Обычная пенсионерка стала жертвой мошенников — но банку было все равно, а суды не спешили разбираться. И только Верховный суд смог восстановить справедливость спустя 5 лет судебных тяжб.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В марте 2020 года гражданке Б. позвонили неизвестные, представившись сотрудниками банка «Хоум Кредит энд Финанс». Звонивший сообщил, что на ее имя якобы оформляется кредит, и предложил защитить счета, продиктовав коды из СМС. По словам самой Б., никаких кодов она не сообщала.
Но вскоре поняла, что все равно стала жертвой мошенников — на нее оформили три кредита на общую сумму 1,2 млн рублей. Деньги ушли на счета неизвестных лиц. Причем пенсия Б. составляла 14 тысяч рублей, а ежемесячный платеж по кредитам — 36 тысяч.
Пенсионерка подала заявление в полицию, где возбудили уголовное дело по факту мошенничества. Также она обратилась в банк с требованием признать договоры недействительными. Но банк отказал. Тогда Б. подала иск в суд.
Что решили суды?
Суд первой инстанции встал на сторону Б. и признал кредитные договоры недействительными. Суд установил: Б. не заключала договоров, деньги не получала, сразу обратилась в правоохранительные органы и в банк, а значит, действовала добросовестно.
Но на этом история не закончилась. Банк подал апелляционную жалобу — и апелляция неожиданно встала на его сторону. Там сочли, что пенсионерка все же сама оформила договоры, раз они были подписаны СМС-кодами с ее номера телефона, то есть простой электронной подписью. А обращение в полицию, по мнению суда, ни о чем не говорит.
В кассации оспорить такие выводы не удалось.
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд отменил все предыдущие решения и признал, что Б. лишь стала жертвой мошенников и не должна платить по кредитам.
ВС указал, что Б. не предпринимала действий, направленных на оформление кредитов, не знакомилась с условиями договоров и не соглашалась с ними. Договоры были заключены третьими лицами через онлайн-приложение.
Кроме того, банку было известно, что доход пенсионерки составляет 14 тыс. рублей, поскольку при оформлении кредитов был направлен запрос в ПФР. Однако на нее все равно оформили кредиты с ежемесячным платежом в два раза больше.
Но при этом даже самих денег Б. не получала, поскольку деньги были переведены третьим лицам.
С учетом этих обстоятельств Верховный суд отменил решения всех нижестоящих инстанций (Определение Верховного суда по делу N 67-КГ23-14-К8).
Изучив дело заново, апелляция признала все кредитные договоры недействительными и освободила пенсионерку от долгов (Определение Новосибирского областного суда по делу N 33-1477/2025).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
