Работодатель не имеет право заставлять принуждать подчиненных выходить на работу без письменного согласия с 31 декабря по 11 января, иначе ему грозит штраф до 70 000 рублей, или даже лишение квалификации до трёх лет, напомнили в общественной палате. 1
Мем мой, поэтому тег моё
Мужчина из Петербурга купил 13 рулонов скотча, размотал и измерил длину. Он пришёл к выводу, что нужной длины нет ни в одном. Он подал суд и требует вернуть 3 тысячи рублей за покупку, 400 рублей неустойки и 10 тысяч рублей компенсации морального вреда. Ещё он подал в суд на перевозчика «Вест‑Сервис». Автобус ехал слишком долго, из‑за чего ему пришлось вызвать такси. Теперь он требует компенсировать 1330 рублей за поездку и ещё 4 тысячи рублей за потерянное время и пережитые страдания. 1
Мем мой, поэтому тег моё
Покупатель не будет обманут: в Японии есть закон, согласно которому изображение снеков на упаковке должно идеально совпадать по форме, размеру и внешнему виду с самим снеком
Reddit судится с Австралией из-за запрета соцсетей для лиц до 16 лет, утверждая, что закон нарушает свободу слова, тогда как правительство настаивает, что защищает детей, а не интересы платформ.
Мем авторский, поэтому тег моё
В последнее время часто обсуждают революционное лекарство от диабета Оземпик. Казалось бы, замечательно что разработали лекарство от этой ужасной болезни, но есть один нюанс.
Когда всё звучит слишком хорошо, сразу начинают закрадываться сомнения.
Дело в том, что в истории было немало случаев, когда какая-то революционная технология оказалась смертельно опасной, но это выяснилось спустя много лет.
Например, препарат талидомид, который продавался как безопасное снотворное, успокоительное и средство от тошноты для беременных, на деле начал вызывать ужасные мутации у новорожденных (например, недоразвитые конечности).
Ещё пример: когда появился тефлон, его начали использовать везде и производить в огромных количествах. Компания, которая его производила знала об ужасном вреде для здоровья у рабочих завода по его производству, но специально скрывала эти исследования, хотя местные жители и даже фермерские животные получили тяжелый урон для здоровья.
Я это к тому, что есть дилемма: с одной стороны, когда ты болеешь диабетом или раком, ты готов на всё чтобы вылечиться, и страх побочек стоит на последнем месте. В таком случае, бюрократия при выводе новых лекарства на рынок кажется лишней, ведь счёт идет на часы. С другой стороны, есть риск отсроченных побочек через много лет, о которых невозможно узнать сразу.
Государство пробовало всё:
это точно?... или лишь ограничилось мерами не затрагивающими основных бенефициаров существующей экономической системы.
маткапитал - "глаз видит а зуб неймет" т.е потратить его можно, но строго по определённым статьям, у многих он так и лежит на счетах. Здоровые головой люди заводят детей уже обладая жильем, соответственно статья на улучшение жилищных условий отпадает, все остальное это вообще с временным лагом через много лет ...потом как нибудь
выплаты за второго и третьего - смешная сумма в общем количестве трат на содержание ребенка.
ипотека под самый низкий процент - это прям как издевка звучит, родите ребенка а мы вам квартиру продадим с меньшим процентом по кредиту. Но вы сначала родите, потом денег поднакопите и в кабалу кредитную на пару десятилетий спешите шанс не упустите.
Земельные участки - в основной массе в ебенях без электричества и воды, берите не жалко, один хер пустыри простаивают. да и к тому же это больше расходы чем приобретение какое то. .
и вот из всего вами перечисленного что пробывало государство по факту затраты оно понесло только на выплаты за рождение второго и третьего (копейки), маткапитал вернулся в виде первоначального взноса по ипотеке. Земля это вообще ничего государству не стоило. Как итог выгодаприобретатели от всей этой заботы - банки да застройщики.
А тут вдруг появляется «дешёвый» и быстрый способ: заплатить тем, кто уже забеременел в 15-17 лет
Все проще, взрослых, здоровых головой людей, кто понимает что такое ребенок, какая это ответственность и что это за долгоиграющий "проект" развести за понюшку табаку (маткапитал, ипотека, земельный участок) уже не получается просто.
Вместо того чтобы 20 лет заниматься нормальным половым воспитанием, доступной контрацепцией и хоть какой-то ответственностью обоих участников процесса - проще один раз заплатить и закрыть глаза
Вместо того что бы действительно строить, а не изображать социально ориентированное государство - проще один раз заплатить очередные копейки и закрыть глаза.
Объяснять 13-летним, как предохраняться - это «пропаганда секса»
Особенно херово если им объяснять что вокруг жестокий мир капитализма и рождение ребёнка это серьезное решение, ответственность требующая от вас значительных трат и отказа от праздного времяпрепровождения..
И самое грустное - никто не спросит: а можно было как-то иначе?
Можно. Просто это требовало бы работать с причинами, а не с последствиями. А работать с причинами у нас не любят. Проще заплатить.
Можно. Это потребовало бы действительной работы а не пустых обещаний, действительной социальной политики, заботы о гражданах страны а не о благосостоянии избранного круга приближённых лиц.
Сначала думаешь: шутка первоапрельская. Потом читаешь дальше и понимаешь - нет, всё серьёзно. Несколько регионов уже ввели, остальные «изучают опыт». Минтруд разослал «рекомендации». Кто-то в Госдуме возмущается, кто-то тихо завидует, что не он это придумал.
И вот тут начинается самое интересное.
Почему это вообще появилось
У нас демографическая яма. Рождаемость падает уже который год, и все прекрасно понимают: если ничего не делать, через 15-20 лет работать будет некому. Пенсионеров станет больше, чем работающих, и вся система дружно ляжет.
Государство пробовало всё:
маткапитал
выплаты за второго-третьего
ипотека под самый низкий процент
земельные участки
Работает, но медленно и дорого. А тут вдруг появляется «дешёвый» и быстрый способ: заплатить тем, кто уже забеременел в 15-17 лет.
100-150 тысяч - для глубинки это реально большие деньги. Телефон новый, куртка, да хоть на коляску останется. А если мама сама школьница и живёт с родителями - то вообще джекпот.
Что говорят противники
«Это поощрение ранних беременностей!»
«Девочки будут залетать специально ради денег!»
«Где мораль, где ответственность?!»
Звучит логично. Особенно когда вспоминаешь, что в тех же регионах секспросвет в школах до сих пор под запретом, потому что «это растлевает», а контрацепция для несовершеннолетних - вообще тёмный лес.
Что говорят сторонники
«Если ребёнок уже есть или будет - лучше помочь деньгами, чем оставить семью в нищете».
«Девочка и так пойдёт рожать - у нас аборты среди подростков тоже никто особо не рекламирует».
«150 тысяч один раз - это дешевле, чем потом всю жизнь платить пособия матери-одиночке».
И тут оба лагеря правы по-своему. Просто спорят они не о том.
О чём на самом деле эта история
Это не про «плохих девочек» и не про «жадных чиновников».
Это про то, что система сдалась.
Вместо того чтобы 20 лет заниматься нормальным половым воспитанием, доступной контрацепцией и хоть какой-то ответственностью обоих участников процесса - проще один раз заплатить и закрыть глаза.
Потому что:
Объяснять 13-летним, как предохраняться - это «пропаганда секса».
Наказывать отцов-подростков или взрослых мужиков, которые «помогли» - сложно и муторно.
Менять культуру, где девочка в 10-м классе с голым пузом в клубе - это «она сам сама», а парень, который с ней же - «потенциальный насильник», - вообще нереально.
Проще дать денег и сказать: «Ну раз уж так получилось… держи, не плачь».
Что будет дальше
В первые год-два количество беременных школьниц действительно вырастет. Потому что 150к - это для многих регионов полгода нормальной жизни.
Потом эту выплату либо тихо свернут, либо распространят на всю страну (как маткапитал когда-то).
Через 10-15 лет мы получим целое поколение мам, которые родили в 16-17, и бабушек, которым будет чуть за 30.
И самое грустное - никто не спросит: а можно было как-то иначе?
Можно. Просто это требовало бы работать с причинами, а не с последствиями. А работать с причинами у нас не любят. Проще заплатить.
P.S. Пока вы читали эту статью, где-то в глубинке ещё одна 10-классница узнала, что беременность - это теперь не только пузо и пинками от мамы, но и вполне конкретные деньги на карту.
И сделала свои выводы...
Недавно вышла любопытная новость: крестьяне в средневековье работали меньше, чем современные офисные работники. Не будем верить на слово, давайте проверим! Итак, историки из Даремского университета заявили, что некоторые крестьяне в средневековой Англии имели право на значительные отпуска — больничные, ежегодные и траурные, — которые были сопоставимы с современными трудовыми льготами.
Но, как говорится, есть один нюанс: такие отпуска НЕ оплачивались, что для и без того бедных крестьян фактически означало голод. На дополнительные отпуска крестьяне имели право в религиозные праздники и дни траура.
Далее: больничные давали только в случае серьёзных травм или тяжелых болезней, вызванных переутомлением. И да, такие больничные тоже не оплачивались.
Однако даже на это имели право не все крестьяне: некоторых заставляли работать в любом состоянии. Средний рабочий день крестьянина длился 10-14 часов, летом он мог доходить до 16, а вот зимой — мог быть и меньше 8. Вот что имели в виду те, кто говорил, что они работали меньше нас.
В общем, вывод неутешительный: факты из этой новости правдивы, но они вырваны из контекста. Ради хайпового заголовка полностью исказили смысл, и нет, крестьяне работали не меньше нас. Их жизнь была тяжелой, полной грязной работы и отсутствия медицины. А на основе того, что зимой у них был маленький рабочий день, делать вывод, что они работали меньше, — это всё равно что заявлять, что многие современные люди не работают вообще, поскольку есть безработица. 1 2
