Но для Победы он сделал столько, сколько не сделал ни один военачальник СССР, включая легендарных маршалов Победы

Дмитрий Федорович Устинов был, на мой взгляд, последним настоящим советским министром обороны Союза. Когда в 1976 году Брежнев назначил его министром, многие говорили: что это за министр, он ни одного дня не воевал. А он действительно не воевал на фронте ни одного дня. Но для победы в Великой Отечественной, да и для грядущей сегодняшней победы России, сделал столько, сколько не сделал ни один военачальник.

Общеизвестно: решающую роль в победе в Великой Отечественной войне сыграло производство вооружений. В том числе, конечно.

За две недели до войны И.В. Сталин по рекомендации Л.П. Берия неожиданно назначает директора ленинградского завода "Большевик" (сейчас это Обуховский завод) 32-х летнего Дмитрия Устинова на одну из ключевых должностей в правительстве - Народным комиссаром вооружений СССР. Этот молодой человек будет руководить производством ВСЕХ вооружений Великой Отечественной всю войну и очень долго после нее, практически до свой смерти в 1984 году.

Именно благодаря его усилиям была блестяще организована работа всего военно-промышленного комплекса СССР во время и после войны, эвакуация предприятий, налаживание их работы в тылу. Переоценить такое сложно.

К концу 1941-го на восток было вывезено 80 процентов всех предприятий Наркомата вооружения. А это 1360 крупных заводов, 54 тысячи единиц оборудования, включая 40 тысяч металлорежущих станков. Уже сама эвакуация огромного числа крупных предприятий и сотен тысяч рабочих с семьями на тысячи километров была подвигом; в мировой истории подобного еще не было (и не будет). Но вывезти оборудование — всего лишь часть задачи. Надо было практически в чистом поле в условиях морозной зимы его установить и начать производство. Не просто начать - увеличить выпуск оружия в разы.

Не хватало всего: самолетов, танков, пушек, снарядов, даже винтовок. И производство вооружений уже к началу 1942 года было восстановлено. А в 1943–1945-м пошло в войска все более мощным потоком. Причем в этих тяжелейших условиях создавались системы оружия, превосходящие те, что выпускала вся Европа, работавшая на фашистскую Германию: реактивная система ВМ-13 Катюша, истребители Ла-7 и Як-9, танки Т-34-85 и ИС-2, САУ-122 и 152, пушка ЗИС-3, пистолеты-пулеметы и автомат Судаева...
Ко всему этому приложил руку молодой нарком. На всякий случай: к окончанию войны ему было только 37 лет.

После войны уже в должности министра вооружений (а позже - министра оборонной промышленности) СССР, именно он претворил в реальность идею советского ракетостроения. Именно с подачи Устинова стал возможен военный ракурс советской ракетной программы, а за подготовку первого полета человека в космос был в 1961 году удостоен звания Героя Социалистического Труда - именно он отвечал за весь процесс подготовки.

По инициативе и при поддержке Устинова в 1961 году был принят на вооружение зенитно-ракетный комплекс малого радиуса действия С-125. Устинов также был активным сторонником принятия на вооружение ЗРК дальнего радиуса действия С-200, под его контролем были созданы ЗРК С-300...

Под руководством Устинова были разработаны и запущены в производство практически все виды основного оружия, которое и сейчас, модернизированное, стоит на вооружении ВС РФ. Это танки Т-72 и Т-80, боевые машины пехоты БМП-2, истребители Су-27 и МиГ-29, стратегический бомбардировщик Ту-160 и многие, многие другие виды оружия и техники.

Именно Устинов коренным образом изменил военную доктрину СССР, основной упор сделав на резком наращивании и модернизации оперативно-тактического ядерного потенциала советских войск наряду с бронетанковым.

Согласно его доктрине, за 13-15 дней советские войска должны были овладеть территорией ФРГ, Дании, Голландии, Бельгии и выдвинуться на границу с Францией. Вся операция по разгрому войск НАТО в Европе, установлению советского контроля над материковой Европой должна была по плану Устинова занять 30-35 дней.

Ну, и приказы ДМБ-76-84 он подписывал)) Мне в том числе.

Что интересно: имя министра обороны СССР маршала Дмитрия Устинова никогда не ассоциировалось ни с брежневским застоем, ни с закостенелой, не учитывавшей новые вызовы сусловской идеологией. Устинов в позднем Союзе был просто реальным воплощением именно сталинских времен, когда кадры решали всё, а все руководители находились на своих местах и реально управляли производствами и процессами. Его и называли в позднем Союзе самым сталинским министром, то есть человеком железной закалки, твердым, бескомпромиссным, компетентным во всех вопросах и отличным организатором.

Он был руководителем, но не командиром: за всю свою жизнь Дмитрий Федорович никогда ни одним из воинских подразделений не командовал, да и вообще по своей сути был сугубо гражданским человеком.

30 октября 1908 года в Самаре родился Маршал Советского Союза, Герой Советского Союза, дважды Герой Социалистического труда, кавалер одиннадцати орденов Ленина, Суворова, Кутузова министр обороны СССР (1976-1984) Дмитрий Федорович Устинов

30 октября 1917 года также родился начальник Генштаба ВС СССР (1977-1984) Н.В. Огарков

Русская история 20 века - мой авторский канал бывшего советского журналиста

• Армия победы против вермахта
  PDF | 70 MB | 626 стр.
  Цветные иллюстрации

История создания самого массового отечественного 7,62-мм винтовочного патрона

Последняя буква в сокращённом наименовании пули ЛПС во всех подлинных документах расшифровывается именно как обозначение наличия в конструкции стального сердечника.

Автор - научный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Юрий Пономарёв

В статье «Патрон ЛПС. Предыстория появления...» мы рассказали о неудачной попытке снятия с производства одной из двух, имеющих обыкновенные пули, номенклатур 7,62-мм отечественного винтовочного патрона. Именно снятия с производства, а не с вооружения, так как патроны этих номенклатур до сих пор находятся на хранении в запасах Российской армии.

По окончании сравнительных испытаний патронов с лёгкой и тяжёлой пулями, в том же 1945 году, совместным решением Научно-технического комитета и управления стрелкового вооружения Главного артиллерийского управления Военного министерства СССР совместно с 3 Главным управлением министерства вооружений, заводу № 3 (ныне Ульяновский патронный завод) была поручена разработка нового винтовочного патрона с лёгкой пулей со стальным сердечником с целью экономии свинца при производстве патронов.

В некоторых литературных источниках буква «С» в аббревиатуре «ЛПС» трактуется как «суррогатированная», что никак не подтверждается документально. По-видимому, здесь сыграло свою роль выданное заводу № 3 Министерства вооружений задание, которым было предписано: «При проектировании нового патрона учесть опыт работ по «суррогатированным» (то есть, пулям-заменителям основной номенклатуры на военное время) пулям и бронебойной пуле Б-30.

Как известно, работы по «суррогатированной» пуле, производившиеся в 30-х-начале 40-х гг., не увенчались успехом по причинам малого ресурса стволов и неудовлетворительной кучности стрельбы. Да и производство патронов с пулей Б-30 было скорее вынужденной мерой (пули Б-30 обладали достаточно серьёзным пробивным действием, но кучность стрельбы и у них была почти в два раза хуже, чем у обыкновенных пуль). Именно это обстоятельство послужило причиной прекращения производства патронов с этой пулей, так как во время войны они использовались в основном для стрельбы из пулемётов по незащищённым целям, а производство сердечника требовало дефицитной инструментальной стали, токарной обработки и закалки.

К 1948 году заводом № 3 была отработана конструкция патрона, чертежи, технические условия и технологический процесс изготовления элементов и сборок. Проведены предварительные и заводские испытания, в основном с положительными результатами.

В 1948 году журналом ГАУ № 0178 были подведены итоги разработки 7,62-мм винтовочного патрона с пулей со стальным сердечником и утверждены чертёж № 3-011398 и ТУ № 01053 этого патрона.

В 1949 году, с целью улучшения устойчивости пули в полёте и кучности боя, заводом № 3 была произведена её доработка, которая сводилась к увеличению длины и угла заднего конуса пули и созданию заднего конуса на сердечнике (первый вариант сердечника его не имел).

Опытные партии патронов с указанными изменениями испытывались на полигоне в 1950 году. По результатам испытаний УСВ ГАУ приняло следующее решение:

«1. Одобрить внесённые заводом № 3 изменения чертежа № 3-011398 на 7,62-мм винтовочный патрон с пулей со стальным сердечником.
2. Установить скорость пуль со стальным наконечником V25 — 820-835 м/c.»

Этим же решением изготовление первой серийно-валовой партии патронов с пулей ЛПС поручается заводу № 60 (г. Фрунзе). А 18 мая 1950 года ГАУ и Министерство вооружения приняли решение об изготовлении в 1950 году на заводе № 60 одного миллиона 7,62-мм винтовочных патронов с пулей со стальным сердечником.

В процессе изготовления одного миллиона патронов завод № 60 должен был разработать технологический процесс массового изготовления винтовочных пуль со стальным сердечником и окончательно откорректировать чертежи и ТУ.

Однако в 1950 г. завод № 60 изготовил всего 200 тысяч патронов (партию № Ж01). При изготовлении этой партии завод № 60 увеличил длину пули на 0,1 мм. Выемку от партии в количестве 27 600 патронов завод направил в войсковую часть № 01773 на полигонные испытания.

Одновременно с патронами партии № Ж01 завод № 60 направил на полигонные испытания партию патронов № ОП-I, изготовленную в полном соответствии с откорректированным заводом № 3 чертежом № 3-011398, и партию патронов № ОП-3, имеющую длину стального сердечника пули в пределах 23,53-23,08 мм (по чертежу 24,00-23,48 мм). Партию ОП-3 собрали с целью проверки возможности сборки пуль и комплектации партий с укороченным сердечником, выходящим в брак.

Квалификационные испытания (по современной терминологии) были проведены в НИПСМВО в период со 02.01.51 г. по 03.03.51 г.

В результате проведённых испытаний было выявлено, что до 60% пуль имеют длину заднего конуса менее чертёжной и заниженное пулеизвлекающее усилие, а кучность стрельбы хотя и удовлетворяет требованиям чертежа, но на 15-20% хуже таковой фактических значений лёгкой и тяжёлой пуль. Заводу № 60 было указано на недостаточно полную отработку технологии массового изготовления нового патрона.

Вместе с тем отмечалось, что испытываемые патроны при стрельбе из винтовки обр. 1891/30 гг., карабина обр. 1944 г., пулемётов Максима, СГ(М)-43, РП-46 и ДТМ при температурах от +50ºС до —50ºС обеспечили достаточную прочность гильз, безотказность работы и ресурс стволов оружия. При этом ресурс ствола (против ожидания) пулемёта СГМ-43 составил более 10 000 выстрелов, тогда как «более мягкая» пуля «Л» изнашивала ствол до 9000.

Запись кривых давления в канале ствола выявила следующее: по восходящей ветви кривой давления кривая для ЛПС располагается между кривыми для тяжёлой и лёгкой пуль; время достижения максимального давления одинаково, фактическое максимальное давление для ЛПС на 100 кг/см2 меньше, чем у пули «Л» и на 500 кг/см2 меньше, чем у «Д». Дульное же давление несколько меньше, чем у «Л», и несколько больше, чем у «Д». В связи с чем был сделан вывод: импульс пороховых газов, создаваемый в канале ствола при стрельбе патронами с пулей со стальным сердечником обеспечивает более благоприятные условия для нормальной работы оружия и прочности гильз, чем при стрельбе патронами с лёгкой и тяжёлой пулями.

Наиболее полно отражает результаты этих испытаний решение УСВ ГАУ, составленное по результатам отчёта полигона.

«Рассмотрев результаты полигонных испытаний 7,62-мм винтовочных патронов с пулей со стальным сердечником, изготовленных по проекту чертежа завода № 3 с изменениями, предложенными заводом № 60, УСВ ГАУ решило:
1. Одобрить изменение длины пули со стальным сердечником на 0,1 мм, установив в проекте чертежа завода № 3 длину пули 32,3-0,52 мм вместо ранее установленной длины 32,2-0,52 мм.
2. Разрешить использовать стальные сердечники с длиной 23,53-23,08 мм при условии отдельного изготовления пуль с этими же сердечниками и удовлетворения их всем остальным требованиям чертежа.
Изготовление пули с коротким сердечником в указанных пределах допускать в партии наравне с пулями, изготовленными в полном соответствии с чертежом.
3. В связи с тем, что технология изготовления пуль со стальным сердечником ещё недостаточно отработана и не обеспечивает получение патронов в полном соответствии с чертежом (по длине заднего конуса пули и извлекающему пулю усилию), рекомендовать заводу № 60 осуществить доработку технологии в направлении обеспечения полного соответствия изготовляемых винтовочных патронов с пулей со стальным сердечником требованиям проекта чертежа завода № 3 (с учётом изменений, разрешённых настоящим заключением) и улучшения кучности боя.
С этой целью изготовить на заводе № 60 до 1 мая 1951 г. в счёт и по цене валового заказа на винтовочные патроны один миллион 7,62-мм винтовочных патронов с пулей со стальным сердечником по проекту чертежа завода № 3 с учётом изменений, одобренных настоящим заключением. Сдачу патронов производить по партиям, в количестве не более 250 000 патронов в каждой.
От первых двух партий 7,62-мм винтовочных патронов с пулей со стальным сердечником по 3520 шт. патронов каждой партии отправить на полигонные испытания, которые провести в счёт квартальных испытаний.
Подобранный заряд должен быть таким, чтобы скорость патронов одной из отправленных ля полигонных испытаний партии была на верхнем пределе чертежа, а другой — на нижнем.
При этом стрельбы на сопряжение траектории пуль провести в полном соответствии с утверждённой методикой, проверив сопрягаемость траектории пули со стальным сердечником с траекторией лёгкой и тяжёлой пуль.
Кроме того, в/ч 01773 необходимо тщательно проверить безотказность работы пулемёта ПМ (сокращённое обозначение пулемёта Максима до появления пистолета Макарова) при минусовых температурах и отрицательном угле.
4. В процессе изготовления серийных партий заводу № 60 окончательно откорректировать технологический процесс изготовления 7,62-мм винтовочных патронов с пулей со стальным сердечником и к 1 мая 1951 г. представить в УСВ ГАУ и 3 ГУ МВ ведомость изменений чертежа и ТУ для внесения этих изменений в чертежи и ТУ патрона.
5. По результатам полигонных испытаний 7,62-мм винтовочных патронов с пулей со стальным сердечником от первых 2-х партий, изготовленных заводом № 60 в 1951 г., утвердить изменения к чертежу № 3-011398 и принять решение о массовом производстве этих патронов.
6. Выводы полигона по результатам испытаний правильные.

ВРИД начальника УСВ ГАУ, инженер-полковник Башмарин
17 марта 1951 г.»

Повторные квалификационные испытания были проведены с 28.07.51 г. по 25.08.51 г. с положительными результатами, на основании чего было принято решение от 9 июля 1951 г., утверждённое начальником УСВ ГАУ инженер-полковником Мандич и начальником 3 ГУ МВ Щербаковым, пункты 1 и 4 которого следует считать «днём рождения» нового винтовочного патрона.

Решение УСВ ГАУ и 3 Главного Управления Министерства Вооружения по вопросу изготовления 7,62 мм винтовочных патронов с пулей со стальным сердечником, с целью экономии свинца в производстве патронов.

«Заводом № 60 МВ совместно с военной приёмкой по заданию 3 ГУ Министерства Вооружения и УСВ ГАУ произведена доработка 7,62-мм винтовочных патронов с пулей со стальным сердечником.

Изготовление заводом № 60 МВ 7,62-мм патронов с пулей со стальным сердечником по проекту чертежа завода № 3 МВ с изменениями, внесёнными заводом № 60 МВ, при заводских и полигонных испытаниях показали положительные результаты.

В соответствии с указанием Заместителя Военного Министра Маршала артиллерии Яковлева Н. Д. от 8.6.1951 г., с целью отработки технологии массового изготовления 7,62-мм винтовочных патронов с пулей со стальным сердечником, 3 ГУ МВ и УСВ ГАУ решили:

1. На заводах № 60, 188 и 17 МВ в 1951 г. изготовить и принять для Советской Армии в счёт и по цене валового заказа 7,62-мм винтовочные патроны с пулей со стальным сердечником в следующих количествах и в сроки: 3 миллиона штук на заводе № 60 МВ в течение 3 квартала 1951 г., по 1 миллиону штук на заводах №№ 188 и 17 МВ в течение 3 квартала 1951 года.
2. Изготовление и приём патронов произвести по проекту чертежа завода № 3 МВ с учётом изменений, предложенных заводом № 60 МВ и одобренных УСВ ГАУ.
3. Заводу № 60 совместно с военной приёмкой при изготовлении указанного количества патронов окончательно откорректировать чертежи и ТУ, а также технологическую документацию.
Отработанные чертежи и ТУ выслать в УСВ ГАУ и 3 ГУ МВ для утверждения не позднее 15 сентября 1951 года.
Одновременно направить заводам №№ 188 и 17 МВ окончательно откорректированные чертежи, ТУ и технологическую документацию на этот патрон.
4. Заводские испытания 7,62-мм винтовочных патронов с пулей со стальным сердечником производить в соответствии с требованиями ТУ при удвоенном количестве стрельбой на безотказность работы штатного оружия и при удовлетворении их чертежам и ТУ принимать на службу Советской Армии.
5.Выемки от двух партий патронов по 2 ящика направить в в/ч 01773 для полигонных испытаний. Одновременно каждый завод направляет в в/ч 01773 два ящика патронов с лёгкой пулей, принятых военпредом сверх плана ГАУ.
Расходы, связанные с испытаниями, отнести за счёт заводов-изготовителей.
6. Проведённые работы по освоению технологии изготовления патронов совместно с военной приёмкой оформить отчётом и выслать в УСВ ГАУ и 3 ГУ МВ.»

В третьем квартале 1951 г. производство патронов с пулей ЛПС было успешно налажено на заводах № 17 (ныне Барнаульский патронный завод) и № 188 (ныне Новосибирский патронный завод), о чём свидетельствуют отчёты заводов и полигона.

Однако производство патронов с пулями «Л» и «Д» продолжалось до 1955 г., то есть до выхода производства ЛПС на требуемые мощности.

Новый патрон получил условное обозначение — индекс 57-Н-323с, а по первому опыту эксплуатации в войсках и отличительную окраску — серебристого цвета вершинку пули и такого же цвета полосу на язычке пачки, крышке металлической коробки и боковой стенке деревянного ящика для более чёткого визуального отличия от патронов с лёгкой пулей.

В начале 60-х годов патроны с пулей ЛПС (как, впрочем, и все патроны СА) начали герметизировать лаком цвета бордо по дульцу гильзы и окружности капсюля. С 1980 года в связи с выводом патронов с пулей «Л» в резерв отличительную окраску аннулировали.

Отечественные 7,62-мм винтовочные патроны с пулей ЛПС комплектовались только биметаллической гильзой (сокращённо ГЖ), хотя была отработана документация и успешно проведены испытания стальной лакированной гильзы (ГС).

Появление средств индивидуальной бронезащиты и их массовое применение сначала сократило (середина 80-х годов), а с разработкой новых винтовочных патронов и вовсе свело на нет потребности армии в производстве этого патрона. Примечательно, что в процессе отработки патрона с пулей ЛПС ни разу не был поднят вопрос проверки пробивного действия, так как оно было заведомо выше, чем у пули «Л», даже при применении низкокачественных сталей Ст. 15, 20, 25 и 30, предусмотренных чертежом сердечника.

Многомиллиардные запасы этих патронов являются надёжным гарантом его сохранения в боекомплектах вооружения ещё не на одно десятилетие (статья опубликована в журнале «КалашниковЛ» в 2008 г.). Кстати, производство патронов с пулей ЛПС возможно и сегодня, и производится по заказам МВД или на экспорт.

20 февраля 1920 года родился конструктор СВД, выдающийся отечественный оружейник Е. Ф. Драгунов.

Вашему вниманию предлагается статья научного редактора журнала «Калашников» Юрия Пономарёва о его знакомстве с Евгением Фёдоровичем, на курсах «Выстрел». Материал был опубликован в январском номере журнала за 2000 год и приурочен к 80-летнему юбилею конструктора.

Ссылка на статью:
Два дня с Драгуновым...

Ещё один материал, ранее опубликованный в «Калашникове», написал сын оружейника – Михаил Евгеньевич Драгунов, также посвятивший всю свою жизнь конструированию оружия.

Ссылка на статью:
Первая в мире. Снайперская винтовка Драгунова

История патрона ЛПС, как многих других отечественных образцов вооружения, боеприпасов и экипировки изобилует «белыми пятнами». Причин тут множество: закрытость информации, отсутствие единой информационной базы, утрата документов по различным причинам, недостаточно подробное отражение некоторых вопросов в отчётных материалах и т. п.

Автор - научный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Юрий Пономарёв

История патрона ЛПС, повторимся, не исключение. Некоторые авторы публикаций о нём вместо кропотливого анализа достоверной информации грешат домысливанием, что в отношении истории недопустимо. Здесь же вниманию читателя предоставляются материалы исследования истории создания одного из самых массовых патронов Cоветской и Российской Армий, составленные на основе подлинных архивных документов.

А для оживления сухих технических формулировок в финальной части статьи приведён протокол совещания, позволяющий познакомиться с разнополярными мнениями его участников.

Красная Армия закончила Великую Отечественную войну, имея на снабжении два вида винтовочных патронов 7,62×54 — с лёгкой («Л») обр. 1908/30 и тяжёлой («Д» — дальнобойная) пулями. Лёгкая пуля в 1930 была модернизирована в части уточнения размеров при переходе с дюймовой на метрическую систему измерений, замены материала оболочки (мельхиор заменили сталью, плакированную томпаком), изменения задней опорной поверхности плоскости гильзы и введения единого чертежа на патрон (до этого каждый завод изготавливал патроны по своему чертежу). Модернизация не прошла бесследно, кучность стрельбы заметно ухудшилась, однако это было признано допустимым.

Патрон с тяжёлой дальнобойной пулей был отработан и введён на вооружение Красной Армии в период 1930-36 гг., т. к. после Первой мировой войны существовала тенденция к увеличению дальности стрельбы станковых пулемётов.

По окончании Великой Отечественной войны остро встал вопрос замены патронов производства военного времени, так как они были снаряжены суррогатными порохами, непригодными к длительному хранению, имели множество отступлений от чертежа, допустимых только в военное время и напрямую влиявших на боевые характеристики, а на гильзах, зачастую, отсутствовало защитное антикоррозионное покрытие, укупорка не обеспечивала влагозащищённость.

По экономическим причинам разорённой войной стране было крайне невыгодно иметь в производстве два винтовочных патрона с обыкновенными пулями, а на производство тяжёлой дальнобойной пули шло на 22% больше дефицитного свинца. Поэтому в июне 1945 г. артиллерийским Комитетом Главного артиллерийского Управления была открыта работа по обоснованию снятия с вооружения Красной Армии патрона с тяжёлой пулей, что ясно следует из поставленной цели испытаний, звучащей в виде директивных указаний: «Сравнить баллистические и боевые свойства, а также пробивное действие лёгких и тяжёлых пуль по различным закрытиям на дальностях стрельбы до 1000 м и дать заключение о преимуществах каждой пули на разных дальностях и о возможности снятия с вооружения патрона с тяжёлой пулей».

Испытания были проведены на научно-исследовательском полигоне стрелкового и миномётного вооружения в августе 1945 г. стрельбой по пакету сухих сосновых досок, земляному валу, глине, песку, кирпичной стене, 6-мм железным листам, стальным нагрудникам СН-42 (прообраз бронежилетов) толщиной 1,8-2,1 мм и каскам — стальным шлемам СШ-40 из винтовок обр. 1891/30, обеспечивающих получение скоростей пуль, соответствующих таковым в таблицах стрельбы.

Но тут полигон проявил явную вольность: исходя из действующих нормативных документов (в частности, «Боевого устава пехоты БУП-42»), оценка патронов проводилась не до указанных 1000 м, а до дальности 2000 м.

В результате испытаний было установлено, что пуля «Л» на дальности 450 м не пробивает стальной 6-мм лист, а пуля «Д» на дальности 500 м даёт 50% пробоин; предельная дальность пробития СШ-40 составила 950-1000 и 1300-1350 м, а СН-42 — 650 и 700 м соответственно. Пробивное действие тяжёлой пули при стрельбе по доскам, земле, глине, песку и кирпичной стене также оказалось несколько больше, чем у лёгкой.

Траектории тяжёлых пуль при стрельбе на дальности до 500 м несколько круче траекторий лёгких пуль, но, начиная с дальности 600 м, траектории тяжёлых пуль становятся более отлогими, чем траектории лёгких пуль. На 1000 м траектории этих пуль расходятся на 3 минуты (таким образом находясь в пределах сопряжения), а на 2000 м расхождение уже достигает 63 минут.

Дистанция прямого выстрела при высоте цели 40 см для лёгкой и тяжёлой пуль практически одинакова.

Энергия у цели тяжёлых пуль на всех дальностях, начиная с момента вылета из канала ствола больше, чем лёгких пуль, при этом энергия у цели тяжёлых пуль на дальностях 800-1000 м примерно в 1,7, а на дальности 2000 м — в 2 раза больше, чем лёгких пуль. Поэтому тяжёлые пули имеют большую пробивную способность, нежели лёгкие пули. Правда, при прохождении через глубокие преграды пробивной эффект тяжёлых пуль несколько уменьшается вследствие их меньшей устойчивости по сравнению с лёгкими пулями.

Убойная сила лёгких и тяжёлых пуль до 2000 м включительно (соответственно, не менее 17 и 34 кгм) достаточна для вывода из строя живой силы (людей и лошадей).

Рассеивание тяжёлых пуль до дальности 400 м несколько больше, а на дальностях более 500 — меньше, чем у лёгких; при этом на дальностях более 1500 м рассеивание лёгких пуль значительно превышает таковое тяжёлых пуль.

В непосредственной связи с рассеиванием пуль находится расход патронов на выполнение огневых задач (поражение головных, грудных, перебегающих, ростовых фигур и огневых точек на фронте 10 м). Суммируя расход патронов с лёгкой и тяжёлой пулями на выполнение всех огневых задач по наступающей роте противника при стрельбе из станкового пулемёта с поражением 80, 50 и 20% фигур до дальностей 1000, 1300 и 2000 м, получаем следующие данные.

При ещё больших дальностях стрельбы процент увеличения расхода патронов с лёгкой пулей ещё больше.

Если ещё учесть, что, начиная с дальностей более 700 м, поправки на метеорологические условия для тяжёлой пули значительно меньше, чем для лёгкой, вследствие чего меткость огня при патронах с тяжёлой пулей лучше, то в отношении экономии патронов и быстроты поражения целей явное преимущество на стороне патронов с тяжёлой пулей.

Однако если ограничиться дальностью стрельбы из станковых пулемётов до 1000 м, то преимущество будет на стороне патронов с лёгкой пулей., т. к. патрон с лёгкой пулей примерно на 10% легче патрона с тяжёлой пулей, поэтому несколько больший расход первых по сравнению со вторыми при выполнении одних и тех же огневых задач до 1000 м вполне покрывается большим возимым (носимым) запасом первых при одинаковом весе.

Эти выводы явно не соответствовали чётко поставленной цели испытаний. Однако и у лёгкой пули были свои сторонники, и техническое совещание специалистов полигона прошло в виде дискуссии.

Подавляющее большинство специалистов выразило своё мнение в пользу сохранения патрона с тяжёлой пулей «Д», о чём свидетельствует заключение полигона: «7,62-мм патроны с тяжёлой пулей имеют лучшие баллистические и боевые качества по сравнению с патронами с лёгкой пулей. В случае перехода к единому патрону уменьшенной мощности для автоматов, карабинов и ручных пулемётов, целесообразно будет патрон с лёгкой пулей снять с вооружения Красной Армии, а для станковых пулемётов и снайперской винтовки оставить патрон с тяжёлой пулей, как наиболее совершенный и мощный патрон».

Так уж случилось, что это заключение стало не только отправной точкой создания нового патрона с пулей со стальным сердечником, но и продлило жизнь обоим существующим номенклатурам, производство которых было закончено в 1955-56 гг., т. е. на период разработки и освоения серийного производства патрона ЛПС.

А причина была в том, что снять с вооружения патрон с лучшими характеристиками никто так и не осмелился, за это могли «поставить к стенке», расценив подобное как подрыв обороноспособности, а производство патронов с пулей «Л» всё же требовало значительно меньше свинца, да и заказ на эти патроны был значительно больше, т. к. патроны с пулей «Д» входили в боекомплект только станковых пулемётов.

Ниже приводится протокол совещания офицеров полигона, состоявшегося в 1945 году, в котором отражены разные мнения о целесообразности снятия с вооружения винтовочного патрона с тяжёлой пулей

Протокол от 24/VIII-45 г. технического совещания офицерского состава I-го и 2-го отдела по вопросу снятия с вооружения 7,62-мм винтовочных патронов с тяжёлой пулей.

Присутствовали:
Инженер-подполковник Охотников.
Инженер-полковник Матвеев.
Инженер-подполковник Цветков.
Инженер-майор Кузнецов.
Инженер-подполковник Поддубный.
Инженер-подполковник Соколов.
Инженер-майор Лысенко.
Инженер-капитан Канель.
Инженер-капитан Панкратов.
Инженер-капитан Ильющенок.
Инженер-лейтенант Макаров.
Инженер-лейтенант Битаев.

Заслушали доклад инженер-капитана т. Ильющенок. Тов. Ильющенок отметил, что после I-й мировой войны была тенденция к увеличению дальности стрельбы из стрелкового оружия, в связи с чем и была введена тяжёлая пуля (с целью возможности нанесения поражения из станкового пулемёта на дальности 4-5 км).

В настоящее же время в связи с развитием миномётного дела появилась тенденция к сокращению дальности стрельбы из стрелкового оружия (ст. Благонравова, журнал «Военная мысль» № 3/45 г. и Рюмина «Военный вестник» № 9/45 г.). Энергия у цели у тяжёлой пули больше, чем у лёгкой пули, но пробиваемость её не так высока по сравнению с лёгкой. Тяжёлая пуля при прохождении глубоких преград менее устойчива, чем лёгкая пуля, вследствие чего её пробивное действие ненамного больше лёгкой пули, а по отдельным преградам на ближних дистанциях уступает последней (пробиваемость деревянного пакета).

Расхождение траекторий лёгких и тяжёлых пуль на дальность до 1000 м составляет 3 минуты (т. е., сопрягаются между собой). Дальность прямого выстрела у обеих пуль практически одинакова. С 500 м и выше у лёгкой пули рассеивание больше. Рассеивание необходимо рассматривать с точки зрения выполнения огневых задач. Расход патронов на выполнение всех огневых задач: на дальностях до 1000 м лёгких пуль расходуется на 9% больше чем тяжёлых; на 1500 — на 12%, на 2000 — на 45%. Если ограничиться деятельностью стрельбы до 1500 м, то больший расход патронов с лёгкой пулей покрывается большим возимым (носимым) запасом их на 10%, вследствие меньшего веса. По экономии свинца преимущество на стороне лёгкой пули (примерно на 22%), также по технологии и простоте изготовления.

Вопросы

Подполковник Охотников: «Не лучше было бы оставить пулю Б-30, а тяжёлую и лёгкую снять?»
Ответ: «Баллистика этих пуль хуже, чем лёгких и тяжёлых».
Майор Кузнецов: «Почему ограничились дальностью 1500 м, а не другой?»
Ответ: «Потому что сейчас на большие дальности применяется огонь миномётов».
Подполковник Цветков: «У какой пули больше отклонений вследствие метеорологических условий?»
Ответ: «У лёгкой».
Майор Кузнецов: «В иностранных армиях есть ли тяжёлая и лёгкая пуля?»
Ответ: «Есть».
Майор Лысенков: «Станковый пулемёт с вооружения Красной Армии снимается или нет?»
Ответ: «Нет».

Выступления

Инженер-капитан Канель.

Говоря о расходе патронов на выполнение огневых задач, докладчик упустил из виду, что приводимые им цифры рассчитаны на условие совмещения ср. точки попадания с серединой цели.

Из факторов, обеспечивающих соблюдение последнего условия, т. е., влияющих на точность расположения средней точки попадания, весьма существенным является фактор влияния на отклонение пули метеорологических условий, иными словами — величина поправок. Если учесть, что при стрельбе эти поправки учитываются далеко не всегда, а если учитываются, то сугубо приближённо, и что величина основных поправок — температурной и ветровой — для тяжёлой пули на дальностях порядка 900-1000 м (а дальше — и подавно), существенно меньше, чем для лёгкой (см. таблицы стрельбы), то станет ясно, что экономия тяжёлых пуль по сравнению с лёгкими будет больше, чем это приводил докладчик, и картина резко изменится в сторону тяжёлой пули.

Далее рассматривая вопрос о лёгкой и тяжёлой пулях именно на сегодняшний день, нельзя обойти молчанием вопрос перспектив системы вооружения армии, которая сейчас находится в стадии разработки. Здесь ведущей является тенденция сделать основным патроном пехоты патрон уменьшенной мощности (промежуточный), сконструировав под него основные огневые средства — винтовку (карабин), самозарядную винтовку и ручной пулемёт. Тогда штатный винт. патрон остаётся только для тех видов оружия, где требуется большая дальность действительной стрельбы (станковый пулемёт) и предельная точность боя (снайперская винтовка). Удельный вес этих видов оружия весьма невелик, и если поставить вопрос о том, какая пуля — лёгкая или тяжёлая — будет здесь более приемлемой, то все данные будут, безусловно, за тяжёлую пулю, как обладающую лучшей баллистикой и более подходящую для этого оружия.

Таким образом, если в рассмотрение вопроса о пуле включить и промежуточный патрон, то получается, что места не остаётся скорее для лёгкой, нежели для тяжёлой пули.

Кроме того, не следует забывать, что в тех иностранных армиях, которые имеют единую пулю, эта пуля по типу близка к тяжёлой (германская пуля «SS», американская «Boat tail», французская «Д» и др.).

Исходя из вышеизложенного я считаю, что на сегодняшний день говорить о снятии с вооружения тяжёлой пули нельзя, её нужно оставить наряду с лёгкой. Вопрос о единой пуле для штатного патрона должен быть отложен до решения вопроса о системе вооружения и о месте в ней промежуточного и штатного патронов.

Даже если промежуточный патрон не войдёт в систему вооружения, вопрос о единой пуле следует решать не снятием тяжёлой. Если говорить об экономии свинца, то я считаю совершенно резонным замечание инженера-подполковника т. Охотникова о том, что в таком случае следует подумать о суррогатированной пуле — хотя бы тип Б-30 с некалёным сердечником.

Инженер-подполковник Поддубный.

Предельная дальность для ст. пулемёта I000-I500 м. Исходя из превышения траектории над уровнем цели, из поправочных данных, которые до 1000 м практически одинаковы, и тем более для стрелка безразлично, ввести ли поправку при прицеливании в 1 или 0,5 м, можно считать лёгкую и тяжёлую пули практически одинаковыми. Всё зависит от искусства стрелка. Расход патронов на 100 м: экономия за лёгкой пулей, на 900-1000 м расход практически одинаков.

Итак, с точки зрения экономии и поражения цели преимущества у тяжёлой пули нет. На дальности 1000-1300 м лёгкая пуля решает задачи так же, как и тяжёлая, вследствие чего можно оставить только лёгкую пулю, а тяжёлую снять. Если же дело касается больших дистанций, выгодней иметь тяжёлую пулю.

Подполковник Соколов.

Тяжёлую пулю не нужно. В подавляющем большинстве случаев стрельба производится до 1000 м., на большую дальность с точки зрения демаскировки и малой эффективности огня стрельба не ведётся.

На близких же дальностях во всех отношениях тяжёлая пуля преимуществ не имеет. С точки зрения подноски патронов, выгода за лёгкой пулей: так при подноске 10000 патронов выигрывают в весе 10 кг, а это для манёвренности имеет большое значение. В смысле технологии и экономии металла, преимущество за лёгкой. У тяжёлой пули больше тугих экстракций. Исходя из сказанного, считаю возможным тяжёлую пулю снять.

Майор Лысенко.

Когда сравнивают промежуточную пулю с лёгкой, учитывают каждый сантиметр, при сравнении тяжёлой с лёгкой этим пренебрегают, однако кучность тяжёлой пули лучше.

Война была закончена с существующим оружием, поэтому станковый пулемёт и оставляется. Пулемёт оттягивается в глубину обороны, тем самым увеличивается дальность стрельбы. Во время военных операций в районе Донбасса требовались пулемёт «Максим» и приспособление для дальней стрельбы. Был также и пример на Одере, где задачу решил «Максим», а не миномёты и артиллерия, которые не могли быть подтянуты в нужное место.

Тяжёлая пуля имеет лучшую баллистику и отказываться от неё — значит сделать шаг назад. И впредь будут такие моменты, когда боевую задачу без «Максима» не решить. Япония вводит тяжёлую пулю. Тяжёлую пулю необходимо оставить. Об экономии веса для бойца разговор не имеет смысла, бойцу нужно 40-50 патронов и чтобы база боеприпасов была ближе.

Замечание подполковника Охотникова.

По боевому уставу часть станковых пулемётов располагается в глубине обороны батальона (район батальона 2×2 км) и ведут огонь по дальним подступам, так что дальность стрельбы составляет 3-4 км, так что устав никак не ограничивает дальность стрельбы до 1000 м.

Лысенко.

Прежде всего я считаю необходимым произвести сравнительную оценку тяжёлой и лёгкой пуль, не ограничивая дальности стрельбы, для того чтобы иметь возможность сказать, какая из этих двух пуль обладает лучшей баллистикой. Из такого сравнения со своей очевидностью на дальности в 1000 м начинает относительно резко оказываться преимущество тяжёлой пули перед лёгкой. Кучность боя при стрельбе тяжёлой пулей всегда лучше, чем для лёгкой пули. Эта разница особенно резко сказывается на дальностях более 1000 м.

Появление тяжёлой пули и принятие её на вооружение было результатом ряда исследований и изысканий с целью определения наивыгоднейших очертаний пули, а также и широких испытаний, которые подтвердили и расчётные данные, указывающие на безусловное преимущество тяжёлой пули перед лёгкой, имеющей несовершенное очертание. Таким образом, считаю, что доказательств о превосходстве тяжёлой пули над лёгкой имеется более чем достаточно.

Естественно, возникает вопрос: зачем необходимо преимущество тяжёлой пули над лёгкой, если последнее наиболее ощутимо на дальностях стрельбы более 1000 м? В литературных источниках всё чаще попадаются статьи, в которых говорится о прохождении «стрелкового боя» в Отечественной войне на дистанциях, зачастую не превышающих 500-600 м. Характерно, что такие утверждения чаще всего бывают у тех, кто оправдывает необходимость перехода на новый патрон типа обр. 1943 г.

Вполне согласен, что оружие под патрон обр. 1943 г. или ему подобный способно решать задачи на дальностях не более 800-600 м. Но, надо сказать прямо, что пока ни у нас, ни у иностранных армий нет достаточных данных, справедливо и объективно обоснованных, на основании которых можно было бы уверенно сказать, что оружие под патрон обр. 1943 г. (или ему подобному) как раз и есть то оружие, с помощью которого можно успешно решать задачи в будущих боях и что сейчас своевременно отказаться от «старого оружия».

Кроме этого в литературных источниках можно встретить и противоречивые мнения при доказательствах необходимости оружия ближнего боя, т. е., не превышающего дальностей стрельбы 800-1000 м.

Для нас на данном отрезке времени основным источником, указывающим на дальности стрельбы должен быть «Боевой устав пехоты», отработанный в процессе ведения Отечественной войны и потому несомненно более авторитетный, чем статьи общего характера. В уставе сказано, что огонь станковых пулемётов наиболее эффективен на дальностях до 1000 м. Но это ни в коей мере не исключает ведение огня на дальности более 1000 м. Для всех ясно, что наиболее эффективен огонь артиллерии, когда он ведётся прямой наводкой, но разве это исключает ведение огня по закрытым целям?

Наоборот, из задач, возлагаемых «БУП» на станковый пулемёт, вытекает, что станковый пулемёт ведёт огонь и на дальности порядка 1500-2000 м и более. Академик Благонравов в своей статье также не отрицает необходимости ведения «дальнего» огня из станковых пулемётов.

В будущем намечается замена станкового пулемёта в роте более лёгким — типа ДПМ с ленточным питанием. Следовательно, станковый пулемёт будет оружием батальонного или полкового порядка. Неужели же при этом дальности стрельбы уменьшатся? В будущем намечается замена винтовок обр. 1891/30 гг. и рп.— ДП на новые образцы под патрон обр. 1943 г. Таким образом, образцы под лёгкую пулю намечены к «отмиранию», а лёгкую пулю мы намерены сохранить.

Если как историческую древность — то согласен. Станковый пулемёт под штатный патрон намечено сохранить, а вот пулю, которая была спроектирована для него, решаем снять, а вместо неё дать пулю от снимаемого с вооружения оружия. Непоследовательно и нелогично. Не надо забывать, что техника не стоит на месте, а перевооружения армий производятся не каждый год и даже не за одно десятилетие. Кто скажет, что мы не стоим сейчас на грани появления новых мощных средств, заставляющих нас значительно расчленить наши боевые порядки, а такое положение неужели же приведёт к сокращению дальностей стрельбы?

Я считаю, что для станкового пулемёта необходима тяжёлая пуля, обеспечивающая возможность ведения дальней стрельбы, и ставить вопрос о снятии её с вооружения сейчас весьма преждевременно. Если произойдёт перевооружение армии оружием под патрон образца 1943 г. или ему подобным, то будет более целесообразно после такого перевооружения снять лёгкую пулю.

Выступление подполковника Охотникова.

Неверно, что Благонравов не стоит за сохранение дальней дистанции. Наоборот, он говорит о необходимости сохранения дальности стрельбы. В немецкой армии имеется тяжёлая пуля.

Выступление инженер-капитана Панкратова.

До окончательного решения вопроса о промежуточном патроне снять тяжёлую пулю нельзя. Если же будет введена промежуточная пуля, то снять лёгкую пулю.

Выступление майора Кузнецова.

Тяжёлую пулю снимать нет смысла, так как пулемёт «Максим» остаётся на вооружении Красной Армии.

Выступление полковника Матвеева.

Ст. пулемёт как оружие, решающее огневые задачи на больших дальностях с вооружения не снимается, поэтому тяжёлую пулю следует оставить.

Выступление подполковника Охотникова.

Опыт войны ещё не обобщён и нет ясных выводов об уменьшении дальности стрельбы, а потому тяжёлую пулю необходимо оставить. Когда средняя траектория пуль примерно совмещена с центром цели, то в этом случае меткость стрельбы на 1000 м и больше будет лучшая при тяжёлой пуле, ввиду меньших поправок на метеорологические условия.

Решение

1. Наряду с патроном с лёгкой пулей оставить на вооружении Красной Армии патрон с тяжёлой пулей для стрельбы из станковых пулемётов на дальние дистанции, так как тяжёлая пуля более мощная и имеет более совершенную баллистику по сравнению с лёгкой.

2. В случае перехода к единому патрону уменьшенной мощности для автоматов, карабинов и ручных пулемётов, целесообразно патрон с лёгкой пулей снять с вооружения Красной Армии, а для станковых пулемётов и снайперской винтовки оставить патрон с тяжёлой пулей как наиболее совершенный и мощный патрон.

Зам. Нач. НИПСМВО ГАУ КА по НТЧ Инженер-подполковник Охотников

Начальник 1-го отдела инженер-полковник Матвеев

Статья опубликована в августовском номере журнала «Калашников» за 2008 г.

Дополнительный материал по теме:
«Чем стреляет российский снайпер?»

История создания армейских стальных шлемов советского периода (в просторечии касок), несмотря на немногочисленность моделей (для пересчёта достаточно пальцев одной руки) и не столь большую отдалённость этих событий во времени, сплошь изобилует белыми пятнами, вызывая массу вопросов, ответы на которые, возможно, уже безвозвратно утеряны. Мы попытаемся исправить эту ситуацию.

Автор - научный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Юрий Пономарёв

История создания стального шлема обр. 1968 г. (СШ-68) хоть и отдалена от современности всего несколькими десятилетиями, также описана далеко не полностью. Истоки самой идеи создания нового шлема таятся в начале 60-х годов прошлого века.

В советский период вопросу унификации вооружения и боеприпасов в рамках Варшавского договора уделялось неослабное внимание. С этой целью с периодичностью раз в десять лет организовывались сравнительные испытания стрелкового оружия и патронов изготовления тех стран, в которых они были поставлены на производство.
Целью этих испытаний была сравнительная проверка безотказности, ресурса и взаимозаменяемости деталей, единства баллистических характеристик и специального действия пуль.

Во время проведения таких испытаний в 1962-63 гг. при определении пробивного действия пуль стрельбой по стальным шлемам была выявлена лучшая пулестойкость шлема М-56 производства ГДР (по сравнению с недавно принятым и состоящим на снабжении ВС СССР стальным шлемом обр. 1960 г. СШ-60 в среднем на 3-6%).

Озаботившись этим обстоятельством, Генеральный штаб МО СССР в 1964 г. выдал указание Техническому комитету управления вещевого снабжения МО об открытии научно-исследовательской работы по исследованию создания нового стального шлема с повышенными на 10% защитными свойствами по сравнению с таковыми у СШ-60.

В 1965 г. техническим комитетом управления вещевого снабжения МО были сформулированы требования к новому шлему и выдано задание на его разработку волгоградскому Государственному ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургическому заводу «Красный Октябрь» министерства чёрной металлургии («ЗКО», предприятие п/я А-7653).

С самого начала работ было ясно, что достижение требуемых защитных характеристик нового шлема только за счёт разработки новой формы купола достичь не удастся. По этой причине к работам был привлечён Ленинградский НИИ-13 (предприятие п/я Р-6762, после 1965 г.

Центральный научно-исследовательский институт материалов — ЦНИИМ) с целью исследования возможности разработки новой броневой стали с улучшенными характеристиками. Кстати, редакция журнала «Калашников» до 2014 года располагалась в ЦНИИМ. На «ЗКО» разработку нового шлема поручили рабочей группе в составе Белькова Д.Г., Светлакова А.А., Воронкова Л.И., Широких П.И., Копылова В.И., Мастерова А.П. и Люсева А.А и к концу 1966 г. окончательный вариант нового шлема был практически готов. Новый шлем сохранил штатный подшлемник и подбородочный ремешок конструкции Д. Г. Белькова от шлема СШ-60.

Неизменным остался и способ их крепления к куполу. Форма купола претерпела значительные изменения. Наклон лобовой части стал практически подобен таковому шлема М-56 Национальной народной армии ГДР. В тыльной части угол наклона поверхности купола к вертикали принят промежуточным, больше чем у СШ-60 (для увеличения пулестойкости и провокации рикошетов), но меньше, чем у М-56 (для улучшения эксплуатационных свойств, уменьшения массы и увеличения площади защиты). Для увеличения жёсткости купола была увеличена отбортовка краёв купола не только по сравнению с М-56, но и с СШ-60.

За счёт этих мероприятий новый опытный шлем, получивший сокращённое условное наименование СШ-С, стал длиннее штатного СШ-60 примерно на 8 мм и шире примерно на 10 мм (для второго роста), а по сравнению с М-56 на 18 мм короче и на 5 мм уже. Успешно поработало и НИИ-13, создав новую броневую сталь марки 38ХСЗНМФА (условное заводское обозначение К-1), взамен штатной стали марки 36СГНА (условное заводское обозначение И-1).

К февралю 1967 г. была оформлена конструкторская документация на опытный шлем СШ-С: проекты ТУ и чертежей, обработан техпроцесс изготовления купола. Предварительные испытания, проведённые на «3КО» порадовали результатом: «новая форма шлема увеличивает его пулестойкость в среднем на 4-8%, а применение опытной стали марки К-1 — ещё примерно на 5%».

Получив отчёт со столь обнадёживающими результатами, технический комитет УВС МО обратился в Главное ракетно-артиллерийское управление с заявкой на проведение полигонных испытаний в специализированной организации. В качестве такой организации был определён ленинградский научно-исследовательский испытательный полигон «Ржевка», отдел испытаний стрелкового оружия и средств ближнего боя я возглавлял до увольнения в запас в 2009 г.

К сентябрю 1967 г. была отработана и согласована со всеми соискателями ОКР программа испытаний, изготовлены и отправлены в адрес полигона шлемы второго роста: СШ-С (90 шт. из стали К-1 и 90 шт. из стали И-1) и СШ-60 (90 шт. из стали К-1 и 90 шт. из стали И-1). Сталь марки К-1 была плавки № 117433, а И-1-№ 117447.

Испытания шлемов проводились по программе и методике, согласованным и утверждённым в сентябре-октябре 1967 г. начальником УВС МО, главным инженером «ЗКО» и командиром полигона. Перед началом испытаний с целью уточнения методики было проведено техническое совещание, в котором приняли участие член техкома УВС МО Широких П.И., инженер военной приёмки № 2855 при «ЗКО» Копылов В.И., начальник участка «ЗКО» Бельков Д.Г., инженер ЦНИИМ Куликов Е.А. и представители полигона Шерешевский М.С. и Окатов А.Н.

В результате были приняты конструкция и размеры манекена (болванки), соответствующие размерам и форме головы второго роста и определено «тактическое» положение шлема (как наиболее типичное для боевых действий) с опорой передней части купола козырьком на плоскость.

Продолжение следует...