Отбились от стаи)
В центре Новосибирска, на ул.Николая островского, замечены 2 не хило заряженных юнита)
Товарищ-строитель прислал, пусть будет мое))
Да что вы знаете о прекрасном?
У нас были ствол от рпк, цевье от румынского ак, крышка от мг-3 и усм от пакистанской г3. А ещё болгарка, сварка и мешочек алмазных надфилей. Не то чтобы это все было необходимо для постройки пулемёта мечты, но если уж начал творить херню очень сложно остановиться.
Даже не спрашивайте может ли этот набор запчастей стрелять, я не знаю. Но буду стараться следить за развитием проекта.
Тема не нова, но всё же: приспособления для быстрого снаряжения магазов, лент и драмов
Для магазина типа АК-47. Рекламный ролик компании Borg Desighn Inc., которая освоила выпуск этой фигни. Вроде как эту штуку придумали хренову тучу лет назад на Украине, сейчас её историю не вспомню.
А-а-а, по крайней мере, вспомнил название! Подавач, во!
Подавачи есть и для AR-15. А есть и другие системы. Например, Caldwell Mag, позволяющий нафаршировать 30 патронов в магаз за 10 секунд. Прямо как для шариков в страйкболе.
Есть даже электрическая заряжалка от Butler Creek, но она работает, пожалуй, даже медленнее, чем если делать это вручную.
Заряжалка для пистолета по принципу обоймы от ETS. Такие же есть на любой калибр.
Машинка для снаряжения лент к пулемёту MG 42 MG 3. Соответственно, калибр 7,62 НАТО.
Быстро снаряжаемый драм-маг на 73 патрона от PROMAG на АК-47, 7,62х39
Бонус: как во Вторую мировую американцы ленты 50cal. набивали.
"Миф о немецких автоматчиках"
Продолжение разговора о якобы мифах.
"Кукушки" или стрелки на деревьях - окончание
То, что говорили наши ветераны - о применении немцами групп автоматчиков - сейчас активно опровергается. В частности и Исаев по этой скользкой дорожке пошел.
Он считает, что раз у немцев в начале войны не было штатных подразделений с автоматчиками, то и использовать их группами не могли. Что мне и написал.
Дескать по штатам ПП был у офицеров, командиров среднего звена и в экипажах бронетехники.
А еще у тыловиков. И проиллюстрировал этим фото - орлы из "Организации Тодта". Как ни странно - вполне себе подразделение и вроде штатно нигде как автоматчики не учитываются.
Не было в "ОТ" штатных подразделений автоматчиков. А на фото - вот.
И объяснил "миф" просто:
Все наши воевавшие - все - дружно приняли стрельбу из пулеметов за стрельбу из ПП.
Просто ошиблись. Ну тататакает что-то - вот и подумали на ПП.
А на самом деле - это пулеметы.
Это мне показалось сильно странным.
Просто я работал с людьми, которые на слух отличали выстрел из Мосинки от выстрела из Маузера. А уж пальбу из МП-40 от пальбы из МГ - полагаю любой отличит через несколько прослушиваний звука того и этого.
Вот пулемет МГ-34.
МП-28.
Ну и МП-40.
Что сразу видно? У Машиненгевера - длинный ствол. А у пулеметов в пистолетном варианте - стволы гораздо короче.
Магазины к ПП - на 30 патронов. Стрелять приходится короткими очередями - и патронов мало и перегреется мигом.
А пулемет может молотить длинными и долго.
Уже звук разный получается.
Патрон к пулемету - мощный, винтовочный. Убить пуля может на дистанциях до 2 км.
Пистолетный к МП - в разы слабее. "Беспокоящий огонь" - максимум до 700, да и то там уже ватник не пробивало.
(Полагаю, что читателям понятно - масштабы на снимках не соблюдены.)
Пулеметная лента - по 50 патронов, по 250 патронов. И сменные стволы в придачу.
То есть поливать можно как из шланга.
То есть снова не вытанцовывается схожесть звука.
Пулеметная лента к МГ
А тут еще такая заковыка, как скорострельность.
У МГ-34 - расчетная от 600 до 1200 выстрелов в минуту.
У МП - от 540 до 600. ( на деле куда меньше - магазины менять надо)
Видео со стрельбой из МГ. (в самом начале есть звук с 0,20)
Из МП-38/40. (в самом начале есть звук с 0,20)
https://yandex.ru/video/preview/?filmId=9279027750119851310&...
По-моему вполне наглядна разница. Причем опознавание оружия по звуку - мало-мальски бывалыми солдатами разных армий отнюдь не считалось чем-то невероятным. Та же разведка любила пользоваться трофейным оружием - меньше вероятность, что враг на стрельбу своих трещоток среагирует очень нервно.
ИМХО - не получается считать своих ветеранов тугоухими балбесами. Тем более, что свидетельств использования немцами в штурмовых группах именно автоматов - масса.
К примеру: Штаб генерала Гагена на Синявинских дважды пытались уничтожить те самые автоматчики, в итоге штабники и комендантская рота неплохо вооружилась трофеями.
И мне кажется нет повода им не верить - вооружение ПП штурмовиков еще в ПМВ у немцев было.
Почему это было невозможно в ВМВ - не понятно.
К слову Исаев не смог рассказать - какая штатная была штурмовая группа?
Потому что она изначально - вне штата.
То есть ее создавали командиры из лучших бойцов как кому больше нравится. Что характерно - так же обойдено молчанием было и то, что многократно встречавшаяся немецкая палочка-выручалочка - когда из ошметьев разгромленных частей лепилась "группа такого-то" - тоже там никаким штатным расписанием и не пахло.
Потому, КМК - дивизий автоматчиков у немцев не было ( и у нас - тоже), а вот лепить произвольно под конкретные задачи штурмовые группы с усилением тем же автоматическим оружием - вполне в духе немецкой армии. Что забавно - это вполне во власти командира части.
И огульно отказывать немцам в этом - как минимум странно. Тем более - что и со звуком стрельбы все не так, как говорят нынешние историки, сами поля боя не слушавшие - а там на минутку жизнь зависит от правильного понимания что где стреляет.
Патронный ящик с лентой для пулемета.
Есть правда и другой вариант.
Один мой читатель указал на то, что частенько в пиковой ситуации немцы вынужденно кидали в бой тыловые и хозяйственные службы. И тех же военизированных "ОТ" и прочих "РАД". А они - как признает и Исаев - были автоматчиками. Вот те орлы, что на первом фото - как они в бою воспринимались бы нашими бойцами?
В итоге опровержения "мифа об автоматчиках" не вытанцовывается никак.
Как и с "мифом о кукушках"
ну и первый же попавшийся снимок с несколькими автоматами в трофеях)))
А это наш боец. Интересно - как бы он отреагировал, если б ему объяснили, что автоматы и пулеметы одинаково тататакают?
Забытое оружие. Какой пулемет худший?
В ходе разговора о старых пулеметах (Они вроде как и забытые, но тут есть нюанс - бывает, что старое оружие вдруг становится актуальным, если например меняется боеприпас или появляется что-то новое - и оказывается, что не очень хорошее старое вдруг начинает играть новыми красками и получает новую жизнь - как средневековые казнозарядные пушки, к примеру) - вспомнилось, что некоторые люди сильно сомневаются в том, что например "самый худший пулемет всех времен и народов Шоша" - и впрямь так уж самый худший.
"Общеизвестно" что нет самого лучшего ручного пулемета в мире, но номинация "самый худший" надежно заполнена. При появлении этого образца на свет явно не обошлось без козней злой феи. Уже хотя бы по тому, что никто не может правильно выговорить его название. В бесконечной череде попыток это сделать победил однажды журнал "Солдат удачи", где пулемет назван "чаучатом".
Что же касается характеристик и мнений, то лично я отдаю лавры "пригвоздителя номер 1" следующему эксперту:
'Это одно из тех немногих орудий, деактивация которого [постоянное яблоко раздора среди американских коллекционеров], похоже, вообще оставила равнодушными большинство энтузиастов. Но эти пулеметы, безусловно, необходимо было заварить намертво, хотя бы из принципиальных соображений'.
[Jim Thompson. Machine-Guns: A Pictorial, Tactical and Practical History. Greenhill Books, Lionel Leventhal Ltd, London, 1990.]
Цитируется по: Форд Р. Адский косильщик. Пулемет на полях сражений XX века. Эксмо. М. 2006.
От себя же Р. Форд высказался так:
"совершенно одиозный Fusil Mitrailleur (ручной пулемет) модели 1915 г., названный 'Шоша' (Chauchat) в честь председателя комитета, отвечавшего за приемку этой конструкции, которую потом признали самой худшей пулеметной системой всех времен:"(с)
Пулемет Шоша. Бельгийский вариант, стоял на вооружении до 1944 года.
"С некоторых (и не таких недавних) пор меня очень живо интересует вопрос - а кто, собственно, признали? Была ли создана некая авторитетная комиссия, составившая соответствующий акт? Или когда-то прошел вопрос журналистов, пишущих на эту тему? Увы, ответа я пока не нашел. Однако со временем стал замечать интересный факт: на чем свет стоит костерят "одиозный" пулемет американцы и англичане.
И надо же, тоже интересный факт - именно у англичан и американцев имелись в свое время прямые конкуренты Fusil Mitrailleur Mlle 1915: система Льюиса и система БАР. Тут уже закрадываются разные подозрения.Справедливости ради, надо отметить, что англосаксы не только Шоша задирали.
"История Франции достаточно убедительно доказывает, что во многих отношениях эта страна шагала слегка не в ногу с остальным миром, и создание пулемета не было в этом плане исключением" (Форд Р. Адский косильщик.)
И лучшие подписи к иллюстрациям этого (в прямом смысле) написаны (с) Кристофером Шантом (Стрелковое оружие. Иллюстрированная история. М. 2002.)
Пулемет Сен-Этьен 1907 - 'ненадежное оружие по всем стандартам' С. 52.
Пулемет Гочкиса 1914 - 'неудачное громоздкое оружие' С.53.
Пулемет Гочкиса 1909 - 'это было мало эффективное оружие' С. 59.
Так что про Шоша 1915 - 'крайне ненадежный пулемет' (С. 66.) - это даже по-божески."(с)
Пулемет Гочкиса 1909
А ВОТ МНЕНИЯ АВТОРОВ ИЗ ДРУГИХ СТРАН:
'В специальной литературе этот факт часто комментируют с учетом сегодняшнего уровня знаний: говорят, что пулемет Шоша был одной из худших конструкций и что оружие часто отказывало.
Однако следует судить объективно и сказать о том, что хотя это оружие и не было оптимальным, однако вполне пригодным для военного использования в то время хотя бы потому, что пехотинец мог нести его с собой во время штурмовой атаки.
При массовом использовании эти пулеметы значительно усиливали огневую мощь как наступающих, так и обороняющихся отделений и взводов. У пехоты противника такого оружия в большинстве случаев не было. То, что с сегодняшней точки зрения этот пулемет лишь частично соответствовал боевым требованиям, нисколько не умаляет его значения в той ситуации.
Проблемы с пулеметами Шоша были вызваны также используемым боеприпасами - патронами Лебель М08. Их недостаточные баллистические характеристики и действие (другие страны к тому времени располагали лучшими боеприпасами) уже к 1916 давали повод для дискуссий: '
Р. Лидшун, Г.Воллерт. Стрелковое оружие вчера. (пер. с нем.) Минск, 2003. С. 477."(с)
Шоша. Вроде тот самый, американский, Шо-Шо.
"Положительной стороной систем подобного типа является высокая живучесть деталей, поскольку движение их происходит с малыми скоростями при небольших ударных нагрузках.
В пулемете Шоша отпирание затвора происходит в период возвратного движения частей, при отсутствии давления в канале ствола, что, естественно, является самым благоприятным для работы механизмов:
Действие спускового механизма ненадежно: При утере болта стрельба становится невозможной.
: Мушка составляет одно целое с кольцевым основанием: Вследствие этого неправильное положение средней точки попадания не может быть исправлено передвижением или сменой мушки.
(а про пулемет Льюиса - недостатков гораздо больше).
(с)Материальная часть стрелкового оружия. Книга вторая. Под ред. академика генерал-лейтенанта артиллерии А.А. Благонравова. Оборонгиз. М., 1946."(с)
Эсэсовцы с Шоша.
"Мое внимание привлекли также несколько пулеметчиков с новейшими ручными пулеметами системы Шоша, только что введенными во французской армии.Ручной пулемет развивал скорострельность в 150-200 выстрелов в минуту и мог заменить около 15 стрелков. Вот почему в первой линии французских укреплений находились главным образом пулеметчики. Вся же масса стрелков укрывалась в следующих линиях, где им предоставлялась отличная защита от артиллерийского огня. Сколько жизней сберегал ручной пулемет!
: Здесь, в окопах у Монт-Сент-Элуа, и зародилась у меня мысль превратить мою автоматическую винтовку в тип оружия, близкий к ручному пулемету - нечто среднее между винтовкой и ручным пулеметом, то, что мы называем теперь автоматом. (sic!)
'Из разговора с изобретателем я узнал, что значительную часть деталей для его пулемета можно обрабатывать на обычных токарных станках. Производство - дешевое, технологический процесс - очень прост. Число отдельных операций - в три раза меньше, чем при изготовлении станкового пулемета Гочкиса.
Здесь же я впервые познакомился с устройством ручного пулемета Шоша. Он принадлежал к наиболее распространенному в то время классу автоматического оружия с подвижным при выстреле стволом. Оригинальность заключалась в очень большой длине пути подвижных частей по сравнению с другими системами: они двигались более чем на длину патрона, поэтому открывание затвора происходило позднее и гильза выбрасывалась гораздо легче. Однако чрезмерный путь, который проходил затвор с другими деталями системы, вызывал необходимость иметь более длинную внешнюю коробку, заключавшую все подвижные части; она слишком выступала назад к лицу стрелка. Особой необходимости устанавливать такой длинный путь, однако, не было. Образец Шоша не без основания называли конструкцией военного времени, когда основное внимание обращали только на легкость изготовления автоматического оружия...'
Федоров В.Г. В поисках оружия. Воениздат. 1964.(с)
Сербы с пулеметам Льюиса и польским ручным пулеметом RKM Wz.15.1941 год.
Все "неанглоязычные" авторы пишут в один голос о технологичности и массовости. Конечно, существовали решения поинтересней, чем с длинным ходом ствола (к слову, подвижные частей Шоша передвигались максимум на 14 см). Но в тот период во Франции все остальные конструкции - это системы с газоотводом. То есть, скажем так, не самые дешевые по тем временам.
Да, со временем и кровью наладили выпуск Льюисов на Савадже до 400 в неделю (1917), или около 20 000 в год. Шоша произведено за 4 года около 225 000 - т.е. 60 000 в год! (и выше).
Благодаря этому потоку американцы смогли затребовать себе на 9 дивизий 16000 пулеметов Шоша. То есть это был первый в мире ПУЛЕМЕТ ОТДЕЛЕНИЯ.
"Пулемет, весивший со снаряженным магазином более 8 кг (18 фунтов), оказался слишком тяжелым, чтобы из него можно было стрелять как из винтовки. Точность его, даже при стрельбе одиночными выстрелами, также оставляла желать лучшего - это было обусловлено мощным возвратно-поступательным движением затворного механизма. При автоматическом режиме огня он был слишком легким и, следовательно, опять неточным, а наличие 20-патронного магазина означало лишь то, что пулемет приходилось часто перезаряжать. Несмотря на все это, оружие действительно в полной мере соответствовало заявленным конструкционным требованиям, поскольку концепция, которую оно воплощало, требовала пулемета, из которого пехотинец во время атаки, на ходу, мог с бедра вести огонь по вражеской позиции.
(Форд Р. Адский косильщик...)
О ком это, а? Не угадали - это про БАР 1918. А в чем, собственно, разница? А разница в четыре года!(с)
"Шоша был по сути штурмовой пулемет, автомат! (см. выше про Федорова и когда его озарило). И кто после этого может назвать его концепцию "тупиковой"? И какой такой провал потерпел он потерпел "во всех поставленных ему боевых задачах"?
Тупиком (возможным) была схема автоматики, некоторые конструктивные особенности, и главным образом - патрон. Но других, увы, тогда не было.
А что перспективного было в конструкции Мадсена? А в знаменитом кожухе Льюиса? И почему никто не сказал слова плохого о таком чуде тевтонского разума как МГ08/15?
Так может - Шоша не 'самый худший всех времен', а по крайней мере, худший из самых массовых всех времен?
Уверен, что если бы CSRG стали бы выпускать немцы (ведь изначально это конструкция венгра Фроммера!) - понятно, с немецким качеством, то он вошел в историю оружия как гениальная революционная конструкция, борьба за обладание образцом которого (даже дезактивированного) развернулась среди коллекционеров нешуточная.
Поэтому не стоит попадаться на удочку чернопиарщиков ушедших в Лету времен.(с)
И тут, пожалуй, стоит задуматься. Вот к примеру выпущенный гораздо позже и куда дороже обходящийся в производстве и по материалам пулемет Бреда итальянский. Дорогущий, крайне неудобный в руках, с не отделяемым магазином, куда надо было совать патроны в ходе боя и массой других проблем. (И да - немцы и его использовали во время войны, эти трофеи пошли в фольксштурм)
Да он хуже того же Шоша во всем.
У Гочкиса тоже был не отделяемый магазин в ряде пулеметов - особенно это любили японцы - в их переделках Гочей ручных вообще в бункер - подаватель клались обоймы винтовочные и пулемет работал без магазинов, лент и т.п. что для скупых на армию японцев было самое оно - лезть через джунгли без дорог - каждый лишний грамм хребтом ощутишь.
Вот на видео японский Гочкисс. с 0,40 как раз про заряжание наглядно.
Но ни про тот, ни про другой пулемет нет вала критики. Да и сама история с производством американского Шоша, где якобы произошли ошибки при переводе чертежей с сантиметров и миллиметров на дюймы, отчего поступившие в армию агрегаты оказались неработоспособны - вызывает массу вопросов.
И тут вспомнился мне старый фильм с Альберто Сорди "Торговцы смертью". Очень рекомендую. В те времена снимали фильмы зачастую по реальным событиям, и весьма точно. (Это нынче пишут: "Основано на реальных событиях" и показывают парусные танки и супергероев с лучами из глаз и прочих мест)
А в этом фильме показано как работает рынок оружия.
И если почитать про известного торговца оружием и авантюриста Бэзила Захароффа - то и тем более становится все не очевидно. И угробленный американский заказ на Шоши уже не выглядит идиотством чертежников и производственников.
Если уж Бэзил водолазов нанимал, чтобы во время проверки оружия конкурирующей фирмы на пребывание в воде они портили чужие образцы, если уж угощали стрелков-инструкторов конкурирующей фирмы алкоголем с добавками, отчего они на следующий день и в слона бы с 10 метров не попали - то зарубить возможное проникновение франкского дешевого оружия на англо-американский рынок - святое дело.
Трофеи вермахта. По кирасам судя - скорее всего Польша
Ничего личного - только бизнес. К слову в самой Франции так же заглушили весьма перспективный пулемет Дарна. Уже без англо-саксов, сами постарались.
"Ничего личного - только бизнес!"
Компанию вообще выперли из страны - Дарн убыли в Испанию.
А пулемет был технологичен и весьма неплох.
Немножко даже и выпустить успели. И очень себя показали неплохо эти машинки.
Немец с трофейным Дарном.
В общем получается так, что идеального оружия нет, в каждом можно найти и плюсы и минусы, но верить прЭссе надо с осторожностью. Потому как рассказать-то можно что угодно, но вот в случае войны - любое стрелялище ужасное лучше, чем его отсутствие. А в случае большой войны - тем более это становится фактом. И лучше вооружить хоть каким оружием, чем остаться с голой задницей - на манер русских солдат в ПМВ у которых реально выходило по 1 винтовке на троих. Или тех же фольксштурмистов, к примеру.
Не говоря уж о всяких нюансах, типа того, что вообще-то и обращаться с оружием надо умеючи. а сломать сдуру можно и стальную хреновину. Вон сколько всяких гадостей было сказано про СВТ и АВС, но при том наши враги их пользовали с удовольствием и у них оно работало это оружие.
Финны с заду. АВС, Лахти и СВТ. И никаких жалоб, хотя пулемет Лахти - та еще шарманка. Но голыми руками драться куда хуже. И любое автоматическое оружие - все же дает плотность огня.
Спасибо за внимание.
Пользованы материалы:
http://vault8.pro/pulemet-shosha-nespravedlivaja-zhertva-che...
https://guns.allzip.org/topic/36/205475.html
https://warbook.club/oruzhie/pulemyoty/gochkis/
Не могу удержаться - вставил эпизод с работой Гочкиса.
Это из старого, но очень хорошего фильма "Золотая пуля". Очень рекомендую, тем более, что про Мексиканскую революцию мы знаем очень мало, а там была мясорубка весьма лютая.
Единственно замечу, что в старые времена фильм вызвал нарекания своим натурализмом - как и классика - фильм "Дикая банда". Так что беременным и нервным знатогам военной истории не рекомендую.
Забытое оружие. Станковый пулемет Гочкисс обр. 1914 года на службе у Третьего Рейха - 2 и его современники
Забытое оружие. Станковый пулемет Гочкисс обр. 1914 года на службе у Третьего Рейха
Спасибо читателям - выложившим в комментах схему пулемета и видео с стрельбой из него.
Сейчас трудно представить, что металлургия все время с ПМВ развивалась и развивалась.
А тогда были очень большие проблемы с выпуском стали. Паршиво получались пружины, например, и это сильно мешало в производстве оружия. Особенно беда была с магазинами. Когда пишут, что дескать снаряжение Гочкисса жестяными обоймами устарело к ВМВ - то определенно лукавят. Например потому, что матерчатые ленты еще хуже.
Потому что они отсыревают, разбухают и дают серьезные проблемы при стрельбе. (Рассказывал наш доцент О. Тарасов, как им пришлось в доте на костерке просушивать пулеметные ленты, а то зажевывал мокрую брезентуху Максим. Бойцы не доглядели)
А металлические ленты в ПМВ были чертовски дорогими - все из-за тех же проблем с пружинами.
Впрочем, к Гочкиссу были и металлические ленты. С минимумом пружин.
На фото - немецкий расчет и именно металлическая лента.
Тоже с лентами.
Там же.
Но вполне пользовали и с обоймами. Фронт, пулеметная полка и ящик со снаряженными обоймами.
Активно использовали Гочкисс на флоте, особенно на всяких маломерных суденышках. обычно - в виде зенитных средств.
Но в большинстве - все же в обороне.
Блокпост с БОТом из Рено ФТ.
Пулеметное гнездо.
То же.
Зенитная точка на катере.
Импровизированная "из бревна и тележного колеса" установка для зенитного прикрытия.
А эта - со штатным станком.
У фольксштурмистов.
В дзоте.
Полевое расположение. То есть использовали повсеместно.
Потому как в отличие от многих своих современников это был простой и надежный агрегат. Никакого сравнения с тем же пулеметом Пюто, который в войсках называли "часы с кукушкой, но она улетела!"
У белых кепи - в Иностранном легионе этот самый Пюто.
Чтобы много не писать - достаточно фото механизма этого пулемета Пюто. (Для желающих внизу будут ссылки на более подробные статьи). Мне кажется понятно, почему машинка получила такое презрительное прозвище у солдат.
Заменивший его агрегат - пулемет Сент-Этьен (Manufacture d’Armes de Saint-Etienne, сокращенно MAS) был только самую чуточку лучше. Но снимков, где немцы бы его использовали - не попалось. Только как трофеи.
"Ух ты, какая железяка! Французы называют это пулеметом!"
Причем те же Шоша немцы использовали, хотя этот пулемет был с массой проблем. На фото по-моему ребята из Фольксштурма.
То есть даже Шоша был лучше Пюто и Сент-Этьен (Manufacture d’Armes de Saint-Etienne, сокращенно MAS)
К слову и после ВМВ и Гочкиссы и Шоша еще использовались довольно долго на всяких окраинах мира. Возможно, что и сейчас используются - вот попалось современное фото - гражданин с ухоженным Шательро ( о нем я писал раньше).
Потому говорить, что Гочкисс безнадежно устарел к ВМВ - как минимум странно. Был на вооружении у десятка не самых хилых армий и вполне себе проявился.
К слову - тот же Шоша тоже повоевал. Конечно, этот пулемет был не очень хорош, но когда ничего другого нет - то и этот вполне годится. Он во всяком случае - стреляет. Ну, как правило. Другое дело, что много чего невнятного и загадочного. Что характерно - ранние образцы вполне себе неплохо выглядят, а мне говорили умные люди, что хорошее оружие - и смотрится красиво.
Первый Шоша.
Но требовалось, чтобы он был максимально, чудовищно дешев и прост. И делался из бросовых материалов, за исключением нескольких деталей. Магазин, размещенный сверху (а вы помните, что пружины тогда были никакие?) не удовлетворил пехотное командование - все эти магазины сверху перекрывают поле зрения, а в бою такая частичная слепота чревата.
Такие Шоша пошли в авиацию и вполне там воевали.
Пехотный вариант. Магазин сверху обеспечивал подачу патронов надежнее, чем такой же снизу, гравитация помогала подаче.
Проверка на полигоне с разными сошками.
Продолжение следует.
Интересные статьи по теме:
Hotchkiss Mle 1909 (Бене-Мерсье)
Японские ручные пулемёты Тип 11, Тип 96 и Тип 99
https://topwar.ru/13705-ruchnoy-pulemet-shosha.html
http://smallarms.ru/article?arms=ho1914
https://cont.ws/@mexanikd/1087259
https://raigap.livejournal.com/417615.html
https://warbook.club/oruzhie/pulemyoty/gochkis/
Спасибо за внимание.
Забытое оружие. Станковый пулемет Гочкисс обр. 1914 года на службе у Третьего Рейха
Этот пулемет незаслуженно забыт. О нем не говорят. Да и слышали о нем немногие. Между тем в блокаде Ленинграда, да и вообще в боях на Северо-Западе он играл весьма заметную роль. Отлично помогая немецким войскам воевать с нами.
Выглядит Гочкисс образца 1914 года довольно оригинально. Забавно смотрятся его толстенькие пузатые патроны Лебеля. И заряжался он странновато - жестяными обоймами
Вот сам пулемет.
Вот снаряженная обойма
А вот такое на Северо-Западе во время копа находили практически все копатели, работавшие по немецким позициям. Замечу, что на советских позициях такое мы не находили. Строго у немцев. Зато настрела в немецких окопах - полно, полно гильз, патронов, обойм и деталей от Гочкисов.
В то время, когда я рыл активно - часто находились и целые пулеметы и станины и запасные стволы. Это для нас было странно - мы даже сначала по детской глупости считали патроны Лебеля финскими - очевидно потому, что у Пикуля описывался 'никелевый паралич' у тех финских офицеров, которым солдаты стреляли в спину. У франков пули тоже были белого металла. Потом пошли находки пулеметов, ну а на них было написано по - французски, что это - Гочкисс.
Потом, когда я работал в Артиллерийском музее ветераны мне очень быстро растолковали, что в условиях наших дрищей и зимы легендарный МГ-34 немилосердно заедал и работал в лучшем случае как самозарядная винтовка. А вот Гочкисс спокойно работал в любом свинарнике, потому его охотно применяли в наших условиях.
Ну да, длинный, ну да, тяжелый. Зато безотказный. И немцам он достался в громадных количествах - в капитулировавшей французской армии он был основным станкачом. И патронов к нему была прорва. И заводы по производству этих патронов со всем персоналом и всей технологической цепочкой немцам достались в целости. (молчу о том, что Гочкисс был на вооружении и других европейских армий. Поляки его перестволили на маузеровский патрон, а греки, например - нет. И все это попало в трофеи.)
Действительно, грех не воспользоваться. Надо заметить, что немцы рачительно пользовались даже таким говном (простите мой французский), как пулеметы Шоша. Но сейчас речь о гочкисах.
Вот на снимках трофеи.
В походных сумках.
В штабелях. Напомню - ВСЕ вооружение французской армии, первой в Европе - попало к рачительным хозяевам- немцам. Со всеми производственными цепочками и специалистами.
В собранном состоянии.
Вот французский инструктор обучает немецких солдат пользоваться пулеметом (цитирую подпись к рисунку)
Вот солдаты позируют с трофеями. Пока это не похоже на боевое применение.
Просто для фото.
Но вот на этих снимках - хотя и есть элемент позирования - но явно, что у зольдатов это уже на вооружении
А вот тут уже и позирования нет. Это уже гочкисы на войне. И судя по пейзажам - на войне в нашей стране.
Причем и у вермахта. (Очень интересный пламегаситель для ночной стрельбы)
И у полиции.
И не пойму у кого еще.
Причем видно, что это спокойные участки, оборона.
Историк Ф.В.Лисицин нашел немецкий приказ, по которому ротам пехотным, стоящим на спокойных участках фронта с 1942 года придавались внештатно по 9 станковых пулеметов из трофейных. На Северо-Западе и под Воронежом как раз пошли в дело Гочкисы.
И фотографий с ними много.
То есть пользовали их широко и массированно.
В свое время я вскользь упомянул о том, что немцы использовали Гочкиссы. До сих пор не понимаю, почему так взбеленились рейхолюбивые объективные естореги. Мне принялись объяснять, что РИ купила в ПМВ 500 гочкисов у Франции - так что это не немецкое, а советские оружие!!!
На фото - служащие РАД с пулеметом.
Тогда я еще не очень знал, что за мразота эти рейхофилы, потому наивно стал возражать, что вообще-то у немцев было Гочей по определению сильно больше - порядка несколько сотен тысяч экземпляров. Как минимум.
И это не считая польских Гочкисов
Греческих
И всяких югославских и прочих. Не говоря о том, что и кроме Гочкисов было много и иных трофеев.
Теперь собственно о том, с чего это я стал писать про этот пулемет. Совершенно для меня неожиданным оказался факт, что упоминание использования этих пулеметов Рейхом просто бесит тех 'историков', которые призывают быть объективными. (На деле обычно это банальные рейхофилы, молящиеся на немецкие документы и не верящие любому факту, если он подтверждается археологией, но им не попался соответствующий немецкий документ).
Получается отличный тест на выявление 'рейхофила-объективиста'.
Такая ситуация настолько часта, что я и решил написать эту маленькую статью, чтобы иметь ее под рукой.
Спасибо за внимание. Фото много, если захотите узнать больше про Гочкисс - добавлю.
