Бывший тоже постоянно со своей мамашей обсуждал наши отношения и интимные моменты, даже давал мне телефон, чтоб я с ней тоже поговорила о том, какой у нее сыначка золотой, не пьёт, не курит, не шляется, вот только устраивает постоянно скандалы на ровном месте и таскает меня за ноги и да руки по полу, чтоб выгнать за порог заплаканную, в домашней одежде и униженную. Мамаша его даже написывала мне сообщения, что если прям щас ночью я не уйду из квартиры, то она полицию вызовет. Поганая семейка, не завидую той, кто после меня попадет в этот крысятник.

Как минимум допустить, что такое возможно вполне реально, тем более для Мск. Я на урале у мужа маленький завод по металлообработке, как таковой зп нет, но цифры за месяц нормальные... Бывшей жене платил 100 в мес. добровольно - но детям не когда было проводить время с отцом, потому что в выходные с мамой ездили в развлекательные центры... Когда цифру сократил - она хотя бы согласилась побеседовать при психологах на счет общения отца с детьми. И да кубышки там не копилось на детей. На данный момент полностью оплачиваются все учебные расходы, одежда, кружки, лагеря, лекарства, ортопедические стельки, массажи, исследования детей все отцом + 25 в мес. алиментов. И дети у нас остаются по три дня хотя хотелось бы побольше.

В приговоре об этих самых обстоятельствах говорится следующее:

«Наличие малолетних детей у виновного

Я не особо разбираюсь в этом, но данный момент мне не очень понятен.

Суд находится перед решением посадить пожизненно или дать 23 года, и тут выскакивает смягчающее обстоятельство – наличие малолетних детей. С точки зрения логики момент странный, ибо какая разница, если до их совершеннолетия он всё равно не выйдет, а по истечении срока заключения им будет уже под 30?

Я понимаю там, когда решается срок между пятью и семью годами. А здесь какую роль играет данное обстоятельство?

"По многочисленным просьбам трудящихся" и "люди попросили" (так кстати никто не говорил) - это не равно "в обществе есть запрос на..." Тут приницпиально разные смыслы. И тут вас на пикабу обманули первый раз.
А далее, уже на основе ложно первого утверждения, вами спекулируют далее, типа "Помним, как в прошлом году более 100 тысяч трудящихся подписались против утильсбора..."