Правда ли, что пяденицы доказали эволюцию?

Одна из самых популярных "историй в пользу эволюции" – это история березовых пядениц (Biston betularia). Нам говорят, что индустриальная революция изменила цвет деревьев, и птицы стали чаще поедать светлых мотыльков, что привело к увеличению числа темных особей. Этот пример преподносится как неопровержимое доказательство естественного отбора. Но так ли это?

На чем строится теория?

1. Ученые заметили, что в загрязненных районах больше темных пядениц, а в чистых лесах – светлых.

2. Эксперименты якобы подтвердили, что птицы поедают заметных мотыльков.

3. Были сделаны фото и видео в подтверждение этой гипотезы.

4. Многие учебники называют этот случай "эволюцией в действии".

Но что, если вся эта история не более чем красивая сказка?

Факты, которые не говорят в учебниках

Пяденицы не сидят на стволах деревьев!

• Британский ученый Сайрил Кларк, изучавший этих мотыльков 25 лет, обнаружил их на стволах всего два раза!

• Значит, съемки птиц, поедающих пядениц, – это постановка!

Мотыльков приклеивали к деревьям!

• Биолог Теодор Сарджент признался, что помогал приклеивать мертвых мотыльков для учебных фильмов.

• Создатель экспериментов, Кетлевелл, прибегал к манипуляциям:

  - Разогревал бабочек на капоте машины

  - Использовал искусственные приманки

  - Работал с выращенными в лаборатории особями

• "В учебниках и фильмах много подделанных фотографий", – заявил он.

Темные мотыльки не всегда преобладали в загрязненных районах!

• Когда ученые приклеили мертвых пядениц к деревьям в чистых лесах, птицы действительно чаще поедали темных.

• Но при этом живых диких мотыльков в ловушки попалось в 4 раза больше темных, чем светлых, что полностью противоречит предсказаниям!

"Туз в рукаве" эволюции оказался мифом

Эволюционный биолог Джерри Койн назвал историю с пяденицами "нашим тузом в рукаве". Когда он узнал правду, то признался: "Я почувствовал себя так, словно понял, что Санта-Клауса не существует".

Но как же так? Почему эта история до сих пор в учебниках?

Подмена понятий: естественный отбор – не эволюция!

Даже Харрисон Мэтьюз, выдающийся биолог, в предисловии к "Происхождению видов" признал, что березовые пяденицы – это пример естественного отбора, но не "эволюции в действии". Ведь никакой новой информации не появилось! Просто изменилось соотношение уже существующих вариантов.

Вывод: что нам пытаются навязать?

• Эта история показывает лишь небольшие колебания внутри уже созданного вида.

• Факты указывают на искусственное моделирование и подтасовку данных.

• Вера в слепую эволюцию требует куда большего доверия, чем вера в Творца!

Истина неизменна

Учебники могут переписывать, теории могут меняться, но Слово Божье пребывает вечно:

"Небо и земля пройдут, но слова Мои не прейдут" (Матф. 24:35).

"Всякий дом устрояется кем-либо, а устроивший всё есть Бог" (Евр. 3:4).

Давайте не позволим ложным "доказательствам" увести нас от истины!

Редко когда заглядываю в статьи креационистов и других балаболов, но в честь наступающего праздника, решил развлечься сим ржачным чтивом.
Выделил несколько основных, «убойных» и «неотразимых» доводов по мнению авторов, и шо желаю сказать по ним…

1. Эволюция - только теория, а не научный факт или закон. Она ненаучна: её нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Она основана на событиях, которые никто не видел и которые нельзя воспроизвести.

Господа уборщики и дворники не знают, что такое теория. Теория (происходит от греческого , «рассмотрение, исследование») — систематизация знания состоящего из фактов. Схема, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются из проверенных и доказанных гипотез, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.
(Гипотеза же (от др. -греч. ὑπόθεσις — «основание» , «предположение» ) — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) , и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (теорему) , или же опровергают (например, указывая контрпример) , переводя в разряд ложных утверждений.)
То есть теории достаточно для существования – всего лишь логичности и непротиворечивости, и при определенном статистическом базисе она способна предсказать события или явления. Например религиозного неуча вдруг озарило, накрыло озарением, что с верою, он может преспокойно браться за провода от розетки. А ученый, знающий теорию даже не электрик, может предсказать, что этого невежду ёбом токнет независимо от количества и качества его фантазий. Напряжению в сети абсолютно поровну, с какой неистовой силой профан верит в свою неуязвимость.
И если рассмотреть утверждения невежд насчет сверхсущности, - то они не тянут даже на гипотезу. Ибо доказывать этот досужий и противоречивый треп никто из них не собирался. В разряд ложных утверждений для нормальных людей их хотелки переведены давно, но на слуху это чесание языка удерживается лишь частым повторением тех, кто не уха ни рыла в науке.

2. Всё больше учёных ставят под сомнение истинность теории эволюции. Разногласия, возникающие даже в среде самих биологов-эволюционистов, доказывают, что эволюция не стоит на твёрдой научной почве.

Дарагие вы наши… (в смысле – дорого обществу обходитесь) Теория – это не ваша догма, которую вы прибили гвоздями к мозгу. В результате споров ученых теории только выигрывают, отсеивается чепухня, они дополняются новыми фактами, если таковые есть, и их предсказательная сила увеличивается. Что интересно, любой поворот в дополнениях к теории - креацами и дебилами от религии – воспринимается как разногласия в рядах эволюционистов. Куриным мозгам не под силу представить, что можно идти по дороге с поворотами и ответвлениями. Догматичное мышление не способно представить что либо не похожее на узкий коридор, с глухими стенами. Отсюда и кричащие заголовки их тем «крах теории эволюции»… «ученые в шоке!» - всего лишь описание реальности при помощи мышления уровня ниже линолеума.
Вот как пример, мы на работе по рабочим же вопросам - частенько ругаемся… Накал страстей близок к точке кипения, и тем не менее работа движется, в этих спорах находятся и принимаются лучшие варианты, но выглядит для ботаника так, что вот-вот щас друг не друга кинутся… И у него разрыв шаблона, когда звонок по телефону прерывает спор, и отвечающий поговорив, абсолютно нормальным голосом и тоном - приглашает оппонента на дачу с семьей. Тот приглашение принимает, выясняют, что с собой брать,(не в первый раз едут, дружбаны не разлей вода) и прочие мелкие детали, и снова начинают ругаться, (на счет - какие применить комплектующие применить и их компоновку) Ботан просто в шоке, ничего не понимает, для него тут сейчас идет война не на жизнь а на смерть, щас тут никого в живых не останется… Но понять он, ограниченный своим мирком, который считает единственным - так и не сможет, ему проще назвать непохожих на себя женоподобного нормальных мужиков, - дураками, а коллектив – склочным. Так и здесь… Любое непохожее на церковное следование догме – трактуется как разлад и конфронтация, что для него дурачка - является аргументом неправильности того, детали чего обсуждаются. В науке – примерно то же самое, споры могут быть страшенные, вплоть до «макнуть фейсом оппонента в салат на фуршетном столе, повозить по этому столу уже салатизированным лицом так, чтобы закуски в обшлага фрака набились… Все эти потуги креацев и религионеров мне напоминают высматривание и вынюхивание какого нить негатива(как ему кажется) в России свидомым украинцем, с последующим информационным высером типа «Крымский мост падает!». «России осталось два дня!», а примитивно берут из тупой башки, которая переполнена экскрементами. Мйдаунизм – это не эндемичное заболевание. В разных странах у разных пациентов – лишь разные обьекты для приложения их ненависти. А симптоматика-то - абсолютно одинаковая.

3. Если человек произошёл от обезьяны, почему обезьяны существуют поныне?

А почему собсно маймуны должны исчезнуть? Тем более, что мы не произошли от современных обезьян, а всего лишь имеем с ними общего предка. Два параллельных вида, нам повезло больше. Хотя это как посмотреть, может им как раз и повезло, остаться близкими к природе, захотел – пожрал, если есть что сожрать, захотел – погулял, мало чего нужно для щастья, прямо таки описание христианского рая. А у нас блин, все так сложно… ))))

4. Эволюция не объясняет, откуда впервые появилась жизнь на Земле.

Ну это вообще картина маслом про двоечника пятиклассника, пытающего опровергнуть академика. Она и не должна этого делать. Эволюция стартовала - с момента появления жизни. Никак не ранее.
А непосредственно появлением жизни занимаются совсем другие теории, сторонники трепа о творце наверное в школе не учились. В принципе доэволюционный период по поводу жизни имеет всего две по большому счету версии. Биогенез, и Абиогенез. Остальные - их производные.
Кстати, россказни о творце всего сущего – ни в одну из этих двух не входят, как плод необразованности, а вовсе не науки.

5. С математической точки зрения случайное возникновение таких сложных структур, как белок, невозможно. Что уж говорить о живых клетках и человеке?

Давно уже знаю, что когда религией задета не только кора головного мозга, но и сама его древесина, то такой человек неспособен оперировать тем же количеством данных, что и мозг материалиста. Обязательно что-то выпадает из его памяти и рассуждений.
Когда мне было очень мало лет, я ждал мультиков по телевизору,(их показывали по выходным по полчаса, пропустить низя...), и чтоб начало не профукать - слушал краем уха программу "Очевидное-невероятное", со знаменитым ученым дядькой, что шла непосредственно перед мультами... Был настороже, чтоб с первыми же титрами…
И в мой, детский мозг, врезалась фраза, из этой ученой передачи - «жизнь зародилась в океане» , залетела в половинку уха, удачно легла в мозг, и осела там - . Детский пытливый ум потребовал подтверждения, то есть эксперимента!

Налил в стакан воды из под крана, и сел ждать когда там зародиться жизнь... Очень интересно было бы посмотреть на динозавриков, и маленькие человечки бы не помешали (стакан-то не океан, он маленький, и жизнь должна быть пропорциональной) Даже мультики смотрел вполглаза, чтоб засечь момент, когда из стакана полезет первый ящер…

Но мульты кончились, далее пошла какая-то ерунда про центнеры с гектара, а в моем «океане» до сих пор ничего не происходило. Может я что-то не так сделал? И когда начал обдумывать условия эксперимента, я осознал свою ошибку. Тут же ее исправил, щедро посолив, ведь океан должен быть соленым… Ну и вдогонку, здраво рассудив, что за полчаса такие дела не делаются, спрятал этот самый стакан с водой в самый дальний угол кухонного шкафа… Вечером посмотрю, может застану момент, и удастся динозаврика приручить… А тут в укромном месте, мой научный эксперимент - мама не прервет…

А друганы под окнами изорались, зовя меня на улицу… А там захватило и понесло, о незавершенном эксперименте я вспомнил только через пару недель, находясь в самом начале домашнего ареста. Мне тогда выписали срок строгого режима без прогулок, за очередное познание мира группой таких же исследователей, в результате которого только чудом полквартала частной, деревянной застройки не сгорело (накрученные ухи перестали гореть только дня через два)
И вот вспомнив о эксперименте, я весь в предвкушении, достаю этот стакан из-за банок с вареньем, закрыв ладошкой его верх, чтоб никто не разбежался… И каковы были мои удивление и обида! А еще взрослые! Стакан был абсолютно пуст… Обманули! Только замутнение на внутренней поверхности стакана, на уровне налитой тогда воды…
Разочарован был этой самой науке - жуть! Если бы умел тогда писать, то забабахал бы статью, с названием "Теория эволюции опровергнута! Экспериментально!"
Уже учась более чем в первом классе школы, я понял, что тот эксперимент мягко скажем, не был корректным...
А вот некоторые люди - до сих пор пребывают на том детсадовском  уровне..

А вот креационисты - до сих пор пребывают на том детсадовском  уровне. И когда я в современности слышу о невозможности на свалке запчастей самосборки боинга, как аргумент против эволюции, меня охватывает аж умиление… Надо же, насколько наивен и глуп этот утверждющий, что за семь дней создать весь мир нормально, а за миллиарды лет(которые у него не учитываются совсем, выпали…)– нереально почему-то. Это было бы прекрасно, услышать подобное от дошколенка.(растет пытливый ум, будущий солдат науки и прогресса) А когда взрослые вроде бы люди так впадают в детство – это грустно, такая задержка в развитии – это не нормально.

6. Никто ещё не видел возникновения нового вида. Эволюционисты не могут представить какие-либо "переходные" виды ископаемых, например полуптиц или полурептилий.

Во первых возникновение – видели. И наблюдают сейчас. Период наблюдений уже достаточно для этого велик. Религиозные креацы как всегда отстали лет на триста.
Про переходные виды – ну уже оскомину набило., отсылать их к работам, где все разжевывается – можно, но ониж не пойдут ознакамливаться,  а если и пойдут, то не поймут там ничего. Там думать надо, готовых ответов, которые они ищут – наука не дает в принципе. Она к ним подводит. А делать шаги к познанию, им интеллектуальная лень не позволяет.

Поступаю в таки случаях проще. Спрашиваю – волки в лесу живут? Ну медведи там, лоси всякие? Зверье вобщем…
Когда дожидаюсь ответа на этот простой вопрос, то задаю следующий – много ли ты мил человек, видал когда был в лесу в последний раз - шкилетов зверья? Ни одного? Ну и третий контрольный вопрос в низкий лоб – «Тогда их нету, врут про них все, или они бессмертны?» Или они созданы из ничего совсем недавно, и еще не умирали?
Куда девается? Прально, сьедают их, и косточек не остается, от падальщиков до бактерий трудятся над чистотой леса методом переработки.
Чтобы увековечить себя в окаменелости – нужна редкая удача. Типа какого нить катаклизма, что запечатает останки. Такие не кажинный день случаются. Допустим, извержение создавшее условие для сохранения – раз в мильон лет, а все видообразование прошло в пятьсот тыщь между этими событиями. Так где будет эта самая переходная форма?
Вот например чел шел с собрания активистов креационизма, и по дороге получил от жены по мобиле наставление, купить мясца, капусты там, ну всего необходимого для борща. Принес, ей отдал, и сел конспектировать псалтырь. А через некоторое время когда жена суп наливает, а он благодарит бога за суп, он его сварил, а она неизвестно чем занималась на кухне, ведь полсупа она предьявить не может.
Тут наступает момент истины, как грицца, все будет как в сказке, этот суп – по усам тек, а в рот так и не попал,. Потому что тек он из кастрюли одетой на голову… Закономерный результат хамского мышления.

Хотя предоставить – могу. Даже предьявить. Не выходя из аккаунта. Выдвигаю гипотезу – эволюция не остановилась на нас(этот процесс бесконечен) и идет себе дальше, поплевывая на лавры венца творения. И материалисты – следующая обуславливается, более высокая, ступень человека разумного. Мы, сапиенсы, находимся в процессе деления на разные виды, скрещивание еще может дать потомство, (родство еще на уровне разницы волк- собака, но отличия видны уже невооруженным глазом). Разные типы мышления, обуславливаются видимо уже физиологической разницей. Название этом новому человеку дадут потомки материалистов, а религиозным людям уготована роль неандертальцев, медленно, но неуклонно уходящим со сцены, как вымирающий вид и тупиковая ветвь.

Знаете ли вы, что вероятность случайного появления простейшей фразы "the theory of evolution" составляет 1 к 8х10³² попыток? Это число настолько огромно, что даже суперкомпьютер, перебирающий варианты со скоростью квадриллион операций в секунду, потратил бы 25 миллиардов лет! А ведь это всего лишь короткая фраза, а не живая клетка.

Давайте разберемся в этом подробнее. Когда мы подбрасываем монету, шанс выпадения орла – 50%. При одновременном броске монеты и кубика вероятность выпадения орла и шестерки уже 1/12. А что если усложнить задачу?

Положим 10 пронумерованных стикеров в шапку. Попробуем не подсматривая вытащить их по порядку от 1 до 10. Кажется простым? Математика говорит обратное! Вероятность такого события – 1 к 10 миллиардам.

Интересный момент: критики могут возразить, указав на мой никнейм "jksdfjk". Мол, вероятность случайного набора такой комбинации крайне мала, но я существую! Однако здесь принципиальная разница – этот никнейм был создан осознанно, а не случайно, что только подтверждает необходимость разумного замысла для создания даже простой последовательности символов.

Теперь представьте сложность живой клетки! В ней содержатся миллионы точно упорядоченных молекул, работающих как совершенный механизм. Вероятность её случайного возникновения на столько низкое значение, что такое значение даже в математике считается нулём.

Выводы:

1. Математика убедительно показывает: сложные упорядоченные системы не могут возникнуть случайно.

2. Присутствие сложного дизайна в природе указывает на существование Разумного Создателя - Господа Бога.

3. "Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы" (Рим. 1:20).

Современная наука часто меняет свои теории, но истина остаётся неизменной. "Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же" (Евр. 13:8). Только Он является той неизменной истиной, на которую можно положиться.

Знаете ли вы, что летучая мышь, дельфин и крот имеют одинаковое количество пальцев? Удивительно, но это факт! Давайте разберемся, о чем это говорит.

Эволюционисты утверждают: сходства доказывают общего предка. Но так ли это?

Представьте Porsche и Volkswagen Beetle. У них:
- Одинаковый 4-цилиндровый двигатель сзади
- Воздушное охлаждение
- Независимая подвеска
- Двухдверная конструкция
- Багажник спереди

Почему такое сходство? Ответ прост - один дизайнер!

То же самое в природе. Пятипалая конечность:
- У летучей мыши - для полёта
- У дельфина - для плавания
- У крота - для рытья

Это не случайность, а подпись Творца! Он использовал оптимальную конструкцию для разных сред обитания.

Важно понимать:
1. Сходство ≠ общее происхождение
2. Сходство = общий дизайнер
3. Слоны рождают слонов, а не кого-то другого
4. Природа следует сотворенному порядку

"Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь" (Псалом 18:2). Научные теории меняются постоянно, но Божья истина неизменна. Иисус сказал: "Я есмь путь и истина и жизнь" (Иоанн 14:6). Только Он остается неизменным вчера, сегодня и вовеки (Евреям 13:8).