По-прежнему «недостающие» звенья
Существуют две основные модели возникновения жизни: креационная - Бог сотворил, и эволюционная - плавные изменения и постепенное развитие. Креационная модель предполагает резкие переходы в летописи окаменелостей.
Животных объединяют в типы, каждый из которых имеет своё уникальное строение тела, например, позвоночные, членистоногие, моллюски.
Что показывают окаменелости о типах животных? Вот что обнаружила целая армия палеонтологов-эволюционистов за полтора века исследований:
«Каждому палеонтологу известно, что промежуточные формы представлены в летописи ископаемых в ничтожно малом количестве, переходы между основными группами сопровождаются характерным обрывом».
«Вопреки радужным обещаниям продемонстрировать «явную» эволюцию, палеонтология создала эволюционистам ряд весьма неприятных проблем, самая известная из которых – «пробелы» в летописи окаменелостей». «… ни один настоящий эволюционист, будь он сторонником теории постепенного развития или теории прерывистого равновесия, не приводит летопись окаменелостей в качестве свидетельства в пользу теории эволюции и против теории Сотворения».
«Существующая палеонтологическая летопись не может документально подтвердить ни единого примера филетической эволюции, приведшего к существенным морфологическим изменениям».
Эволюционисты тщетно пытались заполнить незначительные пробелы в ископаемой летописи, подставляя под свою теорию лишь крохотные фрагменты. Но использовать эти слабые связующие звенья для обоснования грандиозной эволюционной системы – все равно что пытаться построить мост через Атлантический океан из одного камешка.
Эволюция, казалось бы, должна порождать бесчисленные переходные формы, но окаменелости хранят лишь свидетельства о внезапном появлении совершенных создаваемых Богом видов, а не об их постепенном развитии.
Эволюционисты ищут объяснение превращения одного вида в другой, однако доказательств этому процесса ни в прошлом, ни в настоящем не существует. Очевидно, что приверженность теории эволюции основана скорее на вере, чем на научной объективности.
Всё что могут делать креационисты это критиковать теорию эволюции. Когда дело доходит до вопроса "А как это объясняется с позиции креационизма?" они обычно сливаются. Ну например, почему строение молочных желез у млекопитающих похоже на строение потовых желез, если они были созданы отдельно, а не перешли от одного до другого? Почему этот тип желёз есть только у млекопитающих, когда некоторым птицам чтобы кормить своих детей пришлось делать другие механизмы (фламинго, голуби, пингвины тоже кормят детей молоком, но из зоба и там железы другие)?