Думал это шутки про ссылки напечатанные в учебнике, но нет.
География, 5 класс.
Так же детям предлагается загуглить учебники ("школа же не может себе позволить купить учебники на всех"©) и конспектировать на уроке с телефона.
А как вы помогаете своим детям делать уроки?
Открытое письмо заслуженного учителя России Александра Шевкина министру образования по поводу проблем с математикой в современном школьном образовании России.
Уважаемая Ольга Юрьевна!
Прежде всего позвольте поддержать Вас в том, что работать по Стандарту без содержания обучения школа не может.
Необходим документ, регламентирующий учебный процесс в школе. Мне не нравится название документа "Стандарт" применительно к творческому процессу обучения, как, впрочем, и к творческой профессии учителя.
Теперь о сути дела. До конца года обещано ввести Стандарт, с переработанным вариантом которого я ознакомился. Я был активным участником апрельского обсуждения проекта, внёс массу замечаний и предложений, некоторые из них учтены. В силу большого опыта работы с учебными программами и учебниками (НИИСиМО АПН СССР, Федеральный экспертный совет), мне было не трудно исправить его очевидные ошибки, внести редакцию в требования, оформить результаты работы в виде двух статей (1 и 2, статьи выложены на сайте www.shevkin.ru). Они ориентированы на специалистов-математиков. В них есть замечания, предложения и выводы общего порядка, с которыми я считаю необходимым Вас ознакомить, уточнив некоторые моменты.
Начну с истории вопроса. В советское время мы имели сильную систему математической подготовки в массовой школе, плюс сильные физико-математические школы. Обучение велось по Примерным государственным программам, которые из года в год "вели" сотрудники лаборатории, где я работал в АПН СССР (позже РАО). Тогда у нас было систематическое, фундаментальное обучение, в программах указывали, что должно изучаться в классе, какие знания и умения могут освоить способные и старательные учащиеся. Там же были указаны минимальные требования, выполнение которых гарантирует учащемуся получение положительной отметки.
Ещё раньше, в 1960-е годы, Д. Кеннеди сказал: "Советское образование лучшее в мире. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой" — это про середину прошлого века. В выводах Аналитической записки НАТО об образовании в СССР (1959 г.) есть такие слова: "Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов". Потом мы многое растеряли, сняв с учащихся ответственность за учебный труд и обязав учителей положительно оценивать работу бездельников.
В трудном 1991 г. Россия занимала 3-е место в мировом рейтинге по уровню образования (данные ЮНЕСКО). Вскоре началось "реформирование" образования. Ввели ЕГЭ, Стандарт и много ещё чего. Теперь мы находимся в третьем десятке того же рейтинга. И это не случайность, а результат целенаправленных действий.
Повысив статус выпускного экзамена в школе до уровня вступительного экзамена в вуз, мы допустили две непростительные ошибки: отказали в доверии учителю и сделали для учащихся и их родителей главным в процессе обучения то, что будет на итоговом контроле, а не систематическое изучение основ школьной математики, не получение учащимися фундаментальных знаний, не формирование у них понятийного мышления, не развитие учащихся и приучение их к систематическому труду. Школа перестала готовить будущих работников в той сфере, которую они выберут для своей профессиональной деятельности. Сузился круг выпускников, способных к дальнейшему обучению, что создало угрозу дефицита хорошо подготовленных кадров.
Под напором интереса учеников и их родителей только к тому, что будет на ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, униженные недоверием государства учителя "сломались": теперь учебный процесс часто сводится к формальному "выполнению программы" и "натаскиванию" учащихся на задания ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, так как от их результатов многое зависит не только для учащихся, но и для их учителей. Результат оказался разрушительным — это подтверждают преподаватели вузов, которые в ужасе от того, как разительно упал уровень подготовки абитуриентов по математике. В то же время зафиксированы случаи ухода хорошо подготовленных выпускников спецшкол из престижных вузов, так как вузам не до их обучения и развития, работа вузов упала до уровня основной массы слабо подготовленных абитуриентов.
Чуть меньше 100 лет назад российская школа отчаянно искала своё новое лицо, перепробовав и метод проектов, и бригадный метод обучения, и педологический подход, и многое другое, но, когда встала задача построения промышленности в аграрной стране и обеспечения её обороноспособности, то сразу вспомнили опыт гимназического обучения в царской России и стали использовать программы и учебники классово чуждого режима. Уже четверть века образование России ведут пустыней "реформ" в поисках его нового лица. Настала пора закончить поиски и воспользоваться советом: Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов.
Вернёмся к Стандарту и дефектам, которые он получил при своём рождении.
1) Стандарт нацелен на проверку результатов обучения "на выходе" из учебного процесса, поэтому он не может направлять учебный процесс на максимум возможного для каждого учащегося. Стандарт не определяет содержание обучения, он фиксирует минимум — только то, что выносят на промежуточный и итоговый контроль. В нём нет требований для углублённого изучения математики. В этом заключается разительное отличие Стандарта от Примерных государственных программ советского периода. Требования Стандарта с ориентацией на итоговый контроль — его системная ошибка. Пониженные требования на "выходе" из учебного процесса не могут положительно влиять на качество обучения, которое вынужденно перестраивается с обучения и развития учащихся на "натаскивание" их на типы заданий итогового контроля. Это доказано на практике введением ОГЭ и ЕГЭ.
2) Стандарт разрушает успешную отечественную традицию разделения обучения математике по циклам классов и по отдельным предметам: математика (5-6 классы), независимые курсы: алгебра, геометрия (7-9 классы), алгебра и начала математического анализа, геометрия (10-11 классы). Объединение алгебры и геометрии в один предмет — стратегическая ошибка Стандарта. Это приведёт к деградации обучения математике, так как неумение что-то делать в геометрии учащиеся будут стараться "компенсировать" умением сделать что-то более простое в алгебре, что не будет способствовать их развитию.
В текущем учебном году 10-е классы переходят на ФГОСы. Учителей мучает головная боль: как составить программу, как вести единый предмет, как выставлять на одну страницу отметки по столь разным предметам, имеющим разные цели, разные методы преподавания? Что будет означать средний балл по математике в таком случае? Мы добровольно сдаём стратегическое преимущество в образовании, так как, в отличие от США, умели преподавать геометрию отдельным предметом в массовой школе. Геометрия развивает умение мыслить, определять понятия, классифицировать объекты, доказывать и опровергать утверждения, отличать "доказано" от "не доказано". В этом её уникальность и отличие от алгебры, где большую часть заданий выполняют по образцам. Без геометрии, как отдельного предмета, мы снижаем интеллектуальный потенциал нации. Это не ошибка — это преступление.
3) Стандарт ориентирован не на формирование знаний, а на их применение. Это опасное новшество насаждают некоторые медийные личности, принижающие необходимость каждому человеку иметь общекультурный багаж по каждому предмету, иметь специальные знания по предмету, которыми ученик может пользоваться. Они навязывают мысль о ненужности "преподавания знаний" и достаточности "преподавания навыков", как выражается г. Греф, не знающий, что навыки не преподают. Упомянутая ориентация Стандарта на применение знаний заложена в форму документа, не позволяющую использовать глагол знать. На весь Стандарт по математике нашлось единственное место, где применён этот глагол, но фраза не читается: "предметные результаты… должны отражать сформированность умений: … знать…". Ориентация процесса обучения не на знания, а на их применение губительна, так как в этом случае нельзя добиться и адекватного применения знаний. Если знания надо только применять, то как догадаться, что именно эту формулу или теорему надо применить, если знания находятся на "внешнем носителе" (учебник, Интернет), а не освоены учащимися, не находятся в их головах? Дело дошло до того, что на итоговых экзаменах по математике учащимся выдают официальные шпаргалки! Стране нужно так много выпускников школы, не способных удерживать в памяти несложные формулы, а значит, не способных к нормальному обучению в высшей школе, к нормальной работе в любой сфере, кроме простой работы вроде "копай глубже"? Зачем нам столько землекопов? Надо ли по собственной воле дебилизировать подрастающие поколения?
4) Следуя не лучшим традициям бессистемного обучения, Стандарт усугубляет их, давая перечисление изучаемого содержания в виде мелкой, тщательно перемешанной нарезки тем по классам. Этот "винегрет" — да ещё с недовложением компонентов (многие вопросы содержания исключены!) — не оставляет никаких надежд на сохранение остатков систематического обучения математике и фундаментального подхода к изложению её основ в школе, что исключает для большинства учащихся массовой школы формирование понятийного мышления и полноценную подготовку к получению высшего образования, к работе, к жизни.
5) В стандарт заложена стратегическая ошибка: удобство чиновников при ежегодном контроле результатов обучения (ВПР) поставлено выше пользы от разумного распределения учебного материала по годам обучения. Теперь порядок изучения тем определяет не автор учебника внутри цикла классов (5-6, 7-9), а составитель ежегодных ВПР. Стандарт фиксирует удивительно малограмотную вкусовщину и блокирует использование перспективных учебников, которые придётся портить, чтобы они удовлетворяли требованиям Стандарта. Вред и потери от этого неизмеримо больше копеечных расходов на составление двух-трёх вариантов некоторых заданий в ВПР, из которых учитель выберет нужное для своего класса. Например, могут быть даны альтернативные задания: а) на умножение обыкновенных дробей и б) на умножение десятичных дробей — что изучили, то и решили. Чиновники своими проверками не должны навязывать последовательность изучения тем по классам. Ежегодные ВПР по единому тексту в математике — это контроль, разрушающий объект контроля. Это антинаучная попытка навязать порядок изучения тем авторам учебников, которые, безусловно, владеют вопросом лучше составителей требований.
В ВПР по математике достаточно проверять знания и умения учащихся на выходе из циклов 1-4, 5-6, 7-9 классы. Тогда и альтернативные задания не потребуются. Перемена места обучения учащегося с переходом на иной порядок изучения некоторых тем по другому учебнику наносит меньше вреда уже потому, что эта проблема не касается всех учащихся и её можно компенсировать в школе, а при ежегодной ВПР по единому тексту ущерб наносится всем учащимся и он ничем не может быть компенсирован.
6) После принятия Стандарта потребуют привести учебники в соответствие с ним. Минимальные требования к применению знаний на "выходе" из учебного процесса потребуют применить к учебникам, которые должны на возможно более высоком уровне — в интересах способных и старательных — организовать грамотный и интересный "вход" в этот процесс. По минимальным требованиям Стандарта способных и старательных учащиеся — главный источник кадрового потенциала страны — будут учить как неспособных и ленивых. Любой переработанный под Стандарт учебник потеряет в качестве — мы добиваемся именно этого?
7) Не будет лишним сказать о языке Стандарта. Он написан на неродном русском языке. Вот пример заголовка:
ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА
ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
А это подзаголовок:
Предметные результаты освоения первого года обучения учебного предмета "Математика" должны отражать сформированность умений…
Что осваиваем? — Первый год обучения! Кого обучаем? — Учебный предмет! Писателям полезно читать свои творения! И в п. 38.5, и в Приложении 7 Стандарта все требования написаны одним нечитаемым предложением на несколько страниц!
Я написал об ошибочной концепции Стандарта, из которой следует нелепая форма представления его требований — о содержании разговор отдельный. Эффект от его введения будет таким: заниженные требования к результатам обучения, выносимым на контроль, станут требованиями и к процессу обучения, и к учебникам. Учитывая, что на контроль выносится минимум изученного, изучать станут только этот минимум. Это уже доказано на практике: сначала отменили устный экзамен по геометрии, потом перестали учить доказывать теоремы — что не требуют на контроле, то не нужно ни детям, ни их родителям, ни даже учителям! За 25 лет "реформ" они устали сопротивляться чиновному произволу. Если требуют только применение знаний, то из учебного процесса исчезает требование давать школьникам полноценные системные знания. Печальный для геометрии итог такого нововведения известен. Приведу один пример. На ЕГЭ профильного уровня для лучшей половины выпускников 11 класса, составляющих четверть выпускников 9 класса (двумя годами ранее), дают задачу на нахождение площади фигуры по клеткам, что раньше с успехом делали со всеми учащимися в начальной школе. Задачу можно решить и по формуле из официальной шпаргалки. Дальше падать некуда!
В настоящий момент среди безработных возрастная группа "около 25 лет" — самая многочисленная. Они не учатся и не работают. Школа не научила их ни учиться, ни трудиться. Это "жертвы" неправильной ориентации учебного процесса не на освоение возможно большего числа элементов знаний, создающих полноценную картину изучаемого материала, формирование соответствующих умений, обогащение личного опыта, повышение общего уровня развития и культуры каждого школьника, а на требования к итоговым результатам. Скоро к "жертвам" ЕГЭ добавятся "жертвы" обучения по новому Стандарту.
Знают ли авторы Стандарта, почему после первых мест за начальную школу российские школьники за три-четыре года обучения скатываются до места в конце третьей десятки мирового рейтинга? Дело в том, что их учат не по учебнику, а по поваренной книге, в которой много не систематизированных, не связанных между собой рецептов. А авторы Стандарта норовят вырвать из неё некоторые страницы с трудными и ненужными, как им кажется, рецептами! Усиливая бессистемность изучения математики, они только усугубляют положение. По новому Стандарту Россия из третьего десятка международного рейтинга по образованию очень скоро переместится значительно ниже — нет оснований мечтать о месте в первой десятке!
Отмечу, что неизвестные стране (что не способствует повышению ответственности за выполняемую работу) составители проекта Стандарта по математике отнеслись к заданию весьма халатно, как будто готовили документ не для работы, а для "освоения" бюджета. Они отмахнулись от многих дельных предложений апрельского обсуждения, а их было легко принять, не нарушая канвы странно задуманного и плохо исполненного документа. Составителям требований не хватило знания истории вопроса и профессиональных традиций, которые не возникают от выполнения разовых поручений, а рождаются в результате многолетней коллективной работы, обсуждений, споров специалистов, составляющих программы по математике для всей страны много лет подряд, контролирующих внедрение собственных разработок, сопоставляющих результаты обучения по экспериментальным (параллельным) учебникам — теперь эту работу выполнять некому.
Мне повезло. Я 15 лет работал в НИИ содержания и методов обучения Академии педагогических наук СССР в лаборатории обучения математике (названия менялись). Работа с такими мэтрами, как Г.В. Дорофеев, И.Ф. Шарыгин, Ю.Н. Макарычев, Н.Г. Миндюк, С.Б. Суворова, И.Л. Никольская и др. вырастила из трудолюбивого и старательного учителя математики эксперта секции математики Экспертного совета Минпроса СССР, автора книг и статей для учителей и учащихся, соавтора семи учебников из Федерального перечня учебников. Такой рост не происходит вдруг, на это, как на английский газон, ушли годы упорного труда. Десятилетия образовательных "реформ" сделали своё дело. Нашей лаборатории в прежнем её качестве нет. Некому по долгу службы заниматься работой, переложенной теперь на плечи учителей страны. Зато полно желающих сделать Стандарт "на коленке" — какой прикажут или на свой ограниченный личным опытом вкус, без научных обоснований и исследований, без анализа возможных последствий его введения.
Стандарты и программы нельзя заказывать анонимным для профессионального сообщества исполнителям. Это должна быть ответственная работа известного стране коллектива на долговременной основе. Тогда учителя не будут иметь ежегодную головную боль с составлением программ, т. е. не будут заниматься не своей работой. Уменьшится их перегрузка. Развал НИИ СиМО АПН СССР, пренебрежение государства педагогической наукой, передача разработки документов по образованию новым структурам, возникшим под руководством разрушителей образования, привели нас в образовательную пустыню. Стоит ли удивляться получаемым результатам? — Снявши голову, по волосам не плачут.
До полного обвала школьного образования и воспроизводства необходимых стране хорошо подготовленных кадров ждать недолго, все принимаемые меры, и новая редакция Стандарта тоже, ведут к разрушению того, что "реформаторы" образования не смогли сломать до основания за 25 лет. Через несколько лет некого будет набирать на обучение по специальностям, требующим знаний по математике и физике — физматшколы деградируют, набирая учащихся из обычных школ. Остановится воспроизводство хорошо подготовленных кадров для в науки и образования, для высокотехнологичных производств, для промышленности, ВПК и обороны. Советская система образования обеспечивала кадрами все отрасли — это отмечали аналитики НАТО в упомянутом отчёте. На отрицании советской системы образования нам строят систему, ведущую страну к кадровому голоду на всех фронтах.
Возможно, это "фейк". В Интернете популярна новость про университет на юге Африки, на здании которого есть табличка с текстом. Он про наше будущее: "Уничтожение любой нации не требует атомных бомб или использования ракет дальнего радиуса действия. Требуется только снижение качества образования и разрешение обмана учащимися на экзаменах. Пациенты умирают от рук таких врачей. Здания разрушаются от рук таких инженеров. Деньги теряются от рук таких экономистов и бухгалтеров. Справедливость утрачивается в руках таких юристов и судей. Крах образования — это крах нации".
Через несколько лет тяжёлые последствия разрушения образования станут очевидны каждому, дальнейшее движение страны к развалу должно быть оставлено. Мы вынужденно займёмся ликвидацией безграмотности на всех уровнях, дорого заплатим за это. Легко предсказать первые шаги в школьной математике: будут восстановлены систематичность и фундаментальность обучения алгебре, геометрия, как отдельный предмет с устным экзаменом после 9 класса, будет уменьшен объём элементов теории вероятностей и статистики, введение которых способствовало объединению алгебры с геометрией в один предмет. Если сейчас не усугублять ситуацию, то восстановление образования не обойдётся стране так дорого.
Удивительно, но в правительстве этих простых истин не понимают! К сожалению, к правительству страны относятся слова Л.Н. Толстого, сказанные про царское правительство:
"Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения".
Надо действовать, пока ещё не слишком поздно!
Александр Шевкин.
Заслуженный учитель РФ, лауреат премии и грантов мэрии Москвы в области образования, соавтор учебников серии "МГУ-школе" (С.М. Никольский и др., ПРОСВЕЩЕНИЕ), кандидат педагогических наук, стаж работы в школе 44 года, стаж работы в Лаборатории обучения математики НИИ содержания и методов обучения АПН СССР — 15 лет, стаж рецензирования учебной литературы для Федерального экспертного совета при Министерстве просвещения (образования и науки) — более 10 лет.
Источник: https://www.nakanune.ru/articles/115482/
Несколько лет назад я поставил сам над собой эксперимент. Из любопытства пошел по-преподавать в самую обычную школу на самую обычную ставку самого обычного школьного историка.
А то многие мне говорили, что в своих представлениях о педагогический реалиях российского образования я страшно оторван от народа. Так как смотрю на них через розовые стекла своей козырной гимназии. Решил проверить. Из той школы я бежал очень быстро, к родным и надежным стенам. А тут меня занесло во вполне приличную, но очень среднюю школу Северной столицы. Очень даже приличную. Но и она привнесла мне нового, хотя и старое осталось. Итак...
1)Есть реально необучаемые дети. То есть совершеннейше. И с ними нельзя ничего сделать. То есть им даже нельзя поставить "2" за четверть, полугодие и год. Это сильно портит статистику. Выгнать их тоже нельзя. Потому, что ни одна школа этот биоматериал не примет.
2)Дети не должны знать и понимать предмет. Они должны осваивать программу. Потом сдать, потом забыть.
3) Школьная форма и сменка – это очень важно. Из-за их отсутствия могут не только не пустить на занятия, но некоторых и на Последний звонок
4)Рассказать шестиклассникам про реформу Лютера крайне сложно: ты или врешь по сути или недоговариваешь. А главное, шестиклассникам никуда не уперлась реформа Лютера, что вполне ожидаемо.
5) Уровень твоего педагогического мастерства оценивается, прежде всего, качеством написания программ, заполнения журналов и прочей бумагой. Пока дети сидят в классе тихо, всем плевать, чем ты там с ними занят на самом деле. Люди, преуспевшие в написании программ, вполне серьезно считают себя хорошими педагогами.
6)Рассказав 5 раз историю "по учебнику" ты сам начинаешь в это верить. Проверив 40 тетрадей у тебя пропадает желание углубляться в предмет и вообще задавать вопросы..
7)Через пару недель ты начинаешь замечать, что тупеешь.
8)Еще через две ты хочешь перестать это замечать.
9)Если у тебя совпадает то, что написано в журнале и то, что ты реально делаешь в классе, ты превратился в машину.
10) Если за тысячу с небольшим рублей в месяц тебя активно имеют несколько человек, то ты или очень дешевая проститутка или классный руководитель. Правда, в качестве приятного бонуса, ты сам можешь/должен проделывать то же самое с детьми и их родителями.
11)Главная задача школы - все должны сдать ЕГЭ. Все направлено и нацелено на это. Все остальное - не имеет никакого значения. На самом деле никакого.
12)Если к детям начать относиться по-человечески, то они сначала не верят, а потом пугаются. Половина из них была бы не против того, чтоб все шло как раньше. Это пугает.
13)Если спросить детей о том, зачем они здесь, то они не ответят. Или скажут, что за образованием, но не скажут, что это такое.
14)Большинство учителей шикарно шутит грустные шутки.
15) Чем сильнее школа в плане образования, тем меньше она формализована. И наоборот, чем слабее, тем большее внимание уделяется внешней картинке: форме, сменке, аккуратности расстановки парт и политости цветов.
16)Двоемыслие – необходимое качество для работы в школе.
17)Желание послать все к чертям - неотъемлемый спутник и фон учительской жизни.
18)Есть дети, которые каждый день заставляют тебя отложить посылание профессии в жопу еще на пару дней.
19)Не смотря ни на что в школе очень высокий процент хороших взрослых. Это удивляет и вселяет надежду.
БОЯН ЖЕ ВЕЩИЙ…
Министр просвещения, госпожа Васильева изволила вновь отжечь. Сайт РИА новости пишет: «Я считаю, я глубоко убеждена, что историю можно преподавать человеку, который не является профессиональным историком... Потому что учитель - в первую очередь популяризатор. Если человек любит, прекрасно знает, чудесно ее рассказывает и живет тем, о чем он говорит, он может завлечь и заворожить любого", - сказала Васильева на всероссийском открытом уроке "Я помню", посвященном профессиям, которые помогают сохранять историю, в Музее Победы».
Вот такая вот закавыка. Отсюда следует ряд вопросов историка профессионального. Нет, не из разряда: а давайте математику будут преподавать не профессиональные математики, а те кто ее любит.
Вопросы мои несколько иного порядка.
Первое. Как известно, история обладает определенным набором функций, как то: интеллектуально-развивающая, прогностическая, практически-политическая, мировоззренческая, функция социальной памяти и функция воспитательная. А теперь, внимание вопрос: какую из этих функций способен разворачивать на уроке человек, не имеющий специального образования и не владеющий методологией исторической науки? Человек, которого не учили выявлять закономерности исторического процесса, работать с источниками. Судя по всему, исключительно воспитательную и мировоззренческую. Это можно сказать короче – функцию пропаганды. Если это так, то страшно.
Второе. Если, по словам министра, история – это рассказ, то мы откатываемся ко временам Геродота или, в крайнем случае, Карамзина. То есть, мы делаем вид, что история, как наука не шагнула вперед за последние сто-двести лет. Делаем вид, что не было Гуревича, Марка Блока, Лотмана, Броделя, Ле Гоффа, Маркса, Вебера, Тойнби и еще массы достойных мужей. А сам урок превращаем в рассказ учителем учебника (а что еще может рассказать такой учитель) и пересказ его учеником.
Третье. Вопрос к учителю. Точнее к тому, кто его будет принимать на работу. Как директор образовательного учреждения должен понять, что кандидат на должность преподавателя истории может ее преподавать и любит ее? Предполагаю, что у директора должен быть в кармане некий харизмометр, который при приближении к достойному мужу начнет выделять елей и березовый сок. В промышленных объемах. Но это шутка. Скорее всего, способность к преподаванию такой вот истории будет измеряться мерой проявленного патриотизма предполагаемым кандидатом. Ибо министр, хоть и весьма завуалировано, но сказала следующее: «самой важной функцией истории в школе для нас является пропаганда». Так что, полагаю, что те отставные военные, которые раньше были военруками и преподавателями ОБЖ, теперь смогут быть еще и историками.
Четвертое и последнее. Если это все на самом деле так и профессиональные историки теперь не нужны в школах, то, что произойдет с историческими факультетам педагогических ВУЗов? Как известно, именно они являются для массы людей дверью в профессию и в науку. Ибо не все могут попасть сходу в Московский Историко-Архивный, в СПбГУ и еще несколько топовых мест.
PS У меня до сих пор не сростается в голове, что такое мог сказать министр образования (!), профессиональный (!!) историк (!!!), доктор исторических наук (!!!!).
PPS Вот Вам пруф на РИА новости: https://ria.ru/20190905/1558352477.html
Зашел в лучшее и был поражен, какое УГ выходит в топ. Для этого не надо никаких стараний, не надо писать, думать, анализировать, готовиться, достаточно запостить хайповую картинку – и дело в шляпе: Когда решил весь опыт потратить на магию
Меня всегда убивает, что некоторые умники делают корреляцию между числом церквей и числом школ. При том настолько верят в это, что бездумно постят такие картинки, которые разлетаются на ура, расходятся по соццетям и даже заполняет мировоззрение некоторых индивидуумов. Караул, три церкви в день, куда мы катимся, зато школы закрывают, а вот раньше… А что раньше то? Ну давайте посмотрим, что было раньше и связанны ли эти два события.
Я уже раньше рассматривал частично эту тему, и она, ожидаемо, ушла в минуса: Как в СССР школы закрывали
Открываем очень любопытную книгу, статистический сборник «Основные показатели социального и экономического развития РСФСР за 70 лет советской власти»
http://istmat.info/files/uploads/17062/narhoz_rsfsr_70_let_o...
Открываем десятую станицу и смотрим таблицу, где отражено число образовательных учреждений. И видим очень примечательные цифры. Максимум число школы в СССР было в 1951 году – 131300 штук, а потом пошло сокращение, до 70,8 в 1986 году. При этом, что видно из таблицы численность учеников возрастала 20 лет при планомерном снижении числа школ, а потом медленно стабилизировалась. за 30 лет с 1960 по 1989 год закрыли 49,7 тысячи школ. В год закрывалось 1,7 тыс. школ или 4,6 школ в день.
Почему происходило закрытие. Тут комплекс причин. Первая и основная – это закрытие сел. Урбанизация шла, села закрывались, многие расформировывали как неперспективные. Естественно школы там тоже закрывались. Вторая – это оптимизация. Что бы не говорили, но ее тогда тоже проводили. Школы были и есть трех типов – начальные, общие (неполные средние) и полные. При Сталине большинство получало начальное образование – 4 класса. Естественно, что их было большинство и, в первую очередь, они попали под удар. Начали школы укрупнять, превращать в средние полные и неполные.
Я лично ничего не вижу в закрытии сельских маленьких школ. Как тогда, так и сейчас. Я немало таких повидал и даже поработал в одной три года. Самая большая претензия – это качество образования. В большинстве сельских школ оно хромает, а если школа малокомплектная – то хромота на обе ноги. Детей хотя бы пожалели. Бытует мнение, что закрытие сел ведет к распаду села. Я вот вижу обратное, сначала уезжает молодежь, а потом школу закрывают. Кто решил уехать, того не задержит сельская школа, уезжают в том числе и из-за детей, получить качественное образование в большой школе гораздо выше.
То же самое происходит и сейчас. Школы закрывают, особенно начальные и неполные, укрупняют. Есть школьные автобусы, которые возят в большие школы из близлежащих сел. С 2004 года число средних школ в России начало падать. Сначала по чуть-чуть, и это было связано с сокращением числа школьников. С 2009 года стали учитываться только государственные, муниципальные и негосударственные учреждения, реализующие программы общего образования. Учреждения начального профессионального, среднего профессионального вышли и списка образовательных учреждений. Что привело к падению числа школ сразу на 5000 штук.
С 1991 года закрыто 27 тысяч школ, в год 1003 школы, 2,74 школы в день, темп ниже, чем с 1960 года: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/rusfig/rus18.pdf
К примеру, в Москве из 1730 школ на начало 2010 года, осталось менее тысячи Но это юридически, многие школы продолжают функционировать.
Ныне ежегодно добавляет исчезновение 200-500 школ процессы оптимизации сети образовательных помещений.
Так что происходит ровно те же самые процессы, непонятно только почему закрытие школ сейчас вызывает такое бурление говен, а то, что в СССР закрыли половину школ – не вызывает. Ведь главное не число школ. Школа не более, чем здание. И не число учителей. Не нужно сейчас столько, как в СССР, детей то меньше стало. Куда важнее соотношение учеников на учителя. В СССР это соотношение было от двадцати и выше в середине века, потом происходило сокращение, достигнув минимума в 1991 году - 13,5 учеников на учителя. Сейчас это соотношение 10,7 на учителя.
По последним данным РПЦ имеет сейчас 18550 приходов. А те цифра, которой любят манипулировать - 38 649 – это ОБЩЕЕ число храмов РПЦ в более чем 60 странах мира. Итак, любой адекватный человек, который хочет разобраться в вопросе, сразу виден подлог. Почему то число школ, которые фигурируют в таких высерах опусах берется только российское, а число храмов – в более чем 60 странах мира. И никто не скажет, что только на Украине 12122 приходов РПЦ. На этом хайп не словишь. Короче сравнивают теплое с мягким, и это никого не смущает.
Теперь разбираем дальше. Число храмов начало резко расти с 1988 года и удвоилось к 1991 году до 12000. Никто так активно не строил храмы, как коммунисты при развале СССР. Если за 25 лет новой России строили, а больше восстанавливали 1000 храмов в год, всего около 25000 храмов, то на закате СССР превзошли все российские темпы (точнее мировые), пресловутые три храма в день))). Вот вторая манипуляция, которую никто не замечает, да и никому не интересна, хайпожор не тот.
А теперь опять посмотрим советскую статистику. С 1960 по 1988 год число храмов упало вдвое, а число школ все падало и падало. Что означает, число школ никак не зависит от числа храмов.
Это третья манипуляция. До которой тоже никому нет дела.
Вывод тут очевиден – нет никакой связи между числом строящихся храмов и закрывающихся школ. С таким же успехом можно найти корреляцию между закрытием школ и открытием забегаловок Макдональдс. А что, в 1987 году было 70,8 тысяч школ, в 2017 – 42 тысячи, падение на 41 %. Ресторанов Макдональдсов в 1987 году было ноль, в 2017 – 660 штук, рост на 660%. Это же пиздец какой-то, караул, число Макдональдсов растет, число школ сокращается.
Я понимаю, что эта тема обречена на минусы. При том серьезные. Слишком непопулярная тема. Слишком показательная, что люди верят пропаганде, при том самой кондовой. Не проводя ни малейшего фактчекинга, ни проверяя статистики, цифр верят в то, что им выбросят, главное в хлесткой манере, с картинками))). Поэтому тот вопль, что в заглавной картинке дан про прокачку интеллекта никак не соответствует действительности, нет там никакого интеллекта, одна солома в головах, куда Гудвин не положил иголок
Но я надеюсь, что есть хоть немного адекватных и думающих людей, которые хотят знать реальное положение вещей, а не вестись на глупый хайп и откровенную ложь и наитупейшую пропаганду
По словам местных жителей увольнению предшествовала встреча директора с губернатором области - Андреем Травниковым.
В начале июля текущего администрация Чановского района Новосибирской области отказалась продлять контракт с директором Моховской основной школы Чужаевой Галиной Васильевной (настоящее имя - Гульзифа Кутайбергеновна), что вызвало огромное недовольство учеников и их родителей переросшее в одиночные пикеты, демонстрации у администрации и обращения к Президенту.
Село Моховое находится в 4-х километрах от районного центра Чаны и является его пригородом. Местные в шутку называют его - "элитным или барвихой", хотя здесь отсутствует газоснабжение и стабильная мобильная связь. Из достопримечательностей - старая, но очень ухоженная школа и новенький фельдшерско-акушерский пункт. Честь перерезать красную ленточку на открытии этого самого ФАПа досталась губернатору Андрею Травникову, который совершал поездку по области после победы на выборах.
Вторым пунктом визита руководителя области стала та самая школа. В официальных стенограммах о нём практически не описано, но по словам местных жителей разговор между Травниковым и Чужаевой произошел именно в процессе экскурсии по школе.
"Во время визита Травникова она вспомнила про обещанное местными властями и предшественниками новое здание для школы. Говорунов (начальник управления образования района) приезжал и обещал, что к 2021 году здание будет сдано. На дворе 2019 и видимо это были всего лишь предвыборные обещания" - вспоминают матери учеников, которые уже неделю проводят демонстрации у входа в администрацию.
После этого диалога в образовательном учреждении участились проверки местного Рособрнадзора и прочих контролирующих органов. Одна из них нашла 13-процентный недовес порции в школьной столовой.
По результатом второй выяснилось, что в школе работают родственники Галины Васильевны. Это и послужило основанием для прекращении трудовой деятельности заслуженного педагога РФ.
"Обе претензии просто бред. У нас бесплатное трехразовое питание, дети приходят со школы всегда сытые. Здесь бесплатников (детей из семей с доходом ниже прожиточного минимума) не сажали за отдельные столы, как поступают в других школах. Все получали равные порции. Ну а про родственников и говорить глупо. Давайте вспомним, что у начальника отдела образования супруга - педагог, а у главы района - начальник подконтрольного ему отдела." - рассказывает родительница Ольга Иванова корреспонденту регионального телеканала "НТН 24".
Независимая телекомпания Новосибирска (НТН 24) по словам инициативной группы родителей и педагогов - одно из немногих СМИ, которое рассказало своей аудитории о ситуации в селе.
"Мы пишем всем о несправедливости в нашем районе. Вы когда-нибудь видели чтобы люди выходили стеной за директора школы? У нас это происходит сейчас. Мы пытаемся донести властям и общественности, что мы также должны иметь хоть какое-то право голоса при выборе директора. Но нас не слышат." - сетует одна из матерей собравшихся возле администрации района.
Здесь она немного слукавила. Набрав в поисковике ФИО директора нахожу минимум три весомых в регионе издания, которые не прошли мимо. Это КП Новосибирск, Вечерний Новосибирск и Сиб.ФМ.
Местные сообщества в социальных сетях также не остались в стороне. В знак солидарности, а возможно ради хайпа, запустили хэштег #вернитегалинувасильевну и переименовали свои страницы.
Сейчас публикации этих пабликов столкнулись с хейтом в комментариях. Администраторы говорят, что уже привыкли такому и предлагают посмотреть на страницы комментаторов, а именно на место работы.
Перейдя по профилям я наткнулся на несколько профилей созданных специально для комментариев и парочке страниц сотрудников бюджетных учреждений.
- "У нас всегда так. Поселок бюджетный, практически все работаю в организациях подконтрольных администрации района. Как только начинается какая-то история, которая противоречит линии руководства района, так набегают подчиненные. Некоторые из них догадались под такие дела завести левые страницы, а сотрудники постарше диктуют своим детям, либо пишут с личных страниц. Думаю, что им за это премии выдают. Другого объяснения этому не вижу" - добавил администратор вышеупомянутой страницы.
Но хейт не останавливает родителей, учеников и выпускников Моховской школы, которые продолжают публиковать в социальных сетях фотографии с плакатами.
Более смелые уже неделю выходят на одиночные пикеты и к зданию администрации.
Стоит заметить, что тут не разгоняют дубинками и не увозят в автозаках. Даже представители партии власти спокойно общаются с собравшимися у администрации. Нашлись даже те, кто немного отойдя от здания и закурив выражает солидарность.
- "Я честно сказать не понимаю, чё бы ей не продлить контракт. С работой справляется, готова работать дальше. Ну и чё что брат у неё работает физруком, он же не продукты в школу по завышенной цене поставляет. Да там и финансирование-то, господи, но она умудряется на него школу поддерживать в приличном состоянии, детей возят в бассейн. Там огород видал у них? Плантация целая. Такого уже ни где нет. - сказал мужчина и докурив выдвинулся в сторону администрации.
Также вернувшись к собравшимся матерям слышу фразу: "раз эти делают вид что не слышат нас, может этому, как его, Навальному напишем".
Но пока до этого не дошло. А они пытаются рассказать свою историю вышестоящим "этим", записывая видеообращения к Владимиру Владимировичу, отправляя письма в Администрацию Президента и проклинают день визита губернатора.
Кабинет инженерного черчения:
Обучающий инвентарь для учеников:
Тем временем в Новосибирске:
"Несмотря на то что качество образования в ФМШ уже давно признано одним из лучших в России, а среди выпускников большое количество крупных ученых и известных предпринимателей, на протяжении последних шести лет СУНЦ НГУ испытывает острый дефицит финансирования.
Мы тратим деньги на то, чтобы учить ребят, и на то, чтобы талантливые ребята с самых окраин Сибири и Дальнего Востока могли комфортно проживать в нашем общежитии рядом со школой. На это нам требуется около 200 млн рублей в год: примерно половина на образование, другая — на функционирование интерната. При этом я опускаю массу других мероприятий, турниров, олимпиад, конференций, поддержку материально-технической базы и потребность развития, которые требуют определенных физических и финансовых затрат со стороны СУНЦ НГУ. А получаем мы от Минобрнауки всего 40 млн. рублей."
И в очередной раз о ОГЭ и ЕГЕ... Уже года три я присутсвую на экзаменах в качестве организатора в аудитории. Нынче решила отказаться, слишком большая ответственность и такие строгости.... Подошла к завучу, она отнеслась с пониманием, заставить нас никто не может... Это дело, как казалось, добровольное. Но, это только казалось... Когда она (завуч) сообщила о моем решении в Управление образования, выяснилось, что мы и должны, и обязаны, и спрашивать наше мнение никто не будет, и вообще на улице, если что, работы много (т.е. намекнули завучу, что я могу потерять свою работу). И вот тут я не знала плакать мне или смеяться... В нашей сельской школе учителей держит только энтузиазм и желание работать с детьми: зарплата мизерная. Лично меня в школе держит только мой любимый класс, но на следующий год я их выпущу... И сегодня после разговора с завучем, я задумалась, а стоит ли оставаться в профессии... Мы ведь вообще не имеем права голоса, мы не защищены от общества. Если случается конфликт на уровне учитель-родитель, учитель-ученик, мы всегда остаёмся в проигрыше, даже, если правда на нашей стороне... Нас просто никто не слышит, никто не верит, что большая часть учителей имеет маленькие зарплаты, ведь с экранов телевизоров озвучивают совсем другие цифры. Даже за это же ЕГЕ нам ничего не доплачивают, а ведь это это ответственность, вплоть до уголовной.
И вообще страшно смотреть на то, что происходит с образованием в нашей стране. Но это уже другая история...
И так, как и обещал - выкладываю продолжение данной истории https://pikabu.ru/story/nemnogo_o_nashey_sisteme_obrazovaniy...
Если кратко, то справедливость восторжествовала.
Хотя и есть к чему придраться. Например, что в постановлении написано, отягчающих обстоятельств нет, хотя можно было повозникать и признать, что его попытка воздействовать на свидетелей (одноклассНИЦ) и обмануть администрацию школы, вообще-то отягчающие обстоятельства. Но, главная цель достигнута - засранец привлечен к ответственности.
И хочу обратиться ко всем - не спускайте такие ситуации на тормоза. Учите людей соблюдать закон, если их не научили родители.
Понятно, что желание в этой ситуации было дать в морду, маленькому ребеночку, 16 лет и примерно 100кг веса, но это чревато уже для меня. Не слушайте "юристов"-пикабушников, который получили свои знания лежа на диване, которые говорят что кококо не по-пацански, кококо. Читайте сами законы и разъяснения к ним, благо вся эта информация есть в открытом доступе. Система гарант, например.
Кстати, после написания заявления, отец предлагал встретиться и порешать мирным путём, напоминаю, отец - не последний человек в том месте, где происходили события. Не ведитесь на такое. В конце концов, деньги сегодня есть, завтра нет. А вот сможете ли вы жить зная, что ваша честь стоит столько то рублей, большой вопрос. Ну и прикладываю бумажки, подтверждающие мои слова.
Ну и напоследок - работники прокуратуры сделали свое дело, за что я им и благодарен, собственно. Хотя, напоминаю, первоначально говорили, что прецеденты были и онижедетям ничего не было и вообще, лучше примириться. Мб я неправильно их понял, а мб увидели мою решительность, но факт остаётся фактом, к ответственности ученика привлекли.
P.S. если кому то интересно, могу что нибудь написать о современной системе школьного образования, взгляд изнутри.
Вспомнилось мне сегодня.
Работал летом на федеральном аналоге "селигера", воочию удалось увидеть эти самые "рычаги воздействия" на молодёжь. Но об этом в другой раз. Сейчас расскажу о программе которую лоббируют депутаты и с десяток корпораций, в списках которых сбербанк, роснефть итд итп. Название программы что-то типа -"всё для молодых". И вот на большой сцене лектор объясняет, как можно попасть сразу после получения в/о, в руководящий состав корпорации. Описывает весь этот трудный путь: многочисленные олимпиады, тонны рукописных статей, постоянные жёсткие отсевы.. В общем надо реально быть фанатом своего дела и уже с первого курса участвовать в этом проекте. Каждый год из 5 тысяч участвующих реально получают работу в руководстве человек 10. Под конец своей длинной лекции лектор начал чихвостить молодёжь, мол ничего не хотят делать, у всех поголовно высокие запросы. Что вот в этом году некий Имярек Имярекович получил рабочее место в управе роснефти, и уже через 3 недели на собрании руководства настаивал о личном вертолёте. Стыд! Позор!
После лекции пошли вопросы от всех желающих. Встаёт парень и рассказывает про Имярека Имярековича, который приходиться ему двоюродным братом. Рассказывает как Имярек жил своей будущей профессией, отдавал себя всего. Ничего его не интересовало в жизни кроме карьеры в этой отрасли. Уйму трудов было вложено в осуществление мечты. Имярек получает кресло руководителя, начинает знакомится с обязанностями. Счастья нет предела, на носу первая встреча с топ менеджерами корпорации. И вот он уже встречает вертолёт в котором сидит его руководство. Борт сел, открылась дверь и по трапу зашагал Хачик Хачипуров. Бывший однокурсник Имярека. Хачик даже и не учился, редко когда присутствовал на лекциях, ложил огромный болт на своё образование и саморазвитие. Все вопросы решал при помощью денег или высокопоставленного отца.
У Имярека первый раз в жизни случился когнитивный диссонанс.
P. S. Чукча не писатель.
Закончил психологический факультет, хочу поделиться впечатлениями.
Краткая вводная: когда поступал, мне было 25 лет, учился 4,5 года (бакалавр вечерник), факультет социальной психологии МГППУ.
Собственно, главное впечатление, о котором хочется рассказать, это полный отрыв от реальности и царящий в стенах института абсурд.
Могло быть так, что в один и тот же день на половине пар преподается настоящая наука, а на другой половине преподаватель, весело подмигивая, рассказывает про гороскоп. Это не шутка и не преувеличение, правда про гороскоп и циркулирующую женскую и мужскую энергию.
Похоже, что деятельность преподавателей не контролируется вообще никак, и все происходящее в аудитории остается исключительно на совести конкретного преподавателя. Кто-то пользовался этим, чтобы создать доброжелательную неформальную атмосферу и дать нам что-то полезное. А кто-то пользовался свободой, чтобы пропихнуть какую-то свою историю, не имеющую ничего общего с программой, с психологией, да и с наукой вообще.
Были преподы, которые вообще не готовились к лекциям, и просто травили байки. Были преподы, активно пропихивающие свое мировоззрение времен средневековья, гороскопы и лютый сексизм. Были преподы засыпающие на парах, не приходящие на пары, впадающие в мечтательный доброжелательный маразм и откровенно хамящие.
Удивительно, что было большое количество преподавателей, которые и правда работали, и старались нас чему-то научить. Но тут подключался еще один фактор абсурда.
Были студенты, которые не приходили неделями, месяцами, а то и целыми семестрами. На экзаменах такие ребята отвечали соответственно. Никаких отчислений на факультете не предусмотрено. Сдают все, даже те, кто не приходит на экзамен (всегда можно сдать пачку письменных работ в деканат). От деканата звучали постоянные истеричные вопли про отчисление, но никакого отбора студентов не происходило.
Особенно странно я себя чувствовал на защите выпускной работы. Потому что часть студентов писала работы вполне серьезно и честно, а часть левой пяткой. И в итоге все сдали, даже те, у кого работа была откровенно провальная по всем разумным критериям.
Вот я задаюсь некоторыми вопросами:
Неужели образование действительно в такой тотальной жопе, или это конкретно факультет социальной психологии МГППУ скатился в сраное говно? МГППУ вроде далеко не самое днище-то, по идее.
На моем факультете диплом может получить человек, который за время обучения так и не поймет, что такое научный метод, и не будет знать базовых определений без словаря. Неужели диплом психолога не означает вообще ничего в принципе, даже минимально?
Целый факультет делает вид, что совершается полезная работа по подготовке кадров. Люди получают деньги, в том числе и из налогов. Но полезных кадров на выходе почти нет, ИМХО. Наверняка это далеко не единственный факультет, который этим занимается. Сколько еще времени пройдет, пока не лопнет мыльный пузырь, и не вскроется, что деньги пилятся, а кадры кончились?
Расскажите, кто где учился, и какая там обстановка? Эх, чего-то взгрустнулось мне.
Циркуляр «О сокращении гимназического образования», прозванный «циркуляром о кухаркиных детях», — нормативный акт периода контрреформ, подписанный 18 (30) июня 1887 года российским министром просвещения И. Д. Деляновым.
Циркуляр рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения; таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».
Он был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения К. П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет.
Доклад «О сокращении гимназического образования», более известный как «Циркуляр о кухаркиных детях» (хотя кухарки там и не упоминались), был издан 18 июня (1 июля) 1887 г. министром просвещения России графом Иваном Давидовичем Деляновым.
Вследствие предположения, состоявшегося в совещании при моем участии, из министров: внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода, я имел счастие испрашивать соизволение в. и. в. на внесение в Комитет министров представления о допущении впред в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии.
В. и. в., всесторонне обсудив это предположение, изволили на всеподданнейшем докладе моем 23 мая выразить мысль, что, признавая эту меру несвоевременною и неудобною, вы полагали бы за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию, другими какими-либо способами, и изволили всемилостивейше повелеть мне войти в новые по этому вопросу соображения.
Проникаясь мыслью в. в., я счел нужным посоветоваться с означенными выше лицами, за исключением находящегося ныне в отсутствии действительного тайного советника графа Толстого, и мы, ввиду замечания в. в., предположили, что независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства.
Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию.
С тем вместе, не находя полезным облегчать на казенные средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же прием в оные. На приведение сей последней меры в исполнение уже последовало, по всеподданнейшему докладу моему 11 апреля, предварительное высочайшее в. и. в. соизволение.
Если в. в. соизволите окончательно одобрить вышеизложенные предположения, то теперь предстоит только войти в Комитет министров с представлением:Что же касается до сокращения числа гимназий и прогимназии, с преобразованием некоторых из них в реальные и промышленные училища, то имею счастие всеподданнейше доложить, что, ввиду выраженного на докладе моем 29 марта в. и, в. повеления, мною собраны уже сравнительные статистические данные о числе учеников, количестве параллельных классов и средствах содержания гимназий и прогимназий, а также сделано соображение о возможности закрытия или преобразования оных, смотря по местным условиям и средствам, на них отпускаемым из казны или от земств и городских обществ; но дальнейшие по сему предположения ныне приостановлены впредь до разрешения вопроса о преобразовании реальных и открытия промышленных училищ, так как без сего невозможно ни преобразовывать гимназии и прогимназии, ни закрывать оные, потому что ученики сих заведений, по закрытии гимназии или прогимназии в какой-либо местности, были бы лишены возможности продолжать свое образование за неимением соответственного учебного заведения, что поставило бы местные общества в крайне затруднительное положение.
1) об ограничении известным процентом приема в гимназии и прогимназии детей евреев, к которым может быть с пользою применена и предположенная особою комиссией под председательством статс-секретаря графа Палена мера о недопущении в гимназии и прогимназии детей евреев из низших сословий, и
2) о предоставлении министру народного просвещения, в изменение ст. 129 устава университетов 23 августа 1884 г., права определять плату за слушание лекций, не стесняясь ныне установленной 50-рублевой нормой. На приведений сих предположений в исполнение приемлю долг всеподданнейше испрашивать высочайшее в. и. в. соизволение.
Впрочем, можно надеяться, что с приведением вышеизложенных мер в исполнение значительно сократится число учеников в гимназиях и прогимназиях и улучшится состав их, что особенно важно потому, что дурное направление учащихся зависит не от количества гимназий и прогимназий, а от качества учеников и переполнения каждой из них в отдельности.
Опубл.: 1887. Источник: Хрестоматия по истории педагогики. Под ред. С.А.Каменева, сост. Н.А.Желваков, М., 1936 г. Текст был приведен там с небольшими сокращениями по Сборн. постановл. по мин. нар. проcв., т. X, стр 880—883.
В циркуляре не содержалось каких-либо инструкций по отчислению уже учащихся в гимназии представителей низших слоёв общества, однако имеются сообщения, что такие отчисления имели место. Так, К. И. Чуковский в автобиографической повести «Серебряный герб» написал, что из Одесской гимназии он был отчислен на основании этого циркуляра.
Министр просвещения граф И.Д.Делянов рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приеме детей в учебные заведения создать условия, чтобы освободить их от поступления «в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию». Идея состояла в том, чтобы ограничить возможность представителей «неблагородных» слоев населения перемещаться в разночинцы и студенты, которые рассматривались как основная движущая сила революционного движения.
Появление данного циркуляра было логическим завершением политики контрреформ в области образования и цензуры. Убийство Александра II и восшествие на престол его сына Александра III повлекли за собой министерскую смену, в том числе и в образовательном ведомстве. Уже 24 марта 1881 г. министр просвещения А.А. Сабуров был сменен бароном Александром Павловичем Николаи. Хотя проявить себя в новой должности в течение года министр особо не успел, в его бытность задачи, стоящие перед правительством в отношении образования, были четко обозначены в манифесте 29 апреля 1881 г. В этом документе, составленным обер-прокурором Синода К.П.Победоносцевым, образовательные принципы фактически сводились к реализации формулы «самодержавия, православия и народности».
В марте 1882 г. барона Николаи на посту министра народного просвещения сменил сторонник консервативной линии И.Д.Делянов, чей приход ассоциировался в либеральных кругах с периодом министерства графа Д.А. Толстого. Как иронично заметил Д.А. Милютин: «Между прежним режимом и будущим будет различие только в подкладке: у Толстого подкладка была желчь; у Делянова будет идиотизм». Тем не менее, несмотря на уничижительные характеристики, которые давали министру современники, он оставался на своем посту до самой смерти в конце декабря 1897 г.
В области среднего образования перед министерством народного просвещения стояли задачи развития гимназий, и, в первую очередь, освобождения от многопредметности и перегруженности учебных планов и программ. Кардинальное средство повышения качества учебы новый министр видел в «наведении порядка» в средней школе и, прежде всего, в затруднении доступа в мужские и женские гимназии «детям лиц низших сословий». Циркуляром от 20 ноября 1882 г. фактически начался возврат к правилам 4 мая 1874 г., разработанным при Д.А.Толстом. 26 июня 1884 г. вышел циркуляр, нацеленный на усиление роли классных наставников. Указывалось, что классные наставники, наравне с директорами и инспекторами, будут отвечать за обнаружение во вверенном им классе «пагубное влияние превратных идей, внушенных злонамеренными людьми».
В 1887 г. затраты правительства на содержание учреждений среднего образования составили около 10 млн рублей или 166 рублей на одного гимназиста. Тогда как уровень успеваемости в гимназиях, прогимназиях и реальных училищах был весьма невысок. По данным министерства народного просвещения, в гимназиях он составлял в 1883 г. 68,2%, а в 1884 г. — 68,9%. В прогимназиях ситуация была примерно такой же (65,3% и 65,5%, соответственно). Незначительно (с 66,9% до 69,1%) выросла успеваемость и в реальных училищах.
Именно с этим государственным деятелем было связано появление на свет «Циркуляра о кухаркиных детях». Доклад был выработан на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева. Хотя документ был секретным, попечитель Одесского учебного округа Х.П. Сокольский составил на его основе распоряжение директорам гимназий, опубликованное в «Одесском вестнике». Попечитель Московского учебного округа граф П. Капнист рекомендовал начальству гимназий, одновременно с отказом в приеме, рекомендовать учебные заведения с менее продолжительным сроком обучения и более соответствующим их среде статусом.
Отношение общественности к этому циркуляру было, скорее, негативным. Даже близкие к власти консерваторы, не подвергавшие сомнению сословный принцип в образовании, критиковали бестактность и непродуманность действий министра просвещения, подорвавших престиж верховной власти. Например, князь В.П. Мещерский полагал, что стоило ограничиться секретной инструкцией попечителям учебных округов, что позволило бы избежать похода газет против правительства. Да и общественное мнение не было бы затронуто «в своих демократических инстинктах».
Шум вокруг циркуляра был вызван и тем, что он противоречил действующему закону от 30 июля 1871 г., провозглашавшему отсутствие сословных и вероисповедных цензов для обучения. Для либеральной общественности полным вздором звучали обвинения детей из низших слоев в испорченности. Для радикальных кругов была очевидной связи циркуляра с первомартовским покушением на царя. Наконец, хотя циркуляр не содержал инструкций по отчислению представителей низших слоев общества, однако таковые имели место. Для реализации этого указания почти повсеместно были закрыты приготовительные классы, дававшие возможность детям из малообеспеченных семей поступать в школу.
Делянову пришлось, отбиваясь от возмущенной общественности, постоянно корректировать положения циркуляра в сторону смягчения формулировок. В частности, министр оправдывался, что циркуляр не имел в виду ограничение приема в гимназии по сословному принципу и не касался детей «из лучших крестьянских и мещанских семейств». Дескать речь шла о тех детях, которые, «по условиям своего домашнего быта и обстановки могут встретить не поддержку, а всякие препятствия к успешному прохождению продолжительного гимназического образования», вследствие отсутствия надзора в семье, бедности родителей и т.п. Действительно циркуляром, одобренным императором Александром III, учебному начальству предписывалось допускать в гимназии и прогимназии только детей из обеспеченных семей. Кстати, 23 ноября 1888 г., в день полувекового юбилея своей службы, Делянов был возведен в графское достоинство.
Циркуляр стал попыткой изменить социальный состав гимназий и трансформировать их в полупривилегированные учебные заведения. Но последствия публикации циркуляра были не столь однозначными, как это казалось на первый взгляд.
Речь идет, прежде всего, об ускорении реформы профессионально-технического образования. До 1888 г. созданные в 1872 г. вместо реальных гимназий реальные училища с 6-7-летним сроком обучения давали право поступать только в технические, промышленные и торговые высшие учебные заведения. А в 1888 г. реальные училища были преобразованы в общеобразовательные учебные заведения, дававшие право поступления на физико-математический и медицинский факультеты университетов. Наряду с расширением сети технических, ремесленных и промышленных училищ, последовала целая череда узаконений в данной области: о промышленных училищах (1888 г.), об устройстве ремесленных училищ (1891 г.) и их учебных планах и программах (1890 г.), о планах химико-технических училищ (1891 г.) и школах ремесленных училищ со столярными и слесарными отделениями (1891 г.).
Развивалось женское образование: если в 1882 г. в средних женских учебных заведениях обучалось 51367 учащихся, то к 1895 г. количество учениц выросло до 71781 человека. Постоянно росли государственные расходы на содержание женских гимназий и прогимназий. Министерство народного просвещения в период царствования Александра III пыталось регулировать и внутреннюю жизнь женских учебных заведений.
Поразительно, но отмененный через 13 лет после издания циркуляр вспоминают до сих пор. Хотя статистика свидетельствует о том, что в 1894 г. число учащихся гимназического уровня составляло 224,1 тысяч человек или 1,9 ученика на 1 тысячу жителей империи. К 1897 г. среди учащихся гимназий и реальных училищ доля потомственных дворян составляла всего 25,6%, а среди студентов — 22,8% и продолжала снижаться.
http://doc.histrf.ru/19/tsirkulyar-o-kukharkinykh-detyakh/
А потом была русско-японская и германская. Выснилось, что (некоторые?) русские солдаты едва умели читать собственную фамилию по слогам. Интересно, а как изучали инструкции на технику?
в 1894 г. число учащихся гимназического уровня составляло 224,1 тысяч человек или 1,9 ученика на 1 тысячу жителей империи.
Привет феминисткам от Царя-батюшки:
в 1882 г. в средних женских учебных заведениях обучалось 51367 учащихся, то к 1895 г. количество учениц выросло до 71781 человека.
Привет!)
"Шо? опять?"
Задач так много, что мы не успеваем! И вот нам снова нужны frontend-разработчики!
Как уже стало традицией, мы предлагаем небольшую игру, где вам необходимо при помощи знаний JS, CSS и HTML пройти ряд испытаний!
Зачем всё это?
Каждый день на Пикабу заходит 2,5 млн человек, появляется около 2500 постов и 95 000 комментариев. Наша цель – делать самое уютное и удобное сообщество. Мы хотим регулярно радовать пользователей новыми функциями, не задерживать обещанные обновления и вовремя отлавливать баги.
Что надо делать?
Например, реализовывать новые фичи (как эти) и улучшать инструменты для работы внутри Пикабу. Не бояться рутины и удаленной командной работы (по чатам!).
Вам необходимо знать современные JS, CSS и HTML, уметь писать быстрый и безопасный код ;) Хотя бы немножко знать о Less, Sass, webpack, gulp, npm, Web APIs, jsDoc, git и др.
Какие у вас условия?
Рыночное вознаграждение по результатам тестового и собеседования, официальное оформление, полный рабочий день, но гибкий график. Если вас не пугает удаленная работа и ваш часовой пояс отличается от московского не больше, чем на 3 часа, тогда вы тоже можете присоединиться к нам!
Ну как, интересно? Тогда пробуйте ваши силы по ссылке :)
Если вы успешно пройдете испытание и оставите достаточно информации о себе (ссылку на резюме, примеры кода, описание ваших знаний), и если наша вакансия ещё не будет закрыта, то мы с вами обязательно свяжемся по email.
Удачи вам! ;)
