Ответ YaVad6 в «Сын ответил правильно — учитель зачеркнула. И это система, а не случайность»16
Вакханалия с учебниками имеет одну, простую, как мычание, причину: нужно, чтобы узкие группы нужных людей радостно пилили бюджеты.
Соответственно, придурки сначала стали переписывать и менять (в худшую сторону) классические учебники СССР, в которых была выверена каждая запятая, далее процесс стал повторяться, а качество учебников, по понятным причинам, продолжать скатываться вниз.
Зато каждое "новое издание" приносило деньги кому надо.
Дошло, например, до того, что моя младшая никак не могла понять главу из ботаники по современному учебнику, но когда я скачал классический учебник Корчагиной, с той же темой, тема была усвоена мгновенно.
Вообще - ну, допустим, история за последние 35 лет дополнилась, как минимум, этими годами. Плюс определенные взгляды надо было пересмотреть, так как Соросу учебник истории времен СССР явно не нравился. Историю переписали, ага. Продолжили унижать Ивана Грозного (почему-то у Сороса и либерах Грозный - просто какое-то исчадие ада, из 210 страниц учебника 70 (!) посвящено поливанию помоями Ивана Васильевича. Наверное, за создание основ империи). Такого даже не было в учебнике 1910 года, хотя Романовых трудно заподозрить в любви к Рюриковичам. Так, реплика.
Обществоведение - надо же всеми силами было обосновать неизбежность капитализма, замолчать основы социалисзма, замолчать, почему банки и олигархи высасывают колоссальные деньги из экономики и пр. (Один из самых, если не самый, отвратительный и некачественный учебник. Кто может - почитайте вдумчиво, по какому дерьму учат детей!!).
Лишний раз повторю, что открыв учебник для младших классов "окружающий мир" под авторством некоего Плешакова, в статье "самолёт", из 7-ми иллюстраций 6 самолётов состоят на вооружении НАТО, а 7-й - "Боинг-737". Со статьёй "автомобиль" ничуть не лучше (и, кстати, зачем-то иллюстрация весьма нишевого автомобиля EV-1 от GM, редкого даже в США, и не являющегося "типичным авто" для примера). Это вообще плохой учебник, в целом, и это не только моё мнение. Но ведь издают! (Во всяком случае, издавали. Мои выросли, и далее мне это не интересно).
Но что принципиально изменилось за эти десятилетия в ботанике, зоологии, физике, химии, математике (в объеме школы, конечно)? Зачем надо было портить великолепные учебники СССР? Как минимум, можно было добавить какие-то необходимые сведения, к этим наукам (интересно - какие?), переиздав старые учебники "как есть". Кроме попила денег - никаких иных причин!
Разумеется, все эти безобразия идут под крышей и с благословления МинПроса.
ИЧСХ, в своё время министр Васильева, под конец своего руководства, выступила, что, дескать, наконец-то прочла школьные учебники и пришла в ужас. И вскоре после этого заявления ушла с министерского поста. Наверное, совпадение.
Во всяком случае, г-на Кравцова всё устраивает, попилы продолжаются, мутные конторы при министерстве процветают, программы обучения уродуются, нагрузка на шкльников МинПросом НЕ контролируется, никак, учителя по-прежнему бесправны, все счастливы.
