Так вот, журналистка из «Свободной прессы» ляпнула коммунистке из США, что КНР – не социалистическое государство. И американка не сдержалась, она расхохоталась. Она после этого вопроса смотрела на ведущую, как на тупую курицу. Мы фрагмент этого выкладывали у себя на канале;
Действительно, в РФ достаточно широко распространено мнение, что в Китае давно не социализм, коммунистическая партия Китая только прикрывается коммунистической риторикой, а на самом деле там давно уже капитализм и даже империализм. А некоторые особо одаренные говорят о цифровом концлагере и фашизме. Это результат того, что антикитайская пропаганда ведется в нашей стране с агрессивнейшим напором. И не только в виде испражнений наших левачествующих троцкистов-соцдемов, и со стороны провластных пропагандистских структур тоже, как бы это ни было странно на первый взгляд при одновременном стратегическом партнерстве РФ и КНР.
Но никакая пропаганда не будет эффективной, если она высеивается на неподготовленное для нее поле. Поле же для антикитайской пропаганды подготавливалось очень давно и тщательно, еще с 60-х годов прошлого века, поэтому ее эффективность до настоящего времени весьма и весьма высока. Стоит только в сети появиться хоть чему-то благожелательному по отношению к КНР, так сразу появляется масса комментариев от возмущенной публики. Любой пишущий в сети о социалистическом Китае сразу сталкивается с критикой свидетелей китайского капитализма. Причем, вся критика однообразна, у нее есть свои «три слона»: миллиардеры, частная собственность и эксплуатация – колониальная политика, за которую принимают экономическую помощь КНР другим странам, особенно в Африке.
И апогей этого – США и КНР, два империалистических хищника, сцепились в схватке за раздел мировых рынков, а Россия в этой схватке разменная карта. Гражданин Константин Сёмин, вам привет!
Причем, все три «слона» явно фальшивые, наскоро и топорно слепленные из папье-маше.
Вся информация о наличии в КНР миллиардеров (их больше 600 уже насчитали, если я не ошибаюсь. Я точно не знаю, потому что «Форбс» не читаю, в отличие от Сёмина и Комолова) взята из прессы заклятых «друзей» Китая, к миллиардерам тупо причислены руководители китайских компаний. Журналисты таких изданий, как «Форбс», берут сведения о капитализации этих компаний (капитализация – это не равно капитализму, если кто не в курсе) и на основе них вычисляют личное состояние директоров. Извините, но это же наглый подлог и мошенничество. Поэтому в Китае есть, как нам показывают, миллиардеры, но ничего из того, что есть у реальных миллиардеров в других странах, у китайских найти никак не могут. Ни дорогой заграничной недвижимости, ни роскошных особняков в самой КНР, яхт, личных самолетов – ничего. Зачем тогда китайским миллиардерам их миллиарды – вопросов у критикующих не возникает. Ведь если в «Форбсе» написано…! (Подробнее можете прочесть в статье «Сказки про капиталистический Китай» https://1957anti.ru/publications/item/2236-strashnye-skazki-... .).
С частной собственностью в КНР еще более интересно. Сами китайские руководители заявляют, что именно частная собственность в их стране весьма и весьма ограничена, там только небольшой сектор иностранных компаний и мелкая собственность, порядка 10% от всей экономики. В этом, кстати, разгадка альтруизма их миллиардеров, отказывающихся от роскошных дворцов и яхт – при таком секторе частной собственности миллиардеры невозможны. Но нам такие авторитеты у левой публики, как Комолов, дают цифры о более 60% китайской экономики, находящейся в частной собственности. Когда же их спрашиваешь: какой объем экономики КНР занимает общественная собственность? – затык и молчание. Берут же они свои сведения о частном секторе Китая тупо у экономических обозревателей буржуазных изданий, показывающих, что в КНР 40% экономики – государственная собственность, а 60% (цифры примерные) – негосударственная, частная. Но это буржуазные экономисты так видят, наши же мраксиздвующие экономисты вроде бы читают и Ленина, и Сталина, цитатами из них жонглируют, по крайней мере, но у них не возникает вопросов насчет исчезновения в КНР общественной собственности, которую и Ленин, и Сталин относили к собственности социалистической. К какому виду собственности относятся сельскохозяйственные предприятия Китая, где вся земля сельхозугодий находится в общественной собственности, участки для обработки передаются в аренду семейным подрядам? Куда у них испарилась общественная кооперативная собственность китайского сельского хозяйства? И не являются ли такие компании, как «Алибаба» или «Хуавэй», развитием того, что в СССР называлось артелями, если глава компании, тоже причисленный к миллиардерам, ушел на пенсию и получает пенсию от того предприятия, которое наши мраксиздвующие приписали к его частной собственности? Зачем миллиардеру, да еще и владельцу компании, нужна пенсия от его собственной компании?
Тут же вопрос о пенсиях в КНР. Эксплуататорский характер китайского государства у наших левых обосновывается еще и тем, что там большая часть населения не охвачена государственными пенсиями. Кажется, именно это уже должно само по себе вызывать вопросы насчет огромного частного сектора в экономике, потому что именно частному собственнику вопросы социального обеспечения его работников глубоко до лампочки, он эти проблемы перекладывает на государство. И в СССР до Хрущева почти половина населения СССР не была охвачена государственными пенсиями, пенсии колхозников – проблемы колхозов. Как и пенсии работников «Алибабы» - проблемы «Алибабы». Так она частная компания?
Наконец, колониальная политика Китая. Господа левые, это уже полнейший зашквар! Вы уже, реально, берега попутали. Впрочем, где находятся ваши «берега» видно уже по тому, что многие из вас получили статус иностранного агента. По вашему мнению, после того, как страны Африки начали сбрасывать с себя колониальное ярмо тех, кто вам гранты платит и финансирует вас из разных фондов, у кого эти страны должны были брать кредиты? Снова у США и Франции? Снова на себя ярмо надевать?
Или им нужно было жить без кредитов, оставаясь с той экономикой, которую они получили в наследство от колонизаторов? Или Китай должен был им не кредиты выдавать, а оказывать безвозмездную экономическую помощь? Или за кредиты не спрашивать потом, списывать эти долги, как делал СССР и до сих пор делает Путин, прощая еще советские долги? Так вы же сами клеймите позором российское правительство, которое списывает долги, накопившиеся еще со времени СССР. Да-да, именно это в вину Путину ставите: российский народ бедно живет, а президент разным асадам долги прощает. Одновременно, выблевываетесь на китайцев, которые за неуплату долгов по кредиту где-то отобрали порт. Т.е., Си Цзиньпин должен был как Путин поступить, которого вы ругаете? Наверно, вы совершенно не в курсе, что и СССР при Сталине не безвозмездную помощь КНР оказывал, а кредитовал ее экономику, выделял кредиты под строительство инфраструктуры и предприятий, под развитие промышленности. И Китай эти кредиты выплатил полностью, до копейки, рассчитавших продукцией. Даже во времена Брежнева в моем родном Приморье, когда отношения между нашими странами были почти на грани войны (и не китайцы воевать собирались), мы зимой ели китайские яблоки и мандарины, в магазинах был китайский текстиль и наши отцы в поле с собой брали чай в китайских термосах. Т.е., Сталин колонизировал Китай, если на это смотреть с вашей позиции?
Я понимаю, что вам бесполезно объяснять насчет того, что есть кредиты, душащие экономику, колониальные, и есть кредиты ее развивающие, как это сегодня происходит в Африке на китайских кредитах. Вам проплачено за совершенно другое. Но, всё-таки, неужели ни капельки не стыдно?..
Хотя, почему им должно быть стыдно? Достойным продолжателям дела советских империал-троцкистов только гордиться можно за свои достижения. Их духовные отцы слили СССР в капиталистическую помойку, а эти уже слили, как это показывает ситуация с грядущими (прошедшими в начале 2024 года – прим. ред.) выборами Президента, даже своё левацкое болото в помойку. Фактически, от их же левого движения в России их же стараниями остался разлагающийся труп с червями, со всеми этими КПРФ, Платошкиными, Удальцовыми, Семиными, Колпакиди…
Знаете, какой политический деятель СССР пользуется у всех наших леваков авторитетом и любовью? Думаете, что Сталин? Нет, они хоть и спекулируют на его имени, но их кумир – Брежнев. Сталину они тоже много чего предъявляют, «большой террор», в частности. Но вот о самом Леониде Ильиче и о времени его правления – с придыханием. И чем больше проходит времени от времени правления Брежнева – тем больше они его «очищают от грязи и клеветы». Точнее, сильнее наводят глянец на эту мразь.
Мразь – такая, что… Какой там Хрущев?! Никита Сергеевич ангелок с пушистыми белыми крылышками по сравнению с этим самозванным маршалом. При первом секретаре ЦК КПСС Хрущеве с китайскими коммунистами только ругались в рамках международной дискуссии. Мао с товарищами прямо обвиняли ЦК КПСС в политике ревизионизма, в клевете на Сталина и предупреждали, что такая политика будет иметь далеко идущие последствия для Советского Союза. Но что было делать с самим советским народом, который еще и Сталина помнил, и «русский с китайцем братья навек» помнил? Одной голой пропагандой в русле, что Мао – мелкобуржуазный националист, много не сделаешь. Нужна была кровь.
Остров Даманский. 1969 год. Согласно договорам, заключенным еще царским правительством, граница между Россией и Китаем была определена не совсем справедливо там, где она проходила по рекам. По китайскому берегу. Т.е., вся река – русская. Поэтому остров Даманский на реке Уссури был на советской территории. Хоть и несправедливо, но «чужой земли мы не хотим и пяди, но и своей вершка не отдадим». И наши пограничники при Брежневе начали прикладами выгонять с острова китайцев, ведущих там хозяйственную деятельность. Впрочем, там кроме лодок рыбаков никакой деятельности почти и не было. Но раз остров наш, то, что там китайцам делать, правильно?
В ответ китайская сторона начала протестовать. Закончилось всё пограничным конфликтом, погибшими советскими пограничниками и ударами из «Градов» по китайцам. Нашим удалось отстоять остров от китайских агрессивных националистов.
Это официальная трактовка той истории, которую мы, мои ровесники, еще школьниками знали. Сколько в этой истории правдивого? Ровно ничего. В официальной советской версии истории с Даманским правдивого, повторяю, нет ровно ничего. Нуль. Зеро. Начиная от прохождения границы.
Такой признанный у наших левых, как бывший дипломат Платошкин, даже до сих пор обвиняет Путина, при котором была проведена демаркация российско-китайской границы, в результате которой острова Даманский и Тарабаров отошли КНР, а Большой Уссурийский был между сторонами поделен, в предательстве национальных интересов и передаче соседнему государству наших законных территорий. И фракция КПРФ в ГД голосовала против ратификации этого соглашения.
Платошкин называет себя коммунистом и топит за социализм. Такой же коммунист, как и дипломат. Уж дипломат должен был кое-что знать о границах.
Мы все с вами привыкли к тому, что нам внушали еще со времен Брежнева о границе с Китаем. Ну, вроде это царское правительство по гамбургскому счету виновато, если границы так несправедливо по отношению к китайцам были проложены. Но хоть и несправедливо, зато острова наши и китайским агрессивным националистам надо было это дипломатическим путем решать, а не устраивать провокации. Так ведь? Что греха таить, когда я писал о событиях на Даманском, то тоже придерживался такого взгляда по вопросу о советско-китайской границе. С детства же вбивалось!
А теперь смотрим текст Пекинского трактата от 1860 года, определившем границы между Китаем и Российской империей по дальневосточным рекам, и накаляемся пролетарской ненавистью:
"В подтверждение и пояснение первой статьи договора, заключенного в городе Айгуне, 1858 года, мая 16-го дня (Сян-фын VIII года, IV луны, 21-го числа), и во исполнение девятой статьи договора, заключенного в том же году, июня 1-го дня (V луны, 3-го числа), в городе Тянь-Цзине, определяется: с сих пор восточная граница между двумя государствами, начиная от слияния рек Шилки и Аргуни, пойдет вниз по течению реки Амура до места слияния сей последней реки с рекой Усури. Земли, лежащие по левому берегу (на север) реки Амура, принадлежат российскому государству, а земли, лежащие на правом берегу (на юг), до устья реки Усури, принадлежат китайскому государству. Далее от устья реки Усури до озера Хинкай граничная линия идет по рекам Усури и Сун'гача.
Земли, лежащие по восточному (правому) берегу сих рек, принадлежат российскому государству, а по западному (левому), – китайскому государству. Затем граничная между двумя государствами линия, от истока реки Сун'гача, пересекает озеро Хинкай и идет к реке Бэлэн-хэ (Тур), от устья же сей последней, по горному хребту, к устью реки Хубиту (Хубту), а отсюда по горам, лежащим между рекой Хуньчунь и морем, до реки Ту-мынь-дзян. Здесь также земли, лежащие на востоке, принадлежат российскому государству, а на запад – китайскому. Граничная линия упирается в реку Ту-мынь-дзян на двадцать китайских верст (ли), выше впадения ее в море..."
Оказывается, советская пропаганда Брежневских времен всё нам нагло врала в этом вопросе. Царь-то совсем не виноват! Российская граница проходила по российскому берегу, а китайская – по китайскому, сами реки и острова на них – экстерриториальны, что русские могли плавать по рекам и на островах уху варить, что китайцы. Так, кто же начал устраивать на Даманском провокации, выгоняя китайцев с острова?
А чем же закончился конфликт на Даманском? Так, каждый советский школьник знал, что наши доблестные пограничники и наша доблестная армия отстояли суверенитет и независимость СССР, прогнали с Даманского наглых китайских националистов, уничтожив их залпами «Градов». А наглые, озверевшие китайские националисты-ревизионисты, озверев в своем национализме, проявили себя как жестокие азиаты-садисты, надругались над телами наших погибших пограничников, убив их из засады. Но зато мы их с Даманского прогнали!
Сколько в этом правды? Да примерно столько же, сколько правды в том, что советским школьникам вбивали в головы: на китайских картах всё Приморье и Сибирь до Урала покрашены в желтый цвет, как законные китайские территории, которые китайские националисты готовятся отнять у Советского Союза. И карты такие показывали, китайские. Только умалчивали, что эти карты китайцев с Тайваня, а не китайцев из КНР. И насчет Даманского умалчивали, что он после конфликта остался за Китаем, был экстерриториальным, а стал китайским. Отстояли, ага.
Зато, наверно, про зверства китайских националистов правду говорили. Всё остальное – наврали, а про зверства – правду. Так ведь?
Надо сказать, провокация удалась. В том плане, что советские люди были заражены антикитайским национализмом в самом его гнусном виде. И это раздувалось вплоть до последних часов существования СССР. Всё к войне с КНР готовились, собрав на границах с ней грандиозную войсковую группировку. Всё планировали отстоять Дальний Восток и Сибирь от китайской агрессии. И до сих пор каждый левак знает, что китайцы строят планы на ДВ и Сибирь. Уже даже государственная пропаганда помалкивает… Ну, как помалкивает? Всё равно периодически высказывается озабоченность сокращением русского населения там, насчет опасности потери ДВ и Сибири из-за этого. Намек насчет того, кто заселит опустевшую сибирскую тайгу, понятен? Да и губернатор Приморья, даже последний, митинги насчет событий на Даманском устраивает. Патриотизму на них учит. Стратегические партнеры, ядрена вошь! Именно так и нужно насчет стратегических партнеров, да?
В действительности, после проведения демаркации границы, когда Даманский уже совсем остался за КНР, плюс – Тарабаров и половина Большого Уссурийского, все пограничные споры с китайцами были окончательно урегулированы. Всё. Закрыт вопрос. Никаких претензий китайской стороны по границе не существует, никаких планов на ДВ и Сибирь у них не было и нет. А вы, господа фальшивые патриоты, глядите, как бы не китайцы, а узбеки и таджики вам Сибирь не заселили.
Кому и почему до сих пор в России выгодно приграничные конфликты с КНР показывать именно в русле брежневской беспрецедентно лживой пропаганды, как продолжение раздувания среди россиян антикитайского национализма? И почему наши леваки оказались на стороне этой пропаганды?
Знаете, что особо замечательно? Да про уйгуров! Китайские националисты угнетают уйгурский народ, как учит Госдеп. Китайские националисты! Совпало так, чисто случайно совпало, разумеется, что обвинение КНР в национализме лились и льются одновременно и из США, и из СССР, а сейчас и из России. Ой, как интересно!
Ну и как же поверить в то, что Китайская Народная Республика – социалистическое государство, если там правят националисты, которые до сих пор не покаялись за наших пограничников, убитых на Даманском? Согласитесь, никак нельзя поверить.
Поэтому я как-то давно уже написал, что Леонид Ильич Брежнев достоин осинового кола ему гроб. Чтобы насквозь. И не он один достоин. Вся его шайка. Точнее – банда. За наших погибших пограничников в том числе. И не только за них. Настоящие упыри. Их вклад в мировой антикоммунизм – Госдеп завидует. Даманский еще долго будет жупелом антикитайской пропаганды в России. И чтобы мы не пытались доводить о событиях 1969 года, нам будут в глаза – погибшими пограничниками… Осиновый кол? Да выкопать труп и – в выгребную яму!..
Вы думаете, что про границы по рекам – это всё, что нам про отношения СССР с КНР насвистели? Ой, не спешите. А Афганистан?
Я уже писал о моем личном отношении к вводу наших войск в ДРА, и мои товарищи поддерживают мою позицию, сейчас только уточню «маленькую» деталь.
Начну с того, что некоторые особые ревнители задают мне вопросы в переписке: «А если ввод наших войск в Афганистан был преступным решением, то наши солдаты выполняли преступный приказ и они как фашисты?». Я не думаю что это люди из числа воинов-интернационалистов, среди «афганцев» у меня было много друзей за мою жизнь, только что-то я ни от кого из них не слышал одобрения нахождения в ДРА нашей армии, это, скорей всего, диванные воины из армии шизанутых леваков.
Дешевые провокаторы. Я, во-первых, не академик, во-вторых, моя фамилия не Сахаров. Вот если бы гитлеровцы не жгли наши города, а их строили, если бы они не насиловали, не истязали, не расстреливали наших мирных людей и т.д., то они были бы как советские воины-интернационалисты в ДРА. Уяснили? И не надо мне вкладывать в руку камень, чтобы я его бросил в наших солдат и офицеров, получите этим камнем в свои гнусные физиономии.
Начнем с «Апрельской революции». В кавычках. Революция всем революциям революция. Как завещал товарищ Троцкий. Никто даже не ожидал ее в Афганистане. Кучка местных мраксиздов замыслила вырвать страну из феодализма и построить в ней социализм. Понятное дело, что пока привлечешь на свою сторону большинство народа, а он в Афганистане почти сплошь из крестьян, пока завоюешь доверие этого народа – это долго и трудно. Настоящим рЫволюционерам надо прямо здесь и сейчас светлое будущее, а крестьян, как учил товарищ Троцкий, надо не убеждать и привлекать, а железной пролетарской рукой в это будущее гнать кнутом. Ещё Ленин за эти идеи Троцкого ругал и называл разными нехорошими словами! Так то Ленин! При Ленине была другая международная политическая обстановка, могучего СССР и Брежнева еще не было. Продолжение следует.
