Вы путаете процедуру принятия новой Конституции с внесением в неё правок. Это разные по сложности и значимости процедуры. Не вводите людей в заблуждение.
раскрыть ветку (3)
Внесение поправок в ключевые статьи 1, 2 и 9 требует принятия Конституции заново (ст.135). Остальное могут принимать и принимают без лишнего шума.
раскрыть ветку (2)
Поправки вносятся в другие главы! Вы ссылаетесь на режим, который используется для смены Конституции, а у нас фарс с процедурой внесения поправок в главы 3-8.
раскрыть ветку (1)
И спецом сделали 22 апреля в день рождения В. И. Ленина. Чтобы этот день праздновать, как День Конституции (путинской), пытаются стереть из памяти всё что связано с советами. С праздником 7 ноября поступили уже так, просто стёрли из календаря и учебников истории.
раскрыть ветку (1)
Про день рождения Ленина и так последние 25 лет никто не вспоминает. Хотя, может, вы и правы, учитывая всю эту политику с курсом на возрождение монархии и веру в божественное происхождение власти
Знаете, я прочитал ваш комментарий и специально открыл законопроект "ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", который после трех чтений в ГосДуме поступил в Совет Федерации.
В нем 67 страниц текста, но несмотря на это в законопроекте всего 3 статьи:
1. Список изменений в Конституцию
2. Порядок проведения общенародного голосования
3. Порядок вступления Закона в силу.
Открываем ст. 3 законопроекта и ищем пункт 5:
5. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.Так что вы неправы, народное голосование может отменить все эти поправки.
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие
в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.
Пруф:
Порядок прохождения законопроекта:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7
Текст законопроекта:
http://sozd.duma.gov.ru/download/9B93CED3-9B2B-462F-9B28-C35...
раскрыть ветку (7)
Конституционный пересмотр глав 3-8 должен идти по правилам, предусмотренным для принятия федеральных конституционных законов, как это предусмотрено самой российской Конституцией.
Процедура, проводимая сейчас, является фарсом с точки зрения самой Конституции, юридический техники, логики и политики.
Приводить доводы из законопроекта в качестве ответов на требования Конституции, это п...ц какая лажа.
раскрыть ветку (6)
Кто у нас проверяет законодательство на предмет соответствия Конституции? Конституционный суд или эксперт из интернета? В самом тексте законопроекта содержится, что он вступит в силу после проверки его Конституционным судом.
Далее, в статье 125 Конституции:
п. 2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:Так что, если КС примет законопроект без изменений, значит он соответствует Конституции.
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
И еще, Ст. 136 Конституции РФ гласит:
Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Открываем комментарий к ст. 136
Государственная Дума, обнаружив неопределенность в понимании ст. 136, обратилась в Конституционный Суд с запросом о ее толковании относительно наименования и правовой формы закона о поправках к гл. 3-8 Конституции.
Конституционный Суд в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 12-П (СЗ РФ. 1955, N 45. Ст. 4408) установил, что в соответствии с рядом статей Конституции поправки к гл. 3-8 принимаются законом РФ о поправках к Конституции РФ, принимаемым в особом порядке, который отчасти совпадает с процедурой принятия ФКЗ.Что скажете на это?
раскрыть ветку (5)
А сколько раз у нас Конституционный суд с Зорькиным во главе показывал, что лояльность для него выше буквы и духа Конституции?) Не раз)
И вы настолько не разбираетесь в предмете, что тычете мне процедурной нормой, которую я же сам выше и написал.
раскрыть ветку (4)
Я и не говорил, что разбираюсь, мне просто стала интересна ваша позиция и я решил проверить, так ли это на самом деле. Поиск документов привел меня к комментариям к Конституции. И разговор идет о юридической стороне вопроса, а не о ангажированных решениях отдельных судей.
Я написал, что есть официальный комментарий, что поправки вносятся законом, принимаемым в особом порядке, который отчасти совпадает с процедурой принятия ФКЗ.
Если можете, опровергните мои умозаключения, а не пишите в каждом комментарии свою презрительную оценку к другому мнению, кроме своего.
раскрыть ветку (3)
Я уже всё написал, указал. Я говорю именно о юридической стороне вопроса. То, что сейчас проводится, то, как это проводится, противоречит Конституции. Начиная с отсутствия адекватной юридической экспертизы по возможности и процедуре изменения преамбулы, кончая перечнем изменений и процедурой изменений. То, что вы меня не слышите и неверно трактуете юридический язык, в отличие от других пользователей, не моя проблема.
раскрыть ветку (2)
Вы понимаете, что в посте уже 1300 комментариев? Среди тех, которые я нашел, я не вижу ни одного, где вы опираясь на существующие нормы или решения Конституционного суда и подтверждаете свои слова.
Дайте тогда ссылку на свой комментарий, если не хотите повторяться.
Я открыл Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 12-П, в нем указывается, что
п. 4 Таким образом, положения статьи 136 Конституции Российской Федерации могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона.Сейчас изменения вносятся как раз таким законом "Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации"
Более того, уже два раза вносились поправки в Конституцию таким образом: "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации" и "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы", но в них по две статьи и они принимались порядком предусмотренных для закона о поправках, т.е. просто голосованием Госдумы и Совета Федерации.
Нынешний законопроект добавляет общероссийское голосование о принятии или не принятии поправок, так что его первая часть не может быть принята без голосования.
В чем несоответствие?
Фарс, да не фарс. Если творится беззаконие, а все такие молчат и думают "да нас по любому обманут, используют, все кругом жулики", то как раз тогда с удовольствием примут любые поправки и нарисуют любой процент. А если люди приходят, в том числе приходят наблюдать, то фарса может внезапно стать меньше.
Ты бы хоть конституцию открыл и прочитал. Я доже сначала вопил почему не референдум. Потом потратил час, разобрался, почитал. Ага, в конституции написано что это суть одно и то же.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Да, действительно, я не прав.
В конституции вообще нет упоминания РЕФЕРЕНДУМА. То есть ты ее таки не открывал.
Глава 9 тебя ждет.
Я хз чего ждет петух комментатор про "рифирендум и законность" и 800+ таких же додиков, что плюсанули "не читая"
раскрыть ветку (2)
Когда у ольгинских кончаются доводы, люди с верным мнением становятся "петухом", "додиками" и пр.
раскрыть ветку (1)
Отличный аргумент, как я посмотрю. Ты вот прочитал главу 9? Что скажешь то? Или будешь заявлять что я хз там кто?
Не фарс, и юридически полностью обоснован. Не говорите о том о чем имеете лишь малейшее представление.
ещё комментарий
Опа.. А не это ли называется демократией? Ну давай тебе невесту подберем всем народом, проголосуем за мужика, а там... Нравится не нравится, совет да люблвь.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну почему же. Вы про ЗАГС и я про ЗАГС. Брексит в Англии тоже не до запятой с народом обсуждали.
Как это? Желание народа всегда является высшей юридической силой во всех странах мира, кроме стран с монархией.
Проблема в частности такого голосования, в прошлые выборы ходил наблюдателем все норм было, в этот раз к сожалению не смогу пойти...
Проблема в частности такого голосования, в прошлые выборы ходил наблюдателем все норм было, в этот раз к сожалению не смогу пойти...
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
Не монархия. Я говорю исключительно с юридической точки зрения. Что вы там себе напридумывали, не имеет отношения к действительности.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
В этой это в какой? И какая разница в какой я стране живу?
Волеизъявление народа всегда будет высшей юридической силой. Как иначе?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Там в бланке наверное будет что-то типа:
Вы не против поправок в Конституции? -
- Да, я не против поправок в Конституции.
- Нет, я не против поправок в Конституции.
раскрыть ветку (7)
Кстати, к такой постановке вопроса мы не готовы. А судя по всем махинациях - это довольно вероятно.
раскрыть ветку (3)
Это уже не первый раз.
да да нет да можно вспомнить и особенно вот это вот, на сто нельзя ответить верно:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
да да нет да можно вспомнить и особенно вот это вот, на сто нельзя ответить верно:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
раскрыть ветку (1)
в чём проблема сходить и проголосовать противбольшинству похуй на то, что там хуйня, им нужна социалочка)
раскрыть ветку (35)
И ведь правда.
Раньше с социалочкой почему так хуево было?
Эт потому что в конституции не прописали.
Вот ща пропишем и каааак заживём.
Можно ещё прописать где-нибудь, что из бюджета нельзя Пиздить миллиардами.
Хотя, постойте...
раскрыть ветку (2)
Надо еще и правило перевозки велосипедов в ЖД транспорте, внести в Конституцию, а то иногда проводники с великом в электричку не пускают.
И правила пользования общественным туалетом - ну пора уже кончать с разрухой в клозетах.
Можно ещё прописать где-нибудь, что из бюджета нельзя Пиздить миллиардами
Ну ты уж захотел.
Или ты предлагаешь только триллионами?
раскрыть ветку (31)
Много мутных поправок, которые наделяют президента дополнительными полномочиями по изменению структуры власти и постановки и съёма министров судей и тд и тп. В общем боится что бы после его правления его не посадили
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (4)
Он говорил, что повышения пенсионного возраста не будет, как уже отметили ниже. О честности других его слов говорить не нужно, и так понятно.
раскрыть ветку (7)
на самом деле от этих перестановок нам, как жителям страны, разницы будет никакой, буржуазия красит забор в зеленый цвет
раскрыть ветку (6)
на самом деле выше высказавшимся, как показательному большинству, вообще пофиг. люди у нас юридически не грамотны. так уже получилось.
раскрыть ветку (5)
Как мне кажется даже если быть сильно юридически грамотным, то против явно более грамотного государственного аппарата сделать ничего не выйдет. Получать хитро налоговые вычеты неплохие - можно, остаивать свои права при покупке некачественной техники - вполне. Против государства - ну никак, в крайнем случае человек просто окажется в тюрьме с пакетиком веществ в кармане. Бороться можно, забастовочно, но там не только юридические знания нужны
раскрыть ветку (4)
понимаете в чем прикол? что бы бороться даже "забастовочно" - так же нужна какая то юридическая грамотность. иначе все подпишут под какую то статью и все свернется. как это и происходит с "протестными" митингами, которые не согласовывают
раскрыть ветку (3)
Да, согласен, я уверен что общество дорастет, так или иначе. Или произойдёт взрыв или начнется планомерная борьба по мере накопления грамотности
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
А ты может вместо того, чтоб глупенькие комменты писать про конституцию - прочитаешь ее текущую для начала
Статья 68.
1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
это что то поменяет? ну кроме того, что потрет эго националистам? нет. чистой воды профанация ради хайпа и дроча на скрепы и духовность великого русского народа! тьфу.
языки должны определяться федеральными законами.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
эксперт - громко сказано, скорее любитель. как правильно уже упомянули, если Статья 68, а остальное национализм и дроч на скрепы.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Хмм, а это ведь отличная замена словосочетанию "половой акт". Хуякт - ёмко и понятно.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
1) Ты согласен с тем, что твоя мама святая?
2) Ты согласен с тем, чтобы тебя выебали кактусом?
Ну, я согласен с первым, а вот второе...
Голосовать надо пакетом! Это как выбирать меню в столовой!
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
может не под тем комментом пишу, но все же, мне, как человеку, далеко от РФ, интересно, что плохого в этих поправках? (из википедии цитата)
Ввести приоритет Конституции Российской Федерации над международными договорами.
Ввести запрет на иностранное гражданство и вид на жительство для председателя правительства, министров и глав федеральных органов, губернаторов, сенаторов, депутатов и судей.
Усилить взаимодействие между государственными и муниципальными органами власти. (s:Конституция Российской Федерации#Глава 1)
Ввести в Конституцию положение о Государственном совете.
Дать право Государственной Думе утверждать председателя правительства, а также по его представлению всех его заместителей и федеральных министров.
Назначать руководителей всех силовых ведомств и региональных прокуроров президентом по итогам консультаций с Советом Федерации.
Изменить требования к президенту: он должен проживать на территории России не менее 25 лет (сейчас не менее десяти лет), не должен быть обладателем иностранного гражданства или вида на жительство не только на момент выборов, но и ранее. Также предлагается убрать из конституционного ограничения сроков полномочий президента[a] слово «подряд», позволявшее одному и тому же лицу занимать президентский срок более двух сроков при условии, что лишь число последовательных[b] сроков не должно быть более двух.
Дать право Конституционному суду по запросу президента проверять конституционность законопроектов до их подписания.
Дать Совету Федерации по представлению президента полномочия отрешать от должности судей Конституционного и Верховного судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, и при невозможности сохранения статуса судьи.
раскрыть ветку (5)
Кроме этих поправок там еще очень много всего мутного.
> Ввести приоритет Конституции Российской Федерации над международными договорами.
"Нам пофиг на всех, творим что хотим."
> Ввести запрет на иностранное гражданство и вид на жительство для председателя правительства, министров и глав федеральных органов, губернаторов, сенаторов, депутатов и судей.
Это вроде бы как кажущийся плюс, но в конституции ли он должен быть?
> Усилить взаимодействие между государственными и муниципальными органами власти. (s:Конституция Российской Федерации#Глава 1)
Централизация власти, жирный минус.
> Ввести в Конституцию положение о Государственном совете.
Еще одна лишняя ненужная сущность, проедающая государственный бюджет.
> Дать право Государственной Думе утверждать председателя правительства, а также по его представлению всех его заместителей и федеральных министров.
Тут ХЗ что сказать, ни то ни се.
> Назначать руководителей всех силовых ведомств и региональных прокуроров президентом по итогам консультаций с Советом Федерации.
Президент получает полный контроль над всем силовым блоком.
> Изменить требования к президенту: он должен проживать на территории России не менее 25 лет (сейчас не менее десяти лет), не должен быть обладателем иностранного гражданства или вида на жительство не только на момент выборов, но и ранее. Также предлагается убрать из конституционного ограничения сроков полномочий президента[a] слово «подряд», позволявшее одному и тому же лицу занимать президентский срок более двух сроков при условии, что лишь число последовательных[b] сроков не должно быть более двух.
Как будто бы плюс, но скорее мнимый. Вряд ли какой-то гражданин иностранного государства вдруг захочет стать президентом России, а даже если захотел бы - фиг бы его выбрали.
> Дать право Конституционному суду по запросу президента проверять конституционность законопроектов до их подписания.
Ну, проверяйте. Хоть запроверяйтесь. Полномочий-то это никаких не дает.
> Дать Совету Федерации по представлению президента полномочия отрешать от должности судей Конституционного и Верховного судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, и при невозможности сохранения статуса судьи.
Тоже такое себе нововведение, чисто техническое. Ему место не в Конституции.
Вообще, у медузы где-то была статья с полным описанием всех опубликованных поправок, советую почитать. Надо делать скидку на ориентацию медузы, конечно, но местами более-менее нормально разобрано.
раскрыть ветку (4)
>Президент получает полный контроль над всем силовым блоком.
Наоборот. Это сейчас эти эти должности назначаются им единолично, а должны будут после согласования с парламентом.
>Вряд ли какой-то гражданин иностранного государства вдруг захочет стать президентом России, а даже если захотел бы - фиг бы его выбрали.
Есть мнение, что это ключевой момент поправок. Имеется иностранный гражданин, вовсю желающий стать Президентом РФ при первой возможности. Речь про Ходорковского, конечно.
раскрыть ветку (2)
Это не согласование, это консультация. Совершенно неформальная и бесполезная процедура.
А что, Ходорковский еще жив? Даже если так - вряд ли за него кто-то станет голосовать.
раскрыть ветку (1)
>Это не согласование, это консультация. Совершенно неформальная и бесполезная процедура.
Зависит от того, как это будет прописано в соответствующем ФЗ. Если как с премьер-министром, кандидатуру которого выдвигает президент и утверждает нижняя палата парламента, то это будет заметное урезание власти президента.
>А что, Ходорковский еще жив? Даже если так - вряд ли за него кто-то станет голосовать
Жив и весьма активен, сейчас действуют подконтрольные ему проекты "Открытая Россия" и "Открытые медиа".
Проголосовать-то будет кому, тут полно считающих его мучеником и борцом за демократию и права человека.
раскрыть ветку (14)
Может быть, может быть....
А вы знаете сколько процентов населения Российской империи принимало участие в гражданской войне прошлого века? Не отвечайте - я понял что не знаете. 2%. С обеих сторон.
Все верно, нас только два процента. А вы входите в те 98% которые вообще ничего не решают.
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
Давай, я разжую, так, что поймет даже кактус и депутат:
Путь общества определяет его активная часть, которая и составляет порядка 2%.
Оставшиеся 98%, на которые якобы опирается Путин, поддержат кого угодно. В 90х они с тем же рвением поддерживали Ельцина, с каким сейчас его хейтят. В 20х они, и вы вместе с ними, будут точно так же поддерживать условного "Навального", и называть Путина всеми теми словами, которыми в 90х называли Сталина.
Радоваться что ты принадлежишь к миллионом мух которые не могут ошибаться (а по народному к "лоялисткому ядру"), это такое себе...
ещё комментарии
Условного Навального я никогда не поддержу, я не тупой, в отличии от 2% идиотов, как-то так
раскрыть ветку (2)
Конечно же вы его не поддерживали - вы будете рвать попу за него когда он станет презедентом - вы же не тупой...
ещё комментарии
Если такой еблан станет президентом, то я сразу уеду из страны, ибо он ее быстро доведет до уровня 90-х, а я второй раз такой хуйни не хочу
ещё комментарий
интересно. где вы видели, офигенскую поддержку ельцина в 90-х? Когда он был презиком, я презирал этого алкаша и свалил из рашки, при путине уже вернулся. И второй вопрос, по каким критериям Вы относите себя к пассионариям?
раскрыть ветку (7)
интересно. где вы видели, офигенскую поддержку ельцина в 90-х?
Приблизительно везде. Абсолютно все мои знакомые, кто сейчас поддерживает Путина, в 90х поддерживали Ельцина. Я лично не знаю ни одного человека, который бы поддерживал Ельцина, а теперь не поддерживает Путина, и наоборот. Хотя в сети встречаю людей, которые говорят что нет-нет-нет, никогда такого не было... Вобщем-то я допускаю что такие люди действительно могут существовать.
И второй вопрос, по каким критериям Вы относите себя к пассионариям?
Я? Я этого точно не делал, так что вопрос мимом цели.
раскрыть ветку (6)
в Вашем окружении реально все поддерживали алкаша ссавшего на колесо самолета, дирижировавшего оркестром и сдавшим все что можно было? Я когда свалил, половина моих знакомых - реально голодали, как они могли его поддерживать? Сочувствую Вам по поводу такого окружения. Ну вот я, не поддерживал Ельцина, правда и путина на нынешних сроках, не сколько поддерживаю, сколько против тех альтернатив, что остались.
кстати, у Вас видимо какое-то исключительное окружение или фантазия, т.к., например в 95 - ом у ельцина была поддержка около 3-х процентов и, никогда не было даже приблизительно такого рейтинга, какой минимально был у путина. Так что для большинства будет верно утверждение, что ельцина они не поддерживали, как верно и то, что поддерживают путина.
раскрыть ветку (4)
В 95 - ом у Ельцина была поддержка больше 15%. И это было самое дно его рейтинга. Память-то у меня хорошая.
А по всем остальным годам рейтинг был заоблочный. И для большинства вполне верно, что они поддерживали сначала Горбачева, потом 2 раза Ельцина, потом 3 раза Путина - дураки потому и дураки что не учатся на своих ошибках.
раскрыть ветку (3)
еще раз, открываем рейтинг ельцина и лечим память. Есть дураки, а есть люди живущие в альтернативной реальности. Вы какой из них? Хотя может это конкретно в Вашем окружении Ельцина поддерживали? В стране в общем - не поддерживали. https://history.wikireading.ru/215920
раскрыть ветку (2)
Ага, а в урны он сам себе бюллетеней накидал?
Я работал на выборах с 93 по 96 и совсем не на стороне Ельцина - не надо херню нести - все вы строем за него голосовали ровно так же как сейчас за Путина. И да - были просадки - на кануне 96 мы все надеялись что скоро у нас будет новый вменяемый президинет. Но вас опять уговорили за бутылку водки проголосовать как надо.
раскрыть ветку (1)
Еще раз. Я Вам прислал его рейтинги, Вы мне в ответ какой-то озабоченный поток сознания. И не надо на меня свой опыт проецировать, я вообще не пью.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Проблема в том, что нас таких будет мало. Большинство будет голосовать За уравнение МРОТ и ПМ, за индексацию пенсий, за материальную поддержку материнства. Всё остальное будет людей мало интересовать. Наших людей вообще мало что интересует. Например, как правильно писать "тся" или "ться"? Стоит ли написать заявление на соседа, нарушившего правила парковки? Нужно ли поднять фантик, который вы выкинули, но он пролетел мимо урны? Аналогично, "прогрессивному" большинству насрать на то, что такое Госсовет и кто будет ими управлять. Единственное, что может побудить граждан об этом задуматься - предстоящий запрет на продажу спиртных напитков и пива в помещении многоквартирных домов.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
Но речь, на самом деле, не об этом. Достаточно отдать ребёнка в садик или школу, чтобы понять: из 30 человек только 2 - 3 пишут правильно, проявляют гражданскую сознательность, знают законы и готовы отстаивать свои права. Оставшиеся 27 - 28 семей - просто потенциальный фарш.
Про Госсовет, собственно, там ничего нет, кроме как "А теперь пусть он будет". Позже уже законами его наделят необходимой властью и тд.
раскрыть ветку (1)
Собственно, в этом и претензия у тех, кто знает как правильно писать "тся" или "ться". То есть, у меньшинства.
проголосовать против "единого пакета"?
Так в этом и суть. Ты проголосуешь против всех отрицательных нововведений, а они скажут "ах так? ты проголосовал против повышения материнского капитала?(и всех остальных плюсов)" и в итоге они все равно сделают то, что собирались сделать.
раскрыть ветку (6)
Если мне не нравится протухшая котлета в комплексном обеде, а мне говорят -раз берёшь,то ешь всё, то я лучше не буду брать весь обед, иначе траванусь
раскрыть ветку (2)
Есть такая уловка - заставь человека ответить ДА на первые два простых легких для него вопроса и наверняка он не сможет сказать НЕТ на третий, важный для тебя.
В том то и дело, им срать на конституцию, голосования. Им не мешало нарушать законы и не будет дальше мешать вытворять всякую хуетень.
По этой логике им надо было в конституции написать, что бога нет и РПЦ отменяется, тогда от сторонников отбоя не было бы))
Хожу на выборы .Убрали графу : против всех. Теперь я всех депутатов люблю . Партийных беспартийных .
Всем по галочке .
Всем по галочке .
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (5)
Такой бюллетень считается недействительным, и только играет на руку победившему кандидату - ибо явку обеспечивает.
раскрыть ветку (2)
Будьте добрее , любите всех . Но если вы злой ,вместо галочек ставьте кресты . Туда им и дорога .
раскрыть ветку (1)
1) Повысил явку
2) Т.к. испорченные бюллетени не учитываются, ты фактически проголосовал на 50% за ЕДРО, на 20% за КПРФ, на 20% за ЛДПР и т.д.
Нужно приходить и голосовать за самых адекватных. Увы, только так.
раскрыть ветку (2)
Увы адекватных нет . А последний бюллетень который я забрал с участка 96-98 . Не помню .После армии , все было весело.
раскрыть ветку (1)
Во первых, реальную оппозицию всегда власть будет смешивать с говном. Как в ситуации с Грудининым, который счетов за рубежом не имел, но какая-то властная структура сказала, что имел. И как кандидат хуй ты чего сделаешь с этим. Выборы прошли, эффект был, сейчас всем похер, никто этот вопрос не поднимает.
Так что нужно голосовать за лучших из худших, власть не должна получать свои "70%" голосов.
Беда в том, что отовсюду кричат про благие поправки и умалчивают, про непопулярные.
А электорат не вникает в глубь вопроса, поэтому скорей всего поправки примут.
Я не понимаю что мешает проводить поправки НЕ единым пакетом, кроме как внести в конституцию очередное говно и потом ткнуть в него народ носом, мол вы сами все проголосовали.
А электорат не вникает в глубь вопроса, поэтому скорей всего поправки примут.
Я не понимаю что мешает проводить поправки НЕ единым пакетом, кроме как внести в конституцию очередное говно и потом ткнуть в него народ носом, мол вы сами все проголосовали.
раскрыть ветку (12)
Может то что описание каждой поправки это суммарно десятки страниц текста, в котором надо вникнуть в каждую строчку, обдумать ее и поставить пару сотен галочек. Если я готов час-другой просидеть в кабине для голосования, так как мне это реально интересно, то 99% людей не готовы, не беря в расчет пенсионеров, которые вообще ничего не поймут.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Конечно никто не собирается ни во что вникать. Это голосование будет не за поправки, а за "я доверяю Путину" или "я не доверяю Путину".
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Власть понятие обобщенное, есть конкретные люди, некоторые из них адекватные и хотят для страны лучшего, а некоторые мудаки и хотят все разворовать.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Я оцениваю результаты работы власти. Что-то мне нравится, что-то нет. Но слепого доверия к чьей-то фамилии нет.
Мне правда интересно, на основании чего вы доверяете лично путину? Вы с ним знакомы? Или поддерживаете контакт с его близким окружением?
раскрыть ветку (2)
На основании логики. До 2014 года я поддерживал Навального и считал что у Путина лишь одни корыстные интересы во власти. Но после присоединения Крыма это мировоззрение рассыпалось. Мировое презрение от всех стран, куча санкций, огромные проблемы в экономике - если бы Путин хотел лишь набивать себе карман и красиво жить, то он бы никогда не присоединил Крым, потому что последствия с этим никак не вяжутся. В этой парадигме он наоборот должен был бы прилизывать западу, набивать карманы нефтяными деньгами и иметь где-нибудь запасной аэродром на случай свержения, как делает куча чиновников. Но сейчас запасного аэродрома у него нигде нет и быть не может, поэтому он понимает что полностью завязан на РФ и хочет сделать здесь жизнь лучше. Сюда же какие-нибудь материнские капиталы, олигархату достаточно населения страны в 4-5 раз меньше чтобы обслуживало добычу ископаемых и набивало деньгами их карманы, остальные люди лишняя головная боль, протесты всякие устраивают и прочее, а Путин наоборот пытается повысить рождаемость этими мерами.
раскрыть ветку (1)
Всем давно известно, что Навальный та же проплаченная оппозиция, так что переосмысление его действий неудивительно. А вот то, что люди так легко поддаются "крымнашевской" пропаганде, это печально. Конечно, все эти доводы кажутся логичными (я помню, что слово в слово мне говорила знакомая, которая слушала передачу Соловьева). Я, если честно, не хочу быть диванным экспертом и приводить контраргументы по каждому пункту, но моя увеверенность в том, что "царь-то ненастоящий", базируется на куда более простой логике: не может хороший человек окружать себя уродами, а уроды (олигархи) не будут держать у власти человека, заинтересованного в преуменьшении их благосостояния
ещё комментарии
Проблема в том, что твой голос никому не впёрся. Никто не собирается ничего считать. Правила этого "всенародного" голосования придуманы с потолка. Не будет ни сторонних наблюдателей, ни каких других официальных процедур. Всё что нужно власти -- обеспечить явку (в том числе поэтому так упорно замалчивают про короновирус), чтобы потом тыкать на якобы всенародность и легитимность, а результат этого "голосования" они сами нарисуют.
раскрыть ветку (16)
Это ты так уговариваешь не ходить? Чтобы все, кто против, сидели дома и не пришлось прикладывать усилия и пририсовывать 146%?
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Наоборот, явка низкая - низкая легитимность "типа принятых" поправок. А это "не по понятиям". Так что 146% явка будет. С кладбищ подвезут, если надо.
раскрыть ветку (2)
Да всем похуй, явку нарисуют какую хотят и результаты тоже, никаких технических сложностей здесь не вижу
раскрыть ветку (1)
С учетом сегодняшних "многочисленных просьб трудящихся депутатов" последняя завеса тайны спешных поправок раскрыта.
ещё комментарии
По этой же самой логике власти явка нахуй не впёрлась. Кто ей помешает признать результаты при любой явке, раз она такая всемогущая? При том, что "своих" она на участки как обычно доставит.
В общем, твоя политика весьма удобна для властей - ничего и подделывать не надо. Противники сами не придут.
раскрыть ветку (10)
Никто не помешает. Признают в любом случае, можешь быть уверен. Но явка позволит изобразить легетимность этого конституционного переворота.
раскрыть ветку (9)
Но явка позволит изобразить легетимность этого конституционного переворота.
Ещё раз: при отсутствии порога явки "легитимность" будет даже если придёт один человек, а мы оба знаем, что их будет больше.
раскрыть ветку (8)
Что такое легитимность в таком случае? Легитимность юридическая будет достигнута, но какова цена такой легитимности, если обеспечивает ее нелегитимная дума с нелегитимным президентом?
В данном случае, легитимность обеспечивается тем, что большинство людей думает, что большинство поддерживает текущую власть. А эту иллюзию сложно поддерживать при низкой явке
Ещё раз: всё верно. Но чтобы загнивающий и эти ваши Навальные сильно не пиздели, желательно изобразить явку и всенародность.
раскрыть ветку (6)
По этой логике её "изобразят" вне зависимости от вашего присутствия. Впрочем, дело ваше. Пиздеть в каментах проще, чем на выборы ходить, кто ж спорит?
раскрыть ветку (5)
Это не имеет ничего общего с выборами, реферундумом и прочими официальными, конституционными процедурами. Более того, с точки зрения конституции это самый настоящий переворот.
И да, в любом случае изобразят и примут. Спасибо, что повторили это трижды)
раскрыть ветку (4)
это не выборы.
В чём разница? Вариант "от нас ничего не зависит" работает везде. Непонятно только зачем вам обсуждать вопрос, который вас не интересует.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Чем? От вас ничего не зависит, всё сделают без вас. Что вы можете "обсуждать" в вопросе процедуры, не пойму?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (9)
Как зачем?! Чтобы устроить очередной цирк и показать, что у нас "демократия", "свобода волеизъявления" и прочую хуйню. Явку обеспечат, как это всегда было бюджетниками и военными. Схема отработана годами.
раскрыть ветку (2)
А вот расскажи нам, как ты видишь. Как должна проходить эта демократическая процедура?Ну, что б не цирк.
раскрыть ветку (1)
Не менять конституцию.
Офис, в отделе продаж все суетятся, переставляют мебель с места на место, посреди всего этого хаоса стоит бабушка уборщица и бормочет про то что "она только что все вытерла, а они опять натоптали". Менеджеры начинают расставлять мебель, вымерять ее положение каждого стула и стола по линейке, компасу, теодолиту... Бабушка не выдерживает и спрашивает: "Ребята, а что вы делаете то?" Один из менеджеров объясняет: "Да вот, бабуль, у нас что то в последнее время обороты упали, но мы сейчас мебель по фэншую расставим - и все у нас будет замечательно". Знаешь, милок, говорит бабка, до Революции, вот в этом самом доме был бордель, так когда у них доходы падали, они кровати не двигали. Они блядей меняли."
Он подпишет не ФКЗ, а закон О поправках в Конституцию, и в нем как раз указано, что если 50% не проголосует за поправки, то они приняты не будут.
раскрыть ветку (5)
Статья 136
Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Статья 108
1. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.
2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.
никакого голосования 50% не предусмотрено
раскрыть ветку (4)
В самом принимаемом законе о поправках оно предусмотрено. Статьи 2-3. Там смысл в том, что первая статья это сами поправки, но если голосование больше 50%, то они вступают в силу, если нет то не вступают.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вы возможно старую версию смотрите, вот начало ст. 2 после третьего чтения в Госдуме
Статья 2
1. Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации (далее соответственно - общероссийское голосование, настоящий Закон), проводится после вступления в силу настоящего Закона и в случае дачи Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии со статьей 3 настоящего Закона заключения о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона и о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона.
Это имело бы смысл на референдуме, когда есть регламентированная процедура.
Здесь же тупо опрос общественного мнения, ну или плебесцит.
Сам факт участия в этой процедуре будет ее легитимизировать.
Здесь же тупо опрос общественного мнения, ну или плебесцит.
Сам факт участия в этой процедуре будет ее легитимизировать.
ещё комментарии
Здесь же тупо опрос общественного мнения, ну или плебесцит.
и нахуя ты написал одно и тоже?
ещё комментарий
В том то и дело,отменили порог явки минимальный,плюс внедрили электронное голосование и все у кого есть госуслуги аккаунт сами того не зная проголосуют за
раскрыть ветку (4)
Раз отменили порог явки, то идея " от меня ничего не зависит, я не пойду" работает на принятие. Те, кто за, придут (хотя бы по разнарядке), а те кто против - нет.
раскрыть ветку (1)
Да тут хоть в жопу, хоть в пизду. Придешь и проголосуешь против - скажут "явка 146%, за принятие проголосовало 88% пришедших". Не придешь - "явка 88%, за принятие проголосовало 146% пришедших". Играть с шулером по его правилам - заведомый проигрыш.
Нет. Единственная форма пассивного протеста - игнор. Если вы ходите чтобы проголосовать против, значит вы сами и признаете законность этой клоунады.
раскрыть ветку (14)
В свете отсутствия порога явки и пункта "против всех" на выборах, единственная оставшаяся мне форма участия это голосование против. В случае вашего "пассивного протеста", ничего и подделывать не придётся. Те, кому сказали проголосвать "за" придут, "протестующие" - нет. Всё, закон/кандидат принят и на вопрос "а почему же вы не помешали этому" крыть вам будет нечем.
P.S. Хотя, конечно, для "попиздеть" позиция идеальна: я, типа, пассивный протестующий, поэтому я квасил с друзьями на шашлычках вместо ваших клоунских выборов :)
раскрыть ветку (13)
У вас подмена понятий. Если вы идете на выборы, вы признаете их законность, то есть право определять будущее страны. То что результаты фальсифицируют, история отдельная, важно то, что вы участвуете в этом поле чудес и именно благодаря вам оно и обретает смысл. Если никто не придет голосовать, пусть там рисуют хоть 146%, будет уже очевиден фарс, а значит легитимность власти исчезнет. Если вы идете на выборы, вы априори соглашаетесь с легитимностью существующих правителей, получивших власть аналогичными махинациями, то есть вы просто пляшете под чужую дудку. Почитайте как теряли власть латиноамериканские диктаторы, которые получали 99-100% голосов, их свергали именно при низкой явке, а не потому что кто-то голосовал против них. Если вы пришли в цирк, то вы в нем и участвуете и не важно нравятся вам клоуны или нет. Единственный способ закрыть цирк - не ходить.
раскрыть ветку (4)
Если вы идете на выборы, вы признаете их законность
Да, я признаю их законность. Я не юрист, сам проверить не могу и просто считаю, что если все ветви власти согласны с их проведением, то законность они уж как-нибудь обеспечат (теми или иными постановлениями, законами и т.п. вещами)
Если никто не придет голосовать, пусть там рисуют хоть 146%, будет уже очевиден фарс, а значит легитимность власти исчезнет.
Всегда кто-нибудь придёт. Начиная от тех, кто всегда ходит и кончая теми, кому это положено "по разнарядке". Так что процент некий будет даже при "нулевой активности".
[...]
Завязывайте с пропагандой. Мне полтинник скоро, так что я историю своей страны наблюдал лично, т.с. :)
раскрыть ветку (3)
Всегда кто-нибудь придёт
Ой какая удобная позиция!
Завязывайте с пропагандой
Я вам пытаюсь объяснить, что если вы играете по чужим правилам, то потом сами ответственны за результат своих поступков. Тот кто голосует против, на самом деле голосует ЗА, не потому что ставит галочку в другом квадратике, а потому что соглашается с правилами. Тут дело не пропаганде, а в лицемерии, потому что люди, считающие, что могут поменять власть или отношения власти к себе простой росписью в бюллетени, либо глупцы, либо лицемеры. Можете ходить или не ходить. Можете голосовать как угодно. Но не врите себе и людям, что хотите что-то изменить какими-то бумажками.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (6)
Вы попроще не можете сформулировать? А то ведь очевидно, что верить на слово какому-то "Epox74" из каментов не будет никто и ни в чём :)
раскрыть ветку (5)
А кому вы собрались верить? Тому человеку, который сказал "пока я президент, такого решения принято не будет" или тому, который говорил "мозги им нужно поменять, а не Конституцию" ?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ахаха вы серьезно? Как его не обзови, но так и получается. Зачем так срочно нужны эти поправки в Конституцию? Почему именно в Конституцию? Почему все поправки разом?
раскрыть ветку (2)
Ахаха вы заебали. В первом же каменте я написал, что собираюсь голосовать против них. Что вам ещё нужно от меня?
раскрыть ветку (1)
Прикол в том, что поправки примут уже. А голосование просто фарс. Узнать мнение народа и прислушаться, разные вещи.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Ну например с увеличением полномочий презика и ограничением прав судей, про госсовет можно и не говорить.
Или вы там кроме пенсий, запрета на иностранное имущество для чинуш(убрали, кстати) и 2 сроков(ох, ты ж 20 лет прошло) ничего не увидели?
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
"Именно из-за идиотской организации столь серьёзного дела."
аналогично, из-за наплевательского отношения буду делать так же
Это хорошо, если там будет строчка против)) В президентских-то, уже давно, нельзя против все проголосовать. Не удивлюсь, если и тут будет что-то подобное. Правда в голове не укладывается что можно придумать, но, в фантазии «тех кто сверху» сомневаться не приходится.
Проблема в том, что вы ходите только когда вас приглашают! Вас НЕ пригласили протестовать против отмены пункта "против всех", вас НЕ пригласили протестовать против пенсионной реформы. И вы никого туда тоже не приглашали. А сейчас приглашаете обеспечить им явку. Потому что единственный способ сказать им "нет" - это обеспечить пустые избирательные участки. Я в фарсах не участвую.
раскрыть ветку (1)
Если порога явки нет, то "неучастие в фарсах" только помогает получить нужный результат. Но, позиция весьма удобная, конечно. Бездействие называть протестом это сильно :)
Это не голосование и не референдум, это опрос. И он имеет рекомендательный характер. Они то чего вообще нет в списках, что скорее всего и произойдет. Верхушка уже давно поняла, что те мог уехать уехали, а те кто тут остался никуда просто не могут уехать. Убийство образования делает свое дело, и наши "спецы" нахер никому будут не нужны из за низкого качество оного.
Так что они будут делать все что захотят.
Так что они будут делать все что захотят.
Ебать плюсов!!!! Т.е. ни хуя не читая, что предлагают, идем всем стадом и голосуем против! Прекрасно! Это по нашему!
раскрыть ветку (1)
Почему не читая? Можно и прочитать. Только вот проголосовать можно либо за всё за, либо за всё против.
В таком раскладе я лично против.
Сам факт участия в цирке придает легитимности мероприятию. За, против, не важно. Только массовая неявка заставит кое кого задуматься.
раскрыть ветку (1)
Блин, могу я узнать, что в том пакете плохого? Вроде прочитал вчера, там с десяток правок, и конец света они не сулят вроде. Мож я не то что-то читал?
раскрыть ветку (6)
В пакете плохого сам пакет. Почему-то я могу голосовать за три десятка муниципальных жепутатов по отдельности, но вот девять "президентских" пунктов исключительно чохом.
Меня , например, напрягает поправка про дети- достояние. Это только те, которые без попечения родителей? Или все?или запросто можно детеей вывести из-под попечения? Это про образование, лечение даже за границей кружки-секциии за счёт государства или про воспитание послушных винтиков по рангам (м.б. и кастам), или просто запрет усыновления?
раскрыть ветку (2)
А меня в принципе вырубило, что достояние не зарабатывающие взрослые, а дети, которые только гипотетически могут сделать что-то хорошее. Опять детоцентризм, мать его.
раскрыть ветку (1)
Думаю, Вы достояние воспринимаете как достигнутый результат, предмет гордости, но по словарю это имущество, собственность. Вот, например, решите Вы с семьёй уехать, а соц, службы Вам скажут, что Вы не имеете права ребенка забирать. Черт знает, может я ,как "умная Эльза", напридумывала.
На вики только десяток основных, которые президент изначально предложил. Реально там плавает сильно больше, причем до сих пор полного списка нигде нет.
Готов купить вам ящик пива на ваш вкус (в пределах разумного, безо всяких бутылок в чучеле белки за 22к$, разумеется) и за свой счёт оплатить доставку к вашему подъезду в пределах РФ (хотя тут тоже могут быть варианты), если пакет не примут или если "за" будет меньше 65%. При этом могу гарантировать, что если вы опросите хотя бы 1000 человек, вы не наберёте и 50% солидарных. Так что обтекаем дальше.
Я тоже пойду и увижу там автобусы бабулек, хомячков, которые с удовольствием схавали эти поправки, а также работников госаппарата.
раскрыть ветку (6)
Предлагаете им запретить ходить на выборы? Я-то как раз и говорю, что ходить нужно всем. А то ведь если "противники" не явятся, то властям и подделывать ничего не надо, при отсутствии порога явки.
Я не работник госаппарата и не хомячок, но поддерживаю поправки. Вот почему так всегда: есть твое мнение, а все кто с ним не согласен хомячки, дебилы и прочее? Люди не могут принять что образованный взрослый человек может быть за поправки?
ещё комментарии
Хомячок. Потому, что ты не понимаешь где подвох. Ты даже не понимаешь из за чего здесь люди бомбят. И почему столько людей хочет проголосовать против, несмотря на то, что там есть неплохие поправки.
раскрыть ветку (2)
Ну вот видишь, все как я и написал, ты не можешь принять мое мнение, поэтому тебе проще сделать из меня умственно неполноценного в своих глазах.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
В комиссию мил человек так просто не пройдешь. Наблюдателем от партии оппозиции там да, нужны люди, если сильно нужны, то и в комиссию пройдешь. Но все значимые места там давно закреплены за едром. И быть готовым к прессингу.
раскрыть ветку (2)
У меня все знакомые работники школ идут работать на выборные участки (часто до глубокой ночи пока идет подсчет). При этом люди со стороны идти в комиссию не хотят, потому что мало платят, а работы много. Участков очень много (каждая школа в России) а желающих на них работать нет.
Во первых избирком вероятно клал на реальное голосование,во вторых короновируснвя ситуация к тому моменту может чтать угрожающей- но это не будет озвучено,явка превыше всего.
раскрыть ветку (4)
А, ну раз их не 2100, а всего 20 (например), это в корне меняет дело.
Пусть не вносятся пакетом, в чём проблема? Выбирать из нескольких десятков кандидатов на муниципальных выборах мы можем, а из пары десятков поправок нет? С чего бы это вдруг?
раскрыть ветку (3)
Меняет. 200 и 20 очень разные цифры, не находите ? Второе, из 20 илм 30 кандидатов вы всё равно выберете одного лично вам симпатичного. Здесь тоже, одобрите вы этот пакет или нет.
раскрыть ветку (2)
Ну ОК, приду и из 20 поправок выберу одну наиболее для себя симпатичную. Если таких, как я, будет много - эта поправка пройдет, а остальные нет. Что не так? Зачем все скопом принимать?
Проблемы-то нет проголосовать так или иначе, вот только ни на что это не повлияет.
Посчитают всё равно"как нужно", инфа 146%.
вот как бы да. Пришел поспорить с нытиками, используя именно такую формулировку. Идея голосовать - хорошая, но проблема у нас в слишком частом и слишком бездумном изменении законов. Работаю в битуби. Половина инвесторов после анализа рисков, говорит - ну вас нахрен, пойдем мы в африку, там хоть понятно, что законов тупо нет, а у вас они есть и вроде даже работают частично, но зато меняются каждый день, поэтому в долгую играть невозможно. А уж конституцию нужно менять по пункту в год, после широкой общественной дискуссии и качественного анализа.
раскрыть ветку (3)
вот блин да! самое главное что приниматься вместе должны только связанные поправки. после тщательного обсуждения! фарс какой то.
раскрыть ветку (2)
ну да, или группами, но группа изменений должна иметь одну цель, понятную, обдуманную, разжеванную. А пока я даже не читал все поправки, не то что понял о чем они.
раскрыть ветку (1)
стратегия - 1) максимально быстро чтобы народ не успел задуматься или не дай боже был мобилизован агентами запада; 2) свалить все в кучу чтоб разбираться было влом.
Придя на выборы ты легитимизируешь их обеспечив кваорум. И всем будет пох как ты проголосуешь
раскрыть ветку (1)
Я не собираюсь легитимзировать фарс с внесением поправок, участвуя в нём. Потому что этим пидарасам нужно одно - легитимизация путём явки кучи народа, добиваться этого они будут любым способом, сгоняя как бюджетников, так и коммерсов. А уже потом они "посчитают" так, как будет написано в методичке. Мы это видели уже неоднократно.
И да, я выйду на акции протеста.
И да, я выйду на акции протеста.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Результат заранее известен, но всё же попробуйте рассмотреть 2 крайние ситуации:
1. Пришли 100+ млн россиян. Их "правильно" посчитают и 146,5% проголосуют "За".
2. Никто не пришёл вообще, пустые участки. Вот тут о легитимности принятия точно не придётся говорить, равно как и вбросы будут явно видны. В этом случае им как воздух нужны виртуальные голосования и открепительные.
Вы готовы играть с шулерами их краплёной колодой? Посмотрите записи, как члены избиркома с протоколами, которые им не удалось подделать, просто выбегают на улицу и удаляются в неизвестном направлении, а полиция бездействует при явных признаках совершения уголовного преступления.
раскрыть ветку (1)
Бюджетники и разного рода пенсионеры придут по-любому и т.к. они всегда голосуют "за" все ваши рассуждения вылетают в трубу - ничего и подделывать не нужно будет.
А вообще, сидеть дома и рассуждать о "краплёной колоде" это обычный самообман. "Я ничего не делаю, но на самом деле я так борюсь с системой". Чушь это всё. У вас нет других способов управления страной. Так что если все придут и "все будут против", подделать все результаты не выйдет.
P.S. Я писал свой камент до волшебной "терешковской" поправки, но за эти дни он стал только актуальнее.
ещё комментарии
ещё комментарий
и будет в билютне один вопрос и два варианта ответа:
"Не возражаете ли Вы против принятых поправок?"
- ДА, не возражаю.
- НЕТ, не возражаю.
"Не возражаете ли Вы против принятых поправок?"
- ДА, не возражаю.
- НЕТ, не возражаю.
Ну вам предлагают поддержать или проголосовать против. Лично я проголосую ЗА. Или возвраст или гражданство мешает выразить свою позицию ?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Что тут непонятного ? Вы совершеннолетний гражданин РФ ? Идите и голосуйте, за или против. Это и назыаается демократия.
раскрыть ветку (1)
Мне непонятно с чего вдруг вы мне решили это написать в ответ на камент, где я пишу, что именно так и сделаю.
Ну если ты голосуешь против пакета, значит против надбавок к пенсии (или что-то там такое), которые есть в этом пакете.
Хопа, ловушка захлопнулась.
Мой совет - не ходи. Сходил - значит легимитизировал всё это действие. Твоё участие - автоматические одобрение, даже если ты проголосовал против.
раскрыть ветку (8)
а не ходя ты просто тупо голосуешь "за". Потому что 1)никакого наблюдения за голосованием не будет, и 2)по любому "за" будет больше, соответственно большая доля твоего голоса будет отнесена к "за".
раскрыть ветку (4)
Есть понятие легитимности о котором вы наверное впервые слышите?
Если на твою вечеринку никто не пришёл - считай её не было. Так и с буржуазным голосованием.
Не имеет значение как именно ты проголосуешь, но имеет значение сколько людей обозначили своё участие в этом мероприятии. Пришёл - значит поддержал право буржуазии устраивать такие мероприятия и решать что-то за тебя.
Легитимность - основания, на которых та или иная группа лиц считается в своём праве диктовать условия другим и управлять ими. В законе буржуазном это не прописано, это социальный фактор.
раскрыть ветку (3)
Да какая легитимность при авторитаризме? Им просто похуй и мы в проигрыше в любом случае.
Явки даже на выборы мизерные, с кучей неадекватных нарушений и всем похуй.
Ну вот, допустим, явка составила 10%. Все они проголосовали "за". Нелегитимно? Да. А что будет? А ничего не будет. В новостях скажут про явку в 70% и все. Проверять это никто не будет - те, кто мог бы, тем не надо, а те, кто хочет - тем не дадут. И все.
Там простого большинства хватит. Даже если придут всего 2 человека и проголосуют ЗА, уже будет принято
Результаты считают только среди тех, кто пришел на голосование.
Следовательно, те, кто не приходят, тем самым автоматически увеличивают процент тех, кто пришел голосовать за непопулярное решение.
Я против подобного изменения конституции. А "надбавки к пенсии" до сих пор в ней отсутствовали, что не мешало ими рулить как угодно.
идя голосовать ты подтверждает легитимность голосования, хотя оно противозаконно.
нельзя голосовать. явка будет 20% и не с чего будет накручивать голоса
раскрыть ветку (17)
Конечно. Нарисовать нужную явку это же невозможно. 146% невозможно. 100% за одну партию невозможны...
Туда придут бюджетники (а скорее электронным голосованием) полным составом со своими семьями. Если другие не пойдут - получится 100% за поправки. Так как это неведомая херня, а не референдум - порога явки там нет. Так что 10% пришли и 100% из них поставили "за" будет означать, что населению все нравится.
Бойкот уже проходили - получилось плохо. Надо идти.
Бойкот уже проходили - получилось плохо. Надо идти.
раскрыть ветку (9)
(а скорее электронным голосованием)У меня вопрос. А электронное голосование анонимное или нет?! То есть оно должно быть анонимным, а по факту оно таковым является или нет?!
раскрыть ветку (7)
Ну вот ваши персональные данные хорошо защищает государство. Именно поэтому, когда, например, умирает человек - ритуальщики звонят очень быстро с предложением услуг.
Вашу анонимность государство будет защищать так же хорошо.
Вашу анонимность государство будет защищать так же хорошо.
раскрыть ветку (5)
Умирает... А ещё есть регистрация ип, до дверей налоговой дойти не успеваешь как начинают банки звонить)))
раскрыть ветку (1)
Вашу анонимность государство будет защищать так же хорошо.
Здесь написано что-то на эльфийском. Не могу понять сарказм это или нет?!
раскрыть ветку (2)
Упрощаю. Государство очень плохо защищает персональные данные. Защищать анонимность будет так же хорошо (значит очень плохо).
раскрыть ветку (1)
нет порога явки, даже если никто не придёт - для принятия поправки будет достаточно одного вовочкина голоса.
раскрыть ветку (4)
нет порога явки, даже если никто не придётБыть такого в природе не может. Госслужащих обяжут придти с семьями, родственниками и по итогу голосования отчитаться. Да, это незаконно, но госслужащими очень легко манипулировать.
раскрыть ветку (2)
Результаты считают только среди тех, кто пришел на голосование.
Не пришел голосовать - увеличил процент тех, кто голосует за "вредное" решение.
ещё комментарии