Rimrus

Rimrus

пикабушник
поставил 13692 плюса и 570 минусов
отредактировал 16 постов
проголосовал за 18 редактирований
56К рейтинг 819 подписчиков 4457 комментариев 171 пост 33 в горячем
2 награды
5 лет на Пикабу лучший длиннопост недели
30

Зарыть в землю 700 тон картофеля — гримасы капитализма

В маленьком городе Шеридан, что в Монтана, производителю приходится избавляться от картофеля зарывая его в землю.
Трудности возникли из-за пандемии: закрылись рестораны и кафе, упал спрос.
Раздавать даром нельзя, потому что рынок такое не простит.
Таким количеством можно кормить примерно 7000 человек целый год (при среднем потреблении 100кг на человека в год).

У самих фермеров ощущения от того что им приходится делать — просто трындец.
И это ещё не весь картофель который зарыли в этом году, это только одна из ферм.

https://www.businessinsider.com/potato-farmers-destroy-potat...

Зарыть в землю 700 тон картофеля — гримасы капитализма Голод, Картофель, Еда, Капитализм, Экономика, Пандемия, Кризис
Зарыть в землю 700 тон картофеля — гримасы капитализма Голод, Картофель, Еда, Капитализм, Экономика, Пандемия, Кризис
23

Мелко-буржуазное мышление. Что это?

Будем говорить о буржуазном, мелко-буржуазном и коммунистическом мышлении (условно назовём так).
Статья рассчитана на тех кто вообще ничего не знает.

Прежде всего надо понять: кто такие буржуа?

Если упрощённо — когда то население разделилось на сельское и тех кто живёт в городах (burg - город, следовательно буржуа - горожанин), и те кто жил в городах были побогаче (как разбогатели Москвичи при Собянине). Часто эти горожане имели какой-то мелкий бизнесок, на котором работали сами вместе с наёмными работниками, и иногда и не работали вовсе - трудились на их бизнеске наёмные работники. Т.е. это собственники. Те кто сам работал+наёмники - это мелкие буржуа, а те кто жил только за счёт наёмного труда - просто буржуа.

Феодальные старые порядки мешали буржуазии развиваться, и поэтому начались попытки совершить буржуазную революцию, т.е. сменить систему с феодальной на буржуазную. А так как буржуев было много и их совокупное материальное влияние вскоре стало выше чем у феодала (тупо денег и влияния больше), то это стало возможным.

Более 300 лет неудачных попыток, потом получилось. Так буржуазия стала главным правящим классом, который решал чё как будет.

Чётакие пацики в чётких костюмах порешают чё как:

Мелко-буржуазное мышление. Что это? Капитализм, Буржуазия, Мышление, Философия, Общество, Коммунизм, Видео, Длиннопост

Ввиду того что у буржуазии было куча свободного времени, ведь им не нужно было беспокоиться о жратве и выживать, то у них было достаточно времени на самообразование, науку и творчество. Именно так буржуазия стала прогрессивным образованным классом. Не потому что родились такими, а потому что было время учиться, ведь их кормили работники, которые работали по 12 часов.

Благодаря наукам они искали способы увеличить прибыльность своего бизнеска. У кого-то получалось, у кого-то нет.
Они были скромны в плане потребления, и это было в контру царям и феодалам, которые кичились и всем демонстрировали своё богатство.
Короче вы**ываться богатством в среде буржуа - было зашкваром. Ценился труд и чего ты клёвого сделал. За это полагался респект коллег.

Буржуазия была круче феодалов, прогрессивная роль в том что они внедряли всякие новшества, изобретали штуки и прочее. А они могли - потому что были образованными, а образованными были - потому что было свободное время для образования.

Если брать в общем и целом, то буржуа - это тот кто направляет свой капитал на строительство и развитие своего бизнеса. Завод принёс прибыль - часть на обязательные расходы и обязательно часть на амортизацию и обновление производства. А лучше ещё один завод построить, тогда баблишка будет ещё больше!
Получается бесконечный прогресс, строительство и улучшения.

Именно оттуда растут ноги у идеального портрета буржуа: двигает прогресс и много трудится. Как тебе такое, Илон Маск?

Плохо ли это всё? Отнюдь нет.

Кто же такие мелко-буржуазно мыслящие? А это дегроды от мира капитализма. Выкидиши рыночка. Это не трудолюбивые, не образованные и не прогрессивные персонажи.

Возьмём в пример нашу страну.

Олигарх Потанин, самый богатый человек в стране недавно знатно про**ался. Он не направил часть средства на то, чтобы обновить хранилище топлива. И теперь должен выложить из кармана значительно больше бабла.
А если бы не жадничал, складывая всё к себе в свой безразмерный карман - таких трат не было бы.
Это просто частный пример, но таких примеров дохерища, вы их буквально везде встретите.
Да и тут на Пикабу дофига историй было "как умирает малый бизнес" и про таких горе бизнесменов. Сначала пожадничают, а потом недоумевают "А чё это бизнес не идёт".

Текущие правители страны действуют также. Вместо того, чтобы то неимоверное количество бабла приумножать, развивая свои: станкостроение, автопромышленность, компьютерную, и проч и проч, они только всё распродают на запад.
Даже технологии которыми добывают "народное страны" - это западное, у нас своего нет. За 20 лет не разработали.
Также у нас нет в стране своего "генетически высокоурожайного зерна" (грубо говоря), закупается всё на западе.
Почему?

Потому что мелко-буржуазно мыслят.
Адекватный капиталист всё бабло вложит в производство, а через 10 лет получит вдвое больше денег. А дегрод - всё положит к себе в карман, дождётся пока сделанная ещё при "Совке" бочка сгниёт и лопнет, пока вообще всё сгниёт и потом - а хер его знает чего потом, похер ваще, главное сейчас - зашибись.
Вот и гниёт наша страна, везде и во всём. А что потом? А потом они свалят туда, где купили дома, на лазурные берега. А вы здесь, останетесь на останках былой великой цивилизации, в разграбленной стране.

Да, кое-что кое-где строится, но процесс умирания происходит быстрее.
Это можно сравнить с домом.
Нормальный хозяин свой дом строит, тратит на него всё что заработал. Потихоньку, там забор поставит, там калитку обновит, там помидоры посадит. Глядишь, и через n-гордиков шикарная хата со свежими помидорами с грядки.
А ненормальный хозяин, алкаш - сначала тратит всё бабло на водяру, а потом начинает распродавать мебель из дома. Курилы вот скоро "распродадут", примеряются. И в итоге живёт он в разваленном доме, где нихера нет. Зато вот прямо здесь сейчас - как бухал, как бухал! "У нас очень много денег" (c) Чубайс (который нихера не сделал достойного за свою жизнь, хотя много чего обещал).

Мелко-буржуазное мышление, это "здесь и сейчас урвать кусок побольше, а после - хоть трава не расти".
Это отсутствие логического и стратегического мышления, презрение к труду.

Поэтому так сложно объяснить мелко-буржуазно мыслящему, чего же такое коммунизм. Потому что он не может выстроить логическую цепочку длинною больше чем в одно действие. Он понимает только "хвать, нахрапом, сейчас, мне, здесь, немедля, сразу", а "вложить сейчас, чтобы создать это, чтобы потом получилось это и это, а потом эти два объединить и получится третье, а третье потом разовьётся в четвёртое" - ну это слишком сложно.

Коммунистическое же мышление (условно назовём так), также как и адекватное буржуазное (о котором мы говорили в начале), предполагает отложенный результат, с более стабильным результатом и большей всеобщей выгодой.

Мелкобуржуй думает так:

Мои интересы прежде всего. Я должен обладать бОльшим процентом от общих благ, пофиг на количество этих благ, главное чтобы У МЕНЯ было больше.  Я буду делать всё сам. А если это не возможно, притворюсь что мы с кем-то за одно, а сам заберу себе как можно большой кусок (ну знаете, это стандартное "настали трудные времена, нам нужно туже затянуть пояса").
Коммунист думает так:
Я часть общества. Если у общества будет много благ, значит и у меня тоже. Следовательно если  я буду работать на повышение блага общества, это автоматически увеличит и количество моих благ. Одновременная работа всех на благо всех, даст благо всем (называется синегрия - когда сложенная сила нескольких людей умножается).
Сам мелко-буржуазно мыслящий может существовать ровно до тех пор, пока ему есть на ком выезжать за счёт других. Это мышление мелкого паразита.

Если вы вспомните что в СССР были такие момент, когда каждый что-то хотел стянуть с производства, то да, это было именно мелкобуржуазное мышление. Оно СССР и сгубило.
Люди просрали огромную великую страну за джинсы и жвачку.

Является ли такое мелко-буржуазное мышление чем-то неоспоримым и неизживаемым, а значит капитализм - навечно и это конец истории? Нет, не является.

Вы думаете почему Герман Греф против образованного умного знающего населения?

Потому что он чётко знает - управлять можно только необразованным населением. Если население будет достаточно умным - оно займётся самоуправлением.

Предугадывая ваш вопрос: СССР не спас высокий средний уровень образование граждан по совокупности причин. Коротко: если вы хороши в физике или химии, это отнюдь не делает вас неузявимым к мошенникам.

На эту тему порекомендую хороший ролик про массовое отступление от рационального мышления:

На этом статья заканчивается.
Теперь вы имеет представление о том, что такое мелко-буржуазное мышление.
Назвать вы его можете и по другому, просто так как мы находимся в капиталистических отношениях, оно называется так для удобства, чтобы видеть направление куда ведёт это мышление. Рыночек рождает в головах людей такое мышление, а такое мышление рождает рыночек.

Полноценное буржуазное мышление, подводит человечество к коммунизму, создавая для него промышленный базис (заводы позволяющие производить изобилие товаров, в таком избытке, что их цена стремится к нулевой).
И среди буржуазии были и есть те, кто понимает и симпатизирует идеям коммунизма.

Показать полностью 2
-22

Почему «совок развалился», объяснение «на пальцах» + «бонус»

Коротко: буржуазная контрреволюция.


Подробно далее.

Это текст доступен каждому, он не требует исторических знаний и не содержит цифр и таблиц.

Для начала нужно провести ликвидацию безграмотности, потому что если вы не понимаете как чего работает, вы не поймёте как это сработало для СССР.

Общество это материя которая движется, и движется она по определённым законам. Законы эти нам помогает понять диалектика. Если обычная формальная логика рассматривает только факты и логика заканчивает там где начинаются противоречия (а значит это становится нелогичным и поэтому ошибочным и невозможным с точки зрения логики), то диалектика рассматривает само движение мысли, вместе с её противоречиями. Диалектика помогает видеть эти противоречия.


Есть закон борьбы и единства противоположностей. Известный символ Инь Янь символизирует этот закон. Для программистов: 0 и 1.

Пример такому может служить пример бытовой. Дырка в коже - плохо, потому что через дырку в коже приникают вредные микробы и бактерии. Поэтому наш организм обладает функцией который затягивает царапины, раны. Но если мы делаем дырку иглой с лекарством, то это хорошо, потому что так в наш организм проникает полезное вещество, позволяющее справляться с болезнью. Получается делая укол мы одновременно делает и плохо и хорошо. Два момента существуют одновременно. Увидеть что здесь к чему мы можем только в процесс движения, а не просто взяв изолированный от всего остального факт "дырка в коже". Диалектика позволяет нам видеть два противоположных момента одновременно, видеть их в процессе движения. Но без логики нам никуда, конечно, мы ведь сначала должны эти противоречия увидеть - что нам и позволяет сделать логика.
И так, первейший тезис которые используют буржуазномыслящие это они говорят «Если совок был таким хорошем, то чего же он развалился?». Типа всё хорошее людьми сразу принимается с радостью. Вроде логично - если это хорошее - зачем это отрицать? Но по факту что?
Я всегда привожу весьма красноречивую историю Земмельвейса (https://ru.wikipedia.org/wiki/Земмельвейс,_Игнац_Филипп).
Это он придумал мыть руки после возни с трупами, перед тем как принимать роды у женщин. Он один из основоположников септики в медицине.
Вы почитайте как был дело, это довольно трагичная история.
Так вот у его идеи, что надо мыть руки (дезинфицировать в хлорной воде), было множество противников, даже не смотря на факты из практики. В то время уважаемые учёные мужи выступили очень категорично против его идей.

Подобных примеров вы наверняка найдёте массу, когда что-то новое и хорошее с трудом пробивало себе дорогу.

Как таков возможно? Да вот так. Есть разные люди. И если у одни прогрессивное мышление, то у других консервативное, а у третьих - регрессивное. Люди боятся нового, боятся того, чего не понимают. Всё непонятно - автоматически воспринимается как потенциальная опасность. Это закреплённый так сказать инстинкт - неосторожные особи меньше оставляли потомства, чем осторожные.
Путь к новому прокладывает лишь какая-то часть самых смелых и порой безрассудных. Это позволяет виду человеческому (и любым организмам) "щупать" новые территории для обживания.

Всё хорошее не сразу принимается в объятия общество, сначала общество сопротивляется. Новое борется со старым, новое набирает силу, а старое дряхлеет и силу теряет, и в конце концов это новое побеждает. И в тоже время как это новое победило старое, оно уже тоже стало старом и появилось другое новое.
Это круг по восходящей спирали. Новое борется со старым, а старое с в новым.

Капитализм пробивал себе дорогу 300 лет, было много попыток буржуазной революции, и только спустя многие года буржуазная революция наконец-то удалась сначала в одной стране.
(Если вы не понимаете что за буржуазия и откуда она взялась и чем отличается от феодалов - вам нужно гуглить и восполнять эти пробелы).

Тоже самое, как вы наверное догадались, верно и для коммунизма. Капитализм был прогрессивнее по сравнению с феодализмом (что все грамотные коммунисты понимают и признают), а сегодня коммунизм прогрессивнее, по сравнению с капитализмом, и он с течением истории будет набирать силу.

Ничего не происходит в течении жизни одного человека, потому что история - это про поколения людей. В рамках исторических - 100 лет событий, это немного Если одно поколение это 20-25 лет, то это всего 4-5 человек ваших предков в прошлое.

Когда в начале 20-го века победил коммунизм и образовался Советский Союз, это была победа прогрессивной мысли. Но при этом множество людей оставались обладателями прошлого, буржуазного мышления и они вовсе не хотели чтобы что-то менялось, они хотели оставить капитализм. Кто-то сменил позиции,  кто-то мимикрировал, а кто-то затаился. И затаившись некоторые старались подорвать власть коммунистов, вернуть всё на путь капитализма. Были целые подпольные сети диверсантов которые старались вредить производству, срывая планы и прочее. Это не выдумка, так и было.

Война Отечественная сильно сократила ряды коммунистов, которые в силу своей идейности в первых рядах шли на войну, защищать свой народ, тогда как буржуазно мыслящие старательно отсиживались в тылу, стараясь быть как можно более незаметными. Это один из сильнейших факторов которые подорвал ход истории борьбы за дело коммунизма.

В обществе были две тенденции: за коммунизм и за капитализм, и обе этих тенденции боролись друг с другом.

Общество следует рассматривать как некую субстанцию, стихию, (муравейник если хотите) в которой происходят разные процессы. Не следует смотреть на общество с обывательской позиции типа «я и мои друзья». Есть глобальные переменные, которые вы с такой позиции увидеть не можете. В высоких технологиях сегодня это называется «биг дейта» (big data), огромный массив данных. И только взглянув на этот большой объём данных, мы можем заметить тенденции и движения которые происходят в обществе, и понять природу происхождения тех или иных событий.

И вот в этой борьбе тенденций, в какой-то момент люди с буржуазным мышлением постепенно перехватили власть, и началась реставрация капитализма, т.е. его постепенное возвращение.

Резко никогда ничего не происходит и не может, потому что на все движения и перестройки нужно время. Обычно мыслят пятилетяками, потому что это тот срок за который можно увидеть заметный сдвиг в обществе.

Находясь там внутри, люди не могли всё так же просто оценить, а вот сегодня с расстояния это большое видеться легче. Современные коммунисты провели анализ событий, какие и на каких стадия были допущены ошибки.
Пришли к заключению, что началась реставрация с момента смерти Сталина и приходи к власти Хрущёва, когда началось «развенчание культа личности», а через 30 лет (кстати, столько же уже прошло с 1990-х), СССР распался. По историческим меркам это очень быстро.

Один из постоянно повторяемых тезисов мелкой буржуазии, что СССР развалили партийные работники и они же сейчас правят страной и олигархствуют.
Да, но только кто сказал - что они коммунисты?
Они в делах своих и мыслях далеко не коммуниста, а во времена СССР они ими просто прикидывались.
Не будет же мошенник, который хочет вас надуть - говорить что он мошенник? Нет, он прикинется вашим партнёром и даже другом или даже любовником. Так и эти персонажи, рядились в одежды коммунистов, но всё то они делали были против коммунизма и СССР. Судить надо не по ярлычку, а по конкретным делам.

Если мы взглянем на события подробнее, то увидим, что всё делалось ими сознательно.
Вот ролик для тех кому захочет взглянуть на события поближе, он двухчасовой и подробный.

Во время этих 30 лет помимо тенденций капиталистических, были и тенденции социалистические. Поэтому социализм в СССР существовал до самого 1990-го года, хотя и постепенно его количество уменьшалось. Когда негативные тенденции перевесили позитивные, то началась деградация, а потом количество этих дегенеративных моментов накопилась критическая масса и произошёл окончательный слом системы. Вы же понимаете, что никакая система сама по себе не работает, если её не поддерживать? Так работают только законы физики, но не отношения внутри общества.
Все те негативные моменты типа дефицита, кумовства, бюрократии и прочее - это буржуазные элементны, а не коммунистические. Именно поэтому особой разницы по этой части, с тем что мы видим сегодня, нет. Это потому что все эти элементы - буржуазные, а сегодня у нас господство буржуазии, капитализм, поэтому по сути всё тоже самое.
А вот социалистически элементов с каждым днём всё меньше, уже почти ничего не осталось: уходят в небытие бесплатное образование, медицина, пенсионное обеспечение.
Но если вдруг вокруг начнут то тут то там появляться элементы социализма и они в общей своей массе превысят элементы капитализма, то у нас будет уже не капитализм, а социализм.

Подведём итог:
— Новое борется со старым, и новое не всегда побеждает сразу, люди не всегда готовы воспринять новое.
— С началом Советского Союза буржуазномыслящие выступающие за старые порядки никуда не делись и их было много, просто они утратили свою господствующую позицию.
— Великая Отечественная Война серьёзно подкосила ряды коммунистом, тем самым уменьшив количество людей которые стоят на прогрессивных позициях и могли бы побороться с буржуазностью на всех фронтах и во всех сферах жизнедеятельности.
— Негативные моменты которые были в СССР, за что постоянно упрекают коммунизм - последствия решений которые возвращали рыночность в общественные отношения. Т.е. всё то, за что хаят СССР - это капиталистические проявления, неизжитое старое.

Люди впервые делали что-то подобное, они были пионерами в этом деле, поэтому неизбежно были совершенны разные ошибки, перегибы и недоборы.

Тем не менее по результатам мы можем видеть, каким сильным и безопасным был СССР даже с обуржуазившейся партократией у власти, какой задел был создан, за счёт которого наша страна до сих пор и выезжает на мировой арене.
Когда всё это окончательно будет прожрано паразитами...

А вот и «бонус» :)

Что ждёт буржуазную Россию?
Один из возможных сценариев это распад на отдельные куски. Часть уже продали Китаю, теперь идут разговоры о передаче Курил Японии. Это так буржуазия себя ведёт. Она уже пропила все деньги в доме и потихоньку распродаёт мебель и технику. С таких "хозяином" в доме все разбегутся по своим лавочкам, это именно так и происходит всегда. Центральная власть теряет силу и на местах возникают князьки, которые гребут власть под себя.
Линия распада в таком случае будет проходить по экономическим и национальным критериям.

Почему «совок развалился», объяснение «на пальцах» + «бонус» Коммунизм, Капитализм, СССР, Политика, Диалектика, Логика, Наука, Общество, Длиннопост

Если вы наблюдали поведение Российской буржуазной власти во время пандемии, вы могли заметить её нерешительность и несогласованность, а также другие признаки постепенной потери контроля.
Это к тому что революционная ситуация возникает тогда, когда власть не может управлять по старому (её тупо никто не признаёт и не слушает ), а народ не хочет жить по старому.
В какой-то момент в стране образуется момент безвластия, когда власти в стране нет общепризнанной власти. В этот момент может произойти захват власти другой буржуазией, захват власти правыми силами (фашистами), распад на более мелкие части или революция (коммунистическая). В зависимости от того, кто в этот момент оказался сильнее готов к этому, чтобы подхватить упавшую власть.

Чтобы объяснить почему всё к этому (урону власти) приходит, нужно подробнее рассказать про буржуазное мышление, об этом будет следующий пост.

Показать полностью 1
48

Коммунизм и планово «убыточный» общественный транспорт

Массовые перевозки нужны для того, чтобы город функционировал. Массы людей перемещаются из дома на работу и по другим свои жизненным делам.
Проведём мысленный эксперимент: в один момент обнулим весь общественный транспорт — жмём Ctrl+A / Del / Ok.
Сотни тысяч людей не смогу попасть на работу, а значит работа на тысячи предприятий, межотраслевых компаниях и прочее — встанет намертво. Индивидуальны машины на 4 посадочных местах, не смогут перевезти многотысячный, а для крупных городов — миллионный пассажиропоток. В той же Москве даже при наличии работающего метро постоянные пробки. Дороги на такую нагрузку не рассчитаны, да и нет столько машин чисто физически.

Коммунизм и планово «убыточный» общественный транспорт Коммунизм, Капитализм, Общественный транспорт, Автобус, Метро, Машина, Политика, Длиннопост

Остановка работы на тысячах рабочих мест даже на один день — это миллиардные убытки.
Это куча недовезённых продуктов до магазинов и лекарств до аптек.

Последствия такой резкой остановки будут чудовищны для простого народа. Если дело при капитализме, то резко подскочат цены на все товары, потому что их сложно везти в виду транспортного коллапса, и сами работники складов откуда везут эти товары, тоже с трудом будут добираться до работы, как и работники некоторых магазинов.
При коммунизме обычно ограничивают отдачу количество товаров в один руки. Бережное распределение только в те руки, кто нуждается сильнее, а кого-то кто может потерпеть - просят потерпеть.

Транспортные пассажирские перевозки это то что позволяет экономике работать.

При капитализме всегда будет плохой транспорт, ибо задача капиталиста — извлечение прибыли, и капиталист всегда стремится эту прибыль максимизировать. А значит нужно всегда сохранять спрос, спрос должен превышать предложение, а значит всегда кому-то будет тесно в автобусе или придётся долго ждать пока приедет твой транспорт. Только если есть спрос — можно повышать цену насколько люди стерпят.

Частники (много мелких) никогда не смогут обеспечить хорошую развитую инфраструктуру целого города.

Это сможет сделать только монополия в лице государства/муниципалитета, которая охватит весь город разом, выстроив общий план маршрутов и запустив столько единиц транспорта, чтобы людям не было тесно в часы пик.
Только единая монополия может себе позволить на транспорт потратить очень много средств, понимая, что общественный транспорт - это то что позволяет городу хорошо функционировать. Если транспорт едет свободно — значит и город живёт свободно и все рабочие задачи которые завязаны на людей и груз - выполняются быстрее, без ненужных задержек.


И все затраты компенсируются за счёт работы предприятий, эффективность которых выше, если рабочая сила свободно добирается до этих предприятий. Согласитесь, ехать 2 часа на работу, а потом 2 часа обратно — это крайне тяжело, работник будет уставать уже до того как доберётся на работу, и эффективной работы от него сложно будет добиться. А если в жару, а если в тесноте, а если так каждый день? Какого работника мы увидим? Измождённого и за**бавшегося. Такой не будет хорошим работником и не будет рад этой работе.

Коммунизм и планово «убыточный» общественный транспорт Коммунизм, Капитализм, Общественный транспорт, Автобус, Метро, Машина, Политика, Длиннопост

Так как во главу угла ставится не прибыль частного владельца автобусов, а жизнь человека (общества в целом и каждого члена этого общества), то никого жаба не задушит, если вместо одного набитого битком автобуса, поедет 2, где никому не надо будет стоять, так как будут свободные места.

Попробуй на это посмотреть так: есть деньги, они не ваши личные, они от всех  - общий котёл. И вам всем нужно решить - куда их потратить. В карман свой положить нельзя.
Поэтому каждому будет выгоднее потратить на то, чем все будут постоянно пользоваться: например на автобусы.
Таким образом жизнь большинства станет заметно комфортнее, потому что автобусы будут ездить чаще и станет свободнее.

Коммунизм ставит задачи так, чтобы люди находили решения выгодные наибольшему числу людей.
Общественные интересы выше личных. Но так как вы тоже являетесь членом этого общества,  то - то что в интересах этого общества, также и в ваших личных интересах.
Польза x2: и себе и другим.
Иначе если сказать: каждый думает об увеличении общего пирога, а следовательно и своей доли.

В капитализме же буржуазное мышление ставит задачу иначе: как извлечь личную выгоду, при этом чтобы отдача от себя была насколько это можно минимальной, лучше если вообще ничего. Личные интересы выше общественных. Как взять бОльшую долю от общего пирога.

Когда нужно организовать общественный транспорт, перевозку масс населения, то нельзя ограничиваться только рамками этого транспорта самого в себе, нужно также охватить мыслью то что находится за его рамками, контекстом который его окружает, а именно: зачем и куда люди едут, какую функцию этот транспорт выполняет, а также что будет если его убрать или максимально расширить.
Это мысленное упражнение "расширить, сжать" - поможет вам лучше понять функцию транспорта, его насущную цель и разницу в целях и подходах к его организации при капитализме и коммунизме.

П.С.
Граждане буржуазномыслящие: когда вы возьмётесь сравнивать транспорт в СССР, то сравнивайте его пожалуйста с актуальным временем. Не 1970-е в Москве с 2020-м в Сиднее, а 1970-е в Москве и 1970-е в Сиднее :) Сравнивайте не гипотетическое "вот чё было там", а доступ широких слоёв населения к этому "во чё было там". Это называется - исторический контекст.
Это касается всего - материалов, технических и инженерных решений доступных на то время, качества сборки автобусов и всего остального что вы непременно припомните.

Показать полностью 1
56

Проблемы коммунизма глазами мелко-буржуазно мыслящих: Потребности (хочу яхту и самолёт)

Одна из претензий мелко-буржуазно мыслящих к коммунизму звучит так:

«Если коммунизм это от каждого по способностям, и каждому по потребностям, то почему я не могу купить себе самолёт или остров? Это моя потребность. А раз коммунизме не может этого мне дать, и не может всем обеспечить по яхте/самолёту/вилле, значит коммунизм — утопия и не работает! А в капитализме я могу купить всё что хочу, он лучше обеспечивает возможность удовлетворить мои человеческие потребности!».
Почему такой взгляд? Потому что у мелко-буржуазно мыслящих полное непониманием что такое потребности, и что такое хотелки.

Потребление — это процесс, растянутый во времени. Вещь или что-то ещё, раскрывает свою ценность в момент его использования человеком.
К примеру вы владеете красивой женщиной/мужчиной (это ваша собственность). Но трогать вы её(его) не можете, не можете использовать. Вот стоит она(он) у вас посреди комнаты и всё. Ну как, классно, правда? ЗАТО ВЫ ЭТИМ ВЛАДЕЕТЕ.
Т.е. весь смысл в том, чтобы пользоваться, а не владеть.
Закономерный вопрос - так тебе нужно ВЛАДЕТЬ яхтой, или иметь возможность покататься на яхте/самолёте/космическом дилдаке?
Проблемы коммунизма глазами мелко-буржуазно мыслящих: Потребности (хочу яхту и самолёт) Политика, Коммунизм, Капитализм, Потребности, Потребление, Ценности, Вещи, Яхта, Видео, Длиннопост

Наверное всё таки машина нужна, не для того чтобы ей владеть, а для того чтобы ехать, из точки А в точку Б, и чтобы ветерок приятный обдувал и волосы назад :)

Потребности - не следует путать с хотелками. Вот желание владеть чем-то, это тупо хотелка. А потребность кроется в другом. Так например не нужно, чтобы у каждого была личная машина в городе, если будет великолепно развитый общественный транспорт и каршеринг. Если ты на легке - можешь на трамвае, а если нужно что-то перевезти - возьми машину.

Откуда у любителей рыночка хотелки? Почему каждому обязательно нужно иметь личную яхту, личный самолёт, личный небоскрёб?
Да потому что при капитализме крутость человека определяется уровнем его потребления. Ты чмо - если у тебя нет машины. Ты близок к богу - если у тебя личный самолёт. Капитализм вопиёт - «Потребляй Больше! Дороже! Ещё! Ещё! Нужно больше!»

Проблемы коммунизма глазами мелко-буржуазно мыслящих: Потребности (хочу яхту и самолёт) Политика, Коммунизм, Капитализм, Потребности, Потребление, Ценности, Вещи, Яхта, Видео, Длиннопост

Это всё для того, чтобы подняться в статусе. Ведь без крутой машины - ТЫ ЧМО. А никому не хочется быть чмом и лохом.
Смысл капитализма в том, чтобы люди потребляли как можно больше товаров, покупали как можно больше. Потому что чем больше ты покупаешь, тем больше денег несёшь капиталистам. Ты сначала работаешь на капиталиста целый день, а потом тут же покупаешь всякие вещи, отдавая деньги другому капиталисту.
ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ — это про капитализм.

Сегодня на рынке (не везде) уже не спрос формирует предложение, а предложение формирует спрос. Как это происходит можно показать на примере k-pop индустрии (13:50 начало фрагмента):

Популярные лица начинают рекламировать какой-то товар, и его потом охотно раскупают.
Люди иногда испытывает социальное давление, это заставляет их желать купить Айфон или ещё какой-то модный гаджет, потому что боятся быть не модным, быть лохами.

В этом капиталистическом угаре нет никакой меры. Ты никогда достигнешь того уровня, когда ты скажешь «Вот теперь зашибись, у меня есть всё!», всегда будет что-то ещё.
У людей которые поддались этому злу - нет чувства меры и насыщения, поэтому сколько бы чего они не покупали, они всегда будут несчастны. Эти люди любят говорить «Лучше быть несчастным сидя в своём Ламборджини, чем в маршрутном автобусе» :))
Ну де, только отсутствие счастья в жизни всё равно оно есть. Поэтому богатенькие часто прибегают к наркоте и прочим дрянным штукам, потому что могут себе позволить долбить кокс. Всё для того, чтобы почувствовать кайф от жизни. Чем больше всякого, тем организм больше привыкает и сложно чем-то удивить человека и порадовать.


У потребления есть объективные ограничения.
Тебе ну нужно 100 комнат, 300 машин и всякое такое, ты не сможешь их потребить.
Ты не можешь сожрать жратвы за один вечер на 3 миллиарда долларов. В тебя тупо столько не влезет. Ты можешь даже человеческого младенца заказать и выпить его кровь. Да хоть 10 младенцев. Но это всё равно будет дешевле 3 миллиардов долларов.
И так касается всего, где-то начинается потолок возможности потребить.
И тогда начинается лакшери рынок. Рынок элитных вещей. Их стоимость запредельная, недоступная для обычного человека. Это только для своих. Смысл тут в том что это статусные вещи, а не в том что эти вещи какие-то невероятные в производстве из нити последнего единорога.
Зачем этот рынок? Да потому что денег так дохрена, что их тупо уже некуда нормально тратить! не покупать же 300 квартир с дизайнерским ремонтом? Не, ну для прикола можно, но блин, это одно и тоже, после 10-й надоест покупать квартиры и нанимать дизайнеров. А хочется разнообразия.

Проблемы богатых людей - бабло карман жмёт.

Так вот те кто «Хочу яхту!», они в реальной жизни этой яхты никогда не имели и врядли она у них вообще будет. Тут они топять чисто за возможность когда-то её заиметь. Это как морковка для ослика. Ослик тянется за морковкой, морковка тянется вместе с ним и ослик начинает идти.

Проблемы коммунизма глазами мелко-буржуазно мыслящих: Потребности (хочу яхту и самолёт) Политика, Коммунизм, Капитализм, Потребности, Потребление, Ценности, Вещи, Яхта, Видео, Длиннопост


Так вместо морковки для любителей рыночка мечта стать миллиардером. Тем более система так устроена, что сотни тысяч людей терпят крах, но десяток пробивают на верх. И каждый думает, что он то удачливее других, он то умный, он то не лох! Он обязательно станет миллиардером, ну или хотя бы скромным миллионером. Просто пока он не в полную силу работает.


В коммунизме хотелки никто не пестует. Вместо владения предлагается совместное использование.
Зачем тебе покупать свой профессиональный фотоаппарт за 500 тысяч рублей, чтобы съездить на отдых с друзьями и там фоткаться. А потом этот аппарат может у тебя валяться без дела месяцами.
Ты мог бы просто взять его где-то в прокат и всё. Тебе же не владеть, тебе пофоткать.

Это капитализм так устроен, что ты не можешь раз и пойти взять что хочешь вот так свободно, в любом момент. Аренда чего угодно - это дорого.

Личные вещи при этом никто не отменял, никто на ваши трусы, дом, дачу, кофешопню - не покушается. И если тебе нужен фотоаппарат за 500 тыс - ты можешь им владеть. И никто не будет требовать у тебя отчётности, сколько часов ты им пользуешься.

Просто большинству то людей реально будет взять что-то в прокат, чем покупать.
Сегодня в прокат обычные люди берут свадебные платья, костюмы, инструменты.  По сути это общие вещи, вы ими пользуетесь временно.
И ничего, никто не умер ещё от этого.

Проблема начинается, когда сюда приходит логика потреблятства, когда начинают чмырить за то что ты не можешь купить себе свадебной платье. ФУ НИЩЕБРОДКА! Ничтожество, которые не может много потреблять, не может иметь много вещей.  Фу у тебя нет Айфона, лошара! Фу у тебя не модные джинсы! Фу у тебя нет велика, нет машины! Фу, фу, фу!


Вы когда к стоматологу идёте, господа ЕЩЁНЕМИЛЛИОНЕРЫ, вспомните, что инструменты которой будут работать у вас во рту - уже побывали в сотнях чужих ртов, и в кресле этом потели сотни других людей. Ну да, их дезинфицирует и моют, поэтому как-бы и нет никакой проблемы.
Посещая стамотолога вам на время приходится становится коммунистами, прищемляющими общее пользование вещами.

Ну и извините, когда у вас личные интимные отношения с другими людьми происходят - то там тоже зачастую кто-то уже побывал.


Так что ваши вопли "ХАЧУ ЯХТУ" - это мега тупо.
Возьми на прокат да покатайся. Покатайся на самолёте. Поживи на острове недельку. Какие проблемы? :)

Подавляющее большинство из тех кто про это громко плачет, что коммунизм не даст им ЯХТУ, обычно и в капитализме себе не смогу её никогда позволить.

При коммунизме у них было бы гораздо больше возможностей на этой самой яхте почаще кататься, чем они это могут при капитализме.Умеренное потребление залог счастья

Чтобы не жиреть, нужно жрать в меру, кашки, овощи. Так что человеку по сути и не нужно 100 сортов колбасы и 300 видов йогуртов. Часто человек из 100 наименований потребляет всего 2-3. Т.е. не все эти 100-300 видов чего-то там не потребляются людьми равномерно, там всегда есть 2-3 самых используемых продукта.


Умеренное потребление залог счастья и здорового самочувствия

Чтобы не жиреть, нужно жрать в меру, кашки, овощи. Так что человеку по сути и не нужно 100 сортов колбасы и 300 видов йогуртов. Часто человек из 100 наименований потребляет всего 2-3. Т.е. не все эти 100-300 видов чего-то там не потребляются людьми равномерно, там всегда есть 2-3 самых используемых продукта. Ну или ладно, пусть будет 5-10, но не все 100 же :)


Можно ли будет при коммунизме иметь свою личную яхту?
Да, конечно можно. Если ты человек увлекающийся, и хочешь связаться с яхтами - то чего нет то. Будешь например жить при яхт клубе, заведовать яхтами и помогать людям кататься на них. И будет при этом у тебя своя личная яхта. Эта яхта у тебя будет не для того, чтобы ты выпендрился какой ты красавчик, а просто потому что яхты - это твоя страсть, твоя жизнь! :)
Показать полностью 2 1
72

Проблемы коммунизма глазами мелко-буржуазно мыслящих: В коммунизме нет мотивации к труду

Распространённое заблуждение, что раз при коммунизме нельзя заполучить в частные руки: миллиард денег, яхту, самолёт, виллу, остров, раба, то и работать никто не будет нормально.

Проблемы коммунизма глазами мелко-буржуазно мыслящих: В коммунизме нет мотивации к труду Политика, Коммунизм, Капитализм, Труд, Мотивация, Менеджмент, Производство, Работа, Длиннопост

Как обычно мелко-буржуазно мыслящие переносят свои капиталистические интересы в коммунизм.
Как интерес у любого рабочего в капитализме? Заработать столько денег, чтобы никогда боьлше не работать!
Вот прям сесть жопой на диван и всё, и ничего больше не нужноделать! Счастье! :)
Откуда это желание берётся?
Оттуда, потому что работа при капитализме - угнетает и пожирает жизнь человека.
Поэтому мелко-буржуазно мыслящим и кажется, что как только человек получит нормально денег, достигнет максимально возможной при коммунизме планке - он сразу захочет сесть жопой на диван и деградировать.

Ну глупые они, чего.

Счастлив обычно только тот, кто так удачно залетел на работу, что ему и дело которым он занимается нравится, и деньги на жизнь при этом есть.
Ветеринар, конюх, художник, педиатр, учитель, врач, мебельщик - и так далее, это дела которые людям нравится. Многие этим занимаются потому что им правда доставляет удовольствие эта работа.
А деньги - необходимое зло. Да пропади они пропадом.
Многие были бы счастливы если бы они могли быть учителями и врачами и им не нужно было бы думать о деньгах, чтобы у них чего надо - всё было доступно.

Те кто действительно имеет опыт руководства коллективом прекрасно знают, что деньги - это не главный мотиватор в работе. Мелко-буржуйчики этого не знают, потому что те кто постоянно пишет тут на Пикабу - никогда реально не работали с коллективами, им не нужно было искать спецов в разных областях.
Хорошего квалифицированного работника нельзя удержать возле себя только деньгами, нужен ещё и хороший коллектив и хорошее к нему отношение, а также интересные рабочие задачи.

В представлении мелко-буржуазно мыслящих ВСЕ работают только ради денег. Нет, не все. Большинство ВЫНУЖДЕНЫ принимать решения исходя из необходимости денег.

Кроме того, деньги - фигня. Представьте что вам будут платить 1 миллион в день, но работать при этом вы будете 12 часов в сутки без выходных пожизненно.
Согласитесь? Это же МНОГО денег. А... тут то и выясняется, что деньги нужны не ради денег, а ради того, чтобы можно было их потратить на вещи и впечатления - по миру например поездить.
Т.е. ценнее денег - свободное время для вашего развития и жизни.

И  коммунизм ставит перед собой цель сокращать рабочий день по максимуму, до 2-3 часов. А всё остальное время будет у вас свободное, которое вы будете тратить на себя, чтобы просто жить.

Обязательные рабочие часы никуда не денутся скорее всего. Почему?
Потому что нужно производить материальную продукцию, без которой человечество не сможет обеспечить нужный уровень комфорта для своей жизни.

Каким образом освободится столько рабочего времени?
За счёт того что не будет капиталистов, которые присваивают себе всю прибавочную стоимость.
Так например если завод абстрактный завод со 100 рабочими производит продукции на 100 миллионов, зарплата рабочих: 100 тысяч (10 миллионов на всех рабочих), зарплата директора: 1 миллион, затраты на завод (содержание, материалы и всё такое) - 10 миллионов, остаётся 79 миллионов - которые выплачиваются 15 инвесторам. Каждый получает пример по 5,2 миллиона.
Если же все эти средства оставались бы в руках 100 рабочих, то каждый бы получал по 900 тысяч (вместо 100). Это при том что каждый рабочий работает 8 часов.
А если мы наймём 200 рабочих (а не 100), то каждый сможет работать всего по 4 часа, и у каждого будет зарплата по 450 тысяч.

Таким образом гораздо больше людей живут в достатке и при этом у них куча свободного времени образуется, чтобы жить.

Пошёл на завод на смену с 9 и до 13 дня, а потом свободен. Или работаешь через день.


А если все захотят лёгкую работу, а не на завод, что делать?


Распределение ответственности и смена деятельности.

Чистить зубы, мыться, убираться в свое квартире, спорт - вещи которые вы обязаны делать каждый для поддержания себя в адекватном состоянии жизни. Вы делаете это не потому что вам за это бабло платят, а чтобы не сдохнуть от болезней которые появляются от грязи. Да и самому как-то неприятно же быть грязным и жить в грязи.
Или можете сравнивать это с дежурством по общежитию. Хозяйствование - вещь неизбежная и необходимая. Но в этом нет никакой трагедии. Мы же не ссыкуны белоручки, правда? :)

Поэтому 3-4 часа - это будет необходимый труд (как уборка по дому), а всё остальное время вы будете заниматься собой.
Эти 3-4 и не будут вас угнетать, для того нет причины. Когда вы приучили себя к дисциплине, то такие вещи даются просто. Это называется "чувство внутреннего долго перед собой и обществом". Да и на заводе не сказать чтобы уж прямо тааааак плохо, чтоб прям ваааще. Работа как работа :)
И даже с этим обязательным необходимым трудом, большая часть вашей жизни всё равно ваша свободная.


Чтобы люди не застревали на одном месте на одной необходимой работе, её можно менять :) Сначала вы на хлеб заводе, потом табуретки пилите, потом троллейбусный парк обслуживаете, а потом асфальт в дорогу закатываете :)
Смена деятельности не даст вам заскучать по жизни и нефигово вас прокачает как личность.

Коммунизм наступит тогда, когда каждый человек будет заниматься и физически трудом и творчески(интеллектуальным) одновременно. 3-4 часа он на заводе рубильник дёргает, а потом идёт преподавать танцы. Когда между человеком физического (производит материальный продукт) и умственного труда исчезнет разница.

Помните сборную по футболу Исландии, которая так здорово выступил на чемпионате по футболу в России?
Люди ими восхищались. А почти каждый из них - он рабочий человек, т.е  футбол это даже не основная их деятельность: уборщик, дантист, юрист, пилот, режиссёр, гандболист, работник порта, рыбак, студент.
Так в Советском Союзе завоёвывали награды тоже рабочие, т.е. реально - работа, а потом тренировки.

В этом нет никакой проблемы или демотивации, даже наоборот.

Так что бояться того, что все вдруг сядут и перестанут жить - это глупый страх людей, которые нормально полноценной жизни не знают, чья жизнь наполнена только болью поиска денег и жаждой наживы.
Творческие люди найдут чем заняться, ведь в жизни столько интересных занятий которые нужно попробовать!

Чтобы мелко-буржуазно мыслящему понять как это "работать в кайф и без денег", им нужно найти и попробовать на себе такое занятие, которым они готовы были бы заниматься без денег.

В продолжении потом будет пост о "потребностях и хотелках", который затронет ещё один вопрос всплывающий у мелко-буржуазно мыслящих рядом: "А если мне для счастливой жизни нужна огромная яхта с 9 этажный дом, как мне быть? В капитализме я могу такую купить, а в коммунизме мне мою потребность не смогут обеспечить! А у всех разные потребности. На всех яхт не напасёшься!".
Показать полностью
83

Проблемы коммунизма глазами мелко-буржуазно мыслящих: Уравниловка

Один из частых вопросов:

Проблемы коммунизма глазами мелко-буржуазно мыслящих: Уравниловка Политика, Социализм, Капитализм, Зарплата, Социология

Потому что господа буржуйчики хотят получать «зарплату» в 100 миллионов в месяц, а при коммунизме, они столько получать не смогут.

Это в их понимании и есть «уравниловка».

Буржуйчики то ведь у нас такие супер талантливые, и они обязательно будут каждый день иметь доход в миллион, просто «Пока временно тут работаю в кофешопной».


К тому же когда речь о рабочих, они почему-то представляют: «Сосед алкаш Васян бухать будет и получать на своём тупом заводе столько сколько и я, а я то такой талантливый и хороший и трудолюбивый! НЕСПРАВЕДЛИВО!»

Они почему-то не представляют учительницу, работника почты, или врача-педиатра, у него почему-то в его фантазиях «сосед алкаш Васян».

Доходы при социализме будут разные, но разница эта будет вообще не велика. Не потому что зарплата будет у всех одинаково маленькая, а потому что она перестанет иметь такое сильное значение. Её будет хватать на всё что нужно. Ты не будешь жировать, но сможешь себе позволить почти всё, а на что-то сможешь без проблем накопить.

А ещё такая тема, что зарплата чиновников и директоров будет строго привязана к зарплате рабочего. Например директор завода максимум может иметь зарплату только в 1,5-2 раза больше рабочего. А если он хочет больше - ему придётся сначала поднять зарплату рабочим.

А сейчас как? А сейчас зарплата некоторых раз в 50-100 порой в 1000 раз выше, чем у рабочих.
Например сваливший недавно топ-менеджер почты России получал «зарплату» в день как 4000 рядовых сотрудника. Это 32000 рабочих часов, или 1333 рабочих дня, или 3,6 лет за один день топ-менеджера. Или же 1314 лет за один год его работы. Вот такой вот эффективный топ-менеджер!
Понимаете, за год этот топ менеджер работал так будто, 1300 лет работали 4000 человек. Вы в это верите? Как это не верите! Совки тупые!!!

Так вот вернёмся. Хочешь зарплату в миллион? Без проблем! Подними сначала зарплату рабочим до 500-750 тысяч! :)

Это при социализме. Ну а при коммунизме денег вообще не будет.

Да, коммунизм требует более сознательных людей, но когда буржуйчики протестуют на Московских улицах, не того же ли самого они от всех требуют - гражданского общества и больше сознательности? Да, того же самого.
Но тут мы с ними и расходимся. Они как дешёвые истерички всё бросают и просто встают на позицию социалдарвинизма, мол "быдло" и "элита" - это генетическое. И каждый такой мелко-буржуйчик родившийся в рабочей семье, конечно же генетически - элита. Генетически прирождённый миллиардер, просто... что-то пошло не так.

Показать полностью
-50

Ответ на пост «Реалии» 

Вот настоящие реалии.
13% чёрное население в США.


Гуглим: us unemployment statistics by race

https://www.macrotrends.net/2508/unemployment-rate-by-race


Безработица среди чёрных всего на 4,5% выше чем среди белых на май 2020.

Это к рассказам что чёрные какие-то особенные и совсем уже охерели.

Ответ на пост «Реалии» Реальность, Работа, Black lives matter, США, Расизм, Шовинизм, Токсичность, Ответ на пост

Осенью прошлого года показатель безработицы среди чёрного населения США приблизился к Российскому уровню: на осень 2018 это 4,5%, а на апрель 2020 уже 5,8%.
https://gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d05/100.htm

Ответ на пост «Реалии» Реальность, Работа, Black lives matter, США, Расизм, Шовинизм, Токсичность, Ответ на пост

@admin Когда прекратится волна расистских постов на Пикабу?

Автор поста регулярно постит оскорбительные посты про чёрных, как-будто он живёт в США и они его достали. Но судя по всему он житель Москвы.

А ещё он почти не ставит плюсы, только минусы, что выдаёт в нём крайне токсичного персонажа.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!