кстати, у Вас видимо какое-то исключительное окружение или фантазия, т.к., например в 95 - ом у ельцина была поддержка около 3-х процентов и, никогда не было даже приблизительно такого рейтинга, какой минимально был у путина. Так что для большинства будет верно утверждение, что ельцина они не поддерживали, как верно и то, что поддерживают путина.
раскрыть ветку (4)
В 95 - ом у Ельцина была поддержка больше 15%. И это было самое дно его рейтинга. Память-то у меня хорошая.
А по всем остальным годам рейтинг был заоблочный. И для большинства вполне верно, что они поддерживали сначала Горбачева, потом 2 раза Ельцина, потом 3 раза Путина - дураки потому и дураки что не учатся на своих ошибках.
раскрыть ветку (3)
еще раз, открываем рейтинг ельцина и лечим память. Есть дураки, а есть люди живущие в альтернативной реальности. Вы какой из них? Хотя может это конкретно в Вашем окружении Ельцина поддерживали? В стране в общем - не поддерживали. https://history.wikireading.ru/215920
раскрыть ветку (2)
Ага, а в урны он сам себе бюллетеней накидал?
Я работал на выборах с 93 по 96 и совсем не на стороне Ельцина - не надо херню нести - все вы строем за него голосовали ровно так же как сейчас за Путина. И да - были просадки - на кануне 96 мы все надеялись что скоро у нас будет новый вменяемый президинет. Но вас опять уговорили за бутылку водки проголосовать как надо.
раскрыть ветку (1)
Еще раз. Я Вам прислал его рейтинги, Вы мне в ответ какой-то озабоченный поток сознания. И не надо на меня свой опыт проецировать, я вообще не пью.
Проблема в том, что нас таких будет мало. Большинство будет голосовать За уравнение МРОТ и ПМ, за индексацию пенсий, за материальную поддержку материнства. Всё остальное будет людей мало интересовать. Наших людей вообще мало что интересует. Например, как правильно писать "тся" или "ться"? Стоит ли написать заявление на соседа, нарушившего правила парковки? Нужно ли поднять фантик, который вы выкинули, но он пролетел мимо урны? Аналогично, "прогрессивному" большинству насрать на то, что такое Госсовет и кто будет ими управлять. Единственное, что может побудить граждан об этом задуматься - предстоящий запрет на продажу спиртных напитков и пива в помещении многоквартирных домов.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
Но речь, на самом деле, не об этом. Достаточно отдать ребёнка в садик или школу, чтобы понять: из 30 человек только 2 - 3 пишут правильно, проявляют гражданскую сознательность, знают законы и готовы отстаивать свои права. Оставшиеся 27 - 28 семей - просто потенциальный фарш.
Про Госсовет, собственно, там ничего нет, кроме как "А теперь пусть он будет". Позже уже законами его наделят необходимой властью и тд.
раскрыть ветку (1)
Собственно, в этом и претензия у тех, кто знает как правильно писать "тся" или "ться". То есть, у меньшинства.
проголосовать против "единого пакета"?
Так в этом и суть. Ты проголосуешь против всех отрицательных нововведений, а они скажут "ах так? ты проголосовал против повышения материнского капитала?(и всех остальных плюсов)" и в итоге они все равно сделают то, что собирались сделать.
раскрыть ветку (6)
Если мне не нравится протухшая котлета в комплексном обеде, а мне говорят -раз берёшь,то ешь всё, то я лучше не буду брать весь обед, иначе траванусь
раскрыть ветку (2)
Есть такая уловка - заставь человека ответить ДА на первые два простых легких для него вопроса и наверняка он не сможет сказать НЕТ на третий, важный для тебя.
В том то и дело, им срать на конституцию, голосования. Им не мешало нарушать законы и не будет дальше мешать вытворять всякую хуетень.
По этой логике им надо было в конституции написать, что бога нет и РПЦ отменяется, тогда от сторонников отбоя не было бы))
Хожу на выборы .Убрали графу : против всех. Теперь я всех депутатов люблю . Партийных беспартийных .
Всем по галочке .
Всем по галочке .
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (5)
Такой бюллетень считается недействительным, и только играет на руку победившему кандидату - ибо явку обеспечивает.
раскрыть ветку (2)
Будьте добрее , любите всех . Но если вы злой ,вместо галочек ставьте кресты . Туда им и дорога .
раскрыть ветку (1)
1) Повысил явку
2) Т.к. испорченные бюллетени не учитываются, ты фактически проголосовал на 50% за ЕДРО, на 20% за КПРФ, на 20% за ЛДПР и т.д.
Нужно приходить и голосовать за самых адекватных. Увы, только так.
раскрыть ветку (2)
Увы адекватных нет . А последний бюллетень который я забрал с участка 96-98 . Не помню .После армии , все было весело.
раскрыть ветку (1)
Во первых, реальную оппозицию всегда власть будет смешивать с говном. Как в ситуации с Грудининым, который счетов за рубежом не имел, но какая-то властная структура сказала, что имел. И как кандидат хуй ты чего сделаешь с этим. Выборы прошли, эффект был, сейчас всем похер, никто этот вопрос не поднимает.
Так что нужно голосовать за лучших из худших, власть не должна получать свои "70%" голосов.
Беда в том, что отовсюду кричат про благие поправки и умалчивают, про непопулярные.
А электорат не вникает в глубь вопроса, поэтому скорей всего поправки примут.
Я не понимаю что мешает проводить поправки НЕ единым пакетом, кроме как внести в конституцию очередное говно и потом ткнуть в него народ носом, мол вы сами все проголосовали.
А электорат не вникает в глубь вопроса, поэтому скорей всего поправки примут.
Я не понимаю что мешает проводить поправки НЕ единым пакетом, кроме как внести в конституцию очередное говно и потом ткнуть в него народ носом, мол вы сами все проголосовали.
раскрыть ветку (12)
Может то что описание каждой поправки это суммарно десятки страниц текста, в котором надо вникнуть в каждую строчку, обдумать ее и поставить пару сотен галочек. Если я готов час-другой просидеть в кабине для голосования, так как мне это реально интересно, то 99% людей не готовы, не беря в расчет пенсионеров, которые вообще ничего не поймут.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Конечно никто не собирается ни во что вникать. Это голосование будет не за поправки, а за "я доверяю Путину" или "я не доверяю Путину".
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Власть понятие обобщенное, есть конкретные люди, некоторые из них адекватные и хотят для страны лучшего, а некоторые мудаки и хотят все разворовать.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Я оцениваю результаты работы власти. Что-то мне нравится, что-то нет. Но слепого доверия к чьей-то фамилии нет.
Мне правда интересно, на основании чего вы доверяете лично путину? Вы с ним знакомы? Или поддерживаете контакт с его близким окружением?
раскрыть ветку (2)
На основании логики. До 2014 года я поддерживал Навального и считал что у Путина лишь одни корыстные интересы во власти. Но после присоединения Крыма это мировоззрение рассыпалось. Мировое презрение от всех стран, куча санкций, огромные проблемы в экономике - если бы Путин хотел лишь набивать себе карман и красиво жить, то он бы никогда не присоединил Крым, потому что последствия с этим никак не вяжутся. В этой парадигме он наоборот должен был бы прилизывать западу, набивать карманы нефтяными деньгами и иметь где-нибудь запасной аэродром на случай свержения, как делает куча чиновников. Но сейчас запасного аэродрома у него нигде нет и быть не может, поэтому он понимает что полностью завязан на РФ и хочет сделать здесь жизнь лучше. Сюда же какие-нибудь материнские капиталы, олигархату достаточно населения страны в 4-5 раз меньше чтобы обслуживало добычу ископаемых и набивало деньгами их карманы, остальные люди лишняя головная боль, протесты всякие устраивают и прочее, а Путин наоборот пытается повысить рождаемость этими мерами.
раскрыть ветку (1)
Всем давно известно, что Навальный та же проплаченная оппозиция, так что переосмысление его действий неудивительно. А вот то, что люди так легко поддаются "крымнашевской" пропаганде, это печально. Конечно, все эти доводы кажутся логичными (я помню, что слово в слово мне говорила знакомая, которая слушала передачу Соловьева). Я, если честно, не хочу быть диванным экспертом и приводить контраргументы по каждому пункту, но моя увеверенность в том, что "царь-то ненастоящий", базируется на куда более простой логике: не может хороший человек окружать себя уродами, а уроды (олигархи) не будут держать у власти человека, заинтересованного в преуменьшении их благосостояния
ещё комментарии
Проблема в том, что твой голос никому не впёрся. Никто не собирается ничего считать. Правила этого "всенародного" голосования придуманы с потолка. Не будет ни сторонних наблюдателей, ни каких других официальных процедур. Всё что нужно власти -- обеспечить явку (в том числе поэтому так упорно замалчивают про короновирус), чтобы потом тыкать на якобы всенародность и легитимность, а результат этого "голосования" они сами нарисуют.
раскрыть ветку (16)
Это ты так уговариваешь не ходить? Чтобы все, кто против, сидели дома и не пришлось прикладывать усилия и пририсовывать 146%?
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Наоборот, явка низкая - низкая легитимность "типа принятых" поправок. А это "не по понятиям". Так что 146% явка будет. С кладбищ подвезут, если надо.
раскрыть ветку (2)
Да всем похуй, явку нарисуют какую хотят и результаты тоже, никаких технических сложностей здесь не вижу
раскрыть ветку (1)
С учетом сегодняшних "многочисленных просьб трудящихся депутатов" последняя завеса тайны спешных поправок раскрыта.
ещё комментарии
По этой же самой логике власти явка нахуй не впёрлась. Кто ей помешает признать результаты при любой явке, раз она такая всемогущая? При том, что "своих" она на участки как обычно доставит.
В общем, твоя политика весьма удобна для властей - ничего и подделывать не надо. Противники сами не придут.
раскрыть ветку (10)
Никто не помешает. Признают в любом случае, можешь быть уверен. Но явка позволит изобразить легетимность этого конституционного переворота.
раскрыть ветку (9)
Но явка позволит изобразить легетимность этого конституционного переворота.
Ещё раз: при отсутствии порога явки "легитимность" будет даже если придёт один человек, а мы оба знаем, что их будет больше.
раскрыть ветку (8)
Что такое легитимность в таком случае? Легитимность юридическая будет достигнута, но какова цена такой легитимности, если обеспечивает ее нелегитимная дума с нелегитимным президентом?
В данном случае, легитимность обеспечивается тем, что большинство людей думает, что большинство поддерживает текущую власть. А эту иллюзию сложно поддерживать при низкой явке
Ещё раз: всё верно. Но чтобы загнивающий и эти ваши Навальные сильно не пиздели, желательно изобразить явку и всенародность.
раскрыть ветку (6)
По этой логике её "изобразят" вне зависимости от вашего присутствия. Впрочем, дело ваше. Пиздеть в каментах проще, чем на выборы ходить, кто ж спорит?
раскрыть ветку (5)
Это не имеет ничего общего с выборами, реферундумом и прочими официальными, конституционными процедурами. Более того, с точки зрения конституции это самый настоящий переворот.
И да, в любом случае изобразят и примут. Спасибо, что повторили это трижды)
раскрыть ветку (4)
это не выборы.
В чём разница? Вариант "от нас ничего не зависит" работает везде. Непонятно только зачем вам обсуждать вопрос, который вас не интересует.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Чем? От вас ничего не зависит, всё сделают без вас. Что вы можете "обсуждать" в вопросе процедуры, не пойму?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (9)
Как зачем?! Чтобы устроить очередной цирк и показать, что у нас "демократия", "свобода волеизъявления" и прочую хуйню. Явку обеспечат, как это всегда было бюджетниками и военными. Схема отработана годами.
раскрыть ветку (2)
А вот расскажи нам, как ты видишь. Как должна проходить эта демократическая процедура?Ну, что б не цирк.
раскрыть ветку (1)
Не менять конституцию.
Офис, в отделе продаж все суетятся, переставляют мебель с места на место, посреди всего этого хаоса стоит бабушка уборщица и бормочет про то что "она только что все вытерла, а они опять натоптали". Менеджеры начинают расставлять мебель, вымерять ее положение каждого стула и стола по линейке, компасу, теодолиту... Бабушка не выдерживает и спрашивает: "Ребята, а что вы делаете то?" Один из менеджеров объясняет: "Да вот, бабуль, у нас что то в последнее время обороты упали, но мы сейчас мебель по фэншую расставим - и все у нас будет замечательно". Знаешь, милок, говорит бабка, до Революции, вот в этом самом доме был бордель, так когда у них доходы падали, они кровати не двигали. Они блядей меняли."
Он подпишет не ФКЗ, а закон О поправках в Конституцию, и в нем как раз указано, что если 50% не проголосует за поправки, то они приняты не будут.
раскрыть ветку (5)
Статья 136
Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Статья 108
1. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.
2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.
никакого голосования 50% не предусмотрено
раскрыть ветку (4)
В самом принимаемом законе о поправках оно предусмотрено. Статьи 2-3. Там смысл в том, что первая статья это сами поправки, но если голосование больше 50%, то они вступают в силу, если нет то не вступают.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вы возможно старую версию смотрите, вот начало ст. 2 после третьего чтения в Госдуме
Статья 2
1. Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации (далее соответственно - общероссийское голосование, настоящий Закон), проводится после вступления в силу настоящего Закона и в случае дачи Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии со статьей 3 настоящего Закона заключения о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона и о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона.
Это имело бы смысл на референдуме, когда есть регламентированная процедура.
Здесь же тупо опрос общественного мнения, ну или плебесцит.
Сам факт участия в этой процедуре будет ее легитимизировать.
Здесь же тупо опрос общественного мнения, ну или плебесцит.
Сам факт участия в этой процедуре будет ее легитимизировать.
ещё комментарии
Здесь же тупо опрос общественного мнения, ну или плебесцит.
и нахуя ты написал одно и тоже?
ещё комментарий
В том то и дело,отменили порог явки минимальный,плюс внедрили электронное голосование и все у кого есть госуслуги аккаунт сами того не зная проголосуют за
раскрыть ветку (4)
Раз отменили порог явки, то идея " от меня ничего не зависит, я не пойду" работает на принятие. Те, кто за, придут (хотя бы по разнарядке), а те кто против - нет.
раскрыть ветку (1)
Да тут хоть в жопу, хоть в пизду. Придешь и проголосуешь против - скажут "явка 146%, за принятие проголосовало 88% пришедших". Не придешь - "явка 88%, за принятие проголосовало 146% пришедших". Играть с шулером по его правилам - заведомый проигрыш.
Нет. Единственная форма пассивного протеста - игнор. Если вы ходите чтобы проголосовать против, значит вы сами и признаете законность этой клоунады.
раскрыть ветку (14)
В свете отсутствия порога явки и пункта "против всех" на выборах, единственная оставшаяся мне форма участия это голосование против. В случае вашего "пассивного протеста", ничего и подделывать не придётся. Те, кому сказали проголосвать "за" придут, "протестующие" - нет. Всё, закон/кандидат принят и на вопрос "а почему же вы не помешали этому" крыть вам будет нечем.
P.S. Хотя, конечно, для "попиздеть" позиция идеальна: я, типа, пассивный протестующий, поэтому я квасил с друзьями на шашлычках вместо ваших клоунских выборов :)
раскрыть ветку (13)
У вас подмена понятий. Если вы идете на выборы, вы признаете их законность, то есть право определять будущее страны. То что результаты фальсифицируют, история отдельная, важно то, что вы участвуете в этом поле чудес и именно благодаря вам оно и обретает смысл. Если никто не придет голосовать, пусть там рисуют хоть 146%, будет уже очевиден фарс, а значит легитимность власти исчезнет. Если вы идете на выборы, вы априори соглашаетесь с легитимностью существующих правителей, получивших власть аналогичными махинациями, то есть вы просто пляшете под чужую дудку. Почитайте как теряли власть латиноамериканские диктаторы, которые получали 99-100% голосов, их свергали именно при низкой явке, а не потому что кто-то голосовал против них. Если вы пришли в цирк, то вы в нем и участвуете и не важно нравятся вам клоуны или нет. Единственный способ закрыть цирк - не ходить.
раскрыть ветку (4)
Если вы идете на выборы, вы признаете их законность
Да, я признаю их законность. Я не юрист, сам проверить не могу и просто считаю, что если все ветви власти согласны с их проведением, то законность они уж как-нибудь обеспечат (теми или иными постановлениями, законами и т.п. вещами)
Если никто не придет голосовать, пусть там рисуют хоть 146%, будет уже очевиден фарс, а значит легитимность власти исчезнет.
Всегда кто-нибудь придёт. Начиная от тех, кто всегда ходит и кончая теми, кому это положено "по разнарядке". Так что процент некий будет даже при "нулевой активности".
[...]
Завязывайте с пропагандой. Мне полтинник скоро, так что я историю своей страны наблюдал лично, т.с. :)
раскрыть ветку (3)
Всегда кто-нибудь придёт
Ой какая удобная позиция!
Завязывайте с пропагандой
Я вам пытаюсь объяснить, что если вы играете по чужим правилам, то потом сами ответственны за результат своих поступков. Тот кто голосует против, на самом деле голосует ЗА, не потому что ставит галочку в другом квадратике, а потому что соглашается с правилами. Тут дело не пропаганде, а в лицемерии, потому что люди, считающие, что могут поменять власть или отношения власти к себе простой росписью в бюллетени, либо глупцы, либо лицемеры. Можете ходить или не ходить. Можете голосовать как угодно. Но не врите себе и людям, что хотите что-то изменить какими-то бумажками.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (6)
Вы попроще не можете сформулировать? А то ведь очевидно, что верить на слово какому-то "Epox74" из каментов не будет никто и ни в чём :)
раскрыть ветку (5)
А кому вы собрались верить? Тому человеку, который сказал "пока я президент, такого решения принято не будет" или тому, который говорил "мозги им нужно поменять, а не Конституцию" ?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ахаха вы серьезно? Как его не обзови, но так и получается. Зачем так срочно нужны эти поправки в Конституцию? Почему именно в Конституцию? Почему все поправки разом?
раскрыть ветку (2)
Ахаха вы заебали. В первом же каменте я написал, что собираюсь голосовать против них. Что вам ещё нужно от меня?
раскрыть ветку (1)
Прикол в том, что поправки примут уже. А голосование просто фарс. Узнать мнение народа и прислушаться, разные вещи.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Ну например с увеличением полномочий презика и ограничением прав судей, про госсовет можно и не говорить.
Или вы там кроме пенсий, запрета на иностранное имущество для чинуш(убрали, кстати) и 2 сроков(ох, ты ж 20 лет прошло) ничего не увидели?
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
"Именно из-за идиотской организации столь серьёзного дела."
аналогично, из-за наплевательского отношения буду делать так же
Это хорошо, если там будет строчка против)) В президентских-то, уже давно, нельзя против все проголосовать. Не удивлюсь, если и тут будет что-то подобное. Правда в голове не укладывается что можно придумать, но, в фантазии «тех кто сверху» сомневаться не приходится.
Проблема в том, что вы ходите только когда вас приглашают! Вас НЕ пригласили протестовать против отмены пункта "против всех", вас НЕ пригласили протестовать против пенсионной реформы. И вы никого туда тоже не приглашали. А сейчас приглашаете обеспечить им явку. Потому что единственный способ сказать им "нет" - это обеспечить пустые избирательные участки. Я в фарсах не участвую.
раскрыть ветку (1)
Если порога явки нет, то "неучастие в фарсах" только помогает получить нужный результат. Но, позиция весьма удобная, конечно. Бездействие называть протестом это сильно :)
Это не голосование и не референдум, это опрос. И он имеет рекомендательный характер. Они то чего вообще нет в списках, что скорее всего и произойдет. Верхушка уже давно поняла, что те мог уехать уехали, а те кто тут остался никуда просто не могут уехать. Убийство образования делает свое дело, и наши "спецы" нахер никому будут не нужны из за низкого качество оного.
Так что они будут делать все что захотят.
Так что они будут делать все что захотят.
Ебать плюсов!!!! Т.е. ни хуя не читая, что предлагают, идем всем стадом и голосуем против! Прекрасно! Это по нашему!
раскрыть ветку (1)
Почему не читая? Можно и прочитать. Только вот проголосовать можно либо за всё за, либо за всё против.
В таком раскладе я лично против.
Сам факт участия в цирке придает легитимности мероприятию. За, против, не важно. Только массовая неявка заставит кое кого задуматься.
раскрыть ветку (1)
Блин, могу я узнать, что в том пакете плохого? Вроде прочитал вчера, там с десяток правок, и конец света они не сулят вроде. Мож я не то что-то читал?
раскрыть ветку (6)
В пакете плохого сам пакет. Почему-то я могу голосовать за три десятка муниципальных жепутатов по отдельности, но вот девять "президентских" пунктов исключительно чохом.
Меня , например, напрягает поправка про дети- достояние. Это только те, которые без попечения родителей? Или все?или запросто можно детеей вывести из-под попечения? Это про образование, лечение даже за границей кружки-секциии за счёт государства или про воспитание послушных винтиков по рангам (м.б. и кастам), или просто запрет усыновления?
раскрыть ветку (2)
А меня в принципе вырубило, что достояние не зарабатывающие взрослые, а дети, которые только гипотетически могут сделать что-то хорошее. Опять детоцентризм, мать его.
раскрыть ветку (1)
Думаю, Вы достояние воспринимаете как достигнутый результат, предмет гордости, но по словарю это имущество, собственность. Вот, например, решите Вы с семьёй уехать, а соц, службы Вам скажут, что Вы не имеете права ребенка забирать. Черт знает, может я ,как "умная Эльза", напридумывала.
На вики только десяток основных, которые президент изначально предложил. Реально там плавает сильно больше, причем до сих пор полного списка нигде нет.
Готов купить вам ящик пива на ваш вкус (в пределах разумного, безо всяких бутылок в чучеле белки за 22к$, разумеется) и за свой счёт оплатить доставку к вашему подъезду в пределах РФ (хотя тут тоже могут быть варианты), если пакет не примут или если "за" будет меньше 65%. При этом могу гарантировать, что если вы опросите хотя бы 1000 человек, вы не наберёте и 50% солидарных. Так что обтекаем дальше.
Я тоже пойду и увижу там автобусы бабулек, хомячков, которые с удовольствием схавали эти поправки, а также работников госаппарата.
раскрыть ветку (6)
Предлагаете им запретить ходить на выборы? Я-то как раз и говорю, что ходить нужно всем. А то ведь если "противники" не явятся, то властям и подделывать ничего не надо, при отсутствии порога явки.
Я не работник госаппарата и не хомячок, но поддерживаю поправки. Вот почему так всегда: есть твое мнение, а все кто с ним не согласен хомячки, дебилы и прочее? Люди не могут принять что образованный взрослый человек может быть за поправки?
ещё комментарии
Хомячок. Потому, что ты не понимаешь где подвох. Ты даже не понимаешь из за чего здесь люди бомбят. И почему столько людей хочет проголосовать против, несмотря на то, что там есть неплохие поправки.
раскрыть ветку (2)
Ну вот видишь, все как я и написал, ты не можешь принять мое мнение, поэтому тебе проще сделать из меня умственно неполноценного в своих глазах.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
В комиссию мил человек так просто не пройдешь. Наблюдателем от партии оппозиции там да, нужны люди, если сильно нужны, то и в комиссию пройдешь. Но все значимые места там давно закреплены за едром. И быть готовым к прессингу.
раскрыть ветку (2)
У меня все знакомые работники школ идут работать на выборные участки (часто до глубокой ночи пока идет подсчет). При этом люди со стороны идти в комиссию не хотят, потому что мало платят, а работы много. Участков очень много (каждая школа в России) а желающих на них работать нет.
Во первых избирком вероятно клал на реальное голосование,во вторых короновируснвя ситуация к тому моменту может чтать угрожающей- но это не будет озвучено,явка превыше всего.
раскрыть ветку (4)
А, ну раз их не 2100, а всего 20 (например), это в корне меняет дело.
Пусть не вносятся пакетом, в чём проблема? Выбирать из нескольких десятков кандидатов на муниципальных выборах мы можем, а из пары десятков поправок нет? С чего бы это вдруг?
раскрыть ветку (3)
Меняет. 200 и 20 очень разные цифры, не находите ? Второе, из 20 илм 30 кандидатов вы всё равно выберете одного лично вам симпатичного. Здесь тоже, одобрите вы этот пакет или нет.
раскрыть ветку (2)
Ну ОК, приду и из 20 поправок выберу одну наиболее для себя симпатичную. Если таких, как я, будет много - эта поправка пройдет, а остальные нет. Что не так? Зачем все скопом принимать?
Проблемы-то нет проголосовать так или иначе, вот только ни на что это не повлияет.
Посчитают всё равно"как нужно", инфа 146%.
вот как бы да. Пришел поспорить с нытиками, используя именно такую формулировку. Идея голосовать - хорошая, но проблема у нас в слишком частом и слишком бездумном изменении законов. Работаю в битуби. Половина инвесторов после анализа рисков, говорит - ну вас нахрен, пойдем мы в африку, там хоть понятно, что законов тупо нет, а у вас они есть и вроде даже работают частично, но зато меняются каждый день, поэтому в долгую играть невозможно. А уж конституцию нужно менять по пункту в год, после широкой общественной дискуссии и качественного анализа.
раскрыть ветку (3)
вот блин да! самое главное что приниматься вместе должны только связанные поправки. после тщательного обсуждения! фарс какой то.
раскрыть ветку (2)
ну да, или группами, но группа изменений должна иметь одну цель, понятную, обдуманную, разжеванную. А пока я даже не читал все поправки, не то что понял о чем они.
раскрыть ветку (1)
стратегия - 1) максимально быстро чтобы народ не успел задуматься или не дай боже был мобилизован агентами запада; 2) свалить все в кучу чтоб разбираться было влом.
Придя на выборы ты легитимизируешь их обеспечив кваорум. И всем будет пох как ты проголосуешь
раскрыть ветку (1)
Я не собираюсь легитимзировать фарс с внесением поправок, участвуя в нём. Потому что этим пидарасам нужно одно - легитимизация путём явки кучи народа, добиваться этого они будут любым способом, сгоняя как бюджетников, так и коммерсов. А уже потом они "посчитают" так, как будет написано в методичке. Мы это видели уже неоднократно.
И да, я выйду на акции протеста.
И да, я выйду на акции протеста.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Результат заранее известен, но всё же попробуйте рассмотреть 2 крайние ситуации:
1. Пришли 100+ млн россиян. Их "правильно" посчитают и 146,5% проголосуют "За".
2. Никто не пришёл вообще, пустые участки. Вот тут о легитимности принятия точно не придётся говорить, равно как и вбросы будут явно видны. В этом случае им как воздух нужны виртуальные голосования и открепительные.
Вы готовы играть с шулерами их краплёной колодой? Посмотрите записи, как члены избиркома с протоколами, которые им не удалось подделать, просто выбегают на улицу и удаляются в неизвестном направлении, а полиция бездействует при явных признаках совершения уголовного преступления.
раскрыть ветку (1)
Бюджетники и разного рода пенсионеры придут по-любому и т.к. они всегда голосуют "за" все ваши рассуждения вылетают в трубу - ничего и подделывать не нужно будет.
А вообще, сидеть дома и рассуждать о "краплёной колоде" это обычный самообман. "Я ничего не делаю, но на самом деле я так борюсь с системой". Чушь это всё. У вас нет других способов управления страной. Так что если все придут и "все будут против", подделать все результаты не выйдет.
P.S. Я писал свой камент до волшебной "терешковской" поправки, но за эти дни он стал только актуальнее.
ещё комментарии
ещё комментарий
и будет в билютне один вопрос и два варианта ответа:
"Не возражаете ли Вы против принятых поправок?"
- ДА, не возражаю.
- НЕТ, не возражаю.
"Не возражаете ли Вы против принятых поправок?"
- ДА, не возражаю.
- НЕТ, не возражаю.
Ну вам предлагают поддержать или проголосовать против. Лично я проголосую ЗА. Или возвраст или гражданство мешает выразить свою позицию ?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Что тут непонятного ? Вы совершеннолетний гражданин РФ ? Идите и голосуйте, за или против. Это и назыаается демократия.
раскрыть ветку (1)
Мне непонятно с чего вдруг вы мне решили это написать в ответ на камент, где я пишу, что именно так и сделаю.
Ну если ты голосуешь против пакета, значит против надбавок к пенсии (или что-то там такое), которые есть в этом пакете.
Хопа, ловушка захлопнулась.
Мой совет - не ходи. Сходил - значит легимитизировал всё это действие. Твоё участие - автоматические одобрение, даже если ты проголосовал против.
раскрыть ветку (8)
а не ходя ты просто тупо голосуешь "за". Потому что 1)никакого наблюдения за голосованием не будет, и 2)по любому "за" будет больше, соответственно большая доля твоего голоса будет отнесена к "за".
раскрыть ветку (4)
Есть понятие легитимности о котором вы наверное впервые слышите?
Если на твою вечеринку никто не пришёл - считай её не было. Так и с буржуазным голосованием.
Не имеет значение как именно ты проголосуешь, но имеет значение сколько людей обозначили своё участие в этом мероприятии. Пришёл - значит поддержал право буржуазии устраивать такие мероприятия и решать что-то за тебя.
Легитимность - основания, на которых та или иная группа лиц считается в своём праве диктовать условия другим и управлять ими. В законе буржуазном это не прописано, это социальный фактор.
раскрыть ветку (3)
Да какая легитимность при авторитаризме? Им просто похуй и мы в проигрыше в любом случае.
Явки даже на выборы мизерные, с кучей неадекватных нарушений и всем похуй.
Ну вот, допустим, явка составила 10%. Все они проголосовали "за". Нелегитимно? Да. А что будет? А ничего не будет. В новостях скажут про явку в 70% и все. Проверять это никто не будет - те, кто мог бы, тем не надо, а те, кто хочет - тем не дадут. И все.
Там простого большинства хватит. Даже если придут всего 2 человека и проголосуют ЗА, уже будет принято
Результаты считают только среди тех, кто пришел на голосование.
Следовательно, те, кто не приходят, тем самым автоматически увеличивают процент тех, кто пришел голосовать за непопулярное решение.
Я против подобного изменения конституции. А "надбавки к пенсии" до сих пор в ней отсутствовали, что не мешало ими рулить как угодно.
идя голосовать ты подтверждает легитимность голосования, хотя оно противозаконно.
нельзя голосовать. явка будет 20% и не с чего будет накручивать голоса
раскрыть ветку (21)
Конечно. Нарисовать нужную явку это же невозможно. 146% невозможно. 100% за одну партию невозможны...
Туда придут бюджетники (а скорее электронным голосованием) полным составом со своими семьями. Если другие не пойдут - получится 100% за поправки. Так как это неведомая херня, а не референдум - порога явки там нет. Так что 10% пришли и 100% из них поставили "за" будет означать, что населению все нравится.
Бойкот уже проходили - получилось плохо. Надо идти.
Бойкот уже проходили - получилось плохо. Надо идти.
раскрыть ветку (9)
(а скорее электронным голосованием)У меня вопрос. А электронное голосование анонимное или нет?! То есть оно должно быть анонимным, а по факту оно таковым является или нет?!
раскрыть ветку (7)
Ну вот ваши персональные данные хорошо защищает государство. Именно поэтому, когда, например, умирает человек - ритуальщики звонят очень быстро с предложением услуг.
Вашу анонимность государство будет защищать так же хорошо.
Вашу анонимность государство будет защищать так же хорошо.
раскрыть ветку (5)
Умирает... А ещё есть регистрация ип, до дверей налоговой дойти не успеваешь как начинают банки звонить)))
раскрыть ветку (1)
Вашу анонимность государство будет защищать так же хорошо.
Здесь написано что-то на эльфийском. Не могу понять сарказм это или нет?!
раскрыть ветку (2)
Упрощаю. Государство очень плохо защищает персональные данные. Защищать анонимность будет так же хорошо (значит очень плохо).
раскрыть ветку (1)
нет порога явки, даже если никто не придёт - для принятия поправки будет достаточно одного вовочкина голоса.
раскрыть ветку (4)
нет порога явки, даже если никто не придётБыть такого в природе не может. Госслужащих обяжут придти с семьями, родственниками и по итогу голосования отчитаться. Да, это незаконно, но госслужащими очень легко манипулировать.
раскрыть ветку (2)
Результаты считают только среди тех, кто пришел на голосование.
Не пришел голосовать - увеличил процент тех, кто голосует за "вредное" решение.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
нормативно-правовых актов
Акты эти кто принимает? Дума с президентом? Не с неба же они берутся, правда? Вот они же и голосование нынешнее организовывают, так что всё легализовано до нас.
явка будет 20% и не с чего будет накручивать голоса
Те, кто по разнарядке, придут в любом случае и "накручивать" в итоге ничего и не надо будет. Раз те, кто против остались дома, а порога яки нет, насколько я помню, закон принят. Легально.
ещё комментарии
Собственно все это для создания явки и видимости голосования. Нужные 146% одобрения потом нарисуют.
раскрыть ветку (2)
Почему столько народа уверено, что их явка хоть кому-нибудь интересна? Да хоть никто не придёт, бюджетники с пенсионерами явку обеспечат и без подтасовок. И попутно результат, кстати.
раскрыть ветку (1)
Вот я прочитал вагон камментов, и понял одно: не идёшь, идёшь, один фиг ты виноват что изменения вступят в силу, хочешь ты того или нет.
Тоже собираюсь так сделать и всем советую, это бред чистой воды, было бы по пунктам голосование, тогда другое дело, а так просто среди нескольких нормальных поправок хотят внести кучу идиотизма.
Потом увидите что за пакет было проголосовано единогласно. И такой же как вы я будет сидеть и думать: "неужели я один против голосовал". А нас таких будет миллионы.
В общем-то поправки изначально должны одобрить депутаты, которых выбирали люди. Это собственно их работа, которую делегирует большинство на выборах в госдуму. Иначе пришлось бы ходить 100 раз в год и голосовать за каждый закон путем референдумов. Поэтому процесс сжимается и определенная группа людей избирает себе депутата для представления их интересов в госдуме.
Но раз дело очень серьезное, как изменение конституции, то сделали в два этапа. Сначала избранные депутаты рассмотрят их, следом люди уже выберут согласны они с их выбором или нет.
раскрыть ветку (2)
> Иначе пришлось бы ходить 100 раз в год и голосовать за каждый закон путем референдумов.
А почему бы раз в неделю после работы и не зайти и не проголосовать, например? Какая такая тяжесть?
Как-то не хочется ощущать себя идиотом. А участие в голосовании, где за тебя уже все давно решили - идиотизм.
раскрыть ветку (6)
Жить в стране, где за тебя уже проголосовали тоже. Так что можешь сходить и ничего не потеряешь.
раскрыть ветку (5)
Я вот понять не могу, откуда эта тупая уверенность в том, что путин бы выборы не выиграл?
раскрыть ветку (3)
Кто б его пустил в нормальной стране.
Меня удивляет, почему практически никто не помнит статью 81ч3 конституции, решение конституционного суда от 98 года, разъяснения верховного суда от 2001г и комментарии к этой статье Зорькина.
Совершенно не важно смог ли бы он гипотетически победить или нет, если это запрещено и за это грозит 20 лет в местах не столь отдаленных.
Меня удивляет, почему практически никто не помнит статью 81ч3 конституции, решение конституционного суда от 98 года, разъяснения верховного суда от 2001г и комментарии к этой статье Зорькина.
Совершенно не важно смог ли бы он гипотетически победить или нет, если это запрещено и за это грозит 20 лет в местах не столь отдаленных.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Лень писать то, что уже ни раз написано, поэтому: https://rmn-nikolaev.livejournal.com/745.html
Если кратко, то плешивый не имел право толковать конституцию и занимать 3-4 сроки и должен идти по ук "узурпация власти". В т.ч. по этому он хочет пропихнуть в новую конституцию неприкосновенность бывших президентов.
Если кратко, то плешивый не имел право толковать конституцию и занимать 3-4 сроки и должен идти по ук "узурпация власти". В т.ч. по этому он хочет пропихнуть в новую конституцию неприкосновенность бывших президентов.
раскрыть ветку (49)
раскрыть ветку (3)
а по факту нехуй у народа спрашивать, недовольных до жопы, а смысла в этом особо нет, депутаты это уже по факту представители большинства, пусть сами и решают
раскрыть ветку (1)
Этих депутатов избрали эти же недовольные жопы)а по факту нехуй у народа спрашивать
Это видимо лозунг вашей фирмы
ещё комментарии
Ну вот ты любишь котлеты скажем, но в столовой ты их можешь купить только вместе с солидолом и солидол в тебя запихнут вместе с котлетами.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (8)
Я стараюсь активно это рассказывать и здесь на Пикабу и в обычной жизни, думаю устойчивость Путинского режима сильно преувеличена, основная задача сделать так что бы смена власти произошла с минимальными потерями для россиян
раскрыть ветку (7)
Я считаю с минимальными потерями не будет, думаю вообще ничего не изменится, потому что послушно-агрессивное большинство не собирается ничего делать, а тех кто что-то делает - пытаются опозорить и дискредитировать. Пока каждого адресно нынешняя политика не ебнет - они палец о палец не стукнут и будут пиздеть на активистов, но сами по себе ничего делать не будут.
Большинство в принципе тоже можно понять, ведь население закредититовано, а десятка штрафа или эти рандомные посадки очень пугают. Но с другой стороны в той же Франции недавно не смотря на посадки(но там посадки за погромы, а не стояние на мирном митинге) вышли пожарные и добились повышения к ЗП.
раскрыть ветку (2)
Мне кажется вопрос в развитии общества, в США 100-150 лет назад коррупция во всех сферах жизни была по хлеще, а в полиции от нее смогли +/- избавится лет 50 назад
ещё комментарии
ещё комментарий
бы смена власти произошла
Если реальная власть, полномочия и способности воздействовать на хозяйство будет у капиталистов-олигархов, пофиг кто будет занимать кресло. Он все равно будет вынужден отталкиваться в первую очередь от их интересов, даже в ущерб интересов остального населения. Если подвинуть пу и посадить другогоб то компашке озеро-ротенберга-тимченко и володетелям большей части экономики он будет либо неудобен, либо будет также подстраиваться под их интересы.
Будет неуодбен - будут вставлять ему палки в колеса, пока этих олигархов не пидорнет и не притащит новых капиталистов (а пролезть во власть законно можно в основном будучи продвигаемым другой группировкой).
Поменять что то в пользу народа не меняя системы - нельзя.
раскрыть ветку (2)
Поменять что то в пользу народа не меняя системы - нельзя.
Согласен, но я бы очень не хотел повторения 1917, хотелось бы что бы это процесс шел постепенно, а не резко
раскрыть ветку (1)
Правящий класс капитала не хочет процесса вообще. Противоречия будут нарастать и рано или поздно настанет момент, когда уже не будет выбора. Плотину прорвет и вот тогда плавно всё не разрешится физически, к сожалению.
ещё комментарий
200 пунктов? да ты заебешься голосовать. нужно разбить по блокам: социалка, международные отношения, Б-г, и прочие блоки. Это будет честно.
раскрыть ветку (4)
200 пунктов? да ты заебешься голосовать
Ну так это не хуй собачий, конституция всё-таки. хоть какая-то, пусть и мнимая, гарантия того, что власть тебя не выебет в очко просто так. И если стояла бы задача референдума, то надо каждый из этих пунктов обстоятельно обдумывать. А не "голосовать сердцем" или на отъебись. Не сорт пива же в магазе выбираешь)
ещё комментарии
то власть тебя не выебет в очко просто так
ты вообще в курсе о том что там предлагается?
раскрыть ветку (1)
Наебалово под видом заботы о населении. Я сильно удивлюсь, если наши власти предложат однажды хоть-что-то улучшающее жизнь народа хотя бы теоретически . От них только обслуживания интересов крупного капитала можно ожидать.
ещё комментарии
Не уверен, но в таком случае возможны тоже манипулирования,
Как вариант сделать несколько билютеней по каждой сфере
Как вариант сделать несколько билютеней по каждой сфере
Например? Закрепить, что надо обязательно индексировать пенсии? Но не указано на сколько и из каких средств. Так что - (минус) 0.5% - это тоже индексация. Более того недавно как раз вносили поправки в бюджет, уменьшающие финансирование пенсионного фонда. То есть -0.5% - это по факту. Хоть и на словах можно все, что угодно сказать.
раскрыть ветку (15)
Более того недавно как раз вносили поправки в бюджет, уменьшающие финансирование пенсионного фонда.
блять, а нахуя по вашему возраст увеличивать начали? потому что половину государство доплачивало какого-то хуя
раскрыть ветку (8)
потому что половину государство доплачивалоА потом открываем отчёты и видим что с пенсионным фондом государство обращается как со своим карманом.
Захотели - на крым потратили, захотели - ещё куда.
А люди и с замороженной пенсией поживут, не бояре чай.
ещё комментарии
ещё комментарий
А почему оно не должно доплачивать, по - вашему? Это что, частная лавочка для обогащения вовочки и неча из неё тратить на социалочку?
ещё комментарии
А почему оно не должно доплачивать, по - вашему?
а почему должно? бюджет страны около 18трлн., 4 из которых уходят на пенсии... а могли бы зарплаты бюджетникам например поднять
раскрыть ветку (4)
А почему, например, не снизить количество силовиков, которые хрен пойми зачем нужны в таком количестве, не снизить количество чиновников, которых тоже овердохера и за счёт этого поднять зп бюджетникам?
ещё комментарии
каких чиновников например? и силовиков каких? прям в количестве, а не в процентах, а потом посчитаем
раскрыть ветку (2)
А, в демагогию хотим перейти.
Например можно целиком сократить росгвардию, министерство спорта, министерство культуры. МВД сократить на треть. Перестать раздавать депутатам квартиры, выделять машины и водителей. Для начала пойдёт.
Например можно целиком сократить росгвардию, министерство спорта, министерство культуры. МВД сократить на треть. Перестать раздавать депутатам квартиры, выделять машины и водителей. Для начала пойдёт.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Почитай отчёты росстата, уже проёбано больше полимеров (чем потенциальное баблишко для увеличения пенсии) из за ухода людей в серую/чёрную зп)
Люди "почему то" перестали верить в пенсию, лол.
ещё комментарии
ещё комментарий
Неувязочка. Повышение пенс возраста проталкивали для повышения размера этой пенсии, а не для снижения трат на неё.
ещё комментарии
ещё комментарии
А там будет "против"? В последнее время этот пункт убрали. Так что мы будем голосовать "За" в любом случае.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Убрали пункт "против всех кандидатов" на выборах. Голосовать на них теперь нужно хотя бы за кого-нибудь из кандидатов.
А это не выборы, здесь такого пункта нет в принципе.
Теперь достаточно подробно?
раскрыть ветку (1)
Вполне. Подождём выборов. Что-то мне подсказывает, что фальсификация будет на должном уровне.
раскрыть ветку (2)
СТРЕЛЬНА (Ленинградская обл.), 5 мар — РИА Новости. Глава ЦИК Элла Памфилова рассказала, почему невозможно проголосовать отдельно по каждой поправке в Конституцию.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии