А люди и пытаются убежать от реальности. Это факт, а не ощущение.
Если у человека в реальной жизни всё заебись, то вероятность того, что он пойдёт в запой, употреблять наркотики, читать фентези около 0 (хотя всякие бывают).
Это всё - инструменты "потеряться" от реальности хоть на какое-то время. Не более и не менее.
Хотелось бы порассуждать на эту тему и предложить свою версию, не претендующую на объективность.
Наверное, по той же причине, по которой нет больше и массовых звёзд-кумиров уровня того же Высоцкого или Синатры, а есть только более или менее долго способные оставаться на хайпе похожие друг на друга одноразки, по той же причине, по которой нет больше харизматичных политиков - в Европе, по крайней мере, по той же причине, по которой и знаковых фильмов больше нет, а есть или ремейки, или привлекающие внимание лишь своей скандальностью ленты, которые забудут через месяц после выхода, как случилось с той же "Одиссеей" Нолана. Они могут привлечь внимание только так, как среди политиков за пределами скучного европейского болота его привлекает Дональд Фредович или Зеленский, то есть скандалом.
Во-первых, культура как таковая перестала быть массовой. Массовой она была тогда, когда для этого предпринимались целенаправленные шаги со стороны распределяющих ресурсы, массовым же сегодня будет только то, что может быть выгодно инвесторам, то есть востребованный медиаконтент. Сегодня культура вновь стала элитарной, как и действительно качественное, фундаментальное образование, открывающее людям взгляд на реальные законы функционирования мира.
Здесь можно провести аналогию с той же политикой - там, где политическую конкуренцию, пусть и непубличную, пусть и подковёрную, пусть и в виде борьбы групп элиты, а не парадных вывесок, полностью заменили политические технологии, штампующие понятно управляемую, стандартизированную и абсолютно одинаково неинтересную продукцию типа Фридриха Мерца или Урсулы фон дер Ляйн, исчезли и харизматичные политики. Тоже самое и с медиаконтентом - он выпускается по стандартам, по технологиям, с расчетом рисков - он должен давать прогнозируемый результат вложений, а значит, не может быть выдающимся, потому что это несёт риски для инвесторов.
Во-вторых, люди перегружены потоком информации, нервные системы 80% населения развитых стран с каждым днём все менее способны к какой-либо аналитической деятельности, вознаграждением за которую служит "честный долгий", а не "читерский быстрый" дофамин.
Человека, привыкшего пить водку, уже не опьяняет пиво, человека, привыкшего смотреть VR-хардкор-порно в 4К, уже не возбуждает рисованый пин-ап или лёгкая фотоэротика, человеку, питающемуся фаст-фудом с обилием усилителей вкуса, нормальная домашняя еда или даже ресторанное блюдо кажутся пресными - также и здесь. Обратите внимание на тренд "дофаминовой еды", который как будто бы пытается ответить на ситуацию именно с рынком продуктов питания.
Происходит всё это потому, что нервная система имеет свойство адаптивности - можно сравнить с толерантностью у наркоманов, которые тоже не могут постоянно кайфовать одинаково и для получения тех же ощущений им приходится увеличивать дозу и концентрацию запрещённых веществ.
В-третьих, мы уже знаем слишком много о мире, в нем не осталось больше тайн, взглядом на которые раньше и делилась культура, всё довольно просто: право - не абсолют, а лишь попытка упорядочить хаос, в реальности работает лишь право сильного, вся суть человеческой деятельности сводится к борьбе за ограниченные общие ресурсы группами наиболее сильных и адаптированных к реальности личностей, индивидуальные потребности которых безграничны.
Что делать - не знаю. Каждый, наверное, ответит на этот вопрос сам, лично мне в этой реальности сносно живётся, потому что я никогда не испытывал иллюзий на тему управляемого корпорациями и политтехнологами общества потребления, а счастье, как известно, это ощущение от осознания разницы между ожиданиями и реальностью, равно как и несчастье.
Крайне приветствуется конструктивная дискуссия - может, хоть тут она проблескнёт вместо унылого срача, но и панамка наготове если что.
До изобретения книгопечатания люди читали только то что переписывали монахи, после они читали то что печатали типографии, а теперь же настали те прекрасные времена когда они читают то что хотят, а не то что хозяин насыпает в кормушку. Я ни в коем случае не пытаюсь оспорить качество старых книг, многие из них были действительно неоспоримыми шедеврами литературы, какие-то читали потому что "ну ладно сойдёт, другим же нравится, наверное я чего-то не понимаю", а третьи были откровенным шлаком.
Сейчас же каждый человек получил возможность читать то что нравится конкретно ему, и конечно внимание размылось между множеством разных книг, потому что заставить всех людей читать одну и ту же книгу можно только принудительно, то есть лишив его доступа ко всем остальным. В детстве я покупал практически все книги серии Абсолютное оружие (Эксмо или АСТ, уже не помню), прочитал все книги по Бэттлтех вышедшие на тот момент и мне было мало, постоянно искал ещё больше фантастики и роботов, их было много но зачастую приходилось перечитывать классику НФ, потому что как мне казалось новые книги выходили медленнее чем я успевал их читать.
Конечно в таких обстоятельствах из-за моей прогрессирующей книгозависимости мне приходилось читать всё что я мог раздобыть. Я общался с мутными личностями которые предлагали мне странные книжонки, которые никто в здравом уме читать бы не стал. Оставалось только опуститься в подвал, где на столе с грязной, липкой клеёнкой под тусклой, мигающей лампой вокруг которой летает назойливая муха сидит графоман с немытыми волосами и корявым подчерком корябает бред в тетрадках с исписанными полями. Но моё воспитание и благоразумность удержали меня от этого.
Кстати, многие книги которые были не таким уж и шлаком я перечитывал помногу раз. Для человека у которого уходит один день на понравившуюся книгу и 3-4 дня не средненькую действительно есть серьёзнейшие проблемы при условиях отсутствия электронных книг.
Для активно читающих был серьёзный дефицит книг.
Конечно издательства этим пользовались и создавали хайп вокруг любой книги. Они же бизнесмены, а не какие-то сраные прогрессоры. Распродал тираж, заработал денежек и всё чики-пуки.
Сейчас я могу читать всё что захочу, в любых жанрах и меня не заставишь читать пропиаренную новинку которая не совпадает с тем что мне нравится, хотя раньше у меня просто не было выбора. Захочу - буду читать про русалку у которой диарея и она не видит куда плывёт и из-за этого она бьётся постоянно головой, а её клетки в попытках залечить раны выращивают уникальную мозговую структуру благодаря которой у неё включается экстренная программа поведения и она зарывается в ил и через астрал подключается к нервной системе сбитого самокатчиком продавца из Пятёрочки у которого умер мозг и она очнувшись в больнице в теле сорокалетнего мужика пытается как-то начать жизнь заново. И я это могу не только прочитать, но и сам написать, чем и занимаюсь. Каждый получит по делам своим то что ему хочется. И это прекрасно.
А то что авторы перестал быть рок-звездой, ну и ладно. Быть может часть книг вокруг которых раздували хайп вовсе не заслуживали этого.
Вот и ответ на ваш вопрос. Книг поколения больше нет, потому что эпоха осмысления сменилась эпохой эскапизма. Мы не хотим обсуждать реальность в курилках, мы хотим от нее спрятаться.
эпоха эскапизма началась потому что очень мало книг-ответов. Ответов на насущные вопросы как и почему происходит то или иное событие. Как поступить правильно и как понять, что ты поступаешь правильно. Что больше ценить? Личные границы или взаимоотношения, которые основанные на взаимопомощи. Есть куча примеров кода чел выбирал то или иное и оказывался в выигрыше или проигрывал. Но мало кто докапывался до сути явлений. Нас с вами снабжают книгами - задачами, но в них не написаны правильные ответы.
Книга теперь не источник знаний а проблема, которую читатель должен сам решить, они оставляют больше вопросов чем ответов, а это выматывает и лишает чтение смыла. По этому и растет эффект отстраненности. ИМХО.
у меня как раз есть книга в жанре постапокалипсиса про попаданца, где герою приходится строить заново не только быт, но и смысл.
Невероятно заебала эта тема "попаданцев". Сколько можно пережёвывать тухлую солому? Это кривой путь Голливуда, бесконечно делать сиквелы-приквелы-хуиквелы на одну, когда-то давно, выстрелившую тему.
Уже врубите мозг и перед тем как писать очередной бред с бесконечными анохронизмами, перечитайте "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" - там есть всё и техника и экономика и религия и знание истории и смысл и, главное - умный и остроумный автор.
И эту книгу можно перечитывать не раз... и она не увядает, хотя написана больше 130 лет назад...
Дополнение к основному посту. Писал ответ (#comment_404505377) на комментарий и подумал, что наверно это должно быть продолжением поста, которое я упустил первоначально.
В принципе "Янки" это такая форма социальной сатиры, которая походя высмеивает и рыцарские романы, и суеверия, и экономику, и политику. Всё-таки товарищ Клеменс был той еще язвой и издеваться любил и умел.
В "Таинственном истрове" автор, через капитана Немо, подкидывал островитянам всякие вкусняшки, да и от ламантина спас.
Над машиной времени, и "современной" фантастикой хорошо поиздевались Стругацкие, отправив Привалова погулять по будущему. Один Пантеон там чего стоит.
Мне кажется проблема массовых книг про попаданцев кроется в том, что вместо того, чтобы исследовать психологическую и культурную проблему совместимости героя и окружающей среды, они пытаются подробно описывать эту среду и технические потуги героя в ней выжить.
Есть ведь прекрасные книги в которых разница во временах является лишь общей декорацией, а герои это форма разговора с читателем. Ну например "Конец Вечности" Азимова или "Меж двух времён" Финнея...
Я вероятно в заглавном посте не совсем ясно выразился - уточняю, я не против самих сюжетов "путешествий во времени", я против невероятного количества макулатуры, созданой на основе этой идеи...
Ну как-то так.
Хотите, расскажу зачем с научной точки зрения зачем люди читают книги?
Есть такая теория Принцип свободной энергии (FEP). Она сравнительно недавняя, представляет собой взгляд физики на то, что такое жизнь. В данный момент, эта теория принимается во всех фундаментальных науках связанных с нейробиологией, с вычислительной психиатрией, в ИИ ит.п.
Я врач-психотерапевт, знаю её с формулами и всем этим, но здесь попробую рассказать в словах применительно к книгам.
Мы не можем однозначно сказать зачем живые организмы делают то, что делают, но можем дать осмысленную аппроксимацию. Звучать она будет так: у нас есть вполне конкретные потребности, которые плотно ассоциированы с выживанием (индивида, группы итп.).
Для того, чтобы удовлетворять потребности, нам нужно знать где ресурсы - то есть изучить мир. Более того, нашей целью является не просто удовлетворение потребностей, а динамическое предсказание мира - для того, чтобы предугадывать голодание в отношении каждой из потребности и решать его заранее.
Все наши воспоминания нам нужны для одной цели - для того, чтобы лучше предсказывать будущее. А это нужно для того, чтобы лучше знать как удовлетворить потребность не только сегодня или завтра, а на протяжении обозримого будущего. Возможно даже в следующих поколениях.
Отсюда ясно зачем люди читают книги, позволяющие лучше разобраться в окружающем мире и себе.
Но почему люди читают эскапические книги? Зачем они читают то, что уводит от реальной жизни?
Тут проблема человеческого языка. Дело в том, что в математике FEP нет никакого разделения на настоящее удовлетворение потребности и виртуальное или галлюцинаторное - для FEP они равны*. Напротив, даже чётко видно, что агенты будут предпочитать наиболее простые модели удовлетворения потребностей. Лёгкие пути.
Представьте ребёнка. Он смотрит мультфильм. В мультфильме происходит что-то очень хорошее с точки зрения ребёнка. Ребёнок получает очень много радости за счёт такого удовлетворения.
Но ребёнок растёт и он потихоньку перерастает фазу, когда ему нравится буквальное удовлетворение его желаний на экране. Потому что большая часть жизни происходит не перед экраном, он понимает, что это нереально. Это не помогает ему в остальной жизни.
Но это уже помогает ему с тем, чтобы начать понимать чего ему хочется и как этого добиваться и как к этому стремиться. Он лучше понимает что конкретно его больше мотивирует и пытается стремиться к этому в жизни (вспомните ребёнка, который везде ходит в костюме спайдер мена).
Если продолжать эту историю - то эскапизм во взрослом возрасте можно охарактеризовать тем, что человек в отношении некоторых потребностей сдался.
И это не всегда плохо. Возможно, что какие-то аспекты того, что ему на самом деле хочется недостижимы или разрушительны. Или он так берёт паузу, набираясь сил. Он начитается этой фантастики и придумает какой-то другой угол под которым можно будет штурмовать настоящее.
----
ТГ канал - Свободная Энергия Фристона
*Тут есть небольшое допущение, что если мы применяем FEP на уровне эволюционном, рассматривая временные интервалы в десятки тысяч или миллионы лет - нет. Но если мы говорим про жизнь одного индивида, он не будет оптимизировать передачу генов. Он оптимизирует свою способность составить оптимальную модель для удовлетворения потребностей (в том числе и социальных), но не выживаемости.
Полнейшая глупость. Во-первых, это как минимум показатель хоть какого-то движения социума, его активности, а не застоя. Во-вторых, это та самая долгожданная многими авторами свобода творчества. Период, когда тебя должен быть порекомендовать кто-то из "признанных" закончился не так давно. И в ту "эпоху Великих" самостоятельно добиться чего-либо было невозможно в принципе. В-третьих, писалось и тем более издавалось изначально, как по заказу, так и для не всех. Поэтому и жанр условно был един. В-четвёртых, по этой логике надо вздыхать по немому кино на чёрно-белым экране, как истинному "синематографу". А почему должно быть иначе? Музыка того времени и прочее. Эпоху определяет не какой-то конкретный объект, а их совокупность. И попытка вычленить из массы что-то одно, с попыткой выстроить вокруг этого отдельный смысл... моветон, как минимум. В-пятых, что может быть скучнее прочтения повседневного бытия, итог которого един? Читать про жизнь человека, который одинаково рождается и так же внезапно смертен.
А вот сейчас немного субъектива. На мой взгляд, написание классического романа с любовными интригами - первичный показатель скудности, простите Пушкин и Толстой, ума с фантазией. Это находится примерно в одной плоскости с песнями чукчи, который поёт, что видит. А вот когда автор придумывает новый мир, иную реальность, образ жизни, мысли, философию его обитателей, вот это - действительно талант.
Обратите внимание, что сейчас пишут. Фэнтези, попаданцы, выдуманные миры.
Фантасты появились в период, когда скуфы ещё мутной каплей между ног висели. И их произведения не пылились на полках книжных магазинов. Объективно, фантасты для развития общества, его прогресса, сделали значительно больше классической литературы.
Но такое ощущение, что люди пытаются убежать от того, что их окружает.
У кого такое ощущение? Аналогичное субъективное мнение, которое претендует на истину ровно так, как и мой взгляд на это. Отвлечься мыслями от бытия - естественная потребность сознания, которому нужна разгрузка. Нет ничего глупее, чем в жизни, только думать и говорить о жизни. Так некоторые по осени или к зиме на сук иль табуретку лезут.
Литература перестала быть разговором о нас с вами.
Она им никогда и не была. Я вас с ними, например, не знаю, и не уверен, что хотел бы знать. Произведение, это прежде всего внутренний диалог автора, его внутренняя борьба, которая оживает в персонажах, их характерах, словах, поступках. Его вопросы и поиски на них ответов.
Она стала легальным способом развидеть реальность.
А когда-то это было нелегально? Стоит отметить, что события отдельно взятого произведения никогда не касались всех прослоек социума разом, так что описанная там жизнь нередко тоже находилась на грани фантастики для других.
- Что тебе в имени Ааз? (ц) Почему ты считаешь, что люди должны жить твоей жизнью? Отвечать твоим требованиям, запросам, оправдывать твои ожидания в таких мелочах, как литература?
Мы не хотим обсуждать реальность в курилках
Если вы не хотите, то и не обсуждайте. А людям предоставьте возможность самим определиться, требуют их сердца перемен или нет.
Сейчас просто очень много писателей и тех, кто просто пишет, потому что хочется, как я например. Назваться писателем язык не поворачивается, но тем не менее на руках семь книг, из которых проба пера вышла из шести томов в среднем на 12-13 авторских листов. И у каждой ISBN-номер имеется. И восьмая в стадии завершения, и она явно будет с продолжением. Как и седьмая, что пока отдыхает. Так это я ещё распиздяем-троечником рос, вероятно им и вырос, но не суть. Это к тому, что даже такое рукожопое двуногое на что-то способно.
И вот среди всей этой массы книг стало просто трудно найти что-то действительно интересное и стоящее. Но! Здесь есть и своя прелесть - разнообразие слога, восприятия, мысли авторов. Даже если бросаешь читать, то всё равно это было интересно. До определенного момента, правда. Но фильтры значительно упрощают поиск: исключаешь всяких фуриёбов анимешных сиськажопных и сразу отлетает жирный пласт "шлака". Но и это, опять же, на мой субъективный взгляд, кому-то такое нравится не только читать, но и писать... потными ладошками.
У меня тоже свой "заёб" - кровь, кишки, распидарасило. Где-то по сюжету, ГГ оторвал руку одному негодяю, избил его ею, а потом вернул, чтобы тот не орал. Но нравится этому кому-то или нет, объективно, меня ебать не должно. Не устраивает - не пиши, не нравится - не читай. Мир не изменился, он как был в чёрно-белых тонах на сером фоне, так и остался. И в этом его прелесть, пожалуй.
Обратите внимание, что сейчас пишут. Фэнтези, попаданцы, выдуманные миры. Это нормально. У каждого жанра есть право на существование, если это читают. Но такое ощущение, что люди пытаются убежать от того, что их окружает.
Литература перестала быть разговором о нас с вами. Она стала легальным способом развидеть реальность. И ваш пост — лучшая тому иллюстрация: вы дали отличный глубокий анализ того, почему мы потеряли смыслы, а в конце... позвали читать про попаданца в постапокалипсис.
Вот и ответ на ваш вопрос. Книг поколения больше нет, потому что эпоха осмысления сменилась эпохой эскапизма. Мы не хотим обсуждать реальность в курилках, мы хотим от нее спрятаться.
Задумался тут, почему у нас больше нет книг-событий, которые все читают одновременно и потом неделями обсуждают в курилках и на кухнях. Попробовал вспомнить последнюю книгу, выход которой было невозможно проигнорировать, и честно говоря, не смог. Не потому что мне на глаза попадался очередной ролик про неё, а именно потому, что было ощущение: не прочитаешь, будешь не в теме.
Кажется, дело в том, что книга окончательно превратилась в контент. Раньше выход нового романа крупного писателя был почти обязательным пунктом культурной повестки, его читали, потому что было неловко не читать. Сейчас же книга конкурирует не с другими книгами, а с короткими видео, сериалами, подкастами, вообще с любым источником быстрого дофамина. И контент по своей природе не предназначен для долгой памяти, он создаётся, чтобы его тут же заменил следующий контент.
Литература всегда сопротивлялась этой скорости, она была про замедление и вдумчивость, а мы теперь живём в разных ритмах. У каждого свой алгоритм в ленте, своя подборка рекомендаций, и мимо тебя вполне может пройти книга, которая реально была бы тебе интересна. Отсюда и пропало то самое чувство книги поколения, когда буквально все одновременно читают одно и то же, как это было с Гарри Поттером. Сейчас есть скорее книга алгоритма, которая может собрать миллионы просмотров в моменте, но совершенно не факт, что останется в памяти у этих миллионов зрителей хотя бы через полгода.
Ещё меня мучает мысль про то, что мы разучились именно обсуждать книги, а не просто оценивать их. Вместо разговора теперь чаще встречаешь голую оценку по шкале от одного до десяти, стоит читать или не стоит. А ведь литература живёт именно спорами и разными интерпретациями, а не короткими вердиктами в духе отзыва на товар с маркетплейса, пришло быстро, соответствует описанию, пять звёзд.
Показательно и то, что мы перестали возвращаться к книгам. Раньше существовала культура перечитывания, вернуться к роману через несколько лет и увидеть в нём что-то новое. Сейчас чаще срабатывает логика прочитал, обозрел, отложил и пошёл дальше собирать новый контент. Книга в этом смысле стала больше товаром, чем произведением, которое хочется держать в себе долго.
При этом мне кажется, что дело не только в самих книгах, а в том, что и общество в целом потеряло это чувство общего времени и общего пространства. Мы разошлись по своим маленьким информационным пузырям, и единой культурной повестки, где вся страна одновременно ждёт выхода одной книги, объективно больше нет и, наверное, уже не будет. Но так ли это плохо? Литература просто перестала быть единственным языком, на котором культура ведёт диалог с человеком, и это скорее говорит про изменение самого общества, чем про упадок книг как таковых.
И знаете, при всей этой грусти мне всё равно хочется верить, что хотя бы одна книга способна изменить хотя бы одного человека, даже если весь мир больше никогда не будет читать её хором.
Кстати, если вам близка тема выживания и попыток удержаться за что-то важное посреди рухнувшего привычного мира, у меня как раз есть книга в жанре постапокалипсиса про попаданца, где герою приходится строить заново не только быт, но и смысл. Ссылка ниже, буду рад, если заглянете и напишете, что думаете: https://author.today/reader/646178/6181407
