useer811

А вы собственно сейчас от религиозных фанатиков мало чем отличаетесь - готовы слопать все что он скажет без критического отношения к его словам.

Диагноз - слепое доверие. Это нехорошо. Для вас же самих.

Я вот не уверен, что бог есть, но социо-психологические выкладки индуизма работают и разработаны они были еще до возникновения социологии и психологии. Это говорит о колоссальной и тщательной работе мысли. А объем и качество структурирования индуиских писаний - он не под силу одному человеку. Это для меня хороший намек на работу сверхразума, как бы его не называли. От грибов такие емкие труды не вырастают. Так что тут Дробышевский не прав (+/-). Ну может в отношении шаманизма он приблизился к истине, но не в общем случае.

Я вобще больше доверяю индуизму,, чем науке потому что там говорится что память, чувства и способность мышления человека - не совершенны и нуждаются в постоянных тренировках. Они прямо говорят, о слабостях человека, обличая в том числе и себя. Такое здравомыслие разве не заслуживает доверия?

Дополнительно, Кришна в Гитамрите описал "пути" душ. Вкратце - кто во что верит, тот туда и попадает. Типа веришь в Кришну, попадаешь в его обитель, Веришь в Шиву - в его обитель, веришь в предков - попадаешь в мир предков, веришь в духов - попадаешь в ад, атеиста же попадают в т.н. Брахмаджоти, накопитель "светящееся облако" к другим атеистам и ждут там условий для след. реинкарнации. Т.е. по сути Кришна описал иудейские, индуиские, скандинавские и восточные религии, а так-же атеизм, расставляя все по местам.

Иудейские же религии определяют всех иноверцев и атеистов - грешниками. С точки зрения индуизма это несправедливая подтасовка. Шива к примеру принимает всех, ему поклоняются и демонические формы жизни и асуры и полубоги и люди. Все формы жизни у которых есть душа по его мнению нуждаются в знаниях, которые могут развернуть их к свету. Один из самых правильных богов считаю.