supbord80

Если на Пикабу, присутствуют представители коммунистической идеологи, либо люди ей сочувствующие и разбирающиеся в предмете, то, большая просьба, ответить на несколько вопросов ( заранее спасибо)

Верно ли, что коммунисты верят в то, что общество ( население государства) , состоит из классов - угнетающих и угнетаемых?

Государство же - инструмент насилия, защищающий интересы правящего класса?

То есть, в буржуазном государстве ( при капитализме) вся власть принадлежит некой капиталистической элите, которая с помощью своих покорных слуг, на высших государственных постах, угнетает трудящихся?

Согласно манифесту ком партии, коммунист должен организовать и возглавить борьбу трудящихся, что, при положительном стечении обстоятельств, должно привести к уничтожению буржуазного государства / приходу к власти коммунистов, строительству социализма, далее коммунизма?

Доклад на II Всероссийском съезде профессиональных союзов (Ленин)

Конечно, буржуазная демократия есть исторически громадный прогресс по сравнению с царизмом, самодержавием, монархией и всякими остатками феодализма. Конечно, мы должны будем ее использовать и тогда будем ставить вопрос так, что, пока на очереди не стоит борьба рабочего класса за всю власть, использование форм буржуазной демократии для нас обязательно. Но дело в том, что мы к этому решительному моменту борьбы как раз пришли в международном масштабе. Именно теперь вопрос стал так: удержат ли капиталисты власть над средствами производства и, прежде всего, — собственность на орудия производства. А это значит, что они готовят новые войны. Война империалистская показала нам с полной очевидностью, как капиталистическая собственность связана с этой бойней народов и привела к ней неудержимо и неуклонно. Но тогда всякие речи о демократии в смысле выражения общенародной воли наглядно для всех оказываются обманом, оказываются только привилегией капиталистов и богачей одурманивать наиболее отсталые слои трудящихся и своей печатью, которая остается у собственников, и всеми прочими средствами политического воздействия.

Вопрос стоит так и только так. Либо диктатура буржуазии, прикрытая учредилками, всякого рода голосованиями, демократией и т. п. буржуазным обманом, которым ослепляют дураков и которым могут теперь козырять и щеголять только люди, насквозь и по всей линии ставшие ренегатами марксизма и ренегатами социализма, — либо диктатура пролетариата для того, чтобы железной рукой подавить буржуазию, натравливающую самые несознательные элементы на лучших вождей всемирного пролетариата. А эта диктатура есть победа пролетариата для подавления буржуазии, которая тем более бешено сейчас организует самое отчаянное сопротивление пролетариату, чем яснее она увидела, что этот вопрос поставлен массами.

Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. — 5-е изд. — М.: Политиздат, 1974. — Т. 37. Июль 1918 — март 1919. — С. 435—453.

То есть, по сути, коммунист, должен бороться против буржуазного правительства своей страны, вплоть до свержения такого правительства?

Ещё раз, заранее благодарю всех коммунистов Пикабу, за честные и развернутые ответы/ пояснения

Некоторые могли бы решить, что стоит начать с Кэтрин Хепберн, ведь она начала свой актерский путь раньше, а закончила позже. Но пишут не эти некоторые а я, так что придется смириться.

С 1953 года, по 1967 ( опытнейшие математики, могли бы предположить, что это отрезок в 14 лет) , Одри Хепберн, снялась в 14 фильмах. Минимум 10 из них, вполне можно характеризовать, как достойное - качественное кино, немалая часть - настоящие шедевры.

Старт этого великолепного отрезка и создание "формулы Одри Хепберн", то есть тех принципов, по которым должен строиться успешный фильм, с данной актрисой, связан с Уайлером и его шедевром "Римские Каникулы". Тут бы еще надо упомянуть пострадавшего, в эпоху маккартизма, сценариста Далтона Трамбо, но увы, нельзя объять необъятное, хотя очень хочется

Авторское отступление - подписывайтесь на канал, которого нет, пишите комментарии ( хотя ябы не стал) присылайте донаты, хотя и тут я резко против. Лучше всего пишет, голодный автор, в борьбе за интересный контент на Пикабу. Авторских отступлений будет еще много, привыкайте.

К моменту создания Римских Каникул, Уайлер был уже крайне опытным режиссером, который что только не снимал ( вплоть до летающих крепостей, во время войны) , но тут он просто выдал одну из лучших своих работ.

Итак, "Формула Хепберн"

1) Героиня, попадает в кризисную ситуацию. Но она, не просто "прекрасная дама в беде" ( дамзель ин дистресс, да автор любит смешать французский с нижегородским), которая ожидает принца. Она действует, пытаясь решить, возникшую проблему.

2) Неким параллельным курсом, следует Главный Герой, которого обстоятельства сводят с прекрасной незнакомкой. Он старше, опытнее и имеет свой интерес, далеко не всегда бескорыстный.

3) В процессе совместных попыток достигнуть цели, Герой и Героиня проникаются друг к другу симпатией и именно мужчина, меняется попадая под неостановимое обаяние Одри Хепберн.

По этой формуле (примерно) , в дальнейшем работали, создавая фильмы с Хепберн, Билли Уайлдер и Стэнли Донен. И, разумеется, об этих работах будет рассказано позднее. Ибо они того стоят.

Кстати, сможете без помощи всемирной сети вспомнить все эти творения? Ответ, автора не сильно волнует.

Из 118 минут фильма, Уайлер, первые 13, отводит на представление главной героини, создание ее образа, конфликта/кризисной ситуации.

Сделано мастерски. Казалось бы, никакой особой драмы, нет, никто на принцессу Анну не орет, никто ее не мучает, тем не менее видно что она глубоко несчастна, несвободна, ее жизнь, бесконечная работа, в окружении людей, которые ее не воспринимают как человека. Она дорогой, красивый, статусный предмет.

Уайлер использует общие и средние планы + длинные кадры, что позволяет не только показать обстановку вокруг героини Хепберн, но и ее взаимодействие с окружением

Принцесса, устала стоять, на приеме.

Разминая ноги, незаметно снимает одну туфельку, потом теряет ее ( в поисках глубокого смысла, тут можно было бы провести некие мистические аллюзии с Золушкой, но мне лень). Обратите внимания, на рекцию окружения. Нет ни одного взгляда участия, сочувствия уставшей девушке. Только желание скрыть инцидент. Одиночество, несвобода, подчинение этикету. В "награду" можно потанцевать с замечательными людьми.

Режиссер, так работает с актрисой, что видно постепенное развитие выгорания. Как ее душит эта несвобода, эта нелюбимая работа. Как уже тяготит постоянная необходимость терпеть рядом неприятных, равнодушных людей, котрые относятся к ней, как к дорогому символу. В итоге это приводит к истерике, абсолютно безучастному "лечению" и бегству.

Минимум внешних эффектов, максимум кропотливой работы сценариста, режиссера, актеров. Одри, великолепно передает настроение своей героини, а оператор отлично это все снимает.

Так снимать дорого и тяжело. Но при качественной работе режиссера и, как следствие, отличной актерской игре, такая манера съемки дает куда больший эффект ( эмоциональное воздействие на зрителя его вовлеченность), чем постоянные крупные планы.

И пусть неумело, а может и достаточно глупо, принцесса, решает бороться за свою свободу - бежать из дворца. А мастерство сценариста и режиссера, позволяет полнее раскрыть ее образ.

Почему девушка, стрижеся так коротко? Причем ей самой слегка неприятно (сначала) избавляться от своих локонов. Во время сцены в спальне, она их так мило расчесывает и непохоже, что они ей не нравяться или ее тяготят. А делает она это потому, что теперь может. У нее, возможно впервые в жизни, появляется право самой распряжаться своим образом. Вот оно мясо, вот драматургия, вот совместная работа всей съемочной группы. А зритель, при этом, видит вершину айсберга, просто милую сцену с весьма забавным итальянским парикмахером и милой героиней.

Что то мне стало лень печатать, значит надо прерваться, а то придется вам читать всякую фигню, написанную без вдохновения. Согласитесь, что если уж читать фигню, то вдохновенную.

Под конец поста, повеселю вас шутливым сравнением ( на самом деле, это просто классическая постановка кадра, при работе с тремя персонажами, чтобы можно было видеть и актерскую игру того, кто произносит текст, и одновременную реакцию слушателей)

Преемственность мастерства, великих художников.