Полт Эйзенштейна
Закончил читать полёт Эйзенштейна. Не ну что я могу сказать. Маас пидор конечно в своём роде. Но, в целом, всё становится не так однозначно. Грульгар пидор, потому что изначально пидор. А все остальные +- прям. Гарро конечно молодец и всё такое прочее, но в конце отверг имперские истины в первоначальном понимании. Круто было прочитать как зарождалась инквизиция, когда в конце книги к нашим парням вышел Малкадор. Ну и в целом история збс. Шо-то я распизделся... амасек проклятый.
Продолжение поста «ОМОН Екатеринбурга - молодцы!»3
Это продолжение поста
В нём обращается внимание на ситуацию схожую с той, которая критикуется мной в посте Ответ на пост «ОМОН Екатеринбурга - молодцы!»
Ситуации схожие и заключаются в том, что в культурном и информационном пространстве России целенаправленно внедряются религиозные образы с целью создания искажённой истории и несуществующей, но желаемой реальности, которые способны раскалывать Россию по национальным, религиозным и этическим причинам. Это осуществляется тонко и под государственным покровительством, как волки под овечьими шкурами, т.к. само государство продвигает «духовные ценности». Долгосрочный вред государству от этого может перевесить все краткосрочные шкурные интересы властьимущих.
В посте «Фальсификация истории и беспамятство в Республике Мордовии в год 80-летия Победы» сообщается об открытии организацией РВИО (Российское военно-историческое общество) мемориала памяти строителей Сурского оборонительного рубежа, который строился жителями республики с ноября 1941 по февраль 1942 года.
Как видим в центральной композиции — поп с крестом, но зато забыли указать фамилии погибших при строительстве рубежа.
Цитаты из поста «Фальсификация истории и беспамятство в Республике Мордовии в год 80-летия Победы»:
Так вот если придерживаться исторической достоверности никаких попов в церковном одеянии или других священнослужителей на строительстве Сурского оборонительного рубежа не было или уж точно они не ходили с наперсными крестами. Если бы так хотели бы подлизнуться к РПЦ, то построили бы рядом часовню в честь строителей рубежа — православный человек туда зайдет поставит свечку, а атеист, мусульманин и другие возложат цветы к мемориалу.
Ах как же хорошо подвернулся певчий – пришлось бы в образе старика изображать коммуниста – участника Гражданской войны… А ведь среди строителей Сурского рубежа были и мусульмане – татары из жителей Мордовской АССР, но почему-то муллу изображать не стали… Также «идут лесом» тысячи коммунистов, которые как на руководящих, так и рядовых постах работали на строительстве.
Таким образом, изображение старика с наперсным крестом в подряснике это не символизм православного креста победившего нацизм, а представителей тех, кто в тяжелые годы Великой Отечественной войны пошел на сотрудничество с фашистами. Также изображение на памятнике бывшего певчего с православным крестом приведет к раздору с мусульманами – татарами Мордовской АССР – среди строителей Сурского рубежа тоже были верующие мусульмане, но почему то на скульптурную группу для их представителя место не нашлось… как и для коммунистов. Таким образом, РВИО, создавшее такой памятник, специально сеет раздор между народами РФ и искажает нашу историю.
Я же в своём посте критикую противоречивую позицию автора другого поста, который на словах одобряет принцип:
Принцип "закон для всех един" - универсальный рецепт для преодоления внутренних расколов в любом обществе.
И сам при этом сопровождает это картинкой, где присутствует религиозный символ, чем противоречит сам себе, демонстрирует своё непонимание и способствует расколу.
В другом своём посте я критикую
Пример типичного поведения "защитника веры и отечества" @Borissich в комментариях к посту Ответ на пост «ОМОН Екатеринбурга - молодцы!»
Только вариант атеиста он не рассматривает.
очень показательную реакцию в комментариях на мою критику ("обиду"):
Комментатор не понимает или не способен понять, а, может быть, намеренно изображает непонимание. Но своими заявлениями сам компрометирует себя и «защищаемое» им.
DeepSeek:
При этом критикуемый мной пост активно одобряется (плюсуется) читателями.
Мои посты с критикой минусуются. Что говорит, что общество не видит опасности, даже если повесить на нос, и поддаётся манипуляции.
Ответ на пост «В Раде заявили о расколе в офисе Зеленского»1
Зеленский конечно не молодой волк и поражений хватает, но суть не в этом, а в том, что любые разговоры о том как там всё плохо бесмысленны пока не закончится война.
В Раде заявили о расколе в офисе Зеленского1
Поскольку в Пузырях был удален пост уважемого @Vanillaengineer с формулировкой "Запрещенный к публикации контент", то я счел возможным перепостить эту же тему от надежного российского СМИ.
Это не боян, это переиздание.
МОСКВА, 22 июл - РИА Новости. В офисе Владимира Зеленского начался раскол, его ближайший советник примет участие в протестном митинге из-за ликвидации Зеленским двух украинских антикоррупционных органов, заявил депутат Рады Алексей Гончаренко* (внесен в РФ в перечень террористов и экстремистов).
Ранее во вторник Гончаренко* заявил, что Зеленский подписал закон о "фактическом уничтожении" на Украине Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и Специальной антикоррупционной прокуратуры (САП).
"В офисе Зеленского начинается раскол. Коммуникационщик и ближайший советник Зеленского - Дмитрий Литвин готовится сделать заявление и примет участие в протесте против решения Зеленского о ликвидации НАБУ и САП", - написал он в своем Telegram-канале.
Как уточнил депутат, акция протеста должна пройти во вторник вечером около театра имени Ивана Франко в Киеве, расположенном в непосредственной близости от здания офиса президента Украины.
Ряд украинских СМИ также сообщил о готовящемся митинге у театра Франко. По их данным, акция должна начаться в 20.00 мск.
Послы стран "Большой семерки" (G7) выразили серьезную обеспокоенность в связи с расследованием СБУ в отношении НАБУ, планируют обсудить этот вопрос с руководством украинского правительства.
* внесен в РФ в перечень террористов и экстремистов
Ответ на пост «ОМОН Екатеринбурга - молодцы!»3
Этот пост - ответ на ОМОН Екатеринбурга - молодцы!
Хочу напомнить, что Россия многонациональная страна. И многоконфессиональная. Так уж вышло исторически. Так продвигается теперь. Но Россия - это светское государство. И только светский закон может быть един для всех. Религиозный не может.
Автор поста пишет:
Принцип "закон для всех един" - универсальный рецепт для преодоления внутренних расколов в любом обществе.
сопровождая это картинкой
где присутствует религиозный символ, чем противоречит сам себе, демонстрирует своё непонимание и способствует расколу.
DeepSeek разъясняет: Визуальный контекст и его противоречие с принципом "закон для всех един"
Изображение, сопровождающее статью, показывает бойцов ОМОНа с оружием и щитами на фоне православного храма. Этот визуальный ряд создаёт несколько важных ассоциаций:
1. Символика власти и религии в одном кадре
- Бойцы ОМОНа (силовой структуры) изображены в агрессивной или готовой к действию позе, что подчёркивает их роль как защитников порядка.
- Храм с куполами и крестом — явный символ православия, традиционно ассоциирующегося с русской культурой и государственностью.
- Совмещение этих элементов создаёт впечатление, что действия ОМОНа не просто поддерживают закон, но и защищают конкретную культурно-религиозную идентичность.
2. Подтекст: "Мы защищаем своих"
- Если закон действительно един для всех, то его защитники (полиция, ОМОН) должны быть нейтральны и не ассоциироваться с одной религией или этнической группой.
- Однако картинка вызывает ассоциации с "русским правопорядком", что косвенно противопоставляет его другим группам, упомянутым в тексте (мигрантам, диаспорам, радикальным исламистам).
- Это создаёт впечатление, что закон применяется не одинаково, а в интересах одной части общества.
3. Противоречие с декларируемым принципом
- Автор говорит, что закон должен быть един для всех, включая чеченцев, мигрантов и др.
- Но визуальный ряд (ОМОН + православный храм) подсознательно связывает "правильный" порядок с русской православной традицией, что может восприниматься как намёк на приоритет одной группы над другими.
Вывод
Картинка усиливает идею, что ОМОН защищает не просто закон, а определённый культурно-религиозный уклад. Это противоречит заявленному принципу равенства всех перед законом, так как создаёт впечатление, что силовики — не нейтральные исполнители, а сторона в культурно-религиозном конфликте.
Когда Cевер избрал свой путь
Великий Раскол 1054 года, ознаменовавшийся взаимными анафемами между Римом и Константинополем, навсегда изменил религиозный ландшафт христианского мира. Но что, если в тот момент напряженности и взаимных обвинений раскол оказался не двоичным, а тройственным? Что, если северная периферия Европы, уже имевшая свои уникальные черты, не просто колебалась между полюсами, а решительно провозгласила собственную, Скандинавскую Церковь? Вот альтернативная история Великого Раскола Троицы.
Предпосылки Северного Особнячества:
К середине XI века христианство в Скандинавии (Дания, Норвегия, Швеция) было относительно молодым, но укореняющимся. Однако процесс шел не гладко:
Глубокая Синкретизация: Языческие традиции (культ предков, почитание природы, героический идеал) не исчезли, а глубоко вплелись в христианскую практику. Скандинавы не видели в этом противоречия, создавая уникальный религиозный синтез.
Клирики-Воины: В отличие от юга, где духовенство все больше отделялось от светской жизни, в Скандинавии епископы часто были бывшими ярлами или военачальниками, сохранявшими влияние на политику и даже военное дело. Идеал "воина Христова" был здесь буквальным.
Центробежные Силы: Географическая удаленность, суровый климат и сильная местная аристократия делали скандинавов подозрительными к централизованной власти – будь то Рим или Константинополь. Желание иметь своего архиепископа, независимого от Гамбурга-Бремена (римского форпоста) или византийских претензий, было сильно.
"Практическое" Богословие: Скандинавов меньше волновали тонкости филиокве (исхождения Святого Духа) или опресноков. Их больше интересовали вопросы чести, судьбы, справедливости в этой жизни и практические аспекты веры в суровых условиях. Авторитет местных законов ("Гуталаг", "Фростатингслаг") часто соперничал с каноническим правом.
1054 год: Третий Голос в Нидаросе:
Когда в Константинополе папские легаты возложили буллу об отлучении на алтарь Святой Софии, а Патриарх Михаил Кируларий ответил тем же, мир замер. В Риме и Византии бушевали страсти. Именно в этот момент, в древней столице Норвегии Нидаросе (Тронхейме), собрался экстренный Собор Северных Епископов под председательством влиятельного и харизматичного епископа Нидароса, ярого защитника местных традиций.
Опираясь на недовольство римским диктатом (особенно в вопросах назначения епископов и церковных податей) и чуждость византийской сложности, Собор провозгласил:
Автокефалию Скандинавской Церкви: Полную независимость от Рима и Константинополя. Архиепископ Нидароса объявлялся примасом Севера.
Принятие "Северного Символа Веры": Трактовка филиокве была отвергнута как и Константинополем, но без прямого принятия византийской формулировки. Акцент делался на действии Духа "от Отца и Сына в единстве и силе, явленных в мире". Это была сознательная неопределенность, отвергавшая обе догматические крайности.
Утверждение Местных Обычаев: Разрешалось использование родных языков в литургии (наряду с латынью для образованных клириков), сохранение некоторых "очищенных" языческих праздников (как Йоль, интегрированный в Рождество), особое почитание местных святых-воинов и миссионеров. Целибат духовенства не был обязательным, особенно для низших чинов.
"Книга Северного Пути" (Norrœn Kirkjulög): Свод канонов, объединяющий основные христианские догматы с адаптированным местным правом, регулирующим вопросы семьи, собственности и чести в духе традиционных представлений о справедливости.
Последствия Трехчастного Христианства:
Укрепление Северных Королевств: Скандинавская Церковь стала мощным инструментом консолидации власти королей Дании, Норвегии и Швеции. Она легитимизировала их правление в глазах населения и создала идеологическую основу для экспансии (как на Балтике, так и в виде "Северных Крестовых походов" против балтийских язычников, воспринимаемых теперь как их миссия).
Культурный Ренессанс Севера: Синтез христианства и древних традиций породил уникальную культуру. Расцветает религиозная поэзия на местных языках, развивается самобытная церковная архитектура (деревянные ставкирхи с драконьими головами), сохраняются и переосмысливаются саги как нравоучительные тексты. Грамотность распространяется быстрее, опираясь на руническую традицию.
Геополитический Баланс: Появление третьей, мощной христианской силы изменило расклад. Папство не могло игнорировать северян как военную и экономическую силу (особенно после основания Ганзейского союза, где северные церковные центры играли роль). Византия видела в них потенциальных союзников против Рима, но настороженно относилась к их "варварским" обычаям. Северная Церковь ловко маневрировала, сохраняя дистанцию от обоих центров.
Идеологическое Противостояние: Скандинавская Церковь вызывала яростное осуждение и в Риме ("ересь полуязычников"), и в Константинополе ("грубое искажение веры"). Однако ее практичность, терпимость к местным особенностям и связь с повседневной жизнью простого народа делали ее устойчивой. Она предлагала альтернативный путь – менее догматичный, более укорененный в местной почве и национальном духе.
Долгосрочные Эффекты: Эта альтернатива предвосхитила некоторые аспекты будущей Реформации (национальная церковь, критика папских злоупотреблений, важность родного языка), но в уникальном скандинавском ключе. Она заложила основы для особой скандинавской модели общества – с сильным государством, практичным лютеранством (которое позже легче прижилось на этой почве) и подспудным уважением к древнему наследию.
Заключение:
Великий Раскол Троицы в этой альтернативной реальности показал, что единое христианство было хрупкой конструкцией. Столкновение не двух, а трех мощных религиозно-культурных традиций – латинской, греческой и скандинавской – создало куда более сложную и динамичную картину Европы. Скандинавская Церковь, рожденная из смеси веры, прагматизма и непокорного духа Севера, стала не просто ответвлением, а самостоятельной силой. Она доказала, что христианство может принимать глубоко национальные формы, укорененные в местной истории и менталитете, создавая уникальную духовную вселенную под суровым небом фьордов. Этот раскол не только разделил христианский мир натрое, но и обогатил его, показав множественность путей к вере. Мир стал не биполярным, а многополярным задолго до эпохи наций.






