newtom1406

На Пикабу
поставил 116 плюсов и 12 минусов
94 рейтинг 0 подписчиков 4 подписки 8 постов 0 в горячем

Создание сайта с базой данных

Здравствуйте, пикабушники! Если среди Вас есть программисты, то хотел бы попросить совета. Хочу создать сайт для своей работы, где будут таблицы с данными, куда зарегистрированные аккаунты смогут вносить изменения. И такой, что я сам смогу вносить изменения, но у меня будет больше прав и возможностей. На каком языке лучше написать? Я посмотрел, что именно для работы с базой данных подходит phpmyadmin. Пробовал немного написать на html, css, js, но судя по постам в интернете и по личному опыту эта группа не сильно подойдет для базы данных, так сказать вызовет больше трудностей кажется.
Какими будут Ваши советы?

Боль всей жизни. Часть 1

Какие слова сказали Вам родители, от которых вы до сих пор чувствуете боль?

Дайте советы по работе

Здравствуйте всем! Недавно устроился на работу, о которой вообще не имел понятия, но в учреждении нужно было заполнить кадры. Работа эта в центре народного творчества, отдел информационно- аналитической и методической работы (кто знает, то знает). В целом, я не против работать в сфере культуры, сам занимаюсь литературой, интересуюсь кино, да и вообще искусством в целом, но вот именно о такой сфере культуры я не слышал никогда, хотя существование такого отдела вполне обосновано (кто-то ведь должен работать с цифрами).
Если у вас есть опыт работы в подобной сфере, дайте совет пожалуйста: что почитать, чему научиться. Заранее спасибо!

Лучший фильм уходящего года

Лучший фильм уходящего года Мартин Скорсезе, Оскар, Фильмы, Самый лучший фильм, Леонардо ди Каприо, Роберт Де Ниро, Шедевр, Золотой глобус, Длиннопост

Наверное, если меня что-то и может обрадовать, то это каждая новость о том, что мой любимый режиссер, не покладая рук, изо всех сил своей души продолжает делать то, чем он занимался всю свою жизнь. Мы думаем, что если режиссеру перевалило за 50 лет, 60 или 70, то дальше он будет снимать посредственное, скучное кино, мы будто горим желанием произнести слово "выдохнулся", словно он какое-то дешевое вино, но Мартин Скорсезе похож на воду чистого родника, льющегося с начала времен. Если моя плохая память может подвести в случае запоминания номера телефона девушки, с которой я познакомился в каком-нибудь баре, то в случае с фильмами Скорсезе она не подводит меня никогда, потому что я не помню за последние годы ни одного плохого фильма от всемирного мастера кино.
Вам всем уже наверное известен сюжет, всем известен кастинг фильма, всем известно, что в одном фильме Скорсезе воссоединились два его любимых актера, с которыми он снял свои несомненные шедевры, всем вам известно, что руки Америки испачканы кровью в ходе истории добычи нефти, но что ускользнуло у каждого из глаз под тенью такого огромного монументального фильма, длинною в три с половиной часа, так это название:

"Убийцы цветочной луны"

Привожу перевод из отрывка статьи на сайте www.looper.com:
"Значение названия объясняется в начале книги, где описывается появление большой луны в мае. Примерно в это время более крупные растения начинают поглощать цветки поменьше, при этом многие из них погибают. Более крупные цветы крадут солнечный свет и воду, забирая все ресурсы для себя, ничего не оставляя ни для чего другого. Это подходящая метафора для обозначения белых людей, посягающих на землю и нефть, которые по праву принадлежали Осейджам."
Убийства, брак по расчету, взрывы, коррупция, несправедливость, уклонение от закона, подлость - это то, чем наполнена кровавая история округа Осейдж, это то, на чем основана современная ценность нефти.
Но я пишу это, чтобы не поливать грязью людей, устроивших эти убийства, а чтобы рассказать о моем восхищении силой, могуществом и красотой фильма Мартина Скорсезе.
Фильм длится три с половиной часа, что внушающе не просто потому, что это целых три с половиной часа, а потому, что даже в самые лучшие годы автор не снимал фильмы длиной в такие огромные хронометражи, за исключением последнего его фильма "Ирландец", который уступает своему младшему брату всего на полчаса. "Ирландец" и "Убийцы" очень похожи друг на друга: оба расследуют шокирующие детали прошлого Америки, оба расследуют личностей, которые оставались в тени, поднимают казалось бы древнюю пыль, которая рассказывает, как выглядела жизнь в те времена, и оба они доказывают, что Мартин Скорсезе будет и дальше нас вводить в миры, о которых мы не мечтали, но о которых мы должны знать. Оба фильма так прекрасны и так горды, что им даже не нужно напоминать, кто их снял, они так уверенно идут по всем кинотеатрам, что ни у кого из нас не остаётся сомнений, кто создал их и что он создал их с мастерством. Если еще ранние фильмы похожи на картины Караваджо или Рембрандта, то последние фильмы режиссера напоминают мне картины Брейгеля, охватывающие человеческое бытие во всей ее красоте и во всем ее обличии, красочном и кровавом, благородном и гнусном. Мартин не дает нам намека на его уход, как это например заметно было в поздних картинах Миядзаки, но с каждым новым фильмов мы видим нового художника, нового человека, которому есть сказать не то, что он не успел когда-то сказать, а то, сказать нужно именно сейчас. Скорсезе учит нас скорби, прощению, состраданию, пониманию, он учит нас принимать мир таким, какой он есть, и оставаться в этом мире самим собой, оставаться с людьми, которых мы любим. Его фильмы проливают на жизнь свет, который мы не замечаем, но который провожает нас всю жизнь, эти фильмы оголяют скоротечность человеческой души, ее неспособность поддаваться самообману. Скорсезе, не обделяя по цвету кожи, национальности, расовой принадлежности, проливает на нас свет цветочной луны.

Показать полностью 1

Ваши любимые отрывки из литературы

Хотелось бы узнать Ваши любимые отрывки из литературы, которые Вы любите перечитывать и которые имеют культурное, эстетическое или философское значение.

Как понять, что вы ни черта не понимаете в кино?

Если вы не знаете имя Бастера Китона и не смотрели "Броненосец Потемкин", то вы ни черта не понимаете в кино.

Оппенгеймер - не такой уж хороший фильм, как кажется

"Барбигеймер"... Так охарактеризовали выход двух самых ожидаемых фильмов года. С одной стороны это легкая, смешная комедия от Греты Гервиг "Барби", а с другой стороны - это сложная, гуманистическая, трехчасовая драма о создателе атомной бомбы.
И как бы неприятно не было многим фанатам Нолана, которые до сих пор балдеют от "Начала", "Темного рыцаря", но я должен сказать, что Нолан - не такой великолепный и революционный режиссер, как может показаться среднестатистическим зрителям.
Оппенгеймер - это драма о создании атомной бомбы, о кризисе брака Оппенгеймера, который не мог совладать со своей тягой к женщинам, о бесчеловечности государства, и ни в коем случае это не драма о том, что ядерные бомбы могут оказаться концом света.
Снимать пацифистские фильмы - это мода Голливуда, а если не снимать, то как минимум награждать разными премиями и наградами. Оппенгеймер задумывался как один из таких фильмов, переняв эстафету от своего коллеги "На западном фронте без перемен". Но на неудачу настоящего Роберта Оппенгеймера за рассказ истории его жизни взялся амбициозный, но до тошноты пафосный режиссер Кристофер Нолан.
Нолан никогда не отличался яркими диалогами или, тем более, реалистичным поведением героев. Его персонажи будто знают, что играют в фильме, и не хотят выглядеть глупо, готовят слова заранее, надеясь, что их разберут на цитаты, знают, где будет стоять камера, а когда камера вырубается, то вырубаются и сами персонажи по одной простой причине: персонажи Нолана - плоские, тупые и неповоротливые, поддающиеся только законам драматургии и не имеющие ничего общего с реальной жизнью.
Возьмем первый акт "Оппенгеймера". Честно скажу, меня тошнит от этой части.Этот акт наполнен массой пафосных и совершенно претензиозных моментов. Каждый кадр и каждое слово, и каждое действие героев совершенно не реалистично и подстроено под голливудские стандарты. Физики, даже не смотря на свою осведомлённость в искусстве, довольно сухие и не имеют романтического представления о науке в том образе, в котором привыкли видеть обычные люди. И поэтому сцена, где Нильс Бор спрашивает у Роберта Оппенгеймера, слышит, ли он музыку, а Роберт отвечает ему, что да слышит, вызывает у меня чистое отвращение и даже некоторый кринж. Вы хоть раз слышали что-то подобное от преподавателя одного из самых важных университетов мира? Даже в фильмах?
Ещё одна сцена-это сцена, когда Роберт пытается соблазнить свою будущую жену. Это сцена, где он объясняет ей, как устроен мир, как устроены атомы, и говорит, что силы взаимодействующие между атомами создают лишь иллюзию твердого тела. Чтобы наглядно показать ей это в жизни, он прикасается своей рукой к её. Черт побери, да я такое наверное видел только в тупых ромкомах, которые пытаются себя не выдавать за ромкомы! А что насчет остальных актов фильма, то посмотрите лучше "Гравити Фоллз".
Как я уже говорил этот фильм претендовал на то, чтобы иметь звание пацифистского фильма. Но у него этого никогда не получится. Вспомним сцену, где Оппенгеймер встречается с Труманом. Опеннгеймер говорит ему, что он чувствует, что у него руки в крови. А Труман отвечает, что всем плевать, кто создал атомную бомбу, важно лишь то, кто ее сбросил. На самом деле это очень хорошая иллюзия на работу самого Кристофера Нолана, который хотел сказать, что самая настоящая угроза мира сегодня- это ядерные бомбы. Кристофер Нолан говорит, что ему не плевать на ядерную угрозу. Но на самом деле всем плевать на то, что его фильм о ядерной угрозе. Всем интересно только то, что делал Роберт Оппенгеймер. Всем интересно, как он встречался со своей любовницей, всем интересно то, как его жена ненавидит его,всем интересно, как жена ненавидела его за то, что он не хотел сопротивляться, всем интересно, как его коллеги выступали против него, всем интересно, то как он попадал в опаснве ситуации, всем интересно то, как он читается санскрит. Всем интересно в это г*вно, потому что Нолан целых ТРИ БЛ*ДСКИХ ЧАСА АКЦЕНТИРУЕТ ТОЛЬКО НА ЭТОМ, но никому до чёрта не интересно о том, что ядерные бомбы угрожает всему миру. Это проблема не самих зрителей, это проблема режиссёра, который неправильно поставил фокусировку. Проблема войны-это проблема, которая поднимается уже на протяжении нескольких столетий и чтобы она имела актуальный статус, этот вопрос нужно ставить в новом стиле и давать на него ответы нужно в новом тоне, потому что с каждым новым поколением меняется мышление, на которое старые мысли уже не могут оказывать влияние. Опенгеймер - это фильм, который расплывается среди всех других фильмов, которые самым очевидным способом выступали против войны:ты создаёшь какого-то славного героя, который с романтическими мыслями идёт на войну, но увидев все жертвы войны, переосмысляет своё видение самой войны. Это самый стандартный способ снятия антивоенного фильма. Видимо, Кристофер Нолан испытывал какой-то творческий кризис и решил сделать ещё один фильм из тысячи подобных, который просто станет в ряды других подобных фильмов, ничем не отличаясь. Да черт возьми, даже Дюнкерк был оригинальнее!
Этот фильм не оригинальный во всём: он не оригинален в операторской работе, в саундтреке, он не оригинален в сценарии, он совершенно банален и через месяц после Оскара, на который будет номинирован в нескольких номинациях, про него все забудут.
Если бы я и стал выбирать фильм про ученого или про угрозу атомной бомбы, то я с чистой совестью соврал, что не смотрел "Оппенгеймера", но зато с честью сказал бы, что обожаю "Доктора Стрейнджлава", "Хранителей", День, когда солнце упало с неба", "Теорию всего" и "Барби".
И да начнётся срач меня в комментах!

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!