gblmok

«Иззадин Аль-Хафн, за злостное нарушение перед златоликим визирем, за оскорбление султана своим гнусным поступком, Я, верховный судья города Ка-Сабар даю тебе помилование» - на этом моменте у меня даже подкосились ноги, будто они хотели, чтобы я начал целовать подол его платья, а потом я вспомнил в каком городе меня судят: «Помилованием будет свобода» - не понимаю как сдержался я здесь, но всё моё изможденное после трех дней у позорного столба тело пронзило чувство надежды: «Свобода выбора, стать евнухом и служить великому визирю, ибо видны в тебе сила, ловкость и ум, либо догнивать свою жизнь в непрощенных, отдавшись на волю будущих рабовладельцев. Выбор, мне кажется, очевиден» - ловкий фокус, ничего не скажешь, таким поиметым я себя только чувствовал, только когда меня бросила… нет, таким поиметым я себя никогда не чувствовал.

Да, для человека с полноценным мужским достоинством, достатком и высшей в полисе должностью, конечно, выбор был очевиден. Хотя, может Ка-Сабар и славился притоком евнухов из-за комплексов нашего судьи? Кто ж знает, но я знал одно, что понравился ему при первой встрече, когда он меня застал в покоях своего дворца, который считался неприступным для любого вора. Застал он меня по причине того, что наш «посланный Златоликим, а значит самим Создателем судья» забыл в своей комнате кошел, в которой был уже я, с его кошелем и еще с кое-какими вещичками из его личного сундука, который «никто не в силах отпереть». Я даже расслабился, когда он вместо того, чтобы сразу кинуть меня в помойную яму, начал расспрашивать кто я, каким образом попал в дворец и как умудрился вскрыть его неприступный сундук. Думаю, что он хотел сделать меня лазутчиком, шпионом или может даже личным убийцей… с моими то навыками, может у меня была и неплохая жизнь: постоянный доступ к самой изысканной еде и винам, наконец моё хобби стало бы официальной работой, дворовые интриги, женщины… Да. Выбор был очевиден.

-Так какой выбор сделаешь ты, Иззадин Аль-Хафн? Стать свободным от плотских утёх и предоставить себе второй шанс, дабы стать достойным слугой султана и визиря, либо сделаться говорящим орудием, рабом, животным – стать непрощенным.
-О, великий визирь, страшно оскорбить Вас своим выбором, ибо если для Вас, визиря, первого после султана очевиден выбор остаться без самого главного для мужчины и стать слугой, либо просто стать слугой… В принципе, тогда мне понятно почему в ваших покоях я не обнаружил ни одной женщины, а лишь слуг-евнухов.

Сказать, что я пожалел об этом? Нет, к тому, что я сначала что-то ляпну, а потом страдаю, я уже привык. Ведь лучше что-то сказать, чем не сказать, а потом не спать ночами с фантазиями: «А вот если бы я тогда…». На удивление, визирь на это никак не отреагировал, да и какая разница великим до нас, клопов, ведь я уже признал себя простым говорящим орудием, которому лишь осталось надеяться, что купят его с благородными намерениями.

Первые дни в доме непрощенных мне даже понравилось, меня отпоили, накормили, отмыли после позорного столба, обработали мои ожоги, которые остались после палящего, пустынного солнца, обращались со мной как с дорогой вещью. Как и каждая думающая о себе с высока сволочь, я рассуждал, что такое отношение ко мне из-за моих высоких качеств, я и сам не заметил как начал думать о себе как о простом товаре: сильный, умный, ловкий иной раз даже закрадывались мысли, что я еще и красивый и может меня выкупит какой-нибудь дом для утех, но всё оказалось куда прозаичней.

На вечер третьего дня меня пригласил в свои покои хозяин дома, налил мне винца, хоть и поганого, но всё-таки вина, себе он наливал, конечно же, из другой бутылки.

-Иззадин, я же знаю, что ты один из самых представительных воров в Ка-Сабаре, а может даже во всём союзе восточных полисов.

-Очень редко Ваш брат начинает разговоры вот так в лоб.

-Не хочу тратить время на непрощенного, вором, а тем более представительным ты лишь был, а не есть.

-Ну хоть с членом. Этого не отнять.

-Наивный. Но вот в чем дело, я же знаю, что вы, воры, обычные наркоманы, вору, который полез в дворец визиря не нужны драгоценности визиря, ибо такой вор уже богат. Ну вот я и хочу поговорить о твоём богатстве, чтобы твоё богатство стало моим богатством.  – Хозяин дома не вглядил, на удивление, хозяином. Это был деформированный своей работой человек, который видел в людях лишь деньги, точнее качества, за которые их можно продать, жизнь меня научила, что таким людям доверять категорически нельзя.

-И я так понимаю, что ты хочешь, чтобы я тебе принёс все свои накопления в обмен на свою свободу, правильно? Я с тобой согласен, но при одном условии, ты проведешь сделку со мной. Я отправлю весточку своим людям, они выкупят меня по твоей цене, я расплачусь с этими людьми, а после расплачусь с тобой. – на лице хозяина дома на миг брови сошлись в домик, но дальше виду от злости-разочарования он не показывал, хотя мне стало уже всё понятно, что глупо заключать сделку с одним из лучших воров на его имущество и отпускать его на волю.

-Ты проницательный и умный человек, Иззадин Аль-Хафн. Грех было не испытать удачу с тобой, но визирь лично следит за тем, чтобы ты следовал судьбе непрощенного, для меня большой риск заключать сделку с твоими товарищами. Не хочу загорать с тобой на позорном столбе после того, как тебя второй раз застукает визирь в своих покоях. – хозяин дома искренне улыбался и кажется ни капли не злился, но верить показным эмоциям торговца людьми самого визиря, а тем более пытаться прочитать его… даже я не был таким честолюбиввым.

-Извини, пусть лучше воры изроют весь Ка-Сабар в поисках моих пожитков, чем я в слепой надежде отдам их тебе и всё равно окажусь на скамье непрощенных.

-Не извиняйся, я уважаю твой выбор. Через меня проходит десятки тысяч сброда в год, каждый мне обещает все сокровища мира ради того, чтобы я их отпустил, но ты, Иззадин, ты исключение, ироничное, гордое исключение. Скажи мне, как это воровать всю жизнь, ограбить тысячи людей, лишать их заработанного, возможностей, досуга, еды, но в критический момент своей жизни не иметь возможности использовать свой «труд»?

- Смешно слышать такое от хозяина дома непрощенных, сколько ты им управляешь, Хасид? 20 лет? Сколько ты сгубил душ? Мне ли, вору, этого не знать. Говоришь о том, что я забирал возможность купить еду? О, нет, Хасид, я лишь забирал возможность купить непрощенных или побаловать алмазами очередную жену. Но ты, Хасид, ответь мне, сколько жен, матерей и детей приходили в мольбах отпустить их родного человека, который от голода в этом «златом» полисе пошел на воровство? А скольких из них ты использовал, лишив их и последней чести? Давай оставим этот разговор, пока я не испортил тебе аппетит своим рвотным рефлексом от давлений на совесть такого как ты.

-Ну ладно тебе. Не строй из себя нашего визиря со своими нравоучениями, еще предложи мне отказаться от плотских утех. В этом доме редко встретишь настолько уникального собеседника, который в таком положении не вылизывает мне сапоги, так еще и умудряется сказать правду в глаза хозяину дома. У меня к тебе предложение, от которого ты уж точно не откажешься, не настолько ты честолюбивый сукин сын. Предложение простое, незамысловатое и безвкусное. – Надо сказать я здесь не знал чего ожидать, обстановка комнаты главного рабовладельца могла предрасполагать к любому варианту событий от насильственной смерти, начатой с насилия до того, что он предоставит мне свободу просто по хорошему настроению, а так, как он курил свой кальян, настроение ему лишь прибавлялось. Во время моих раздумий Хасид позвал к себе взмахом руки главную служанку. – Сегодня у меня хорошее настроение, Марам, надо отпраздновать моё хорошее настроение, распорядись кухне о закусках и пусть принесут из погреба хорошего вина, хорошего Марам, не лучшего и не плохого, а хорошего, сходи потом в дом утех и скажи, что Хасид хочет отдохнуть со своим другом. Или гордый друг пойдет спать и не составит компанию отвратительному распорядителю чужих жизней? – обратился он ко мне. А что мне оставалось, кроме как согласиться? Возможно это была последняя возможность почувствовать настоящей жизни, да и не был мне Хасид насколько отвратительным, чтобы строить из себя недотрогу, я ведь вор, а ворам приходится работать и не с такой мразью.

-Отдохнем, не с другом, но как минимум со знакомым. Глупо отказываться от воды в пустыне.

В эту ночь я на себе познал смысл фразы, что перед смертью не надышишься, а так же я понял, что никаким образом нельзя соглашаться на предложения рабовладельцев. Хасид, с его опытом, знал, что эта ночь хоть и покажется наслаждением, но в итоге станет длительной пыткой. Не так тяжело переживать несвободу, когда к ней привык, а когда тебя воскрешают, дают подышать свежим воздухом и снова закапывают в могилу лишений – вот настоящая пытка.

Заснул я в прокуренной кальяном комнате, в объятиях двух красивых женщин, а проснулся уже от пинка охранника, который ознаменовал, что настал день, когда Наззид Аль-Хафн стал товаром, непрощенным, говорящим орудием и просто никем.

В пику постов о коммунизме хотелось бы внести свою лепту, но перед внесением этой лепты хотелось бы остановиться на некоторых темах и установить понятийный аппарат для более целостного понимания прочитанного уважаемым читателем, и чтобы снизить градус демагогического срача и прожженных стульев (избежать этого с такой темой всё равно не получится :).

Требуется 5-15 минут чтения. Сделай зарядку для мозгов, товарищ :)

Для начала отойдем от метафизики, придём к восприятию мира в движении и назовём определенные сути полит-экономических вещей тенденциями. Далее нам необходимо выделить из общего человеческого сознания эти тенденции и для начала назвать их. Так и назовём: социалистические и капиталистические. (Далее СТ и КТ). Далее остановимся на том, что СТ и КТ противоречивы и хотя вместе и могут поместиться в одной стране, но живут они там как кошка, собака, зять, теща, сноха и свекровь в однокомнатной квартире, взятой в ипотеку. Для общего уточнения логики этого пока хватит. Основные критерии КТ это рынок и частная собственность, когда для СТ будут являться плановая политика и обобществление средств производства. С этой позиции мы вполне можем рассматривать определенные экономики государств и приходить к выводам чего там больше.

!NB Чистого капитализма не существует и не существовало(вспоминаем феодализм и рабовладельческую формации) чистого социализма так же еще не было. Даже в СССР. Всем товарищам, которые сейчас начнут спорить, что в СССР был социализм и всё тут, то напоминаю, что Сталин сам признавал товарное производство и сам предупреждал о возможной реакции капитализма. (Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, страницы не скажу). Назвать социализмом СССР вполне можно, сказать, что он был там окончательно построен – нельзя. (Только Хрущеву можно)

Так вот. Рассматривая экономику и проводимую политику государств, мы должны рассмотреть сути вещей, спрятанными за множеством явлений. Взять скандинавские страны, которые многие называют социалистическими. Что там есть из т.н. социализма?

1) Социальная политика (кстати, интересный момент, что социальную политику государств противопоставляют капитализму даже некоторые апологеты и амбассадоры капитализма),

2)Низовая рабочая борьба от массовых забастовок до институциальных лифтов рабочих в депутаты,

3)Политическая борьба рабочих с капиталистом и их притеснение (когда-то было, сейчас уже наоборот).

4)Интернациональное (хоть сугубо и скандинавское) движение.

!NB К вопросу о национальностях. Национальности пришли под ручку с капитализмом, объединив экономически многочисленные этносы схожей культуры. Уход от наций так же есть СТ, но уже как явление, как следствие экономики, когда у разных коллективов нет между собой антагонизмов, стоящих на культурно-идеологической, а самое главное - экономической розни.

Продолжаем о Скандинавии. Все эти явление низовой борьбы и социальной политики хоть и создают впечатление социализма, но всё-таки это капитализм с сильной низовой активностью рабочего класса, которые умеют и самое главное отстаивают свои права. Скандинавские страны является прогрессивными (относительно других), но всё-таки нутро у них капиталистическое, рыночное, которое и даёт о себе знать. Из последних примеров приход национальных и радикальных политиков, которые давят социальную политику, поддерживают бизнес и усиливают национальные антагонизмы. Так, например, Финляндия начинает ограничивать забастовки. Что говорит о несовместимости СТ и КТ. Капиталистическое государство всегда стоит перед выбором: бизнес или общество.

Но полбеды, когда такое происходит внутри страны. Проблема и одновременно достижение капитализма в том, что он глобализировал экономику, а с глобализацией пришли рыночные столкновения между разными странами.

Первые КТ пришли в те страны, которые больше всего нарастили свой торговый потенциал и производственные силы, что позволило торговым субъектам становиться собственниками средств производств и перевоплощаться в новое капиталистическое качество. Так, в грубом понимании, на смену реакционного феодализма стал приходить прогрессивный, на то время, капитализм. Объединив разные этносы под национальной подоплекой, нарастив свои силы уничтожая конкурентов, капитал упёрся в свои национальные рамки и вступил во внешнюю конкуренцию с другими национальными капиталами.

Из хорошего тут: Увеличение материальных благ, неконтролируемый рост производственных сил, радикальное замещение отсталых способов производства новыми: наемным трудом, разделением труда и в принципе частной собственностью, конкуренция между развитыми странами, которая неосознанно толкает государства к развитию средств производства;

Из плохого: Неконтролируемый рост производственных сил(всё таки мы человеки и его надо контролировать и осознанно подходить к этому вопросу, чем отдавать всё на волю прибылей), прибыль частного лица становится выше нужд общественности, национальные капиталы упираются в свои рамки и начинают сталкиваться во внешней среде, ведя экономическую и политическую экспансию на другие страны(что может привести как к экономическому «чуду» (Подробнее об экономическом «чуде» можно почитать у южнокорейца Ха Джун Чхана в его книге «Злые Самаритяне. Миф о свободной торговле» и у американского журналиста Марка Гейла в книге «Японский дневник»), росту производственных сил, так и к имманентной кабале. (О том, что глобальному капитализму требуются так же отсталые способы производства, можно почитать у Марины Бурик в книге «Виртуализированный мир капитализма» (чтение сложное, незнакомым с понятийным марксистским аппаратом не советую)).

Здесь я прошу обратить внимание, что как веревочке не вейся, каких правителей не выбирай – рано или поздно капиталу придётся вступить в конкуренцию с другими капиталами, о чем я уточню далее.

По поводу противоречий национальных капиталов как примера далеко ходить не надо. Первая мировая война, вторая мировая война и современные конфликты, которые как-бы не пытались скрасить идеологическими красками, причины конфликтов, по большому счету всё равно остаются экономическими. Кто-то хочет больше прибылей. И даже если мы поделим капиталистические страны на черные и белые, придумаем хороших и плохих президентов, выцепим прогрессивное или реакционное, то всегда, повторюсь, всегда найдутся те, кто будет увеличивать своё благосостояние за счет другого и вступать в конфликты с теми, кто так же позарился на жирный кусок дешевой рабочей силы где-нибудь в Конго.  В этом реакционность капитализма. Одно из его главных противоречий, которое приводит к полномасштабным конфликтам уже на протяжении ста лет. Вы можете сказать, что воевали люди всегда, но на сегодня причины войн можно уже осознать и понять, и я надеюсь, что решить для человечества вопрос: «А нужны ли эти войны? Можно ли их остановить?». На сегодня вопрос очевиден. Человечество не в состоянии остановить какие-либо военные конфликты лишь в силу того, что нет тех политических групп по миру, которые могли бы повлиять на свои правительства для заключения справедливого мира.

Любая война заканчивается катастрофой (с) Уинстон Черчилль. Только Черчилль не уточнил для кого именно. Правда он еще и коммунистов в войне обвинял, но да ладно. Соломенное чучело – любимый приём любых пропагандистов.

У многих либерально настроенных людей часто скользит мысль, что конкуренция приводит лишь к улучшению всего и вся. Конкуренция за наемного рабочего, что увеличивает зарплаты (увеличивает ли реальные доходы?), способствует развитию производственных сил по всему миру, не обращая внимания, что за 100+ лет развитОй капитализм с благами почему-то во все страны так и не пришел, а добавленная стоимость почему-то уходит в основном в страны уже развитого капитализма, что создает неравенство не только внутри страны, но и в целом по планете. (О добавленной стоимости и её контроле с помощью аутсорсинга можно почитать у Джона Смита в книге «Империализм 21 века»)

Когда конкуренция, у которой впереди телеги стоит всё-таки прибыль, а не увеличение благ, начинает наступать на урезание зарплат наемных рабочих, то наемный рабочий волей-неволей начинает задумываться о своих правах и о своей доступности к материальным благам. Начинаются рабочие движения, борьба общественности за социалку теми или иными способами, что приводит к постепенному ограничению КТ, взращивая СТ. Капитализму имманентны лишь рыночные отношения, отношения наемный рабочий – владелец средств производства, все остальные надстроечные явления – СТ. У нас сегодня нет чистых рыночных отношений, государства за счет бюджета, разных протекционных мер разными способами поддерживают свой бизнес, доходя до того, что интересы бизнеса могут защищать военным способом. (тут можно почитать еще одного американского журналиста Джереми Скейхила «Грязные войны» и «Blackwater: самая могущественная наемная армия в мире», Смедли Батлера(34 года в морской пехоте) «Война это рекет», Жака Паульса «Больший бизнес и Гитлер»). Любая социальная политика, которая не регулируется рыночно – есть СТ и отрицание КТ. Как пример муниципальные больницы в Германии(Клиника Нюрнберг), система образования, пенсии и тд и тп. Вообще люди уже принимают за данность то, что было выбито кровью и потом, принимая социальную политику как само собой разумеющееся.  К сожалению, это не так, социальная политика капитализма не имманентна, для увеличения социальных благ должен быть политический субъект, выражающий интересы масс, которым требуется эта социальная политика. Что не отрицает того, что в определенные моменты гос-во может «считать» интересы масс и чуть увеличить эту социалку, шоб народ не бузил. А может быть как во Франции, когда пенсионную реформу продавили несмотря на общенациональные волнения.

Так что давайте всё-таки отличать что в нашем мире от капитализма, а что от социализма, не называть попытки строительства социализма полноценным социализмом и тем более не называть капиталистические страны социалистическими. А самое главное перестанем шугаться «коммунизма», от того, что голова забита когнитивными искажениями и пропагандой.

Разберём разного рода когнитивные искажения.

СССР — это не социализм в его первозданном виде. Почти вся основная критика социализма упирается в критику СССР, Кубы, КНДР. Причем в критику с гиперболизированными тезисами, сравнивая все эти страны со странами развитого капитализма. Хотя еще Сталин и Ленин прямо заявляли о своей отсталости от стран запада, доставшейся от Российской Империи. Здесь можно спорить долго, и разбирать всё отдельным постом. И чувствуется, что в комментах мне этих тезисов накинут. Если дочитают.

Социализм — это не уравниловка.  Уравнивание в социализме не сводится к тому, что каждый от уборщицы до космонавта должен получать одинаковое количество материальных благ за свой труд. Равенство при социализме означает справедливое отношение потраченного труда к вознаграждению за труд. Если сейчас это регулируется рыночными трудовыми отношениями, то при социализме эта регуляция должна происходить планом, который контролируется снизу. !NB Контроль государства широкими массами – обязательное условие для строительства социализма, иначе социализм скатывается в извращенную структуру, где распределение происходит без учета интересов масс, а сводится к толкованию интересов масс плановиками.

"Равное право" - говорит Маркс - мы здесь действительно имеем, но это ещё "буржуазное право", которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому "равное право" есть нарушение равенства и несправедливость. В самом деле, каждый получает, отработав равную с другим долю общественного труда, - равную долю общественного производства (за указанными вычетами). Ленин, Государство и революция.

Коммунизм невозможен, потому что… Здесь я на удивление соглашусь. Социализм невозможно построить, когда его некому строить. Социализм и коммунизм не про то, что придут хорошие дяди и сделают мир лучше. Любые исторические попытки построения социализма упирались на широкие массы, которые уже не хотели жить при капитализме, когда капитализм уже не мог предоставить тот уровень материальных благ и прав, которые требовала общественность или вовсе еще сильнее урезая к ним доступ. И пока современное «прогрессивное» человечество с момента падения СССР только столкнулось после 2008 года с падением реальных доходов, демографическим кризисом (качественное падение КФ рождаемости в развитых странах аккурат наблюдается с 2008), с военными конфликтами на национальной почве и тд и тп. Прошло очень мало времени, чтобы общечеловеческое сознание осознало и приняло прогрессивность социализма. К сожалению, в силу мировой борьбы с коммунистическими идеями (Как пример для чтения: Винсент Бевинс Метод «Джакарта». Антикоммунистический террор США, изменивший мир) необходимо не только принять прогрессивность капитализма, но и отбелить его от налёта догм, превративший теорию социализма в умах в религию, и от той демагогической пропаганды, которую высыпают толстым слоем на идеи социализма.

Спасибо за прочтение, можно было бы написать еще много мыслей, но текста и так уже на 5 страниц вышло. Надеюсь на конструктивную критику. Если кому интересно дальнейшее развитие вопроса, то жду отклика, попытаюсь развернуто ответить, если проявится интерес.

PS: Для собственного изучения что же за зверь такой социализм, советую к прочтению Колганова: «Что такое социализм».

Ну и для раздумий прогрессивности глобального капитализма:

Увеличение роста неравенства по миру

Доклад ООН: В 2021 году число голодающих в мире достигло 828 млн

Аналитики американского банка JP Morgan повысили прогноз вероятности рецессии в США до конца года до 35%

В Саранске уничтожили партию свежих огурцов, которые еще недавно стоили 300 рублей за 1 кг!

Ни себе, ни людям! Примерно по такому принципу, судя по всему, действовал некто из руководства прекрасного предприятия «Тепличное», когда принимал решение об уничтожении партии красивых и свежих огурчиков, которые еще относительно недавно стоили в местных и разнообразных торговых лавках чуть ли не 3003 рублей за 1 кг, что, конечно же, вызывало восторг и уважение со стороны жителей Саранска и его лямбирских окрестностей. В частности, самые настырные задавали такой вопрос: «А эти барыги от теплиц совсем офигели?

Но это не мешает огурцам дорожать. Сезонность скажите Вы, охренели - отвечу я. :)

UPD:

Видео отсюда:
https://vk.com/wall-39480832_1893926