FinanceAdviser1

Ну та самая, которые втроем на одном электросамокате, достигающим за секунды первую космическую.
Да-да, я о тех самых, что водку запивают пивом, а потом удивляются тахикардии на фоне гипертонии.
Прям вот о тех самых, что на свадьбу и на айфоны берут кредиты эквивалентные двукратным годовым зарплатам.

У последних, кстати, есть подкатегория - это те, кто не думают, когда берут, а потом думают, как не отдавать.

Они не сидят, не гадают, каким хером их занесло в такую сложную жизненную ситуацию, и не ищут виноватых, как те пятеро парней в тюрьме Сан-Квентин из Бешеных Псов.
В общем, настоящие кредитные самураи - без цели, но имея путь. 

Я вообще юрист финансового разлива или финансист юридического разлива - как угодно.
Причем к своим неполным 30-ти годам я достиг понимания и в полной мере осознал, что о деталях своей профессиональной деятельности лучше помалкивать, ибо первые 100 раз на вопрос-недоумение: “в смысле не знаешь, ты же юрист?!”  мне еще было прикольно объяснять, что у права множество классификаций и отраслей, и что уголовные могут не шарить в гражданском, а финансовые не шарят в семейном, то вот когда метрика перевалила за обозначенный порог и сошлась с небольшим профессиональным выгоранием - я замолчал. 
А когда началась российская истерия с фондовым рынком я вообще перестал объяснять, чем брокер отличается от банка и на соответствующие вопросы о том, чем “мамин сын” занимается, без зазрения совести и гордости начал отвечать, что я просто бумажки в банке (трехлитровой, ха!) перебираю и слежу за тем, чтобы подписи в нужных местах ставились и нумерация страниц не нарушалась.

Но относительно недавно довелось мне при достаточно приятных обстоятельствах, причем в хорошем расположении духа, пересечься со старым знакомым.

И, как оно заведено у порядочных и хорошо воспитанных людей: выпили-закусили-разговорились.

Поведал, значит, мне мой “брат во зеленом змии” душещипательную историю о том, как взял, как отдать не смог, как из банка звонили, как угрожали, как к совести взывали, как оскорбляли, как перед поручителем опозорили и как он, горемычный, готовится к банкротству и вот это вот все.

Зная о том, что собутыльник мой - владелец небольшой аптечной сетки, да еще и в пост-коронавирусные времена, мне бы головой понимающе покивать и попрощаться, но я, разгоряченный импортозамещающей осетинской аракой, решил войти в ситуацию, уточнить ряд деталей и вынести вердикт, что банкротиться не нужно, мол с банком надо на мировое выходить и договариваться на 15-20% от тела долга, без процентов, само собой.
Знаете, меня даже не смутил тот факт, что бизнес изначально предусмотрительно был оформлен на родственника.

Объясняю, значит, что юристы, к которым он обратился - разводят его, склоняя к банкротству с чеком в 400 тысяч за процедуру, так как кушать хочется всем.
Говорю, значит, что доходов у него официальных нет, последний раз, мол, платил 9 месяцев назад, что по счетам, взыскания по которым обратили намедни, никаких списаний не было по причине нулевого баланса.
Рассказываю, значит, о логике, которой банковское взыскание руководствуется - что имущества нет на нем, что единственное жилье не отнимают, что банкротство - это своеобразная смерть, которая черной меткой пройдется по кредитной истории, а ситуации, знаете ли, бывают разные - вдруг завтра лимфома какая (не приведи Господи), а в банк за кредитной линией на рыночных условиях залезть уже будет проблематично.

В общем, говорю, ехать надо в отдел взыскания, ребята разворачивать колоду и предлагать договариваться.
Начнем, говорю, с 10% от тела долга и поднимемся в 15%, где дадим по рукам с ростовщиками и разойдемся.
В крайнем случае, цессией перекуплю, мол, долг твой за 15-20% и твоими деньгами закроемся.

Сказано, собственно, сделано, хотя по утру, конечно, пришлось игнорировать свои же собственные вопросы “какого хера?!” и “для чего тебе это надо было?!”.
Ну а чего?! Я - человек простой, коль взялся за гуж, стараюсь не выдавать собственной немощи.

В общем процедура заняла чуть более 2-ух месяцев, учитывая различные банковские хитрости, а-ля реструктуризация беспроцентная, комфортный график на всю сумму и т.д.
Закрыли 2,5 миллиона за 15% - т.е. за 370 тысяч.

Сказать, что для “страдальца” открылась новая вселенная - ничего не сказать.
А сколько было восхищения, а сколько хвалебных речей - сам Великий Антоний, будучи восхваляем нечистым, прикурил бы, ей-богу.

Закончилась, думаете, на этом история?
Нет, конечно.

Недели через две, после хэппи-энда, звонок.
Беру трубку. А там очередной прогрев  в стиле Блиновской с итоговым резюме: “можем встретиться? нужна твоя консультация”.

Спросите - нахера подрядился?
Ответ прост: пульсоксиметров дефицит был, а когда гипоксия - визитная карточка обыденности, то сами понимаете…

В общем, приходит, значит, “Джанго-освобожденный” с корешом своим, которому, собственно, консультация и понадобилась.

Обошлись без прелюдий из серии: “как дела” и проч., перешли сразу к делу.

Кореш Джанго говорит, мол, ситуация у меня следующая.
Отец мой, говорит, профессиональный военный.
Прошел, говорит,  все войны, которые только были.
И Афганистан, и первый Карабах, и второй Карабах.
Во времена второго Карабаха, говорит, ранен был.
Серьезно, говорит, ранен - легкое удалили, чуть ли не треть, а то и половину.

Я, как Эркюль Пуаро, даже к столу ближе придвинулся, предвкушая что-то феерично-гениальное.
Так, говорю, восхищаюсь и сочувствую. Но я, мол, не врач.
Понимаю, говорит, но тут такая ситуация, что легкое ему удаляли в Армении. В России он ни в какие поликлиники не обращался и на учете в России, как инвалид, он не состоит, а гражданство российское получил три года назад.
Ну, говорю, хорошо, и ?
Мне, говорит, жениться надо.
А что, говорит, если я на отца ипотеку оформлю; мы предварительно застрахуемся, а потом заявим о страховом случае и страховая за отца ипотеку выплатит?

Сказать, что я очень удивился (чтобы иначе не выразиться) - это ничего не сказать.
Вида, конечно, не подал, хотя заржать хотелось истерически, но я взял над собой верх и невозмутимо уточнил, мол, а что, собственно, страховым случаем-то являться будет?
Пропажа части легкого?

Ну да, говорит.

Дальше я этику, конечно, профессиональную нарушил, каюсь.
Заржал, все-таки, не выдержал.

Думаете закончилось на этом?

Через время прилетает сообщение в мессенджере, на скрине ниже.
Уже оставил без ответа. 

Есть такая категория людей….


P/S
Первичный кейс, на самом деле, прикольный.
Красиво получилось. Но рекорд личный - это 5% от тела кредита в 700  тысяч.
Хорошего в этом мало, но в мире финансов, как известно, моралфагов нет.

Вот примерно  такими лозунгами вчера (да и сегодня) пестрили различные издания, приводя цитату господина Швецова относительно пенсии: "Помогать пенсионерам, мое личное мнение, немножко поздно. Помогать нужно гражданину выйти на пенсию с хорошим пенсионным проектом, который прежде всего… должен быть сформирован самим гражданином в течение всей жизни. Это называется капитализм, – заявил Сергей Швецов. – Когда человек вышел на пенсию, полагаясь полностью на государство, это социализм. Мы скорее ближе к нашему советскому прошлому в этом плане, и предложение ЦБ и Минфина – как раз эту трансформацию начать"

И вот хочется спросить, а в чем, собственно, Швецов не прав?!

Рыночная экономика устроена именно таким образом.

Более того, иногда недоумение вызывают разговоры о незыблемости социального договора между государством и его гражданами.
Ребята, посмотрите по сторонам!
Государство является институтом пребывающем в динамике!
Конечная стадия - это некий центр, обеспечивающий потребности инфраструктуры, не более того.

В мире, где во главу угла поставлена рыночная экономика, связавшая между собой все и вся посредством глобализации, в приоритет возводятся только РЫНОЧНЫЕ интересы - о какой-либо национальной идее, социальных договорах и проч. можно забыть:)

+ настоятельно рекомендую, каким образом экосистемы начинают вырывать главенствующую роль у государства - и это тенденция будет только набирать обороты.


А теперь, что касается пенсий.

Давайте по взрослому и без иллюзий.
В возникновении данной проблемы виноват не Путин, и не Единая Россия - проблемы была актуальна еще в Советском Союзе.
Да, безусловно, если воровали в менее существенных масштабах, то реформу, возможно, можно было бы отсрочить, но это никак не решило бы проблему.


Модели пенсионных систем как правило делятся на три вида:

·  Распределительная (страховая)

·  Накопительная

·  Комбинированная

Распределительная модель, построенная на принципе солидарности поколений, представляет собой такую пенсионную модель, в которой у работающих граждан удерживают часть дохода и направляют их сразу на выплату текущим пенсионерам.

Когда работающие граждане достигнут пенсионного возраста и выйдут на пенсию, то оплачивать пенсии им будут их работающие дети. И так далее.

При этом данная система, как правило, не дифференцирована или слабо дифференцирована по уровню дохода.

Т.е. граждане с высоким уровнем дохода отчисляли на пенсию больше, с низким – меньше, но уровень пенсионного обеспечения будет у всех одинаковый или иметь несущественное различие.

Так называемый принцип социального выравнивания – со всех деньги собрали, поровну на всех поделили.

Накопительная модель – пенсионная модель, при которой работающие граждане на протяжении всего периода трудовой жизни отчисляют на свой счет долю своего дохода.

Размер данных накоплений будет полностью зависеть от уровня дохода и доли отчислений, а также от инвестиционной составляющей.

Т.е. от доходности вложений этих накоплений в различные финансовые активы.

В мире редко встречаются эти две модели в чистом виде, как правило наиболее распространены комбинированные модели, которые сочетают в себе распределительную и накопительную модели с доминированием одной из них.

В советский период за основу была принята распределительная (страховая) пенсионная модель. Сильной стороной данной системы является то, что благодаря ей можно быстро наладить пенсионное обеспечение в стране.

Слабая же сторона данной модели заключается в том, что для ее стабильной работы (поддержания определенного уровня пенсионного обеспечения) необходимо наличие строго соотношения работающих граждан и пенсионеров (коэффициент пенсионной нагрузки (количество пожилых на трудоспособное население)).

В случае дисбаланса в сторону увеличения количества пенсионеров или уменьшения количества работающих граждан выходом для поддержания работоспособности данной системы является увеличение доли отчислений от доходов работающих граждан или снижение уровня пенсионного обеспечения.

Проблемы в пенсионном обеспечении в связи с дисбалансом начались еще в советское время: соотношение трудоспособных граждан к пенсионерам в 1926 году составляло 6:1, в 1959 – 5:1, в 1979 – 4:1.

Демографическая проблема продолжилась и в постсоветской России – в 2009 году это соотношение составило 3:1, в 2018 – 1,8:1. При этом стоит учитывать, что при расчете такого соотношения использовать число трудоспособных граждан некорректно. Далеко не все граждане старше 15 лет имеют работу. А среди работающих далеко не все устроены официально и как следствие не делают пенсионных отчислений.

Поэтому ситуация в пенсионной системе гораздо тревожнее. Согласно данным Росстата на 1 января 2018 года численность населения России составляла 146,9 млн. человек, из которых 76,2 млн. человек – трудоспособное население (население, способное к труду в возрасте от 15 лет и старше (студенты, официально трудоустроенные, за которых уплачиваются страховые взносы, а также лица, работающие в «теневой экономике»), 46,1 млн. человек – пенсионеры, из которых продолжают работать – 9,7 млн. человек. На начало 2019 года – 75 млн. человек (трудоспособное население), 46,5 млн. человек – пенсионеры, работающие пенсионеры 9,7 млн. человек.

Судя по динамике соотношение стремительно приближается к соотношению 1:1.

Причину такого соотношения следует искать в демографических тенденциях страны.

На графике  представлена динамика естественного движения населения РСФСР и России
(в промилле, т.е. на 1000 человек), и как видно на графике убыль населения на лицо с момента развала Советского союза.

Программа материнского капитала смогла немного выровнять ситуацию, повысив рождаемость, но не смогла решить эту проблему.

Даже официальные прогнозы ПФР говорят об ухудшающейся демографической ситуации страны.

На gif файле прогноз ПФР по возрастно-половой структуре населения страны до 2035 года. Провалы в возрастно-половой пирамиде говорят о дисбалансах в соотношении населения различных возрастных групп. Чем меньше уже основание пирамиды, тем меньше в будущем будет тех, кто будет работать и обеспечивать пенсионеров (выше 60/65 лет) и тем больше дефицит ПФР

Таким образом наблюдаемый рост смертности, снижение рождаемости порождает серьезный дисбаланс в пенсионной системе.

Государство прибегло к нескольким методам решения данной проблемы:

1) материнский капитал за 2ого ребенка, чтобы стимулировать рождаемость.

2) миграционная политика - увеличение количества трудовых мигрантов.

3) законодательные реформы медицины (выходной на диспансеризацию), оптимизация медицинской отрасли и попытки повышения ее эффективности.

4) денежное стимулирование посредством введения налоговых вычетов на платную медицину, на приобретение жилья, на страхование жизни, на образование и на льготы для малообеспеченных.

Более того, Россия будет выплачивать пенсии трудовым мигрантам из стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС), куда помимо РФ входят Армения, Беларусь, Казахстан и Киргизия.

Это предусмотрено соглашением о пенсионном обеспечении в рамках союза, которое сейчас готовится к подписанию.

Т.Е. работающие мигранты, которые платят налоги, на таких же основаниях смогут получать пенсию.

Если рассмотреть статистику ПФР, его поступления от работающих и его расходы на выплату пенсий, то и здесь виден дефицит ресурсов. Поступлений в ПФР не хватает на выплаты пенсий.

Этот дефицит (разница доходов и расходов) ПФР закрывается ежегодным трансфертом из федерального бюджета (нашими уплаченными налогами).

Объем вливаний федерального бюджета рос каждый год и достиг 3.3 трлн. рублей, это 40% доходов ПФР за 2018 год. Этот дефицит государство пыталось покрыть заморозив формирование пенсионных накоплений (п.4 статьи 33-3 Федерального закона об обязательном пенсионном страховании) (6% от з/п) граждан с 2014 по 2021 гг и перенаправило их в распределительную систему, увеличив тем самым долю их отчислений на текущие выплаты с 16% до 22%.

И это лишь отсрочило радикальные реформы.

Выходов из сложившейся ситуации несколько:

1) отказаться от системы полностью

2) снизить размеры пенсий

3) снизить сроки пенсионных выплат с сохранением уровня пенсионного обеспечения.

Первых два пути могут привести к социальному взрыву, поэтому государство решили прибегнуть к 3 пути, снизить время получения пенсий с сохранением размера пенсий.

Увеличив пенсионный возраст и сократив срок дожития (законодательно закреплённый термин, обозначающий период выплаты накопительной пенсии, который установлен Правительством в постановлении номер 531 и составляет с 1 января 2019 года - 252 месяца (21 год)).

Этот период необходим для расчета размера накопительной пенсии, т е сумму накоплений делят на этот период, чем больше этот период, тем меньше размер ежемесячной выплаты этой части накопительной пенсии. Большинство граждан столько не живут, с учётом данных Росстата средняя продолжительность жизни россиян 67,6 лет, т е реальный срок дожития в несколько раз меньше 21 года. Остатки наследуются? Нет, они оседают на счетах ПФР и НПФ-ов.


Таким образом повысив пенсионный возраст государство сильно сэкономило расходы

(прошу прощения за цинизм).

Совокупность данных реформ лишь отсрочило

(серьезно сэкономив на расходах на выплаты пенсий) в среднесрочной перспективе этот дисбаланс, и проблему не решило.

Новая реформа с индивидуальным пенсионным капиталом (та же накопительная система, но за счёт собственных взносов граждан) - выглядит как первый шаг государства ну пути к переложению ответственности за пенсионное обеспечение на самих граждан и за их счёт. Демографические прогнозы являются крайне пессимистичными и основным советом, который могу дать - это начинать самому копить деньги на свою пенсию (не надеясь на государство). В противном случае, есть вероятность, что в будущем вы можете остаться и вовсе без пенсии.


В общем, в чем мораль?!
Хочешь - не хочешь, нужно погружаться  к экономику.
Человек, живущий внутри рынка - это человек у которого нет союзников.
Каждый, получается, сам за себя.

ЦБшный "Светофор", о котором я как-то рассказывал в сторис в своей инсте - яркое подтверждение того, почему юристы в области финансового права (сюда я бы отнес и все, что связано с криптовалютой) будут крайне востребованы.

Для тех, кто не помнит: "светофор" - это усовершенствованный инструмент в области ПОД/ФТ, призванный максимально отрабатывать базовую технику противодействия ОД/ФТ "знай своего клиента".

Если вкратце, то предлагается маркировать юридических лиц по трем категориям риска: красный, желтый и зеленый.

Красный - это чуваки, в отношении которых будет запущена процедура принудительной ликвидации, если не будет найдено оснований для реабилитации, с соответствующей заморозкой всех средств по счетам и активных транзакций.

Честно, лично у меня, нет какого-то единого мнения по поводу всей этой истории.

С одной стороны, проблема "теневой экономики" и эффективных инструментов для борьбы с ней для России актуальна, как никогда и "светофор" мог бы существенно поспособствовать решению этих проблем.

С другой стороны, реализация "светофора" в том виде, в котором он был предложен, тянет за собой помимо благоприятных нюансов, кучу проблем в виде дополнительного инструментария, развязывающего руки банкам еще сильнее.

У нас и так все ОЧЕНЬ СЛОЖНО с равенством сторон, а "Светофор" этот крен может существенно усилить.

Как сказал господин Ясинский, решение о том, к какой категории следует относить то или иное юридическое лицо будет принимать банк.

Ага, банк!

Значит ли это то, что коммерческие организации хотят основательно включить в структуру пенецинтиарной системы?!

Может быть сотрудникам банка еще и оружие раздать с "разрешухой" на задержание "подозрительных" лиц?!

Вот если размышлять чисто логически: банк - ничто.

Банк не является ни органом законодательной, ни исполнительной власти.

У банка НЕТ никаких полномочий по проведению каких-то квази-следственных действий.

Максимум, что может сделать банк, в случае, если ему кто-то показался подозрительным, так это "попросить" (и даже не затребовать в широком смысле) раскрыть какую-то информацию и в случае, если клиент отказывается, банк принимает меры: сообщает в вышестоящие инстанции, если в этом есть необходимость + расторгает договор на обслуживание.

Если же сейчас мы говорим о единой системе СВЕТОФОР, где будет присутствовать классификатор "добросовестности", то априори лицо, принимающее соответствующее классифицирующее решение, должно, как минимум, обладать всем инструментарием для обоснованной характеристики подозрительного юридического лица.

Ребята, алло, речь идет о ликвидации бизнеса!

(хотя если отталкиваться от презумпции всеобщей добропорядочности, что ЦБ и делает, то все не так критично)

Будет ли решение, принятое банком относительно параметра добросовестности объективным?!

Ошибок здесь может быть херова туча.

+ если под "пресс" попадает добросовестное юридическое лицо, которое отказалось раскрыться (ну не хочет, принципиально – хотя с другой стороны, если носки не дырявые, то почему бы и не снять обувь?!), то это жестко осложнит ведение дел, потому что надо будет обращаться в комиссию по реабилитации, а сколько они будут что рассматривать - одному Богу известно.

В общем, вопросов ОЧЕНЬ много, а больше их становится на фоне недавнего заявления Ясинского о том, что Светофор будет применяться и в отношении физических лиц.

Сделано это будет сразу, как только его обкатают на юридических.

Есть ли тут риск того, что СВЕТОФОР - это именно тот инструмент, через который нас с вами будут в том числе мурыжить и за переводы на счета иностранных брокеров - большой-большой вопрос))

Вообще, если брать борьбу с тенью, то я сторонник все-таки несколько иных методов.

Основной вектор вывода из тени - более бизнес-ориентированная фискальная политика (спасибо, кэп!)

А если говорить прям о чернухе-чернушной, то я сторонник вывода профильного подразделения, перед которым будут открыты всевозможные источники информации.

Сотрудникам подразделения надо давать форму допуска, с соответствующим неразглашением + делать их чуть менее секретными, чем космонавтов, с соответствующей правовой неприкосновенностью.

И пусть ребята совместно с МВД и ФСБ долбят фишинги и сайты по торговлю оружием и наркотиками, вместе с обнальными конторами.

Т.К. речь идет о государственной безопасности, можно было бы тут и с "банковской тайной" чуть-чуть "подвинуться".

Да, риск того, что через это будут бороться с неугодными есть, но если опять же брать за основу презумпцию добросовестности, которую мы экстраполируем и на государство (!!!) то такой инструмент был бы в разы эффективнее всех "светофоров" и "переходов".

(????)

В общем, веселое время грядет!

Ой веселое!

Сразу хочу отметить, что я не являюсь сторонником конспирологических теорий + я убежден, что никакого заговора нет.
Есть бизнес, интернет, формирующий ценности людей, рыночная экономика и неолиберальная философия, активно пропагандирующая извращенные ценности, имеющие ошеломительный успех.

Какие статьи расходов в первую очередь начинает оптимизировать компания, когда "трудные времена" наступают?!
На персонал.

Ровно отсюда растут ноги у такого явления, как гиг-экономика.
(понятно, что свою лепту вносит и общий вектор развития в рамках НТП)

Активное развитие такая модель трудовых отношений получила после кризиса 2008г., результатом которого была массовая безработица.

Людям, потерявшим работу, надо было как-то выживать и они самовольно
(ОТ БЕЗЫСХОДНОСТИ - отмечу) вышли на рынок краткосрочной занятости, где они выполняли какие-то разовые задания за денежное вознаграждение.

Квалификация людей, которые открыли по сути этот ящик Пандоры, была разная. На тот момент среди таковых работников можно было встретить ОЧЕНЬ КОМПЕТЕНТНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ, оплата услуг которых, ввиду конкретизации задачи, была принципиально меньше для работодателя, чем если бы этот же работник выполняя ту же самую работу, но при этом находился в штате компании.

По мере восстановления экономики квалифицированные кадры начали вновь находить работу и покидать сферу краткосрочной занятости - но история не потеряла своей актуальности, более того, волна таких вынужденных работников оставила после себя первично сформированную инфраструктуру, от которой начала отталкиваться так называемая гиг-экономика или экономика по требованию.

Ввиду восстановления экономики после кризиса и оттока квалифицированных кадров в гиг-экономике дополнительный источник заработка нашли для себя две крупнейшие социальные группы: пенсионеры и студенты.

Когда их кол-во стало ощутимым - на индустрию обратили свое внимание крупные компании, которые уже на тот момент отчетливо видели перспективы своего развития по мере распространения технологического прогресса, а именно по мере распространения интернета.

Очень важно понимать, что гиг-экономика могла бы возникнуть и раньше, в период, к примеру, Великой Депрессии, но это не произошло ровно потому, что информационно-коммуникативные технологии попросту отсутствовали.

На момент возникновения заинтересованности крупными компаниями гиг-экономикой, перед ними остро стояла задача выхода на международные рынки, ибо интернет позволил пробить потолок локального ограничения роста.

Чтобы дальше развиваться, при должном отсутствии механизмов автоматизации важнейших рабочих процессов, компании необходимы были новые люди.

А если речь идет о новых работниках, то априори возникает вопрос заработных плат, являющихся для наемных сотрудников в большинстве случаев ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ (и один из важнейших компонентов счастья и удовлетворенности жизнью), а для работодателей не более, чем раздражающими расходами, которые они постоянно намереваются сократить - и всегда сокращают, при соответствующих проблемах в экономике.

Т.Е. еще раз: риск масштабирования предпринимательской деятельности + высокий кост на заработную плату = аллергия работодателя.

Ровно на этом этапе появилась идея создать механизм, позволяющий держать под боком работников, которые вроде как и не являются работниками, но при этом находятся в постоянном ожидании следующего задания + фирма не несет за этих наемных работников НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, в том числе и социальной: СВОБОДНЫЙ УЧАСТНИК гиг-экономики никогда не сможет выйти на оплачиваемый больничный, выйти в декрет, и иметь какую-либо гарантию своих прав. У такого работника НЕТ никаких прав - более того, он не является наемным рабочим, он является самозанятым или предпринимателем.

Вообще, каждый из нас должен четко уволить разницу, между фрилансом, трудовыми отношениями и предпринимательской деятельностью.

Основные тезисы ОБЩЕСТВО ОБЯЗАНО ЗНАТЬ, дабы не позволить себя обмануть и перевести себя в касту бесправного стада.

Предприниматель ДЕЙСТВУЕТ ОСОЗНАННО НА СВОЙ СТРАХ И РИСК - сам факт получения статуса предпринимательской деятельности в случае, если предприниматель планирует заниматься каким-то бизнесом, априори говорит об осознанности соискателя.

Когда же низкоквалифицированный работник, нуждающийся в деньгах и не имеющий необходимой ценности для работодателя (опыта работы, образования и тд.) вынужден зарегистрироваться в статусе индивидуального предпринимателя, чтобы устроиться на работу курьером, водителем такси, копирайтером и тд. - ЭТО НЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, это еще один вариант эволюционировано рабства.

Я надеюсь, что каждый понимает, как прекрасно и плодотворно гиг-экономика влияет на бенефициаров бизнеса, и насколько сильно гиг-экономика усугубляет положение людей и обостряет такие социальные проблемы, как дискриминация и неравенство.

Простой пример: работодатель берет по трудовому договору на работу молодого и пока еще низкоквалифицированного специалиста.

Для того, чтобы последний начал что-то из себя представлять, ему необходим опыт - а пока он будет этот самый опыт получать, он будет ошибаться, причиняя своеобразный ущерб работодателю который последний не всегда имеет возможность взыскать со своего работника.

Соответственно вопрос - а нужен ли работодателю такой работник, когда работодатель в рамках гиг-экономики может за эти деньги найти работника более высокой квалификации из развивающегося государства или такого-же студента за меньшие деньги?!

И это при том, что все будет проведено через упомянутую выше искаженную схему трудовых отношений.

Ответ ведь очевиден.

Отношения, возникающие при заключении трудового договора, всегда будут асимметричными.

Если в выполнение рабочих заданий вовлечено множество людей, неизбежно должны быть лица, ответственны за принятие решений, которые определяют наиболее эффективные и прибыльные способы выполнения этих заданий и обеспечивают согласование усилий всех участников для достижения данной цели.
Эта закономерность АПРИОРИ разбивает ложь, лежащую в основе гиг-экономики.

Цифровые платформы утверждают, что их пользователи являются предпринимателями, но на самом деле эти люди не больше, чем загнанные в угол шестерки, вынужденные идти на любые условия, чтобы прокормиться самостоятельно и прокормить свою семью.

Задачей государства является разработка такой политики, чтобы обозначенная асимметрия была максимально уменьшена, для того, чтобы качество жизни наемных работников было улучшено.

При наличии текущих вводных УЛУЧШАЕТСЯ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИШЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ БИЗНЕСА, за счет чего разрыв между богатыми и бедными еще больше увеличивается. А это разрыв, подкрепляемый подконтрольными институтами, как прямой силы - полицией, росгвардией и прочими, так и скрытой силы - социальный рейтинг, интернет-вещей, образование и проч. ЗАМЫКАЕТ КОЛЬЦО и ведет к такому явлению, как "дружественный фашизм" с элементами добровольно-вынужденного рабства, именуемого неолибералами СВОБОДОЙ.

Важной задачей, как я сказал, является баланс интересов, как наемных работников, так и организаций, но неолибералы не приемлют человеческий фактор априори - для них во главе угла стоит бизнес и эффективность этого самого бизнеса.

(я очень надеюсь, что пандемия внесет свои корректировки во всю эту херню и мы с вами уйдем от ВВП, как от важнейшего макроэкономического показателя, характеризующего развитие экономики страны).

Рыночный фундаментализм, как таковой, априори рассматривает менеджмент, как агента рациональной эффективности акционеров, следовательно, все действия, направленные на ограничения этой свободы, приведут к снижению эффективности , а значит и общего благосостояния.

Данное представление - основной источник нынешней оппозиции всем нормам и правилам, налоговым механизмам и схемам представительства работников, которые мог бы стать препятствием для полной автономии менеджеров.

Но многие компании существуют не в условиях чистого рынка, а скорее, как организации, предлагающие своим менеджерам свободу действий.

Менеджеры могут использовать эту свободу злонамеренно или некомпетентно, поэтому эффективность и благосостояние только выиграют от различных сдержек и правил, включая те, которые касаются людей, работающих для компании.

Еще важнее, что даже в тех случаях, когда компании ведут деятельность в условиях чистых рынков, возникают существенные внешне эффекты, которые не учитываются менеджерами в их расчетах , направленных на максимизацию прибыли.

К ним относятся, в частности, воздействие различных типов экономической деятельности на уровень квалификации, а также социальные последствия отсутствия гарантий занятости и небольшой потребительский силы работников.


В общем, если упрощать максимально, то: свобода или социальные гарантии?!
Не хочется, конечно, умалять особенности наших сограждан, но навряд ли и 30% тех, кто будет иметь возможность в рамка гиг-экономике создавать себе какие-либо гарантии будут это делать.
Для всех остальных, при текущих реалиях, это невозможно.

За прошедшие две недели было была выполнена ГОДОВАЯ норма адекватных законодательных инициатив!

Честно сказать, даже как-то боязно, ибо такая высокая концентрация чего-то действительно стоящего и полезного для россиян как минимум не привычна, а как максимум заставляет задуматься: как бы беду не накликали, мало ли.

Начнем, наверное, с самого приятного!

Минстрой предложил ряд существенных изменений в программу "ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОМФОРТНЫМ И ДОСТУПНЫМ ЖИЛЬЕМ", большая часть которой должна быть реализована к 2030г.

Инициативы, которые крайне интересны:

1.Налоговые вычеты за сумму в размере арендных платежей!

Возвращать планируют НДФЛ ровно по такому же принципу, как и с ИИС.

Снимаешь кв. за 30 тыс. - это 360 в год.

Вернуть можешь не более 13% от уплаченного за год НДФЛ и сумм, затраченных на аренду одновременно.

2.Создание и выдача индивидуальных АРЕНДНЫХ сертификатов, по аналогии с жилищными сертификатами.

Это для отдельной категории граждан, естественно.

3.Субсидирование государством арендной платы до покрытия рыночного уровня арендных платежей наймодателю или нанимателю.

Т.Е. оплата (а.к.а. компенсация) государством части аренды.

Исключительный позитив!
+ я вполне допускаю, что в отдельных регионах вся эта история окажет влияние на перераспределение рынка недвижимости в пользу аренды.

(но не думаю, что все это будет иметь какие-то серьезные масштабы при текущем положении).

А теперь давайте даже не то, что о негативе, а о реальном положении дел:

Во-первых, хочу сказать без какого-либо сарказма: ИНИЦИАТИВА ОЧЕНЬ КЛАССНАЯ И ЭТИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОЛГОЖДАННЫЕ, но вводить их сейчас НЕ САМОЕ ЛУЧШЕЕ ВРЕМЯ!

Для того, чтобы предложенные механизмы работали так, как предполагалось, необходимо решить РЯД ИНЫХ ПРОБЛЕМ!

Во-вторых, субсидирование аренды - это дополнительный фактор к росту стоимости найма.

Почему?!

Да потому что в нашей стране практически каждый третий житель считает своим священным долгом "наколоть" государство, чтобы по другому это не назвать.

Это вот как компенсация "за дорогу" на крайнем Севере или как с обналичкой материнского капитала.

Вероятно, что сходу нужен будет какой-то институт, который устанавливал границы справедливой оценки стоимости съемного жилья - в противном случае, у государства есть все перспективы схлопотать "убытки".

А если такой контроль все-таки будет создан, то значит ли это, что государство начнет регулировать цены?!)

Полагаю, что на самотек эту проблему пустить нельзя, т.к. людей, кто все-таки будет обращаться за субсидированием может быть овер дохера (это на фоне того, что для 40 % населения покупка жилой площади недоступна, если говорить о реальных цифрах).

Но есть более короткий путь - ужесточить критерии к тем, кто имеет право на субсидирование.

Тогда количество обратившихся будет меньше, а значит будет сужено кол-во завышения цен, что снизит государственные убытки + не окажет существенного влияния на рынок.

(как-то меньше позитива становится, нет?!)

В-третьих, налоговые вычеты.

Казалось бы, что эта тема должна была бы обрадовать всех, кто живет на съемном.

+ основной целью этой меры, как говорят сами авторы и инициаторы проекта, является вывод этого рынка из тени, в которой по справедливым оценкам спрятано практически 90%.

Сколько из этих 90% съемщиков останутся ПОЛНОСТЬЮ БЕЗРАЗЛИЧНЫМИ к данной инициативе?!

Более 45% , а если говорить о реальных цифрах, то более 50% - это те, кто получает СЕРУЮ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ! Пандемия я показала, как остро стоит эта проблема, когда речь зашла о социальных выплатах. Вспомните Владикавказ!

"Серым чувакам" - какать с высокой колокольни на любые налоговые вычеты, ибо для них сие недоступно.

А знаете, на что им не какать?!)

На стоимость аренды.

Ведь дураку же понятно, что вторая половина, которой интересны вычеты - будет настаивать на заключении договоров с арендодателями.

Последние - не дураки и прекрасно понимают, что если будет официальный договор, по которому съемщик заявит на вычет, то они автоматически оказываются в поле зрения налоговой и тогда налог платить придется в любом случае.

А любой налог - это сокращение абсолютного дохода. Чтобы не потерять арендодатели ЕСТЕСТВЕННО увеличат стоимость аренды на сумму уплаченного налога!

Т.Е. ровно по половине "съема" увеличится цена ежемесячного платежа - ЭТОГО БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ЦЕНЫ ПОДВИНУТЬ НА ВСЕМ РЫНКЕ СИММЕТРИЧНО.

И тут хочется сказать: ПЕРЕСТАНЬТЕ НАМ ПОМОГАТЬ! ОСТАНОВИТЕСЬ!

РАЗБЕРИТЕСЬ С НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКОЙ НА БИЗНЕС, ПОСПОСОБСТВУЙТЕ ВЫХОДУ РАБОТОДАТЕЛЕЙ В БЕЛОЕ ПОЛЕ! РАСКИДАЙТЕ НЕЭФФЕКТИНЫЕ НАДЗОРНЫЕ ОРГАНЫ! СДЕЛАЙ ТАК, ЧТОБЫ РАБОТОДАТЕЛЯМ БЫЛО ХОТЯ БЫ НЕ ТАК КРИТИЧНО ВЫВОДИТЬ ЛЮДЕЙ В ШТАТ!

МЫ ОТ ЛЬГОТНОЙ ИПОТЕКИ ЕЩЕ НЕ ОТОШЛИ!!!

Я, конечно, понимаю, что такие методы вполне вероятно поспособствуют решению проблемы расселения людей и "перегруженности" мегаполисов + вполне допускаю, что работники начнут массово стучать на своих работодателей, кто оформляет "по-серому", но будет ли от этого польза?!

Бизнес в тени не потому, что так "круто", а потому что вести дела при такой налоговой нагрузке, куче нахлебников в коррумпированных контролирующих и надзорных органах - НЕРЕАЛЬНО.

Если начнут массово стучать, то проблема "серых зарплат" будет решаться, но не через переход МСБ и ССБ в легальное поле - а через их ликвидацию! Работать при таких вводных станет просто невыгодно.

Руками ли людей должны решаться такие проблемы?!

Вы уже конечно извините за мой пессимизм, но вот такой вот я диванный критик, иногда перегибающий палку в своем пессимистичном реализме.

Но если посмотреть сухим фактам в глаза?! Ведь объективно вероятность того, что потом опять кто-нибудь почешет голову и скажет: "Хотели как лучше, а получилось как всегда" - крайне высока.

Мне платят по-белому. И навряд ли меня тронет факт повышения стоимость аренды, но это только потому, что мне ХВАТИТ НДФЛ И ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ВЫЧЕТА!

А что делать тем, кому НДФЛ еле-еле хватает на ИИС, при том, что они живут на съемном?!)

Таких людей тоже, извините, херова туча - и тут уже не играет роли, по-белому или по-серому они работают.

А теперь вот что еще ОЧЕНЬ непонятно!

Сейчас для арендодателя - физического лица самый комфортный способ сдачи жилья "по-белому" - это выход в область самозанятого.

Макс. 4-6% налог необходимо будет платить. А вот возвращать планируют 13% НДФЛ!

Кто-то сам себе на писюн вот-вот наступит или все-таки мы вышли на курс реального построения социально-правого государства, где во главе угла - ЗАКОН, равный для всех; человек - цель, а не средство; и где государство безоговорочно выполняет свои обязательства в рамках СОЦИАЛЬНОГО ДОГОВОРА с гражданами?!

Если причина в последнем, то разбудите меня - я, вероятно, сплю!
Или может очередной чиновник, покидая страну с наворованным так торопился, что развитой скоростью "порвал" материю и нашу планету незаметно засосало "кротовую нору" и мы оказались в параллельном мире?!

Если оставить иронию, то на самом деле, всем выгодно, чтобы сделки проходили "по-белому", причем абсолютно со всех сторон.

Но такая заинтересованность законом и правовым полем, что аж в убыток - это поистине удивительно!

Что еще в программе крайне интересно?!

То, что планируют строить - и строить планируют основательно, прям по хозяйски

(помните мои слова о том, что инвестиционная идея с девелоперами себя изживает на фоне ужесточения ДКП?! Полагаю, что акции стоит держать дальше, потому что предполагаемые объемы строительства - космические).

В документе есть такое положение: "введение мер налогового стимулирования, в том числе для создания наемных домов через механизм коллективных инвестиций".

Значит ли это то, что мы увидим большое кол-во муниципальных ценных бумаг и государственные контракты с застройщиками?!

Думаю, что да. Более того, в такие инициативы население должно инвестировать, ибо это в действительности полезное дело, способное в перспективе существенно помочь новым поколениям.

Но какой нюанс здесь еще может возникнуть?!)

Помните, как недавно вновь подняли вопрос на тему отъема единственного жилья за долги?!)

Ага, правильно думаете!) Вполне вероятно, что должников с единственным жильем начнут более активно прессовать за свои невыполненные обязательства - и выселять начнут куда более активно, ибо их будет где селить, если конечно положения программы будут выполнены.

Хорошо это или плохо - однозначно ответить нельзя, ибо данная мера не предусматривает института сортировки мошенников и нормальных людей, попавших в трудные жизненные обстоятельства (остается только надеяться на объективный суд).

В общем, впереди куча интересностей с побочными эффектами, как скрытыми, так и явными)

Надеюсь, что в это раз "там" все просчитали, а не как обычно) Не знаю, как у вас, но чувствую, что задница у меня все равно будет подгорать, потому что если я прав, то цены на съем вырастут на ежемесячный платеж, а вычет мне дадут только в конце года))

Вторая инициатива, которая в действительности может дать благоприятные последствия - это предложение депутата Власова о возврате многодетным родителям средства за обучение в ВУЗе, потраченные ими ранее, но только в случае, если статус был "многодетного родителя" был получен до 35 лет.

Сколько не пытался искать, но пока не нашел точной инфы за что конкретно будут возвращать: за собственное обучение родителей или же за обучение детей.

В любом случае, как бы то ни было, при любом раскладе - это позитив позитивный.

Но повлияет ли это на рождаемость?!)

В общем:
Если снимаете, то будете ли настаивать на договоре, в случае введения налоговых вычетов?

Если сдаете, то при заключении договора будете поднимать цену аренды?!


P/S

А как наш  народ схемы различные начнет реализовывать - веселье начнется неимоверное.
Отец с сыном ударят мнимый договор, где укажут расчеты исключительно наличными - и пойди докажи, что сделка мнимая)
Выездные проверки будут устраивать физическим лицам?)
Это как в тюрьму посадить всю страну, хотя не исключаю, что показательные порки будут и по 159 кого-нибудь да прокатят.

Как же меня раздражают алгоритмы поисковых систем, в том числе и социальных сетей.

Постоянно мне в рекомендации летят публикации, связанные с юриспруденцией, экономикой и рынком ценных бумаг.

И ладно бы, если попадалась какая-то стоящая инфа, но зачастую льется такой шлак, что просто кровь из глаз.

Вот на предыдущей неделе мне постоянно попадались посты на тему "детских инвестиций", где блогеры (как правило мамочки в декрете), писали о своих планах по ОТКРЫТИЮ БРОКЕРСКИХ СЧЕТОВ НА СВОИХ ДЕТЕЙ.

Как у юриста, подобные инициативы вызывают у меня недоумение, а как у сотрудника брокера - недоумение и нервные судороги

Право заворачиваю тезисами:

1.Есть такое понятие, как дееспособность, под которым следует понимать способность гражданина своими действиями приобретает и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

2.В зависимости от возраста выделяют полную и неполную дееспособность.

Неполная дееспособность подразделяется на неполную дееспособность малолетних и неполную дееспособность несовершеннолетних.

Полная дееспособность наступает по достижении возраста 18 лет, т.е. со дня совершеннолетия.

Дееспособность в полном объеме возникает у граждан, вступивших в брак, по достижению брачного возраста.
Приобретенная по такому основанию полная дееспособность сохраняется и в случае расторжения брака до достижения 18 лет.

3.Еще одним основанием приобретения полной дееспособности является объявление несовершеннолетнего в возрасте 16 лет и старше эмансипированным.

Эмансипация несовершеннолетних - признание лица полностью дееспособным посредством решения органа опеки и попечительства либо суда до достижении 16-летнего возраста.

16-летний ребенок может быть полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (это важный момент, к нему вернемся позже)

4.В соотв. со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних) сделки, за исключением указанных в п.2 ст. 28ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители и опекуны.

Последние ограничены в своих действия ст.37 ГК РФ. (п.2)

5.По общему правилу (п.1 ст.26 ГК РФ) несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

6.К числу недееспособных лиц относятся малолетние лица, не достигшие возраста 6 лет.
В данном случае действует возрастной критерий.

7.К лицам, обладающим НЕПОЛНОЙ дееспособностью, относятся малолетние лица в возрасте от 6-14 лет (ст.28 ГК РФ) А так же лица, от 14 до 18 лет (ст.26 ГК РФ)

8.В соотв. со ст. 37 ГК РФ. (правила распоряжения имуществом подопечного, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно).

Должны быть соблюдены следующие условия: во-первых, исключительно в интересах подопечного, а во-вторых, с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

(!!!!!!!!)

9.Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекуном или попечителем расходуются ТОЛЬКО суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, которые подлежат зачислению на отдельный номинальный счет по правилам ст.860.1-860.6 ГК РФ.

10.Согласно п.2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе по обмену или дарению имущество подопечного, его сдаче внаем, в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из нег долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

11. В соотв. с п.3 ст. 5 СК РФ предусматривает, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

12.ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО: ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОМОЧИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ РЕБЕНКА НА РОДИТЕЛЕЙ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ ПРАВИЛА, УСТАНОВЛЕННЫЕ ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ В ОТНОШЕНИИ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ПОДОПЕЧНОГО!

13.ЕЩЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ: РЕБЕНОК НЕ ИМЕЕТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ИМУЩЕСТВО РОДИТЕЛЕЙ, РОДИТЕЛИ НЕ ИМЕЮТ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ИМУЩЕСТВО РЕБЕНКА!
Надо четко понимать, что и брокер и вы, ввиду 13 пункта, будете ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ сильно мучаться, ибо проводить в "режиме реального времени" сделки вы не сможете, т.к. надо будет под каждую сделку получать разрешения органов опеки и попечительства + писать соответствующее обоснование, в рамках которого вам не рыночные движения надо будет обосновывать, а доказывать, что сделка заключается в интересах ребенка. Ну, собственно, попробуйте что-либо доказать органам опеки относительно контанго фьючерса или ожидаемой прекрасной отчетности по какому-либо эмитенту.

Это будет проходить с неимоверным скрипом. Попытаетесь схитрить - органы опеки могут, в теории, создать вам проблемы (в Москве и Питере - запросто, в регионах навряд ли).

Второй очень важный момент:

Ваше право собственности на ваши деньги закончится ровно в тот момент, как они попадут на счет вашего ребенка.

Скорее всего, ребята из брокера, при зачислении таких средств, попросят основания возникновения ДС у ребенка.

Естественно, они сделают это, чтобы прикрыть свой зад (и это правильно).
Вы тут должно будете представить договор дарения ДС - никакой другой договор, по типу займа, вы представить не сможете, т.к. такая сделка будет НИЧТОЖНОЙ - не может ребенок такие сделки заключать, нужно разрешение родителей, а такие вещи, где вы и стороной по сделке выступаете, и при этом акцептуете такую сделку - запрещены.

Теперь представьте, что случается у вас какой-то факап, связанный с вашим кредитом, к примеру, или с машиной или еще с чем-нибудь таким, что прямым образом интересы вашего ребенка не затрагивает.

И вы понимаете, что было бы гораздо правильнее закрыть этот вопрос частью тех денег, что вы откладывали в детский портфель.

Попробуете что-то продать и вывести их?!)

Предполагаете, какие трудности здесь возникнут?!)

Третье, это права следующие из ценной бумаги.

Если речь идет об облигациях, мы с вами знаем об офертах типа колл и пут.
Представьте, что эмитент выставляет такую оферту и вы прекрасно понимаете, что надо в ней участвовать, ибо после оферты цена на бумагу скорее всего упадет, и ставку процента снизят и что тогда делать?!

А это суета: брать выходные на работе, бежать в опеку, решать вопрос с ними, объяснять им логику облигаций - не факт, что они поймут, потом бежать к брокеру, выставлять поручение, писать объяснение, прикладывать материалы из опеки.

Безрукий онанизм, я бы это так назвал.

Какая тут может быть альтернатива, полностью убивающая обозначенные проблемы
(это не все, но основные):

1.Открытие брокерского счета отдельного на свое имя и скидывать туда бабки на ребенка.

2.Открытие субсчета на необходимых рынках по своему основному счету.

Это будет естественной перегородкой между вашими деньгами и теми деньгами, что вы откладываете ребенку.

Вы в рамках данной истории, самое главное, НЕ ПОТЕРЯЕТЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ИМУЩЕСТВО и ДЕНЬГИ!

Сможете ими воспользоваться в случае крайней необходимости быстро, дерзко, как пуля-резко.

Но, если вы все-таки решили действовать в рамках открытия брокерского счета, у вас, по сути, вариантов два:

1.Обратиться к брокерам, кто идет на эти риски (вроде бы БКС и то не всегда)

2.Эмансипация вашего отпрыска.

Т.Е. это трудовой договор, соответствующая бумага, которую вы приложите при открытии брокерского счета.

Брокер перекрестится, выдохнет и откроет счет на ребенка, ибо он полностью дееспособен и сам можем принимать решения по сделкам а так же нести гражданскую ответственность за свои действия.

Теперь если эти два варианта не подходят, а бумаги вы все-таки хотите передать своему ребенку в рамках права собственности
(ситуации бывают разные - неадекватный второй родитель, родственники и тд.)

1.Покупаете бумаги на себя

2.Дарите их ребенку

3.С договором дарения идете в реестр и открываете на ребенка счет.

4.Выводит ценные бумаги со своего брокерского счета на счет регистратора.

Собственником бумаг будет являться ваш ребенок.

НО, вы должно иметь ввиду, что данный вариант, помимо того, что решает проблему права собственности на ценные бумаги, создают еще одну дополнительную.

Деятельность регистратора и реестродержателя несовместима с брокерской и диллерской деятельностью - продать бумаги оперативно вы не сможете, т.к. нужен будет брокерский счет, опять же, открытый на ребенка.

А сделку с обратным дарением или продажей кому-то третьему заключить будет проблематично, ибо опеке надо будет объяснять и доказывать что интересы ребенка соблюдены.

Сделка пройдет легко, если ценные бумаги вырастут в цене, тогда да, опека посчитает, что продали дороже, чем покупали - выгода есть.

Пикабушники, всем привет!

Сегодня интересный пост,  из серии "поразмышлять",

Итак, все уже поняли и максимально осознали, что пандемия – серьезное испытание для отечественной экономики.

В крайне затруднительном положении оказался и бизнес.

Ситуацию планомерно осложняло то, что карантин продлевался несколько раз, при том, что бизнес обязали выплачивать заработные платы сотрудникам.

Отечественная экономика столкнулась с тем, что малый бизнес к данным обстоятельствам оказался не готов практически полностью, так как предприниматели не формировали в процессе своей деятельности необходимые «резервные фонды», а если и формировали, то объем «отложенных средств» оказался недостаточным.
Относительно такая же ситуация сложилась и в сегменте среднего бизнеса, но все-таки, у этих ребят все не так плохо, как у «мелочи».

Правительство прекрасно понимает возникшие проблемы и, вероятно, оценивает масштаб последствий, которые могут достаточно серьезно деформировать экономическое положение в стране с заявкой на дестабилизацию ситуации.

Поручение президента Центральному Банку о создании условий и программы для упрощенного кредитования малого бизнеса, разумеется, не принесли и не принесут никакого результата.

Связано это с тем, что у нас, все-таки, рыночная экономика и государство не может вмешиваться в бизнес и принуждать какую-то коммерческую организацию к заключению заведомо невыгодных договоров и сделок.

Необходимо понимать, что если банки «расчехлят кубышки» и начнут кредитовать направо – налево слабые предприятия сегодня, то завтра, вполне вероятно, выданные кредиты окажутся безнадежными и не будут возвращены.

Соответственно, банки понесут убытки, но это только вершина айсберга.

Разумеется, деньги в банках не возникают путем алхимических заклинаний.

Под кредиты будут выдаваться:

1.Деньги, размещенные на вкладах.

2.Деньги, которые банк занимал самостоятельно.

3.Собственные средства банка.

Т.Е. вспоминаем принцип – «если деньги где-то прибыли, значит они откуда-то убыли».

Массовый невозврат займов может создать существенные проблемы сначала банковскому сектору, а затем и добавить дополнительную головную боль государству, «подогревая» и без того разогретых вкладчиков.

Соответственно, перед государством стоит задача, создать такой механизм, который заставил бы банки все-таки выдавать кредиты бизнесу.

Не нужно быть великим экономистом, чтобы сообразить, что единственным вариантом для государства является субсидирование ставки.

Разумеется, 100% судсидирование для бюджета было бы тяжеловато, особенно если прикинуть сюда то, что ситуация с нефтью не стабилизировалась и фактические убытки покрываются средствами из ФНБ.

Соответственно, допускаю мысль, что в определенный момент, государство будет вынуждено включить печатный станок, но говорить о каких-то объемах крайне тяжеловато.

Любая дополнительная эмиссия ДС влечет за собой определенные инфляционные последствия.

Если подходить к вопросу крайне объективно, существенно минимизировать нагрузку на бюджет при субсидировании ставки может фондирование рынка за счет свободных средств населения и банков.

Разумеется, здесь на помощь придет рынок ценных бумаг и тот увесистый функционал, который он за собой скрывает.

Давайте тезисно еще раз по сути проблем:

1.Бизнес в «заднице».

2.Бизнесу нужны дешевые кредиты.

3.ЦБ снижает ставку.

4.Президент дал поручение, разработать ЦБ программу по кредитованию бизнеса.

5.ЦБ дал рекомендации.

6.Коммерчекие банки их не исполняют, т.к. боятся за то, что деньги не будут возвращены.

7.Государство должно судсибировать кредитование бизнеса.

8.Необходимо задействовать свободные средства банков + свободные средства населения в качестве дополнительной финансовой поддержки «субсидирования».

Какие вводные?

1.Без гарантий МинФина, в рамках которых государство пообещает банкам компенсировать убытки от «невозвращенных» кредитов дело не сдвинется.

В противном случае, выданные банком кредиты – «токсичные активы», обладающие повышенным риском.

2.Для населения, государственные гарантии тоже будут дополнительным стимулом и гарантией безопасности вложенных средств.

Исходя из всего сказанного, что можно сделать?

Вариант №1.

Государство в лице МинФина договаривается с банками о следующем:

1.Банки выдают кредит малому бизнесу «более свободно», при том что:

2.Выданные кредиты банки секьюритизуют (т.е. выпускают облигации на сумму выданных займов).

3.МинФин дает свою гарантию, из серии: «если внутри схемы пойдут дефолты, то возвращать сожженные деньги будет гос-во».

4.Доходность по бумагам устанавливается выше ОФЗ на 1-1,5%, срок бумаг 5-10 лет.

5.Бумаги уходят на рынок и в качестве основного покупателя выступает ВЭБ или ФНБ + ПФР, или же, все вместе по чуть-чуть.

6.Часть пула облигаций выходит на вторичный рынок и предлагается населению.

Сама конструкция – прикольная, как мне кажется.
Это именно тот вариант, который позволил бы удовлетворить потребности всех участников отношений.

Но, что осложняет ситуацию:

1.В ВЭБе, возможно, нет денег – это я вспоминаю все сопутствующие слухи.

2.В ФНБ существенный пул баксов, за счет которых ЦБ планирует сдерживать курс, если рост все-таки будет, во избежание долларизации экономики.

3.Под секьюритизацию банки могут завернуть весь безнадежный шлак, который у них скопился – не только тот пул ДС, который был выдан бизнесу.

Как эту историю можно сделать еще интереснее и привлекательнее?

Вариант №2

В 2019 г. МинЭк утвердили программу субсидирования эмиссии ценных бумаг.

Мы с вами знаем, что рынок ценных бумаг – источник дешевых средств.

Но, даже если компании воспользуются государственной программой и выпустят облигации на рынок, навряд ли бумаги эмитентов, испытывающих определенные финансовые трудности сверх допустимых лимитов, будут пользоваться спросом.

Дать государственные гарантии под ряд выпусков облигаций определенных коммерческих организаций – бред полный и задача невыполнимая.

Посему этот вариант, чисто технически, безусловно остается, ввиду того, что компании могли бы привлечь более дешевые деньги, но на практике сие не будет работать. Я бы такие бумаги не купил.

Вариант №3

Полный аналог 1-го варианта, но его можно сделать более привлекательным:

1.Банки выдают кредиты, и секьюритизуют выданные займы в облигации.

2.МинФин дает гарантии.

3. В проспекте данных облигаций прописать, что первый год облигации обращаются без купона.

Этот год государство субсидирует проценты по кредитам, полностью рассчитываясь по банковским кредитам на бизнес ЗА БИЗНЕС.

4.Через условный год, бизнес начинает сам платить проценты по кредиту, и купоны по облигациям появляются.

5.Как заинтересовать инвесторов бумагами, которые не будут приносить первое время купон?

Разумеется, дать по ним дисконт, к примеру, 6-7% от номинала.

Т.Е. номинал у бумаги 1000, а размещают ее по 960 – 970 рублей, т.е со скидкой.

Вот эта история выглядит более интересно, более того, эта история с купоном для большинства инвесторов может вызвать дополнительный интерес у инвесторов, в качестве определенной «заманухи».

Подводные камни здесь остаются ровно такими же, как при первом варианте.

Вариант №4

Частных инвесторов данное едва ли касается, но будет многим из вас полезен в рамках общего развития.

Решение это мне не нравится, но можно рассмотреть его в качестве определенной альтернативы.

Вариант лежи в плоскости финансовой инженерии и производных финансовых инструментов, но те тех, к которым мы с вами привыкли (фьючерсов и опционов), а в рамках кредитных свопов, о которых я вам рассказывал.

Вариант с TRS отлетает сразу, так как должна присутствовать бумаги.

А вот применение CDS (кредитно-дефолтный своп) вполне себе можно рассмотреть.

CDS, те, кто не помнят, именно тот ящик Пандоры, который открыли и не смогли закрыть в 2008 г., что привело к глобальному коллапсу.

Суть заключается в следующем:

1.Банки выдают кредиты.

2.Секьюритизируют займы.

3.Риски начинают страховаться за счет СВОПа, а именно:

4.ВЭБ (к примеру) продает СВОП коммерческим банкам.

Условием СВОПа является кредитное событие, в рамках которого, в случае, если начинаются дефолты – банки несут убытки, но ВЭБ делает выплачивает оговоренный профит, за счет которого банки получат возврат потерянных средств.

Т.Е. речь здесь идет о том, что государственная корпорация в лице ВЭБ, выступит страховым институтом, который готов взять на себя обязательства по страхования корпоративных дефолтов.

Данная ситуация, разумеется, благоприятно скажется на решениях банков по выдаче кредитов большему количеству кол-ву предприятий, нуждающихся в кредитах.

Господа, эта схема – излишняя головомка, которая осложнятся еще и тем, что банки должны будут платить ВЭБ страховую премию за СВОП, т.н. временной распад.

Другими словами, если дефолта не произойдет, то ВЭБ еще и заработает на банках, а фактический доход банков от выданных кредитов будет уменьшен на сумму выплаченных ВЭБу премий за страховку.
Прикольная, но утопическая история.

Кстати, на основании Total Return Swap работают золотые ETF от FinEx, там продавцом выступил банк UBS – данная схема является основной синтетической репликации «золота», я об этом писал.

Были бы вы готовы включить обозначенные выше облигации в свои портфели, по обозначенным условиям – для частных инвесторов такие облигации были бы выгодны.

Перед ответом, я прошу каждого из вас, думать не только с точки зрения экономики, но и задействовать а-ля патриотические чувства по максимуму, ибо каждый инвестор, приобретая подобные облигации, участвует в «спасении» экономики своей страны, давая бизнесу возможность для стабилизации ситуации, а за бизнесом стоят рабочие места и, не побоюсь этого слова, судьбы наших сограждан, и, возможно, наши собственные.

Жду комментариев!