Ответ Arhitek в «Икра должна быть дорогой. А вы бедными»7
Все верно, но немножко заумно. Объясню на пальцах.
Вот есть какой-то условный город, где плохая инфраструктура, плохая экология, холодно, работы нет и т.п. (Пример - Воркута, я могу купить там себе квартиру буквально за месячную зарплату). То есть люди отсюда уезжают, не хотят здесь жить. И я как застройщик в этом городе при себестоимости квадратного метра жилья, допустим, в 20 000 рублей, мечтаю продать его по 25 000. А что, здорово, 25% прибыли!
Теперь берем Москву. Пусть себестоимость квадратного метра здесь будет 100 000 рублей. И что? Я буду продавать за 125 000? Конечно нет! Есть достаточное количество желающих заплатить за него 500 000 деревянных? Пожалуйста - это цена. Это называется "рыночное ценообразование".
Можете представить себе, что цены на жилье в Москве и Воркуте одинаковы? О то-то же!
Возвращаясь к икре. Если она будет доступна всем, как повседневный кусок хлеба, производитель не сможет обеспечить потребности и 5% рынка. Икра не является продуктом первой необходимости, которым государство должно обеспечить всех своих граждан (как и квартиры в Москве). Поэтому на такой продукт и устанавливается максимальная цена, при которой потребители могут приобрести весь производимый продукт.
Дело в том, что производство икры ограничено. Если бы производитель мог произвести не 15 тыс тонн икры в год, а 1,5 млн, она и стоила бы, как крабовые палочки))
А есть еще понятие "Роскошь".
Допустим условная единица массы чистого шелка стоит $1. Такая же единица нитей, произведенная из этого шелка, стоит $3. Аналогичная единица ткани из этих нитей стоит $10. Платье из этой ткани (допустим это та же условная единица) стоит $100. А теперь на сцену выходят два друга - Дольче и Габбана и делают из лоскута этого шелка платок для своей новой коллекции. $2000 - и он ваш! В нем больше шелка, чем в платье? Нет. Его производство более трудоемкое? Нет. Просто это роскошь, не для всех.
(Но конкретно к икре этот пример не относится, так, к слову).
