Возьмем условный социум, где все его представители изначально находятся в равных условиях. Хотя, в действительности так оно и есть. Ведь с физиологической точки зрения, все люди обладают одинаковым мыслительным приспособлением, и физиологический механизм его работы у всех один и тот же. И ни у кого нет никакой известной информации о каком-либо "превосходстве" его мозга над другими. Стало быть, с объективной точки зрения, ни у кого нет никаких оснований считать свою правоту более вероятной, чем правоту любого другого.

Но давайте посмотрим, какой процент из утверждающих о своей правоте в 90% споров, могут оказаться правы? Я не разбираюсь в математике, поэтому могу ошибаться. Для простоты взял 11 человек, чтобы (переспорив каждый с каждым) у каждого получилось по 10 споров. Соответственно, чтобы осуществить условие "90% правоты" необходимо "выиграть" 9 споров. А из 11 человек, такое условие осуществимо максимум для троих. То есть, получается, условие правоты в 90% своих споров достижимо максимум для 30%. И то, это в искусственно спроектированном "идеальном" варианте. Для осуществления которого нужно, чтобы каждый из этих 30% оказался правым именно ровно в 90% споров (и ни одним больше!), а абсолютно ВСЕ из остальных 70% должны будут оказаться неправыми во ВСЕХ своих спорах со ВСЕМИ из тех 30%. А поскольку, такое условие практически неосуществимо, то в действительности картина, скорее всего, будет обратной:

Из утверждающих о своей правоте в 90% своих споров - 90% ошибаются.

А какой процент правых возможен среди утверждающих о своей правоте в 99% своих споров?

Возмем 100% участников, только не 100 человек, а, опять же для простоты - 101 (погрешность составит 1/100), чтобы у каждого получилось ровно по 100 споров. В таком случае, оказаться правыми в 99-ти своих спорах (при самом идеальном распределении) смогут только три человека. Итого, среди утверждающих о своей правоте в 99% своих споров, правыми могут оказаться только 3%.

То есть, утверждение о своей правоте в 99% случаев, не может быть достоверно более, чем на 3%.

И то, это при условии, что проиграть свой единственный спор они должны будут кому-то из "самих себя". То есть, первый второму, второй третьему, а третий первому. А учитывая то, что наступление каждого из таких "попаданий" равно 1/100, то вероятность осуществления всех этих трех попаданий в совокупности, получится 1/1000000. И если принять изначальные 3% достоверности такого утверждения за 1/33, и учесть, что вероятность наступления самой такой ситуации, в которой достоверность данного утверждения равнялась бы 3%, в свою очередь, составляет 1/1000000, то истинная достоверность утверждения о своей правоте в 99% споров получится 1/33000000.

И это и есть, что ни на есть, самая "объективная реальность". Та, про которую тут все так любят упоминать в своих спорах, когда она согласуется с их позицией. Но готовы ли вы принять эту "объективную реальность", когда она идет с вашей позицией вразрез?

Устал, потом допишу ...

Аксиома Проектора:

Представьте 10 000 своих фотографий. Если вы начнете их отдалять в своей голове, они станут маленькими точками, а вокруг них возникнет бесконечная пустота.

Вы привыкли думать, что пустота — это фон.

Я утверждаю: пустота — это сжатая информация.

Это не «дыра» в реальности. Это склад файлов, которые еще не «подсвечены» вашим вниманием. Если во Вселенной существует хотя бы один атом, значит, в инфополе (пустоте) заложена инструкция, как его создать. А раз есть одна инструкция, значит, в этой же пустоте лежат миллиарды других инструкций: с другой физикой, другой химией и миллионами других форм осознанности.

Почему это аксиома?

Потому что Вселенная — это энергия. А энергия не может быть «пустой». Она либо проявлена (вы видите шкаф), либо сжата (вы видите пустоту).

Пустота — это и есть та самая «черная комната» из моей теории, в которой лежат все возможные варианты реальности одновременно.

Ваш вывод:

Мы не видим инопланетян или другие миры не потому, что они «далеко». А потому что они находятся в тех самых 97% «пустоты», которую вы считаете фоном. Они — на другой странице того же самого файла, который вы сейчас читаете.

Пустота — это не отсутствие материи. Это избыток непроявленной реальности.

Мир намного теснее, чем вам кажется. Просто научитесь перелистывать страницы.

P.S. Дисклеймер для критиков

Я знаю, что сейчас придут люди, которые будут спорить с терминологией. Поэтому уточню сразу:

Под «аксиомой» в данной модели я понимаю логическое основание системы и её фундаментальные правила, а не математическое утверждение из школьного учебника.

Эта модель — не учебник физики, а инженерный мануал по управлению реальностью. Если вы ищете формулы — вы ошиблись дверью. Если вы ищете рабочую логику того, как всё устроено на самом деле — добро пожаловать.

Суть: Масштаб — это иллюзия Наблюдателя. Границ «верха» и «низа» не существует.

• Раскрытие: Если взять пылинку и начать её делить, мы дойдем до атома. Но на этом «барьер» не стоит. Для умного муравья с микро-инструментом пылинка — это гора. Для умной бактерии — это планета. Для атома — это Вселенная.

• Логика: Если материя делится бесконечно вниз, значит, она растет бесконечно вверх. Мы живем внутри атома огромного существа (Гиганта), а внутри наших атомов живут миллиарды цивилизаций. Вселенная — это бесконечная матрёшка, где каждый слой — это копия предыдущего на другом уровне сжатия.

1. Аксиома Масштабного Веса (Логика Ложки)

Суть: Свойства объекта (вес, скорость, время) не являются фиксированными — они зависят от масштаба Наблюдателя.

• Раскрытие: Сколько весит ложка? Для тебя — 200 грамм. Для муравья — тонну. Для атома — бесконечность. Для Гиганта — 0.0001 грамма.

• Вердикт: Ложка весит бесконечное количество величин одновременно. То же самое со временем: пока ты моргаешь, в микро-мире твоего атома рождаются и гибнут империи (миллисекундные цивилизации).

II. АКСИОМАТИКА ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ

1. Аксиома Статичного Архива (Кинопленка)

Суть: Времени как «потока» не существует. Вселенная — это застывший архив данных.

• Раскрытие: Представь кинопленку. Все кадры — от Большого Взрыва до твоего завтрака через 10 лет — уже напечатаны и лежат в коробке. Мы называем «временем» движение луча нашего внимания по этим кадрам.

• Следствие: Будущее уже есть. Прошлое никуда не делось. Дежавю — это «глюк» проектора, когда ты случайно увидел кадр, который лежит чуть дальше по ленте.

1. Аксиома Тотального Восприятия (Квантовый Wi-Fi)

Суть: Пустоты нет. Есть информационное поле (пена), которое связывает всё мгновенно.

• Раскрытие: 99% атома — это «пустота». Но эта пустота — сверхплотный Wi-Fi. Она передает информацию мгновенно, потому что на фундаментальном уровне сжатия расстояния между краями Вселенной не существует.

• Сенсор: Каждое дерево, камень или компьютер имеют Восприятие. Они реагируют на Наблюдателя. Когда ты смотришь на фотон, он «сжимается» и принимает форму, чтобы не сломать твою реальность.

III. АКСИОМАТИКА СИСТЕМНОГО БАЛАНСА

1. Аксиома Удержания Нуля (Бетонный Баланс)

Суть: Вселенная — это саморегулирующийся гироскоп, работающий по принципу 50/50.

• Раскрытие: Система всегда стремится к равновесию. Если ты резко прыгаешь в радость, система готовит «откат» (грусть), чтобы сумма была равна нулю. Хаос стоит дорого, поэтому Вселенная «бетонирует» твое текущее состояние (даже плохое), чтобы не тратить энергию на перестройку мира под твои резкие хотелки.

• Трейдинг реальности: Состояние «здесь и сейчас» определяет твое «завтра», потому что Вселенная создает под твое излучение стабильное поле без колебаний.

1. Аксиома Микро-Сдвига (Эффект Резины)

Суть: Реальность вязкая. Чтобы её изменить, нельзя бить или рвать — нужно плавно тянуть.

• Раскрытие: Если резко дернуть резину — она лопнет (ты получишь «откат» от Вселенной). Но если тянуть по 1% (или 0.01%) каждый день, можно растянуть реальность до бесконечности.

• Метод: Делай шаги настолько мелкие (надеть кроссовки, открыть ноутбук), чтобы «сигнализация» Баланса не сработала. Ты меняешь мир, оставаясь для него «стабильным» и невидимым.

IV. АКСИОМАТИКА ЖИЗНИ И РАЗВИТИЯ

1. Аксиома Преемственности Опыта (Рубильник Жизни)

Суть: Жизнь — это не материя, а накопленный Опыт.

• Раскрытие: Ученые не могут оживить клетку в пробирке, потому что у них есть «железо», но нет «софта». Клетка — это архив опыта за 10 миллиардов лет. Каждая бактерия передает импульс следующей. Искра жизни — это инерция этого бесконечного опыта.

• Прагматизм: Мы не управляем сердцем или мозгом вручную, потому что Опыт решил: «Зачем? Это неэффективно». Нам оставили только те права управления, которые нужны для выживания в текущей среде.

1. Аксиома Цепной Реакции (Мыслитель как Резонатор)

Суть: Мыслители — это искры, запускающие новые Большие Взрывы.

• Раскрытие: Когда мыслитель выдает идею и в неё начинают верить миллионы, в сжатом атоме нашей Вселенной происходит резкий скачок энергии. Этот резонанс передается в соседние атомы-вселенные.

• Вердикт: Мы не просто живем. Нашим коллективным вниманием мы «распаковываем» реальность, толкая Вселенную к расширению. Большой Взрыв — это не начало истории, это результат того, что кто-то на другом уровне матрешки «взломал» старую реальность новой мыслью.

1. Принцип «Бесконечного Новичка»

Суть: Предела познания нет. Любой финал — это старт.

• Раскрытие: Ты можешь прожить миллион лет и стать Богом в своем масштабе. Но открыв дверь в следующую Вселенную (масштаб выше), ты снова окажешься Новичком, который не знает ничего. Развитие бесконечно не во времени, а в глубине уровней.

P.S. Дисклеймер для критиков

Я знаю, что сейчас придут люди, которые будут спорить с терминологией. Поэтому уточню сразу:

Под «аксиомой» в данной модели я понимаю логическое основание системы и её фундаментальные правила, а не математическое утверждение из школьного учебника.

Эта модель — не учебник физики, а инженерный мануал по управлению реальностью. Если вы ищете формулы — вы ошиблись дверью. Если вы ищете рабочую логику того, как всё устроено на самом деле — добро пожаловать.

И весь день не живёшь, а сражаешься с мозгом, который вдруг вообразил себя продюсером HBO. Причём мрачный, как февральская тоска.

Самое смешное — ты даже не страдаешь по-настоящему. Не воешь, не клянешь судьбу. Просто рассказываешь себе страшные сказки. О том, как всё рухнет, как ты всё провалишь, и как мир раздавит тебя — вместе с куриными крылышками из «Ростикса».

Ты знаешь, что это — просто момент. Один фрагмент из калейдоскопа жизни. Но тут же возникает апатия и старая тень привычек: «А может, покурим? Напьёмся?» Мозг шепчет: «Забудешься». Да забудешься. А потом вспомнишь всё — с похмельем и утренним ужасом.

Потом он переключается: «Делать надо что-то! Беги!» — и ты уже бежишь, в прямом смысле. Становится легче. Минут на пять.

Тогда я завёл будильник. Каждые 30 минут он звенит. И я: «Стоп. Кто я? Где я? Что я сейчас чувствую?» Это как вынырнуть из мыслей и посмотреть на них со стороны. Вроде просто. Но работает. Когда накрывает.

Главное — если будильник орёт в метро, не кричите в ответ: «Я наблюдатель!» — люди не поймут. Проверено. Иногда мне кажется, что мозг — это сериал, который уже давно пора закрыть за скатившийся сценарий. Но мы его всё ещё смотрим. И даже обсуждаем за ужином.

Ну, а что? Сезон продолжается. Главное — не дать ему снять спин-офф.

А вы как справляетесь с тревожностью?

Александр Васильев