В четверг, 10 апреля, Октябрьский районный суд поставил точку в уголовном деле бывшего главы Волжского района. Евгения Макридина признали виновным в халатности, которая привела к смерти человека.

«Подсудимого приговорили к 1,5 годам принудительных работ. 10% из его зарплаты будет удерживаться в пользу государства», — сообщили в прокуратуре Самарской области.

Евгений Макридин возглавлял Волжский район с 2017 по 2023 годы. За это время местные жители неоднократно жаловались ему на нападения бездомных собак. Но, как выяснили следователи, чиновник не организовал отлова животных.

В результате игнорирование проблемы привело к трагедии. 19 мая 2021 года в поселке Придорожный (микрорайон Южный город) стая собак напала на 63-летнюю Зинаиду С. В тот день женщина вышла на прогулку.

После нападения пенсионерку госпитализировали. Собаки оторвали Зинаиде С. ухо и практически сняли с неё скальп. Несмотря на все усилия врачей, через 2 дня пострадавшая умерла.

После инцидента из администрации Волжского района уволился один из чиновников. Следователи даже возбуждали уголовное дело, но в июле 2023 года его закрыли, и к уголовной ответственности никого не привлекли.

https://63.ru/text/criminal/2025/04/10/75325559/

Зоозащитники вещают:

"Сообщаю, что процесс по оспариванию Самарского закона об обращении с животными без владельца, в 4-й Апелляционной инстанции, в Нижнем Новгороде, сегодня 14.01.2025, был проигран.
Что сказать по этому поводу ?
Могу сказать, что в самой Нижегородской области подобного закона,нет!
То есть обвинить суд в предвзятости ,сложно.
Напомню, что ни в одном регионе нет запрета на кормление, если ошибаюсь , поправьте. Однако, даже этот пункт отменить или изменить не смогли .
Выскажу свое мнение : проигрыш был заложен тут , в Самаре. Видимо доказательная база была слабоватой, тем более , в прениях сторон, Светлана Зиберт участия не принимала. Наложились одна причина на другую .
Позиция одного из представителей истцов, адвоката Акулиной, разошлась с позицией тех, кого она представляла, по подзаконному акту Об определении перечня заболеваний у животных , на основании которого они могут быть подвергнуты эвтаназии. Адвокат Акулина И.И. согласилась с тем, что предложено в подзаконном акте ,при условии проведения полноценного обследования, фактически она согласилась с ответчиком.
Истец Масленникова О.В., попыталась исправить ситуацию, но понятно что судья уже все услышала
В отношении запрета на кормление : доказывать надо было невозможность собак и кошек без владельца, существовать без подкорма человеком, что исход для них ,смерть от голода. Невозможность осуществить свое право на благотворительность, в данном случае, не работает. Лирика. Которая звучала на процессе в качестве основного довода. Нарушение ст. 245 УК РФ не прошило красной нитью процесс .
Депутат губернской думы цинично заметил, что собаки и кошки могут питаться мухами бабочками и мышами.
Отмены в части возможности умерщвления агрессивных собак , лично я не ждала и надежд не питала ( поскольку тенденция была задана на федеральном уровне и хотя обязательной не являлась , губернатор Азаров Д.И. не преминул воспользоваться такой возможностью, претворить в жизнь свои тайные мечты, мое личное мнение.
Будет оспаривание в кассационной инстанции, надежда есть но очень слабая.
Считаю, что более продуктивно договариваться со своей властью.
Губернатор Федорищев В.А. , может решить все вопросы ,если население будет настойчивее, снова мое мнение.
Вот такие дела ("

Ссылка на публикацию: https://vk.com/wall-226220302_1773

Ссылка на закон, ст. 7: http://publication.pravo.gov.ru/document/6300202404100014

Дано:

1. Иск о защите прав потребителей в сфере ЖКХ

2. Решение мирового судьи - отказ в удовлетворении исковых требований

3. Апелляционное определение районного суда - решение мирового судьи оставлено без изменений

4. Кассационное определение - решение мирового судьи и апелляционное определение районного суд оставить без изменения (хотя в кассационной жалобе оспаривалась только апелляция ¯\_(ツ)_/¯)

5. ....и всё. Далее, как я понимаю, правосудие закончилось - ни в Судебную коллегию ВС РФ, ни в надзорный Президиум хода нет?

   ПС. Самое досадное, что суть спора заключается в трактовке двух пунктов одного Постановления Правительства РФ - истец считает, что специальная норма превалирует над общей, у суда противоположное мнение. Позицию первой инстанции ещё как-то логически понятна, но вот апелляция и кассация обосрались по полной. Обосрались - это мой адекватный взгляд непрофессионала, на "работу" профессионалов.

   Один факт для примера. Судья Шестого кассационного суда (г. Самара) приняла кассационную жалобу к рассмотрению и потом сам же её рассмотрела единолично, хотя такая процедура не предусмотрена процессуальным кодексом, ибо дело не рассматривалось ни одной инстанцией в упрощенном порядке!

   Вот тебе и "уважаемый суд"

   Это пиздец!

Вот вам логика. Читаем абзац три-есть обязанность. Читаем абзац пять -обязанности нет.

Читаем п.55

55. Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Вот такое ГЖИ.

После вот такой бумаги от ГЖИ, от прокуратуры пришло предписание, а суды нашли нарушение.

И это это один из ответов. Там что ни бумага, так шедевр.

И да цена вопроса 150 т.р., всего то.