Недавно парень со мной расстался, сделал это по сообщению. При том что мы взрослые люди. Мне больно, разрывает из внутри. Были вместе прилично, но видимо у него пропали ко мне чувства. Переписывались с ним нормально, а потом он такой, я устал от отношений. Что все, пора расстаться. Мозг мой понимает, а сердце не отпускает. Как унять боль?
Решил вынести ситуацию на Пикабу, потому что самостоятельно разобраться с «Водоходом» пока не получилось.
Сразу уточню: я не спорю с тем, что из-за плохой погоды заход на Валаам мог быть небезопасным и его пришлось отменить. Я не считаю, что капитан должен был рисковать пассажирами ради выполнения программы.
Вопрос у меня возник совершенно в другом.
22 августа 2026 года мы отправились в круиз на теплоходе «Юрий Андропов» по маршруту Санкт-Петербург — Валаам — Санкт-Петербург. Нас было четверо.
Валаам был частью запланированной программы круиза. Но из-за погодных условий заход на остров отменили.
В итоге одна из запланированных частей путешествия фактически не состоялась.
Я решил обратиться в «Водоход» и попросить компенсацию в связи с изменением программы. Причём я изначально не ставил вопрос в формате «верните мне определённую сумму или я иду в суд».
Мне было интересно прежде всего понять позицию компании и найти нормальное решение.
23 августа я направил обращение. 2 сентября получил официальный ответ от «Водохода»
В ответе компания сослалась на пункт 6.3 договора:
Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств (отмена рейса, нарушение расписания движения судна, изменение, в т.ч. сокращение продолжительности тура, невозможности захода в обусловленные в программе маршрута пункты, нарушению культурно-развлекательной и экскурсионной программы и т.д.) по Договору о реализации турпродукта если оно явилось следствием:
• наступления неблагоприятных гидрометеорологических условий (туман, смог, шторм, в т.ч. объявление штормового предупреждения в районе прохождения судна, заторы льда, повышение или понижение уровней воды до отметок, не позволяющих безопасное прохождение судов, ледоход и т.д.);
• распоряжений диспетчерских служб, запрещающих движение судна по пути его следования;
• повреждения корпуса или машины теплохода, возникшие не по вине ЗАКАЗЧИКА;
• в случае выполнения капитаном судна требований, установленных в нормативных актах по безопасности судоходства в целях охраны жизни и здоровья
Но при этом в договоре есть и другой пункт — 5.7. И вот его формулировка:
«За неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, входящих в турпродукт, КОМПАНИЯ несет ответственность в размере стоимости этих услуг».
И именно здесь у меня возник вопрос.
Как соотносятся пункты 5.7 и 6.3?
Я не спорю с тем, что погодные условия могли объективно сделать заход на Валаам невозможным.
Но факт остаётся фактом: предусмотренная программой часть круиза — посещение Валаама — не состоялась.
Поэтому я и пытаюсь понять, как между собой должны применяться эти два положения договора. С одной стороны, компания ссылается на п. 6.3. С другой стороны, п. 5.7 прямо говорит об ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, входящих в турпродукт.
И мой вопрос к «Водоходу» был именно об этом: Если компания действительно не виновата в том, что погодные условия не позволили выполнить часть программы, означает ли это автоматически, что пассажиру вообще не может быть предоставлена никакая компенсация за фактически неоказанную часть?
Возможно, я неправильно понимаю договор.
Но тогда хотелось бы получить объяснение, почему в этой ситуации п. 5.7 не применяется и каким образом п. 6.3 исключает предусмотренную п. 5.7 ответственность.
Я не требовал большой денежной компенсации Это тоже важно.
Мне не принципиально было получить деньги именно на банковскую карту.
Меня устроила бы даже символическая компенсация - около 3 000 рублей на карту лояльности «Водохода» для использования в будущих круизах.
То есть я был готов оставить эти деньги самой компании и потратить их впоследствии на следующую поездку.
Мне казалось, что это вполне компромиссный вариант: программа изменилась - пассажиру начисляют небольшую компенсацию бонусами, а компания сохраняет клиента, который продолжает пользоваться её услугами.
Я не требовал невозможного. Я не говорил: «Мне всё равно, какая погода, вы обязаны были доставить нас на Валаам».
Безопасность пассажиров для меня очевидно важнее туристической программы.
Я также не утверждал, что компания специально отменила Валаам или что сотрудники сделали что-то незаконное.
Моя претензия гораздо проще:
часть запланированной программы не состоялась, поэтому я попросил компанию рассмотреть вопрос о компенсации.
Причём предложил максимально простой вариант - небольшую сумму на карту лояльности для будущего круиза.
После официального ответа я продолжил общение с компанией.
Затем я написал на электронную почту, но ответа так и не получил, и примерно 10 сентября был разговор с сотрудницей «Водохода»
Я всё это время пытался решить вопрос непосредственно с компанией, без суда и без каких-либо радикальных мер.
Но пока прийти к решению не получилось.
Почему решил написать сюда:
Мне стало интересно, как эту ситуацию видят со стороны.
Потому что я допускаю, что могу неправильно понимать юридическую конструкцию договора.
С одной стороны, действительно были погодные условия, из-за которых маршрут пришлось изменить.
С другой - пассажир заплатил за круиз, в программу которого входило посещение Валаама, но фактически туда не попал.
И в договоре при этом прямо написано:
«За неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, входящих в турпродукт, КОМПАНИЯ несет ответственность в размере стоимости этих услуг».
Поэтому хотелось бы понять:
как именно в такой ситуации должен работать п. 5.7, если компания одновременно ссылается на п. 6.3?
И главное - может ли форс-мажор объяснять, почему услуга не была оказана, но при этом не исключать возможность компенсации клиенту?
Что я хочу получить от этой публикации
Не хочу устраивать травлю компании.
Не хочу писать «Водоход - мошенники» и тому подобное.
Я хочу разобраться именно по существу.
Если юристы или люди, которые хорошо разбираются в туристическом законодательстве и договорах круизных компаний, скажут, что позиция «Водохода» соответствует договору, - буду рад увидеть аргументацию.
Если же п. 5.7 действительно может применяться в такой ситуации, тоже хотелось бы понять почему.
P.S. Если представители «Водохода» это увидят - я всё ещё за нормальное досудебное решение вопроса. Для меня вполне приемлемым вариантом были бы даже около 3 000 рублей на карту лояльности для будущих круизов.
Пенсионерка, 70 лет, живёт в небольшом селе, но известном в Башкортостане. Шла по тротуару по своим делам, и тут из дома выезжает машина и задним ходом сбивает её. Выходит водитель соседней с РФ национальности и просит никого не звать — ни скорую, ни ДПС. Даёт 15 тысяч, отвозит в скорую, ехать 5 минут. Обещал навещать, помогать.
В итоге сложный перелом бедренной кости со смещением. Положили на вытяжку пока что.
Рассказала о случившемся только близким. Боится говорить, что это ДТП, всем говорит, что упала. Боится, что придут и подушку на лицо положат. Боится их связей, потому что их много и они вместе. Хз что делать. Просто хотел поделиться. Спасибо
по мнению Татьяныча
К вопросу о том, что что-то может сегодня казаться совершенно безопасным... а завтра условия вдруг поменяются. И ты на этом жестко подставишься.
Есть один культовый, в узких кругах, форум.
Там однажды очень давно придумали фишку, которая тогда показалась всем просто офигенной: возможность не просто заминусить каждому карму, но еще и писать про любого форумчанина в его профиле примечания. Только для себя, никто другой (включая владельца профиля) их не видят. Типа, этот вот дегенерат, этот школота ссаная, этот ватник узколобый, это либшиза недоделанная, а этой шалаве вообще гореть в аду выворачиваясь пилоткой наизнанку.
(Собственно на пикабу потом тоже догадались так сделать и прямо сейчас мы тут этим пользуемся).
Все чинно, культурно, абсолютно анонимно, а главное - никто кроме самого автора примечаний их не видит и про них не знает.
Так вот, на том форуме несколько лет все друг друга обсирали вовсю анонимно друг у друга в профилях. Причем публично люди могли на форуме мило общаться, а в профиле гадости писали и оскорбления, мол он-то все равно же не увидит, ахахах...
Ахахах...
Хехе...
А потом администрация форума в какой-то момент просто взяла и ввела платные, за символическую денюжку "золотые" профили... Владельцы которых могли смотреть кто конкретно и что именно - про них писал в примечаниях. И кто конкретно, поименно: минусил их посты и коменты.
Ой, вей, и шо тут таки началось. Жопы горели, потоки обвинений и оскорблений лились рекой, многие рассорились насмерть.
Теперь объясню чуть сложнее. Вам кажется что массовая слежка это благо позволяющее ловить, наказывать, штрафовать и т.д. несознательных граждан за преступления от убийства, до выброшенного мимо урны окурка, в идеальной системе где государство заботится только о благе граждан, а Фемида справедлива оно может и хорошо бы (хотя опять же даже в демократических государствах вроде ФРГ принимают подчас бредовые законы, за несоблюдение которых идут крупные штрафы).
Главное тут другое - тотальная слежка это мощный инструмент в руках исполнительной власти, способный изменить баланс сил в обществе с работающими институтами разделения властей (подтолкнув к тем или иным формам автократии) или превратить жизнь граждан в уже автократичных государствах в тоталитарный ад, с полным контролем любых общественных пространств, когда использование людей как ресурсов станет ещё проще.
Система видеонаблюдения это инструмент который должен быть строго ограничен никакой базы лиц всех граждан, только лица из базы экстремистов и террористов перечень которой должен быть строго ограничен, а попадание туда возможно только в случае наличия обвинения в подготовке, совершения или планирования теракта, так же возможно в базе должны быть люди совершившие особо тяжкие преступления - убийство. Остальные граждане, в том числе воры, мошенники, должники по алиментам и т.д. в базе отсутствовать должны. И даже введение подобно базы должно быть предметом общественного дискуса, а ответственность за неё разбита между разными гос органами и максимально бюрократизирована.
Башка болит. Вот думаю зря я это., сюда зашел и понял.... Не зря!
