Существует расхожее мнение, я и сам так думал много лет, что фильм 2001 года ''Pearl Harbor'' это тупая агитка мастера взрывов Майкла Бэя. Действительно, если сидеть в Москве или Киеве конца 90-х начала 2000-х это буде выглядить именно так, даже для самих американцев того времени, но в реальности не всё так однозначно... Существует информация о закрытом показе для ветеранов, где многие зрители после кино выходили со слезами на глазах. Можно сказать что это выдумка , ложь эксплуатирующая стариков, но если хоть на минуту представить себя на их месте становиться всё ясно - данный фильм одна из лучших картин про войну в истории ! Громкое завявление, сам в шоке, но отбросив ряд ляпов и вспомнив многочисленные плакаты, фильмы, книги тех лет, явственно видна документальная точность не техники или самой жизни, а того как представляли эту самую жизнь американцы. Да, тогда были и кризис и обычные людские трагедии, но именно информационный фон, мечты детей и юношей, а частично и их жизнь выглядила именно так как показано в кино.
Тупой пафос и лозунги в начальной сцене? Боже, да мы все детьми игрались в войну называя себя героями, считая свою страну абсолютом, бегая за немцами или кем-то ещё, это тупо норма. Даже образ отца одного из главных героев реален, типичный маленький человек с ПТСР, повидавший ад и желающий забыть про него. Далее бравада лётчиков, диалог с Дулиттлом - это именно не реалии службы, а демонстрация зрителю того, как средний военные там себя представлял : благородным, смелым и красивым, что дерзкий в бою и уважает только личный авторит, потому и лихачит как старший офицер в молодости. Любовный треугольник и вообще женщины-медсёстры плоские ,словно с плакатов - в этом и суть. Это образ юных, энергичных красавиц которые шутят про секс и думают только о парнях...а когда наступает война всё это заканчиваеться резко. Толпы раненых, грязь и кровь контрастируют с волшебными мирными днями госпиталя также, как атака японцев и гибель тысяч моряков с посиделками в барах и танцами с этими самыми медсёстрами.
Бэй великолепно показал слом мифа об светлом будущем, крушение личных и общественных надежд на почти волшебный мир без войн и катастроф, не забывавая прямым текстом говорить что американцам было плевать на войну в Европе идущую два года, так как они жили в собственном мире грёз. Но самое пугающее во всё этом - режиссёр в данном кино выступил в каестве предвидца, так как схожее имело место быть до 11 сентября 2001 года, когда жизнь простых американцев также резко измениться навсегда и в куда большей мере, нежели от Второй Мировой.
Как же так получилось, что доллар США стал доминировать не только в сделках мировой экономики, но и во взаиморасчетах между обычными гражданами многих стран, и не только на постсоветском пространстве?
Всем привет!
Эта статья открывает первый цикл публикаций для сообщества «Деловые истории» на Пикабу, где мы будем рассказывать о предпринимательстве прошлого.
На страницах нашего сообщества мы будем публиковать исследования о том, как работал бизнес в разные эпохи и в разных странах: от средневековых гильдий до корпораций XX века, от азиатских торговых домов до американских монополий.
В каждом выпуске: циклы статей о создании компаний, портреты предпринимателей (успешных и не очень), разборы исчезнувших гигантов и причин их гибели, а также расследования громких бизнес-афер.
Наша цель — показать, что история бизнеса — это не скучный архив, а кладезь живых сюжетов и полезных уроков для любого, кто интересуется историей и бизнесом. Кто хочет увидеть, как на самом деле за счет и с помощью бизнеса на протяжении многих столетий формировалась и продолжает формироваться наша с вами жизнь: привычки, взгляды на вещи, взаимоотношения и даже судьбы.
Хотя тематика первого цикла не совсем относится к историям создания компаний и не рассказывает биографию великих предпринимателей, но она очень наглядно демонстрирует, что политика — это тот же бизнес, но в очень крупных масштабах, и в ней есть всё, что присутствует в бизнесе — от здоровой конкуренции до рейдерских захватов.
Первый цикл наших статей посвящен доллару США и людям, которым удалось реализовать бизнес-модель по экономическому порабощению мира, а также тем, кто в разные годы пытался бороться с долларовым доминированием.
Надеюсь, что наш контент станет для вас реально полезным и интересным.
Небольшая предыстория
Не знаю, как это было в России, но я до сих пор помню, как в конце 90-х и начале 2000-х в Казахстане, где я тогда жил, доллар был исключительной валютой для взаиморасчетов среди населения в сделках с движимым и недвижимым имуществом.
Ценники в объявлениях (на остановках, в газетах и телевидении) о продаже домов, квартир и машин были исключительно в USD. Фактические расчеты также происходили в этой валюте.
1/3
Вот так, например, выглядели объявления о продаже автомобилей в 2006-2007 годах.
Тогда для всех это было удобно и привычно. Настолько привычно, что когда кто-то называл цену в местной валюте (тенге), многие не могли сообразить — это много или мало? Люди сразу же хватались за калькуляторы, более образованные делали примерные расчеты в уме, и только после конвертации тенге в доллары могли понять, нормальная цена для этого товара или нет.
У такого подхода, конечно же, было объяснение. К местной валюте особого доверия не было, а доллар для людей казался своего рода монолитом личной экономической стабильности и безопасности.
Лишь 25 ноября 2015 года правительство Казахстана внесет поправки (приказ №720) в правила осуществления электронной торговли, согласно которым цены на товары должны указываться исключительно в национальной валюте. Поправки вступят в силу 2 февраля 2016 года.
Как же так получилось, что доллар США стал доминировать не только в сделках мировой экономики, но и во взаиморасчетах между обычными гражданами многих стран, и не только на постсоветском пространстве?
Для ответа на этот вопрос давайте перенесемся с вами в 1914 год.
Роль доллара США до Первой мировой войны
1/2
Так выглядели доллары США серии 1914 года.
Были времена, когда жители большинства стран не следили лихорадочно за курсом доллара США, не бежали сломя голову скупать или продавать его в обменниках при резких скачках обменного курса и даже не мечтали стать долларовыми миллионерами.
Потому что в конце XIX — начале XX века (вплоть до 1914 года) мировая финансовая система строилась на принципах классического золотого стандарта, при котором стоимость каждой национальной валюты была жёстко привязана к определённому весовому количеству золота.
В этой системе безоговорочным лидером был британский фунт стерлингов, отражавший на тот момент торговое и колониальное могущество Британской империи.
Его официальное золотое содержание (норма законодательно была закреплена в 1816 году) было установлено на уровне 7,322382 (семь целых триста двадцать две тысячи триста восемьдесят две миллионных) грамма чистого золота, что более чем в 4,8 раза превышало золотой вес доллара — 1,50463 (одна целая пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят три стотысячных) грамма чистого золота.
Этому весу соответствовало фактическое содержание золота (в граммах) в золотой монете «соверен» (sovereign), которая была основным средством обращения. Один соверен, содержавший 7,322 грамма чистого золота, был равен одному фунту стерлингов.
Золотой соверен Великобритании (1859 г., эпоха Виктории — именно такая монета содержала 7,322382 г чистого золота и была символом фунта стерлингов под золотым стандартом)
Официальный же курс фунта стерлингов до 1914 года колебался в районе 4,86 долларов США за один фунт.
Золотой 20-долларовый «двойной орёл» США (1904 г., Liberty Head — типичная золотая монета Америки того периода, отражавшая золотое содержание доллара 1,50463 г)
Британская столица была главным финансовым центром мира, привлекая капитал со всех концов света благодаря высоким процентным ставкам, а фунт использовался в международных расчетах и накоплениях.
Также большую роль играло то, что перед Первой мировой войной чистые иностранные активы Британии составляли от 150 до 200% ВВП страны.
В отличие от фунта, влияние американского доллара тогда было незначительным. Его использование в основном ограничивалось территорией США и торговлей с соседними странами — Канадой и некоторыми государствами Латинской Америки.
Происходило это даже несмотря на то, что по экономическим показателям США обогнали Британию еще в конце XIX века, однако по статусу валюты доллар уступал не только фунту, но и немецкой марке с французским франком.
И вот случается Первая мировая война, которая стала переломным моментом для американской валюты.
Предпосылки к мировому доминированию доллара США
Совет управляющих Федеральной резервной системы США (1 января 1922 года)
Начало Первой мировой войны в 1914 году стало отправной точкой для изменения мирового финансового порядка.
Европейские державы для финансирования военных расходов были вынуждены приостановить размен своих валют на золото. После чего США, сохранившие приверженность золотому стандарту, стали главным поставщиком продовольствия, сырья и вооружений для стран Антанты, которые расплачивались за это золотом.
К 1919 году экономика Великобритании была истощена, и страна была окончательно вынуждена отказаться от золотого стандарта. Это нанесло сокрушительный удар по фунту и его роли мировой резервной валюты.
Ключевым стал 1925 год, когда Великобритания попыталась вернуться к довоенному золотому стандарту, восстановив довоенный паритет фунта к золоту.
Уинстон Черчилль (как канцлер Казначейства — именно он согласился и принял решение о возврате Великобритании к довоенному золотому стандарту).
Это решение, принятое в ущерб экономической логике ради сохранения статуса Лондона как финансовой столицы, на деле лишь ослабило британскую экономику и фунт. Чем незамедлительно воспользовались США, чья валюта на тот момент стала серьезным конкурентом фунту стерлингу.
Спустя 19 лет Великобритания и США столкнутся уже в решающей схватке за лидерство своих национальных валют.
Доллар США становится «королём» мировой экономики
Когда в 1944 году стало ясно, что победа антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне неизбежна, мировые державы начали задумываться об устройстве послевоенного мира.
Главным стимулом для создания новой финансовой системы стал страх перед повторением катастрофических ошибок прошлого.
Межвоенный период (1918–1939 гг.) характеризовался валютным хаосом, конкурентными девальвациями и торговыми войнами, что, по общему мнению, привело к затяжной Великой депрессии и создало условия для Второй мировой войны.
Страны были полны решимости построить систему, которая исключила бы такую нестабильность и обеспечила долгосрочный экономический рост. Казалось бы, правильное решение, но привело оно к тому, что весь мир добровольно стал заложником доллара и банковской системы созданной США.
Бреттон-Вудская конференция
Зал заседаний конференции в Бреттон-Вудсе
С 1 по 22 июля 1944 года в уединенном курортном городке Бреттон-Вудс (штат Нью-Гэмпшир, США), в отеле «Маунт Вашингтон» (Mount Washington) собрались 730 делегатов из 44 стран антигитлеровской коалиции.
Отель «Маунт Вашингтон» в Бреттон-Вудсе
Их главной задачей будет создание той самой системы международных расчетов, которая бы способствовала восстановлению и развитию мировой экономики.
Официально конференция носила название — United Nations Monetary and Financial Conference (Валютно-финансовая конференция Организации Объединенных Наций). Неформально — момент, когда доллар США официально стал «королём» мировой финансовой системы.
Делегаты за работой над документами — момент, когда мировые державы добровольно сделали доллар основой новой глобальной финансовой системы)
На полях конференции столкнулись две державы со своими идеями:
от США выступал Гарри Декстер Уайт — специальный помощник министра финансов США (Special Assistant to the U.S. Secretary of the Treasury) и, по сути, главный международный экономист ведомства. Он возглавлял американскую делегацию и являлся автором и главным архитектором американского плана (White Plan);
от Великобритании — Джон Мейнард Кейнс, легендарный британский экономист, автор кейнсианской теории, которая до сих пор лежит в основе рекомендаций правительствам активно тратить деньги в периоды экономических кризисов.
Уайт предложил простую, но жесткую схему: доллар становится центром всего. Валюты всех стран фиксируются к доллару, а сам доллар — к золоту.
Джон Мейнард Кейнс и Гарри Декстер Уайт на конференции
Создаётся Международный валютный фонд (МВФ), который будет выдавать краткосрочные кредиты странам с проблемами платёжного баланса. Плюс Международный банк реконструкции и развития (позже — Всемирный банк) для долгосрочных проектов восстановления и развития.
Кейнс же пришел с предложением создания глобального центрального банка под названием Clearing Union (Клиринговый союз) и новой наднациональной валюты «банкор» (bancor). Это позволило бы избежать доминирования одной страны и дать больше гибкости. Британцы боялись, что жёсткая долларовая система сделает их фунт стерлинг второстепенным.
И не зря боялись...
Как и следовало ожидать, американский проект оказался убедительнее. Многим странам тогда было не до споров. Однако Кейнсу удалось отстоять саму идею межгосударственного валютного регулирования, что привело к созданию принципиально новых институтов.
Все были согласны на условия США. Почему?
Потому что на тот момент Соединенные Штаты — это новый мировой лидер и главный кредитор военных усилий Великобритании. К тому же Штаты имели сильную экономику и контролировали большую часть мирового золотого запаса.
1/2
Таблицы золотых резервов разных стран в период с 1900 по 1973 года.
Период с 1935 по 1950 год стал временем беспрецедентной концентрации мирового золота в руках Соединённых Штатов. Этот процесс, вызванный политикой Франклина Делано Рузвельта во времена «Великой депрессии» и Второй мировой войной, позволил США к концу 1940-х годов контролировать, по разным оценкам, от 70% до 80% всех золотых резервов капиталистического мира.
Если в 1935 году золотой запас США составлял около 9000 тонн, то к началу Второй мировой войны в их руках было сосредоточено порядка 15 679 тонн золота — что составляло примерно 60% всех мировых золотых резервов. А в период с 1940 по 1945 год в американских банках хранилось уже от 19 543 до 21 800 тонн (по разным данным) — это приблизительно 73–80% от всего мирового запаса.
Значительная часть золота США хранилась в укреплённом хранилище в Форт-Ноксе (штат Кентукки), которое было построено в 1936 году.
1/2
Хранилище золотого запаса США (United States Bullion Depository), известное как Форт-Нокс, расположено близ базы армии США в военном городке Форт-Нокс, штат Кентукки.
Золотое богатство было накоплено во многом благодаря поставкам по ленд-лизу, за которые союзники (включая СССР и Великобританию) расплачивались именно золотом.
Для сравнения:
За тот же период (1935–1950 годы) золотые запасы СССР оцениваются следующим образом: в 1935–1936 годах официальные данные показывали от 7456 до 7966 тонн, однако эта цифра включала значительный объём испанского золота (около 510 тонн), переданного на хранение СССР республиканским правительством Испании во время Гражданской войны. Реальные собственные резервы Госбанка СССР были существенно ниже. В 1940–1950 годах запасы оценивались в диапазоне от 2000 до 2500 тонн (по западным оценкам того времени).
Запасы Великобритании варьировались от 1465 до 2543 тонн. После 1945 года резервы восстановились за счёт накоплений и возврата части золота, достигнув пика в 1950 году.
По итогу Бреттон-Вудская система закрепила за долларом статус главной резервной валюты мира. Было установлено, что все другие валюты привязаны к доллару, а сам доллар — к золоту по фиксированному курсу: 35 долларов за одну тройскую унцию (31,1 грамма). США брали на себя обязательство обменивать доллары на золото по этому курсу для центральных банков других стран-участниц.
Доллар США, серии 1935 года.
Теоретически, любой держатель долларов мог прийти в Казначейство США и потребовать золото. На практике… никто этого не делал. Однако в 1965 году найдется смельчак, который официально объявит войну доминированию доллара.
Закон о подстрекательстве к мятежу (Espionage Act of 1917) был принят через месяц после вступления США в Первую мировую войну. Хотя его название отсылает к шпионажу, закон содержал широкие положения, касающиеся свободы слова, печати и выражения мнений, критика правительства или военных действий могла быть объявлена преступлением.
Основная цель закона:Подавление антивоенных настроений, препятствование уклонению от призыва и наказание за действия, которые могли бы подорвать военные усилия США.
Ключевые положения
§ 3: Преступления, связанные с выражением мнений
Запрещалось «намеренно делать ложные заявления с намерением помешать операциям вооружённых сил, способствовать успеху врагов или вызвать неповиновение, нелояльность, мятеж или отказ от службы в вооружённых силах».
§ 4: Преступления, связанные с публикациями
Запрещалось «собирать, записывать, публиковать или сообщать информацию, которая может быть использована врагом».
Известные судебные дела
Шенк против США (1919)
Социалист Чарльз Шенк распространял листовки, призывающие к уклонению от призыва. Верховный суд под председательством Оливера Уэнделла Холмса подтвердил его осуждение, создав тест «явной и реальной опасности» (clear and present danger).
Дебас против США (1919)
Социалист Юджин Дебс, кандидат в президенты, был приговорён к 10 годам тюрьмы за речь, в которой он хвалил осуждённых за уклонение от призыва. Он отбывал срок до помилования в 1921 году.
«Самый строгий запрет свободы слова не защитил бы человека, который ложно кричал «Пожар!» в переполненном театре, вызвав панику. [...] В каждом случае вопрос заключается в том, создаются ли слова такого характера и используются ли в таких обстоятельствах, что создают явную и реальную опасность». — Судья Оливер Уэнделл Холмс в решении по делу «Шенк против США»
Хронология
6 апреля 1917
США вступают в Первую мировую войну
16 мая 1917
Принятие Закона о подстрекательстве к мятежу
Май 1918
Принятие дополнений (Закона о мятеже), ужесточающих наказания
1919
Серия решений Верховного суда, подтверждающих законность Акта
1921
Президент Уоррен Гардинг смягчает наказания для многих осуждённых
Закон о мятеже 1918 года
Поправки, известные как Закон о мятеже (Sedition Act), сделали положения ещё более жёсткими. Теперь преступлением считались:
«Нелояльные, кощунственные, оскорбительные или нецензурные высказывания» о правительстве, флаге или вооружённых силах.
Высказывания, направленные на подрыв морального духа или поддержку врага.
Критика военной формы или других символов США.
Статистика применения
В соответствии с Законом о подстрекательстве и Законом о мятеже было возбуждено более 2000 дел, около 1000 человек были осуждены. Приговоры включали крупные штрафы и тюремное заключение сроком до 20 лет.
Долгосрочное влияние
Создание прецедента для ограничения свободы слова во время войны.
Развитие судебной доктрины «явной и реальной опасности».
Подавление левых и антивоенных движений (социалистов, анархистов, ИРМ).
Влияние на последующее законодательство, включая Закон о шпионаже 1940 года и Закон о внутренней безопасности 1950 года.
Современное применение: некоторые положения закона всё ещё используются в XXI веке.
Контекст Первой поправки
Закон вызвал серьёзные дебаты о границах свободы слова, гарантированной Первой поправкой, особенно во время национального кризиса. Эти дебаты продолжаются и сегодня в контексте национальной безопасности и свободы прессы.
Закон о подстрекательстве к мятежу 1917 года остаётся одним из самых противоречивых законодательных актов в истории американских гражданских свобод.
В этой статье я постараюсь копнуть глубже и объяснить почему я считаю Первую Мировую и Вторую Мировую не двумя разными конфликтами, а одной Мировой Войной. Она была прервана лишь короткой, неспокойной передышкой. И если считать так, то только с 1914 - 1918 и 1939 - 1945 погибло более 100 миллионов человек.
Делая трейлер фильма про Александра Балакшина и сибирское маслоделие, заканчиваю блок про Первую Мировую (которая, собственно, всё сибирское маслоделие окончательно и похоронила) и ловлю себя на мысли... (причём, уже не в первый раз): а зачем у нас Первая (1914 - 1918) и Вторая (1939 - 1945) мировые войны вообще разделяются на две?
Итак. Есть ПМВ и ВМВ. Зачем? С самого детства меня этот вопрос преследует. Давайте разбираться: кто с кем воевал (из больших стран, да-да, я знаю что Сиам в 1917 году объявил войну Германии и вообще воевало много стран).
Антигитлеровская коалиция, фото в цвете.
КТО С КЕМ ВОЕВАЛ? В Первой Мировой: Германия, Австро-Венгрия, Османская империя воюют с Россией, Францией, Британией и потом США. Италия переходит от одного союза к другому.
Во Второй Мировой: Германия (Австрия в составе), Венгрия, Япония воюет с СССР (Россией), Францией, Британией и потом США. Италия переходит от одного союза к другому.
Почему когда Мировая Война случается, вы трое всегда здесь? Германия, Польша, Россия.
Получается, что из значимых перестановок - это:
- Япония, которая в Первой Мировой героически захватила германский Циндао и во Второй перешла на сторону Германии, - Турция, которая вообще решила держать нейтралитет.
Получается, противники одни и те же. Если очень сильно упрощать (вот, пожалуйста, обратите внимание на эти слова: упрощать!), то главной причиной является всё-таки объединение и возвышение Германии как сверхдержавы и ее неудачная попытка перекроить баланс сил в мире в свою пользу. Но, конечно, же причина не только в этом. Желали повоевать все и только ждали этого повода.
18 января 1871 года в Зеркальной галерее Версальского дворца король Пруссии Вильгельм I был провозглашён германским императором (кайзером). Тут то всё и завертелось.
ЗАЧЕМ ВОЕВАЛИ?
Если начиналось всё как потасовка феодальных европейских монархий друг с другом за сферы влияния (как в старые добрые времена), то уже к сороковым годам в мире столкнулись три ИДЕИ о том каким путём дальше пойти человечеству после крушения феодализма с царизмом:
1). Германский путь фашизма (украденный у Италии). Идея исключительности определенной нации и решающей роли государств, которым предначертано править миром. Кстати, в Великобритании эти взгляды тоже были очень популярны. Вспомним, "бремя белого" человека. Белые = хорошо, все остальные не очень. Тут в саму систему заложена куча слабостей и глупостей. Неудивительно что эта система окончательно и бесповоротно проиграла.
2). Советская система. В основе коммунизма лежит идея о классовой борьбе, освобождение от эксплуатации человека человеком, которая должна привести к созданию единой централизованной социальной системы, в рамках которой всем гарантировано равенство, за счет определенного ограничения личной свободы.
3). Либеральные демократии. В основе либерализма лежит свобода, предполагающая борьбу с тиранией и опирающаяся на сотрудничество всех членов социума, при минимальном контроле со стороны центральной власти, и допускающая неравенство граждан. Ну и, каждому, даже самому бедному гражданину, не менее трёх рабов! (с) Греки.
Либеральные демократии и советская коммунистическая система были вынуждены временно объединиться в Антигитлеровскую коалицию. Это был союз двух непримиримых идеологических противников против третьего, ещё более ненавистного. Но сразу после победы, разумеется, противостояние продолжилось. Правда уже без прямой войны, тут помогло ядерное оружие. В итоге к 1991 году выиграла Либеральная демократия.
1991
Конец ли это истории? Мы видим что нет и процесс выбора дальнейшей ИДЕИ о том как и куда идти человечеству еще идёт. Возможно, историки будущего весь период 20 века и первой половины 21 и окрестят как период перехода к ИДЕИ... ну, например, технократии. Или киберпанка. Или еще чего-то. Мы пока не знаем.
Или к чему мы там уже придём в итоге?
ПОЧЕМУ ВОЙНА НЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ В 1919?
История как именно Германия, попробовала взять реванш после Перовой Мировой войны всем известна настолько хорошо, что я думаю, нет никакого смысла пересказывать всё это по второму кругу. А вот слова знаменитого французского военачальника Фердинанда Фоша после подписания унизительного для Германии Версальского мира в 1919 году: "Это не мир, это перемирие на двадцать лет!" мы вспомним.
"Мой центр сдаёт, правый фланг отступает, положение превосходное. Я атакую". Фердинанд Фош. Умер в 1929 году, исполнения своего прогноза не увидел.
Забавный факт: многие думают что он говорит о том что Германию нельзя так унижать и с ней надо поступить мягче. Ни черта подобного! Фош полагал, что с Германией нужно было поступить куда как серьезней, разделить её на части и лишить промышленной мощи. Но это осуществят уже СССР и США в 1945. Но к 1918 от войны уже все устали, тогдашний ковид (испанка) косила людей похлеще чем пулемёты и нужна была передышка.
Фош руководствовался вполне объективными вещами. Например тем, что Германия превосходила Францию в промышленности и в населении. Последнее ещё и росло быстрее. Фердинанд Фош постоянно повторял эти цифры: 40 миллионов (Франция) и 70 миллионов (Германия). Французы в 1914 — 1918 годах потеряли буквально «цвет нации». И Фош понимал, что в схватке «один на один» французы непременно проиграли бы. И они, кстати, так и сделали! Даже с помощью Великобритании.
А вспомнили мы Фоша чтобы спросить... а война вообще прекращалась в 1919 году?
В России Гражданская шла до 1922 года, а борьба с крестьянскими выступлениями аж до 1924. Сибирское маслоделие, кстати, тогда всё и убили тоже. В 1938 году происходят бои с Японцами на озере Хасан, а в 1939 году на Халхин-Голе.
В Европе с 1936 по 1939 идёт масштабная гражданская война в Испании, где через свои прокси силы воюют СССР и Германия. Германия в 1938 году захватывает Чехословакию и Австрию.
В Африке в 1935-36 году во второй итало-эфиопская войне Италия таки берёт реванш и побеждает Эфиопию.
В Азии вторжение Японии в Маньчжурию произошло в 1931 году, а полноценная война Японии и Китая с сотнями тысяч жертв с 1937 года. Почему мы считаем начало Второй Мировой с 1939?
Получается, был лишь небольшой перерыв в конце двадцатых годов двадцатого века.
СТОЛЕТНЯЯ ВОЙНА
Мой любимый вопрос из детства, которым я любил подкалывать друзей: сколько шла столетняя война? Война продолжалась 116 лет с двумя продолжительными перерывами.
Эдвардианская война — в 1337—1360 годах. Каролинская война — в 1369—1389 годах. Ланкастерская война — в 1415—1453 годах.
Между последними перерыв аж в 26 лет. Мы же говорим что это столетняя война. Понятие «Столетняя война» было сформулировано историками в XIX веке. В научный оборот его ввёл К. Демишель в «Хронологической таблице истории Средних веков», вышедшей в 1823 году. Современники точно не знали что они участвуют в какой-то там столетней войне.
А как считаете вы? Нужно ли разделение на Первую и Вторую мировые войны?
Дональд Трамп наконец-то прямо заявил, чем ограничены его амбиции:
Только мои личные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Только моё личное видение. Больше меня ничто не сдерживает. Я не нуждаюсь в международном праве, но и не стремлюсь никого обидеть.
Это логически вытекает из недавно сформулированного им "Следствия Трампа" к доктрине Монро двухвековой давности. Теперь её обновлённый вариант называют "доктриной Донро". И не случайно портрет пятого президента США Джеймса Монро при Трампе занял почётное место в Овальном кабинете.
Доктрина Монро
К началу XIX века мир принадлежал европейским монархиям. Испания, Португалия, Великобритания, Франция и Нидерланды рассматривали территории Америки, Африки и Азии исключительно как ресурсную базу. Понятия "право на самоопределение" не существовало. Судьбы народов решались в кабинетах Мадрида и Лондона. Колонии служили источником золота, серебра и сельхозпродукции. Местное население было полностью лишено субъектности.
Именно в этом британцы увидели слабое место Испании. До концепции цветных революций оставалось больше полутора веков, но корни этой схемы лежат именно в скрытой атаке Лондона на Мадрид. Через масонские организации, в частности "Ложу Лаутаро", британская корона организовала национально-освободительное движение в Латинской Америке, чтобы разрушить испанскую торговую монополию и получить новые рынки. Ложа эта была ветвью "Великого американского Воссоединения", или "Ложи Рациональных Рыцарей", созданной в Лондоне Франсиско де Мирандой, будущим венесуэльским генералиссимусом.
Полыхнуло в начале 1810-х годов – серия восстаний под предводительством Миранды, Симона Боливара, Хосе де Сан-Мартина и других лидеров.
После разгрома Наполеона консервативные монархи Европы (Россия, Австрия, Пруссия) создали альянс для подавления любых революционных движений. В числе прочего была поставлена цель вернуть отколовшиеся колонии под власть испанской короны. Благодаря поддержке европейцев первый "парад суверенитетов" испанцам удалось остановить. Но уже очень скоро вторая, более мощная волна привела к распаду их псевдоимперии. Южноамериканские государства формировались одно за другим, а США одновременно вытесняли Испанию из Северной Америки. К 1830 году у Мадрида в Западном полушарии оставались только две колонии – Куба и Пуэрто-Рико: их США отжали позднее.
На этом фоне 2 декабря 1823 года президент Джеймс Монро, недоучившийся юрист, направил Конгрессу написанное его госсекретарём Адамсом послание, которое позже назовут доктриной Монро.
Основные положения доктрины сводились к трём пунктам. Во-первых, Американский и Европейский континенты объявлялись разными системами.
Во-вторых, США провозгласили принцип невмешательства во внутренние дела Европы и её колоний.
В-третьих, США ожидали того же и от Европы. Любая попытка европейских держав восстановить контроль над независимыми государствами Америки расценивалась как "проявление недружелюбного отношения к Соединённым Штатам".
К мировому господству
Для того времени это было юридической революцией. Молодая республика впервые бросила открытый вызов всем старым колониальным "империям" и даже Империи истинной – России. Штатам не хватило бы военной мощи для открытого противостояния с объединённой Европой, но они пользовались негласной поддержкой британского флота. Который не собирался пускать конкурентов (в первую очередь Францию и Россию) в Новый Свет.
С годами доктрина Монро толковалась в США всё более широко. Из защитника новых государств Штаты превратились в их хозяина. В 1904 году Теодор Рузвельт обнародовал "следствие Рузвельта" из доктрины Монро, которым разрешил сам себе вторгаться во внутренние дела американских государств – "если они совершат вопиющие правонарушения".
Тринадцать лет спустя президент Вудро Вильсон фактически отменил доктрину Монро, чтобы принять участие в Первой мировой войне – самом выгодном коммерческом мероприятии США в их истории на тот момент. А после Второй мировой Штаты уже практически официально объявили себя мировым гегемоном ("доктрина Трумэна"). Они не ударили палец о палец, чтобы помочь Британии сохранить колониальную систему. Но взамен позволили ей оставаться серым кардиналом при вашингтонском центре принятия решений.
"Доктрина Трумэна" прямо постулировала однополярность мира – экономическую и идеологическую. США присвоили себе право вмешиваться в дела любых государств с так называемыми тоталитарными режимами. Звучало это предельно лицемерно:
Поддержка свободных народов, сопротивляющихся попыткам порабощения со стороны вооружённых меньшинств или внешнего давления.
В рамках исполнения принципов доктрины Трумэна США прямо или косвенно, сами или руками сателлитов, приняли участие во многих десятках войн — от корейской до сирийской. Блокировали Кубу, опозорились во Вьетнаме, душили Иран, сделали поле боя из Никарагуа, ввергли в хаос Афганистан, провели геноцид в Югославии, уничтожили Ирак, разрушили Ливию.
Европа не протестовала. Единственным противовесом США оставался СССР, а потом не стало и его. Америка взяла на себя роль Империи, на деле оставаясь её противоположностью – Ханааном.
Империя и лжеимперии
Подлинная Империя – не колониальная лжеимперия. Она является органичным Царством царств с сакральной преемственностью от прежних Империй. Translatio Imperii подразумевает не только и не столько историко-политическое, но в первую очередь священное преемство. И хотя религии менялись, катехоническая идея и миссия удерживания мира от падения в хаос сохранялись от Саргона Аккадского через Ветхий Рим к Риму Третьему.
У Святителя Иоанна Златоуста есть толкование слов 2-го Послания Апостола Павла к Фессалоникийцам о Катехоне, "Удерживающем" весь мир от воцарения тотального зла (антихриста), он чётко разъяснил, что речь не о сакральной тайне, но о вполне конкретной Римской Империи:
Когда прекратится существование Римского Государства, тогда он (антихрист) придёт. И справедливо, – потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится антихристу.
Все остальные колониальные "империи" суть лжеимперии.
Испанская стала таковой из-за географических открытий, которые, вопреки романтическим мифам, были предприятием оккультно-торгашеского "Нового Ханаана". Я писал об этом в "Империи":
...Мир Западной Европы XV века был христианским.
Гуманисты из медичевской академии, верные заветам Плифона и античных ненавистников Христа, трудились над свержением Его Церкви. Дух Божий ещё в XI веке покинул Ватикан, но христианские обряды, храмы, иконы и жития святых всё ещё наполняли духовную жизнь европейцев.
Безбожники-оккультисты Ренессанса мечтали найти мир, в котором никогда не звучало Слово Божие и где могут сохраниться устои дохристианского язычества. Верные заветам Плифона, они искали платоновскую Атлантиду...
Британская лжеимперия в ещё большей степени, чем Испания, стала Новым Ханааном. В 1649 году здесь произошло первое революционное цареубийство – казнь Карла I.
Впервые в истории Европы Священное Писание в качестве всеобщего императива уступило место человеческим страстям, выраженным в законах и судебных решениях. Англия перестала быть христианским государством по своей сути. Запрещённое христианством ростовщичество стало уважаемым в новом европейском Ханаане занятием – банковской деятельностью. Бизнес древнего Ханаана вновь расцвёл пышным цветом, как будто не было полутора тысяч лет христианства.
Британия провозгласила себя "Империей" в 1876 году, украв императорский титул у колонизированных ими индусов: титул "императрица" был искусственно отнесён к английской королеве Виктории как вольный перевод понятия "великого махараджи".
Американская лжеимперия – ещё более типичный пример воровства и подмены. В том числе на символическом уровне (Капитолий и проч.). Империя – это в любом случае всегда монархия. А США – это олигархия. Власть не помазанника Божия, а богачей и их менеджеров – чиновников и конгрессменов.
Нью-Йорк – это новый Карфаген. А совсем не Рим.
* * *
Теперь свой выбор должна сделать Россия.
Либо мы признаём власть американской лжеимперии над собой и над всем миром, встаём на колени и молча смотрим, как воцаряется беззаконие, как обречённый мир катится в тартарары, к торжеству антихриста, строительству Третьего храма в защищённом от палестинцев Иерусалиме и т.п.
Либо мы вспоминаем наконец, что мы – Третий Рим. Истинная, Богом данная Империя. И тогда мы знаем, что делать. Побеждать.
Ибо нет ничего важнее, чем сохранить этот мир от "тайны беззакония", от торжества беззастенчивого открытого Зла. Это и есть миссия истинной Империи уже много веков, от самого начала времён.
Тема: Liberty Bonds из прошлой статьи, использованные САСШ (ныне — США) в 1917 году для экстренного закрытия дефицита бюджета в условиях тотальной войны.
1/2
Облигации в Российской империи были, да и сейчас есть.
Вопрос 1: Применимы ли подобные инструменты к нашей реальности, и почему мы ими не пользуемся?
🎙️ Ответ 1:
Довольно интересный подсвечен момент:
Главный затык в том, что Россия сейчас не находится в состоянии «тотальной войны», а без оной сложно объяснить населению и бизнесу, зачем ему покупать «неконкурентные ценные бумаги».
Вообще-то в ПМВ многие страны выдавали зарплаты в виде аналогов этих вот «либерти-бондс»: это был, по сути, дополнительный налог на доходы населения с надеждой на возврат после окончания войны.
По всей видимости, наше руководство решило (как я предполагал), вернуться в 16 век: такие же вайбы войны всех со всеми и торговли всех со всеми. Боевые действия будут идти в рамках этого подхода еще долгие годы - нужно адаптироваться к тому, что это все всерьез и надолго. Как с турками за юг Руси.
Кто в таком замесе первый «потеряет силы» - тот и проиграл. Поэтому власти и не стали рубить с плеча переводом страны в военный режим. В нем не более 3-4 лет протянем, а потом все рухнет.
В текущем режиме, с точки зрения экономики, можем спокойно вести боевые действия столько, сколько потребуется.
Поэтому пока либерти-бондс нам не светят: все потребности бюджета закрываются новыми налогами и стандартными ОФЗ (облигациями федерального займа).
Вопрос 2: Спасибо. Но всё же непонятно, почему выпуск либерти бондс отождествляется с переходом к тотальной войне? Спонсоры и меценаты всегда есть, часть средств они направят напрямую в подразделения, а часть могли бы вложить в подобные инструменты, это далеко не то же самое, что «отдать»
🎙️ Ответ 2:
Надо понимать, что вопрос не в наличии меценатов сейчас, а в их наличии и через 20 лет...
Противостояние будет идти на таких горизонтах — поэтому задача правительства «спасти жирок» на такие сроки. После сине-желтых в котёл будут кидать флаги с новыми палитрами — красный, зеленый, белый, потом синий и черный, а за ними — остальные. СВО будет идти еще долго-долго. Поэтому задача не «взять сейчас максимум», а быть готовыми максимально долго его давать...
Как США чуть не обанкротились в Первой мировой, но на помощь пришли Чарли Чаплин и оборонные госзаймы.
🫵 Про оборонные госзаймы, мировую экономику и мировую войну
Есть замечательный документальный многосерийный фильм от National Geographic — Апокалипсис. Первая мировая война (2014 г.). В сериале используется ТОЛЬКО восстановленная и вручную (без ИИ) окрашенная кинохроника тех лет, с полей боя и т.п. Крайне интересно наблюдать реальный быт, настроения и трагедии того времени без аткеров и спецэффектов, а как есть.
👊 Так вот, об оборонных госзаймах:
> В июне 1917 года (perfect timing) Америка направляет группу войск на помощь союзникам во Францию. I want YOU for US Army
> Франция радушно встречает подмогу, предлагает им вступить в свои ряды
> Американское командование отказывается воевать в одном ряду с французами, мол, мы тут сами Rешаем. Цитата: «никто не наливает свежее вино в старый сафьян», генерал Першинг (США)
> В итоге отдают в ряды французов только негров, которые на тот момент были лишены большинства прав
> Вскрывается, что американцы плохо обучены и не в силах самостоятельно снабжать свои подразделения. В дефиците пушки, снаряды, пулемёты, танки (ноу-хау), самолёты (ноу-хау) и т.п.
> За неимением альтернатив, Америка покупает это всё задорого у Франции (справедливо). Это сильно бьёт по бюджету США
> Срочно нужен способ закрыть финансовую дыру, и правительство выпускает значительный объём гособлигаций «LIBERTY BONDS» (займ свободы)
> По началу тема скрипела, но после широкого подключения СМИ дело пошло. Сам мистер Чарли рекламировал новые бонды!
> Процентная ставка по бондам свободы была ниже, чем по конкурентным инструментам, однако позволяла рядовому американцу рублём баксом поддержать милую сердцу демократию — да ещё и вернуть вложения. Defend your country with your dollars
> По итогам 4 выпусков за 2 года войны было привлечено $16.7 млрд. Много это или мало? По данным thoughtco.com, общий объём экспорта США в 1917 году составлял $6.2 млрд. Очень даже!
> Аналогичные инструменты были и у других стран: Канада, Германия, Австро-Венгрия, да и в другие периоды — даже в войне 1812 года. Первых отличает малый охват, вторых — закрытость аукциона. Исторически основными спонсорами войны оставались обеспеченные семейства (в частности Ротшильды).
Короче говоря, интересный и эффективный инструмент, к которому потом прибегали не раз.
🤌 Смотреть-то стоит?
Однозначно да. Много исторической кинохроники, увлекательное повествование. Интересно.
Из негативного — в Первой мировой войне альянс Германии, Австро-Венгрии и Османской империи воевал с «коллективным Западом» на западе и с Россией — на востоке. Российская Империя, страна-член коалиции победителей, понесла страшные потери (1.8млн убитыми), лишь немногим уступив зачинщикам всего безобразия — Германии (2.0млн убитыми). При этом освещению восточного фронта Первой мировой войны отведено <5% общего хронометража документалки от National Geographic.
Несправедливо! Но, с другой стороны, русские показаны как есть, без медведей и водки.
Время от времени пишу подобные штуки в своём тг-канале t.me/glava_34
Фраза об Америке, «перешедшей от варварства к дегенерации, минуя цивилизацию», является «блуждающей цитатой». Её ошибочно приписывали многим, включая Жоржа Клемансо, Оскара Уайльда и Бернарда Шоу, но это неверно. Согласно авторитетному сайту QuoteInvestigator, её история выглядит так.
🎩 Основной автор и первое появление
Наиболее раннее и близкое по форме высказывание принадлежит английскому театральному критику Джеймсу Эйгейту (James Agate). В 1926 году в своей рецензии на пьесу «Катерина» Андреева, опубликованной в The Sunday Times (Лондон), он написал:
«…to pity Russia for having been left out of the Roman march, and so passing from barbarism to decadence without knowing civilisation…»
Ключевые детали:
· Кто: Джеймс Эйгейт, театральный обозреватель. · Где: The Sunday Times (Лондон). · Когда: 3 апреля 1926 года. · Контекст: Критика России, а не США. Эйгейт выражал презрение к характерам в русской пьесе.
🇫🇷 Первое применение к США
В 1932 году это выражение появляется во французской прессе и впервые направляется против США. Парижская газета «La Liberté» в ответ на заявление президента Гувера опубликовала редакционный комментарий, который был переведён и перепечатан американскими изданиями (The Washington Post, Time):
«Americans are the only race which passed directly from barbarism to decadence without knowing civilization.»
Ключевые детали:
· Кто: Анонимный редактор «La Liberté». · Где: Французская газета «La Liberté». · Когда: Июль 1932 года. · Контекст: Резкая реакция французской консервативной прессы на внешнеполитическое заявление президента США Герберта Гувера.
🇺🇸 Последующее закрепление в США
С 1934 года фраза начала приписываться в американской печати другим лицам, что и породило путаницу:
· 1934: Выражение «America has leapt from barbarism to decadence without touching civilization» было связано с американским писателем Джоном О’Харой (The Golden Book Magazine). · 1934: Юморист Огден Нэш в стихотворении «Civilization Is Constant Vexation» обыграл эту фразу, приписав её «одному остроумному французу, чьё имя я не могу вспомнить». · 1945: В воспоминаниях датского иллюстратора Ханса Бендикса фраза была впервые приписана Жоржу Клемансо, но это свидетельство появилось спустя много лет после начала употребления цитаты и считается ненадёжным.
🔍 Итог и выводы
1. Автор: Наиболее вероятным автором самой фразы является Джеймс Эйгейт (1926 год). 2. Первая цель: Изначально фраза была сказана о России. 3. Поворот к США: В 1932 году французская газета «La Liberté» впервые применила её к США. 4. Путаница в авторстве: Последующие приписывания Клемансо, Уайльду, Шоу, Черчиллю и О’Харе являются поздними и не подтверждаются современными источниками.
Таким образом, хотя фраза и стала расхожим культурным клише, её документально подтверждённая история начинается с Джеймса Эйгейта в 1926 году, а к Америке она была применена анонимным французским журналистом в 1932 году.
