KryockovVova

Открываю календарь обычный, для дачников и охотников, мирно и тихо сидя на даче собственно...как бац и вижу такое! Флешбеки словил мощные, дистанцироваться от реально тяжелых страниц истории страны не вышло даже без листания ленты новостей - сидя в календаре! Вообще странно, чем думали составители, это ведь не официальный государственный день вроде 9 мая и подобного, даже не 22 июня. Впихнуть туда такое не нормально - банально учитывая тематику календаря, далёкую от истории, а главное суть самой даты для родственников,пострадавших и просто людей для кого та трагедия стала личной. Память, у здорового человека, есть всегда. Но даже своих родственников не все могут посещать на могилах, это тяжело именно из-за утраты большой, а тут кто-то будет сидеть дома или на даче, спецально отвлекаться от всего негатива, особенно в наше время, а там бац и флешбек.

Вопрос одновременно кажется тривиальным, сложным, неуместным и актуальным в равной степени, так как строго говоря прямо его ни задают часто и тем более не отвечают на него; хотя даже зритель обязан знать иначе банально не поймёт что вообще видит и почему. Например фото, косплей либо то же кино современное, бесить может каждого по разным причинам, равно как и радовать, современные лидеры мнений сводят всё к вкусам, возводя в абсолют, как ситхи фактически. В реальности начав идти по пути реального познания мира и научившись видеть суть а потом и показывать её - творец осознаёт истину, важнешую для любого вида искусства: искусство должно говорить !

Глубоко вторичная работа в первую очередь пуста, лишена внутренней логики , противоричива и не имеет смысла вне хайпа либо скандалов. Одиссея Нолана идеальный пример, так чуть менее фэнтезийные фильмы про реальные события, даже не мифы, моментально становились культовыми нередко, только из-за самостоятельной ценности выраженной в драматургии, игре и визуальных образах. То есть даже не зная ни истории, ни мифа зритель видет - там ужас, тотальный. Тогда как совершенно выдуманный Властелин Колец, и куда менее масштабный и популярный Уиллоу, настолько на ином уровне художественно, что вообще сравнивать их с этим недорозумением неудобно и оскорбительно по отношению к ним. Те фильмы говорят со зрителем , а Одиссея 2026 года визжит как Индиана Джонс из Южного Парка.

"Смерть Марата" , известная картина Жака Луи Давида, вероятно самая известная, потому что её довольно часто приводят как пример, сравнивают с картинами где изображён Христос и главное иллюстрируют исторические очерки про Великую Французкую революцию. Однако столь бурная положительная реакция современнииков, знавших Марата лично, вызвана не сранением с сыном бога и не то что в реальности весьма противоричивая фигура показана столь невинно и трагично...А тем что художник впервые в истории показал смерть не человека, живого существа, а самой идеи! Когда умирал на картинах человек, всегда рисовали глаза закрытыми, это был символ того что он уже не живой, спящий вечным сном, особенно это типично для картин с Христом. Но тут глаза не закрыты, в них нет живого блеска лишь тень взгляда что навечно устремлён туда, куда революционный террор не смог привести общество по мановению волшебства, о чём он и его соратники мечтали.

Можно упомянуть иные детали ,но они не столь важеы и уникальны,так как именно этот взгляд в данном контексте выражает главную идею картины, игнорирование его критиками признак их некомпентенции или лжи, попытки сокрыть саму суть происходящего и очернить саму идею революции ,мешая понять что самая светлая ,почти святая идея погибает неожиданно и предательски во многом из-за её же авторов. Да да, перо светлое у основания на конце тёмное, нож имеет светлую ручку и тёмное лезвие, они на одном уровне и это не случайно, учитывая отсутвие на картине самой убицы, что для картин тех лет вообще нонсенс ибо любой реальное и даже метафизическое убийство фокусировалось на виновнике,а не на жертве. Тут же жертва фактически сама себя убивает метафорически.

Третьего дня, впервые за 20 лет, решил пересмотреть фильм «Последний киногерой» с Арнольдом Шварценеггером. И, честно говоря, остался в абсолютном восторге.

В первый раз я видел картину еще в детстве, будучи примерно в том же возрасте, что и главный герой — пацан Дэнни. И уже тогда я интуитивно считал основную суть, хоть половина тонких мета-шуток и отсылок пролетела мимо ушей. Спустя годы интернет (а точнее, хор зашоренных американских критиков, чьи статьи я читал) попытался убедить всех, что фильм ужасен, провалился в прокате заслуженно и вообще это «кинохлам».

Для меня лживость этого мнения всегда была очевидна. Но с годами стало интересно: насколько же сильно они врали? Недавно, пересматривая культовую классику Билли Уайлдера «Бульвар Сансет» (1950), я поймал себя на мысли: черт возьми, да ведь «Последний киногерой» — это его прямой аналог из 90-х! Только «Бульвар» деконструировал старые драмы и нуар, а фильм МакТирнана прошелся бензопилой по главным экшен-звездам, боевикам и триллерам своей эпохи.

Стоило мне включить фильм и посмотреть буквально несколько минут — я уже смеялся во весь голос. Так оно и есть! По ходу дела от удачных шуток, смелых идей и жесткой социальной сатиры (особенно в финале в реальном Нью-Йорке) приходилось ставить на паузу, чтобы просто отдышаться от смеха.Это не просто банальная пародия, комедия или драма. Фильм невероятно динамичный и совершенно не похож на классический прямолинейный стёб в духе «Аэроплана» или «Горячих голов» (при всем моем глубоком уважении к ним). Это абсолютно самобытное кино с уникальной пропорцией жанров и мощнейшим драматургическим каркасом.

Сегодня, будучи сценаристом и режиссером, я увидел буквально каждую деталь и каждый слой, который создатели заложили в этот фильм. И могу однозначно заявить: это одна из лучших ролей Арнольда Шварценеггера, а сам фильм — один из самых незаслуженно оболганных в истории кинематографа. В голове сразу всплывает культовая цитата Марти Макфлая из «Назад в будущее» после его безумного соло на электрогитаре: «Вы, ребята, к этому еще не готовы. Но вашим детям это понравится». Вот с «Последним киногероем» в 1993 году случилась ровно та же история — критики и зрители просто оказались не готовы к мета-революции.

P.S.
Для меня в свое время было культурным шоком узнать, насколько много веса Арни тащил на себе за кулисами этой картины. Он лично принимал ключевые творческие решения: выбирал режиссера, продюсеров, оператора, композитора, подбирал актерский состав и настоял именно на таком возрасте главного героя. Когда фильм провалился в прокате, Шварценеггер проявил редкое для Голливуда благородство — он взял всю ответственность за провал лично на себя и больше никогда так сильно не лез в производство своих следующих фильмов.

А зря. Ведь если бы они оставили первоначальный, куда более мрачный вариант сценария, где главным героем был циничный выпускник старшей школы (и не было бы никакого волшебного билета), кино лишилось бы элемента магии. Почти взрослый парень , который до сих пор верит в чудеса кинематографа — для циничного 1993-го года это выглядело бы слишком нелепо в контексте данного сюжета. Сделав героя младше, Арни буквально спас структурную логику этого киномифа, даже если критики тогда этого не поняли.