Товарищи, прошу юридический комментарий, о том, как формулировки вроде «войны нет», «Россия не враг Украине», «мы не враги» и даже «Россия ещё не начинала» могут или не могут рассматриваться как дискредитация вооруженных сил по ст. 280.3 УК РФ. Интересно ваше мнение.
Обсуждение происходящего редко строится на логике — чаще оно уходит в эмоции, мемы или клише. Тогда, быть может, стоит обратиться к букве закона — ей не нужны споры, она просто работает.
Вот два вопроса, с которых начался один из недавних разговоров:
— Украина враг России?
— Россия враг Украине?
Ответ прозвучал так:
Нет, ни Россия, ни Украина не враги друг другу. Просто в Киев пришли долбики, которые решили позаигрывать с НАТО, тем самым угрожая безопасности РФ. Они проиграли 💁♂️
На уточняющий вопрос собеседник ответил так:
Жили же мы как-то с имперских времён. Конечно, среди украинцев есть прослойка хохлов-русофобов, но так и у нас есть скинхеды и прочее.
На первый взгляд — ничего криминального. Ни критики, ни осуждения, ни призывов. Наоборот — человек вроде бы «за Россию»: говорит, что всё из-за НАТО, виноват Киев, а Россия просто отреагировала.
Но если взглянуть с точки зрения закона — конкретно статьи 280.3 УК РФ (о дискредитации Вооружённых Сил Российской Федерации), — то в этом диалоге уже начинают просматриваться формулировки, которые при желании могут быть истолкованы как нарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 280.3 УК РФ, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе распространение заведомо ложной информации, наказываются штрафом, исправительными работами, либо лишением свободы
— «Россия и Украина не враги друг другу»
Это утверждение отрицает наличие внешнего врага и тем самым лишает смысл военного конфликта. Если стороны не враги, то применение армии оказывается неоправданным — с точки зрения закона это может быть расценено как подрыв легитимности её действий.
— «В Киев пришли долбики…»
Здесь ответственность за конфликт перекладывается не на государство, а на группу неадекватных личностей. Таким образом, противником в конфликте объявляются не Украина или её вооружённые силы, а некий маргинальный элемент. Это снижает значимость и серьёзность операции.
— «Они проиграли 💁♂️»
Смайлик придаёт высказыванию ироничный, не вполне серьёзный оттенок. На фоне официальной риторики — где СВО определяется как «борьба за выживание российской государственности» (Владимир Путин, 14.03.2023) — даже такая интонация может быть истолкована как обесценивание. А значит, стать одним из оснований для обвинения в дискредитации.
— «Жили же мы с имперских времён…»
Историческая отсылка используется, чтобы показать, что конфликт — не более чем досадное недоразумение, которое нарушает естественный порядок вещей. Это придаёт происходящему характер случайности и бессмысленности, что тоже может быть интерпретировано как обесценивание боевых действий.
— «У них русофобы, у нас скинхеды»
Происходит уравнивание позиций, стирается граница между конфликтующими сторонами. Такой подход разрушает чёткий образ противника, необходимый для оправдания военных действий, и, как следствие, может восприниматься как подрыв смысла участия армии в конфликте.
Несмотря на внешнюю поддержку российской позиции, собеседник отменяет саму концепцию вражды, обесценивает конфликт, представляет его как внутреннюю ошибку чужого правительства.
С юридической точки зрения — это вполне может считаться публичным действием, направленным на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ. Даже если это просто мнение, и даже если человек этого не имел в виду.
Украина враг Украине или Украина враг сама себе
— Россия враг Украине? — Нет! Украина враг Украине.
Потому что если Украина не враг России, а воюет «сама с собой», то участие российской армии снова оказывается лишённым цели и смысла.
Такая логика тоже ставит под сомнение необходимость военной операции — и этим приближается к критериям дискредитации.
Я специально не голосовал и не оставлял комментарии в обсуждении вопроса «Считаете ли вы, что в текущем конфликте Украина враг сама себе?» — чтобы оказать минимальное влияние на ход голосования.
Результат: 447 проголосовало, 89% согласились с тезисом «Украина враг сама себе».
Однако в логике конфликта это может подрывать представление о наличии внешнего врага — и, следовательно, ставить под сомнение обоснованность участия России.
Эта двойственность — пример, как формально «безобидная» формулировка может оказаться потенциально опасной в юридическом смысле.
Почти 9 из 10 уверены: Украина воюет сама с собой.
Если люди пишут, что между Россией и Украиной нет войны — они правы. С юридической точки зрения так и есть
Публичное утверждение, что «войны нет», не содержит критики, но отрицает сам факт конфликта. В условиях, когда армия задействована в крупномасштабной операции, такая формулировка способна поставить под сомнение законность и целесообразность её применения. А это уже подпадает под признаки, описанные в статье 280.3 УК РФ.
Утверждение, что «Россия не враг Украине», на первый взгляд, звучит миролюбиво. Но по сути оно продолжает ту же логику: если отсутствует образ внешнего противника, то и применение силы оказывается лишённым оправдания. В правоприменительной практике такая формулировка также может рассматриваться как подрывающая легитимность действий армии в конфликте.
🔎 Показательно, что по этой же статье уже привлекались люди за фразы вроде «Нет войне» — в Одноклассниках, ВКонтакте, Youtube.
Но есть разница. Те, кто писали «Нет войне», по крайней мере признавали, что война идёт, и выражали желание её остановить.
А те, кто пишут «Нет войны» — просто отказываются воспринимать реальность.
Как будто нет трёх лет боёв, десятков тысяч жертв, разрушенных городов, санкций, мобилизации, промышленного разворота на военные рельсы.
Человек пользуется интернетом, читает новости, живёт в мире, полном следов конфликта — и делает вид, что всё это ему не знакомо.
Армия задействована. Бои идут. Потери есть. А конфликта — нет? Как это вообще работает?
Такое отрицание может быть воспринято не просто как заблуждение, а как публичное искажение смысла происходящего. А значит — ещё более уязвимо с юридической точки зрения, чем протестные высказывания.
С виду — просто бравада. Патриотический жест: мол, всё серьёзное ещё впереди. Но если приглядеться — звучит уже иначе.
Кто именно говорит?
Когда человек заявляет, что «Россия ещё не начинала», он будто бы знает, как устроены планы Генштаба, какие есть ресурсы и когда всё «по-настоящему» начнётся. Хотя на деле — ни допуска, ни данных, ни понимания реального положения дел. Просто повтор чужих слов, но с тоном уверенности.
Что тогда происходит сейчас?
Четвертый год боёв, мобилизация, санкции, разрушения, потери десятки тысяч жизней — и всё это будто бы не считается. Получается, это была репетиция? Такая фраза может невольно обесценивать то, что уже происходит — в том числе действия армии.
А чего тогда вы ждёте?
Во фразе «не начинали» часто сквозит намёк: «пора бы уже начать». То есть — делать хуже, разрушать больше, бить сильнее. Это звучит как подстрекательство к эскалации. Даже если человек сам этого не осознаёт.
Что может услышать закон?
• Армия делает недостаточно.
• Всё идёт несерьёзно.
• Нужно действовать радикальнее.
Даже если сказано с пафосом и намерением поддержать, по смыслу это — сомнение, искажение, подрыв. А значит — потенциально подпадает под признаки дискредитации, если подойти с этой стороны.
Фраза звучит часто, но важно понимать, что она делает: придаёт человеку роль эксперта, стратегического судьи. И если он ошибается — то не просто в словах, а в рамках действующего законодательства.
🪖 Разведданные от «диванного фронта»: всё знают, всех жалеют, но ещё не начинали.
Своим постом я не пытаюсь кого-то подвести под статью, не стремлюсь к чьему-то наказанию и не призываю к уголовному преследованию.
Я лишь хочу показать, насколько, казалось бы, мирные и неагрессивные формулировки — вроде «Россия ещё не начинала», «Украина враг сама себе», «мы не враги», «войны нет» или «Россия не враг Украине» — в нынешних условиях могут восприниматься как ставящие под сомнение обоснованность применения армии — что может подпадать под признаки дискредитации.
Важно понимать: дело не в том, что у человека есть своё мнение — а в том, как именно его могут истолковать. В сегодняшней правовой обстановке даже осторожная попытка переосмыслить конфликт может обернуться юридическим риском.
Осознание этого — уже не про политику. Это про личную безопасность.
Закон не спрашивает, на чьей вы стороне. Он смотрит на ваши высказывания.
Прошлый год был богат на финансовую движуху, и сейчас бодаюсь с налоговой. Первый вариант в приложении: "Вы должны 625т". Перехожу на полную версию сайта: 167т. Хороша разница! Но не учли право снизить базу на 2,5млн, поэтому подала лично заявление о кадастровой проверке. Через две недели: "проверка просрочена" + все закрыто. Повторно подаю заявление через портал. Зарегистрировано, ответ через месяц. Интрига, блин, и разброс в полмиллиона, ага))
Вопрос, если вашему партнеру так нужен сын - почему он не пошел в суд оспаривать право на более частые встречи? Или это только с его слов ему не дают видеться с ребенком, а по факту ему нравится быть добреньким "воскресным" папой и раз в год водить ребенка в магазин?
Почему его не волнует то, что на ребенке одежда не по размеру? Почему он не созванивается с сыном по телефону и тот не сообщает ему о такой проблеме? Вы вообще часто видели что бы они связывались в соц сетях или по сотовой связи? Ребенку то не три годика, уже взрослый и явно имеет время, когда мама вокруг не вьется (если она такая плохая и запрещает контактировать с отцом?). Этой проблеме уже ДЕСЯТЬ ЛЕТ, уж можно было что-то предпринять, нет?
В двух соседних предложениях отец страдает от того, что ему дают видеться с ребенком, максимум раз в год, и тут же в шоке от предложения водить его в бассейн и не хочет этого делать - хотя это прекрасная возможность ВИДЕТЬСЯ с сыном по несколько раз в неделю и наконец-то дать адекватное отцовское воспитание! Ну не вывозит мать, мб она больной на голову человек, это ужасно, но если твой сын тебе так нужен - делай все возможное для него. Но нет, ведь куда ж проще вскидывать руками и говорить "ах ах.. потеряли пацана", так ведь?
Когда бывшие мужья похищают детей у матерей - те всю жизнь тратят на их поиски и попытки встреч. До сих пор с болью в груди отдается история Юлии Шик, которая отдала все ресурсы что у нее были, и ДВА года бегала по ДЕСЯТКАМ стран что бы забрать своих детей назад. Судилась против подкупных судей и добивалась справедливости в нескольких странах, ей урожали физической расправой, ведь мужик - большая рыбка со связями и баблом. А сейчас, будучи уже с детьми, по программе защиты сменила все документы, оборвала все старые знакомства и залегла на дно в глуши, что бы муж ее не нашел.
И ее случай, увы, не уникальный. Вы устрашитесь когда узнаете, сколько матерей сражается за своих детей. А здесь: "мне не дают видеться с сыном.. ну ок, мамашка плохая - сложу ручки, грустное.."
Тут вопрос не в том "кто кому сколько должен", а нужен ли вашему мужику родной сын или нет. За счастье родного дитя люди жизни отдают, а не торгуются как на рынке с бывшим партнером кто сколько вложил в этот проект, и не примиряются с тем, что ребенка не дают. А судя из вашего описания - ваш мужик имея такую возможность, просто откупился от сына большими алиментами, а сын ему нужен только что б перед друзьями понтоваться "я сына вырастил"
Вы уверены, что ваш мужчина не обманывает вас и рассказывает все как есть? Я бы с таким "надежным" партнером жизнь бы не строила, но его зп, видимо, вас волнует больше, чем такой красный флаг и кричащий набат.
Ок, обратная сторона.
У моей сестры есть дочь, ей 10 лет.
Отец дочери весьма специфичен, постоянно чем-то недоволен, критикует, считает, что он самый умный, а все остальные люди - тупые.
Мать за то, чтобы дочь виделась с отцом, дочь срывает встречи зная, что на встрече с отцом, как правило, они будут ездить по делам отца, отец будет всячески ее критиковать и учить жизни, а не проводить вместе хорошо и весело время.
Отец считает, что мать ребенка накручивает дочь, что отец плохой, постоянно жалуется на мать в опеку, опека постоянно ходит проверять семью, тут еще есть ревность, он остался один, а мать дочери успешно вышла замуж и счастливо живет уже 8 лет.
Я лично общалась с этим самым отцом дочери. Это не человек, это ходячий зануда.
Сестра со слезами на глазах уговаривала дочь встретиться с отцом, потому что он платит алименты и хочет общение, а дочь со слезами на глазах говорила, что она не хочет.
Не всегда все так однозначно.
История эта началась 30 лет назад. Пришлось нам тогда взять себе в семью двухлетнюю племянницу.
Ее мать (моя сестра), связалась с "крутым" парнем, вела весьма разгульный веселый образ жизни, дочку скинула бабушке, но позже из-за проблем со здоровьем бабушки ее забрали мы. Девочку считали своим ребенком, воспитывали со своими двумя детьми, да и племянница, хоть и знала, что у нее другая мать (отца не знала, мы вообще не уверены, что у девочки правильное отчество), но к нам относилась как к родителям. Мать родительских прав не лишили (жалеем), но опекунство оформили.
Муж достаточно хорошо зарабатывал и купил детям и племяннице по квартире. Нормальные однушки в новостройках, типа на старте жизни хватит, а потом сами заработают на большее жилье.
И вот племянница в 23 года выходит замуж, любовь-морковь, ребенок-памперсы-бессонные ночи. Когда ребенку было пару месяцев - звонок в дверь, пьяная мамаша, заваливается к племяннице домой, типа познакомиться с внуком и подарок новорожденному вручить. Вот только выпроводить ее у ребенка не получилось: "ну что ты, дочка матери не поможешь, матери негде жить!!!"
Ага после устроенного по пьяни пожара оставленная ей нашей матерью квартира для жилья стала не совсем пригодна.
В общем мой муж и муж племянницы приехали на помощь почти одновременно. Но мой муж прибыл раньше, сказал племяннице спускаться с ребенком и увез ее с мужем к нам домой. Мужа племянницы заставил нарисовать договор аренды на квартиру. Через час вернулся и, пользуясь тем, что квартира оформлена на него, вызвал полицию.
-Нет, я эту женщину не знаю, и на каком основании она находится в моей квартире - сказать не могу. Квартиру сдаю этому молодому человеку, он тоже эту мадам не знает (чистая правда).
Сотрудник полиции ситуацию понял правильно и опросил нашу племянницу только через три дня, до этого продержав мадам в КПЗ. Племянница честно сказала, что со своей матерью виделась последний раз восемь лет назад, была испугана и в пьяной неопрятной женщине сразу мать не признала.
В итоге все свелось к административке, но на суде мамаша орала именно почти дословно эту фразу: «Это мой ребенок и только у меня есть право! Я же мать!»
Скоро буду, жди, пусть мать чайник кипятить, я с тортом приду. И не пришёл.
А-ха-ха, классика алкашей. Они всегда в магазине рядом, уже покупают, подходят к подъезду и вообще вот-вот ждите через 5 минут. И, разумеется, не приходят.
Кстати, это как правило именно пивные алкаши. Вот водочные они проще: нажрался - упал - уснул. А пиво оно мягче, алкашам накидаться пивом прям до беспамятства реально тяжело. Ну, сидят, бухают, фантазируют, а в своих фантазиях они уже не бухают, да на СВО, да горящим танком таранят F16, да герои, да по первому каналу, да с деньгами, и вот приходят такие назад домой, в медалях, с игрушкой, тортиком и пачкой презервативов и все как раньше. Дачу купят, баню построят, будут шашлыки жарить и пиво бух.. ну так, чуть чуть, культурно.
Нафантазируют и начинают всем звонить. А окружающие то знают, что это очередной пьяный базар и только отмахиваются. Алкашам обидно ))
Напишу с обратной стороны, сам в разводе, есть дочь. Самое забавное, что инициатором развода была бывшая жена, она меня и выгнала из дома, объясняя это тем, что устала тащить этот груз, т.е. меня. Я не делил ничего, все оставил жене, ушел из дома с майкой и джинсами. Сразу же взял квартиру, добрачные накопления были(квартира однокомнатная, записана на родителей), обменял на двушку. Бывшая сразу начала требовать алименты, невзирая на то, что все ей досталось. Платить начал сразу, без проблем. Пытался выстроить дружеские отношения с бывшей, но та лишь больше садилась на шею и смеялась. Начал выстраивать новую личную жизнь, нашел девушку. Вот тут-то бывшую и поперло, начались истерики, которые перерастали в звонки родственникам и друзьям, с просьбами вернуть меня. Говорила, что поняла ошибку и т.д. Но мне уже этот дурдом не нужен был. Начала обвинять меня в том, что она жертва, ну сделала ошибку с разводом, но вернуть-то хотела все обратно, а я не поддался. А значит виноват в этом я. Начались манипуляции с дочерью, что «нарожаю» себе новых, что я ей не нужен, хотя у нас прекрасные отношения, вчера мы катались на роликах, пару дней назад были в аквапарке, неделю назад взял новый смартфон и тд. Но манипуляции частые, которые всегда сопровождаются истерикой, потом удалением сообщений, черными списками и далее по списку. Забавно, что женщины добившись своего(развода), часто забывают о том, что ребенок- это не вещь, которой можно манипулировать, а общий ребенок, который привязан к вам двоим одинаково.
