Предпосылки: Раскол стал результатом фундаментальных разногласий по вопросам стратегии и тактики национального движения. Умеренные верили в конституционные методы, диалог с британцами и постепенные реформы. Радикалы, воодушевлённые успехом движения Свадеши (1905-1907), выступали за более агрессивные методы, включая бойкот, пассивное сопротивление и возможное неподчинение властям.

Великий раскол: Две фракции Конгресса

🕊️

УМЕРЕННЫЕ

Конституционные методы

Диалог с британцами

Постепенные реформы

VS

⚔️

РАДИКАЛЫ

Агрессивные методы

Неподчинение властям

Массовая мобилизация

Фундаментальный раскол по вопросам стратегии борьбы за самоуправление

Непосредственная причина раскола: Спор о том, кто должен быть избран председателем съезда в Сурате. Умеренные выдвинули кандидатуру Раса Бихari Боса, в то время как радикалы настаивали на избрании Ладжпата Рая или самого Тилака. Конфликт быстро перерос в физическое противостояние, когда сторонники Тилака попытались захватить трибуну, а умеренные вызвали полицию для восстановления порядка.

Ключевые лидеры фракций

• ГК

  Гопал Кришна Гокхале (1866-1915) – Лидер умеренных, основатель Общества слуг Индии. Верил в британское чувство справедливости, выступал за постепенные реформы через конституционные методы. Ученик Махадева Говинда Ранаде, наставник молодого Ганди. Его знаменитое высказывание: «То, что мы хотим получить для нашей страны, – это ответственность правительства».

• БГТ

  Бал Гангадхар Тилак (1856-1920) – Лидер радикалов, известный как «Отец индийского недовольства». Автор лозунга «Сварадж – моё право по рождению, и я получу его». Издатель газет «Кесари» и «Махратта». Считал, что умеренные слишком уступчивы, выступал за прямые действия и массовую мобилизацию. Провёл шесть лет в тюрьме за «подстрекательство к мятежу».

INC

Индийский национальный конгресс

Расколот в декабре 1907

Хронология событий

1905

Раздел Бенгалии – Начинается движение Свадеши, радикализирующее национальное движение.

1906

Калькуттский съезд – Конгресс принимает резолюции о Свадеши, бойкоте и национальном образовании по инициативе радикалов.

1907

Суратский раскол – Декабрь. Конфликт из-за председательства приводит к физическому противостоянию и расколу.

1908-1915

Раздельное существование – Умеренные и радикалы действуют отдельно. Тилак отправлен в тюрьму.

1916

Лакхнауский пакт – Воссоединение фракций под давлением новых обстоятельств.

Другие ключевые фигуры

Ладжпат Рай

«Лев Пенджаба», соратник Тилака, кандидат радикалов на пост председателя.

Раса Бихari Бос

Кандидат умеренных, в итоге избранный председателем съезда.

Ауробиндо Гхош

Идеолог радикалов, выступал за полную независимость.

Фирузшах Мехта

Ветеран Конгресса, поддерживал умеренных.

Статистика съезда

Дата: 26-28 декабря 1907

Место: Сурат, Гуджарат

Делегаты: Около 1600 человек

Председатель: Раса Бихari Бос

Результат: Физическая конфронтация и раскол

Идеологические различия и последствия

"Сварадж – моё право по рождению, и я получу его!"

— Бал Гангадхар Тилак, лозунг радикалов

Сравнение подходов двух фракций

🤝

Отношение к британцам

Умеренные: Вера в британское чувство справедливости, лояльная оппозиция

Радикалы: Открытое недоверие, требование уважения, а не милости

🎯

Цели и методы

Умеренные: Самоуправление в отдалённом будущем через конституционные методы

Радикалы: Немедленное самоуправление через бойкот, пассивное сопротивление

👥

Социальная база

Умеренные: Западная образованная элита, профессионалы

Радикалы: Широкие массы, включая крестьян, студентов, низшие классы

📜

Идеологическая основа

Умеренные: Либерализм, конституционализм, рационализм

Радикалы: Культурный национализм, индуистские символы, массовая мобилизация

Непосредственные и долгосрочные последствия

💔

Ослабление Конгресса

Раскол ослабил организацию на 9 лет

⚖️

Репрессии против радикалов

Тилак осуждён на 6 лет тюрьмы в 1908

🤝

Возвращение Ганди

Создал почву для прихода Махатмы Ганди

🔄

Воссоединение в 1916

Лакхнауский пакт объединил фракции

Историческое значение: Суратский раскол стал поворотным моментом в истории индийского национального движения. Он показал, что умеренные методы исчерпали себя, и будущее за массовой политикой. Хотя раскол временно ослабил Конгресс, он подготовил почву для более радикальных форм борьбы. Важно отметить, что Ганди, вернувшийся в Индию в 1915 году, сумел синтезировать оба подхода – ненасильственные методы умеренных и массовую мобилизацию радикалов.

Воссоединение: В 1916 году, благодаря усилиям Анни Безант и изменению политической ситуации (Первая мировая война, обещания самоуправления), фракции воссоединились на съезде в Лакхнау. Тилак и его сторонники были приняты обратно в Конгресс. Однако идеологические разногласия между умеренными и радикалами продолжали влиять на индийскую политику в последующие десятилетия.

Наследие Суратского раскола

Раскол 1907 года оставил глубокий след в индийской политике. Он предвосхитил будущие расколы в Конгрессе (например, между сторонниками и противниками участия в войне, между правыми и левыми фракциями). Дилемма «умеренность vs радикализм» продолжала определять индийскую политическую мысль. Фигуры Гокхале и Тилака остаются символами двух подходов к политической борьбе – эволюционного и революционного, конституционного и массового.

Умеренные vs Радикалы Гопал Кришна Гокхале Бал Гангадхар Тилак Стратегия национального движения Индийский национальный конгресс История Индии

"Сурат стал водоразделом. До Сурата Конгресс был клубом джентльменов-просителей. После Сурата, даже с расколом, стало ясно, что будущее за массовой политикой и прямыми действиями."

— Современный исторический анализ

Суратский раскол 1907 года стал определяющим моментом в истории Индийского национального конгресса, выявив фундаментальные разногласия по вопросу стратегии борьбы за самоуправление и предопределив переход от элитарной политики к массовому национальному движению.

Декабрь 1907: Момент, когда Конгресс разделился надвое

Страница создана нейросетью DeepSeek

Кириенко также известил о «финале эпохи блата и кумовства» процитировав известный советский анекдот о невозможности сыну полковника стать генералом, так как у того есть свои дети. По мнению Сергея Владиленовича этот анекдот больше не отражает реальность российской кадровой системы: «Изменение культуры управления в России — это, безусловно, решение президента Владимира Путина, который очень точно чувствует запрос общества на появление и открытых конкурсов, и системы кадровых резервов».

Всех участников Конгресса журналисты определили по четырем группам.

1. Новые люди.

2. Принципиально новые люди.

3. Не совсем новые люди.

4. Знакомые по Гайдаровскому форуму лица.

Сильнейшая заявка на звание «Лидера среди знакомых лиц» прозвучала от Германа Оскаровича Грефа Министра экономического развития и торговли России в 2000—2007 г.г.

В материале от партнёра «ЭкоГрада» пресс-службы РАНХиГС - «Госслужба будущего: ИИ, лидерство и новая образовательная повестка», в частности сообщается, что на первом Международном конгрессе государственного управления в Президентской академии состоялся открытый диалог ректора Алексея Комиссарова и главы Сбера Германа Грефа.

Далее корректно обозначено: «Участники отметили качественный рост профессионализма госслужащих за последние двадцать лет и рост доверия к ним со стороны граждан».

«Это очень хороший тренд. Восприятие обществом госслужащих очень важно для того, чтобы на госслужбу приходили лучшие люди, самые неравнодушные, талантливые, способные, умные», — сказал ректор Президентской академии.

Герман Греф подтвердил: «2000-е годы не сравнить близко с тем составом, который работает сегодня». По его мнению, управленческие команды, особенно на региональном уровне, совершили серьёзный качественный скачок, а большинство губернаторов находятся «на верхней границе» по уровню управления.

Сквозной темой диалога стала роль искусственного интеллекта в государственном управлении. Спикеры подчеркнули двойственность текущего этапа: с одной стороны, общество пока не готово доверить управление машинам, с другой – ИИ становится технологией, способной радикально изменить систему.

«Искусственный интеллект — это та технология, которая поменяет всё и везде», – заявил Греф, подчеркнув риск «не заметить фазового перехода» и оказаться в числе отстающих.

Участники констатировали, что внедрение ИИ приведёт к сокращению численности персонала в госсекторе и бизнесе, но стратегические решения, ценностный выбор и разрешение конфликтных ситуаций остаются за человеком. При этом речь идёт о глубокой системной трансформации – процессов, платформ, управленческой культуры и ментальности. Государственная служба станет компактнее, но требования к ней вырастут – будущее за высококвалифицированными людьми, способными управлять автономными цифровыми системами.

Отдельный блок обсуждения был посвящён образованию. Герман Греф обратил внимание на необходимость модернизации подготовки кадров, развития цифровых навыков и soft skills. Отвечая на вопрос ректора о балансе между точными науками и гуманитарной подготовкой, он подчеркнул, что без философии, литературы и искусства невозможно принимать зрелые решения. Цифровые компетенции важны, но они не заменяют целостного развития личности.

Итоговая рамка диалога обозначила стратегический вектор: российская государственная служба стала профессиональнее, однако её дальнейшая конкурентоспособность будет зависеть от готовности к системной технологической трансформации. Будущее принадлежит управленцам, способным к постоянному развитию, ценностному лидерству и работе в связке с искусственным интеллектом – при сохранении приоритета человека и его ответственности.

Тема образования в рамках Конгресса была продолжена еще много раз, и всякий раз лоялистски невнятно, но переуложенные туманными намёками звучали интенции, увы, не содержащие ответов на вопросы о том, кто должен формировать стратегию развития образовательного процесса, кто отвечает за прогноз о востребованности конкретных профессий через 5 или 10 лет, какие задачи ставятся перед дополнительным образованием… Ну и далее по списку.

В рамках Первого Международного конгресса государственного управления в РАНХиГС состоялось заседание Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по науке и высшему образованию по вопросам дополнительного профессионального образования, переподготовки и непрерывного образования. На нём выступила замглавы Минобрнауки России Ольга Петрова. Она говорила о воспитывающем образовательном пространстве: «Мы все больше видим, что университеты выходят за рамки исключительно образовательной повестки. Ректор сегодня фактически формирует социальную архитектуру — определяет, каким будет воспитывающее образовательное пространство, какие задачи университета связаны не только с внутренним развитием, но и с запросами региона и общества. Университеты становятся точками притяжения, градообразующими центрами развития».

Далее следовало чередование непонятных миксов красивых слов, «взрывающих мозг»: «Концепция предусматривает создание методического «конструктора» — набора направлений и механизмов, которые вузы смогут адаптировать с учетом особенностей своих регионов, имеющейся инфраструктуры и стратегических приоритетов. Такой подход позволит университетам системно реагировать на запросы государства и общества, эффективно управлять молодежными инициативами, интегрировать программы дополнительного профессионального образования и вносить вклад в формирование кадрового суверенитета страны.

Разработка концепции станет важным шагом в формировании новой управленческой модели высшего образования, ориентированной на ценностное воспитание, социальную ответственность и вклад университетов в устойчивое развитие страны».

О воспитании говорили и другие спикеры. Например, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко назвал вице-премьера Правительства РФ, руководителя аппарата Правительства РФ Дмитрия Григоренко «Чистым пуффендуем», а обладателя звания «Губернатор-эколог 2025» Сергея Семеновича Собянина - «Гриффиндором».

Зато о традиционных и новых инструментах качественного получения обратной связи рассказал генеральный директор Фонда содействия изучению общественного мнения Константин Абрамов. Он выступил на Первом Международном конгрессе государственного управления в секции «Индекс здоровья» услуг и жизненных ситуаций: оценка качества по-новому».

Игорь Солонцов

Подробности

В прошлых постах писал, что у меня школа по некоторым дням с 9 до 19 + полчаса дороги домой, куча уроков, Олимпиады и сон по 3-5 часов. Когда настала часть с вопросами спикерам по гугл форме - спикеры отвечали на простейшие вопросы (не их вина, вопросы зачитывал "ведущий")

Вопросы были по типу

*Важны ли оценки в школе

*Надо ли вставать в 6 утра и бегать

*Играли ли вы в роблокс

При этом я пообщался с другими ребятами из других школ и они тоже задали действительно сложные вопросы. Отношения с родителями, давление со стороны школы, экзамены и поступление в ВУЗы. Но эти вопросы не прозвучали

Да, обидно, но ладно. Как вышло так вышло

По итогу можно сказать, что конгресс был классным (день открытых дверей ИТМО на равне с этим). Была куча мероприятий, зон интереса и буфет с пончиком за 200 рублей.

Поскольку они были подписаны автопером, а его самостоятельное принятие этих решений находится под вопросом, сообщает CNN.

«Комитет считает недействительными исполнительные указы президента Байдена, которые были подписаны автопером, и установил наличие оснований для того, чтобы Министерство юстиции предприняло действия с целью определить юридические последствия этого заключения», — говорится в документе.

Телеканал цитирует письмо на имя генпрокурора США Пэм Бонди, в котором члены контролируемого республиканцами комитета по надзору пишут, что в связи с умственным упадком Байдена существуют серьезные сомнения в том, что он осознавал суть подписанных от его имени распоряжений о помилованиях и смягчении приговоров.

По данным CNN, письмо было опубликовано наряду с 93-страничным отчетом, в котором приводятся соображения комитета по итогам многомесячного расследования использования Байденом автопера.

Конгрессмены пришли к выводу, что умственный упадок президента замалчивался, тогда как доказательств того, что он лично принимал решения, нет.

Незадолго до инаугурации Трампа его предшественник подписал указ о помиловании своего сына Хантера, а также смягчил наказания для почти 2,5 тысячи осужденных, получивших приговоры за ненасильственные преступления.

Трамп объявил помилования недействительными, поскольку они якобы были подписаны не им, а устройством для автоматической подписи документов.

Источники:
https://edition.cnn.com/2025/10/28/politics/biden-autopen-in...
https://ria.ru/20251028/komitet-2051217624.html?ysclid=mhapl...
https://t.me/rianovostiAmerica/28569

Демократы в конгрессе инициировали расследование в связи с отстранением ведущего шоу Jimmy Kimmel Live Джимми Киммела на канале ABC после его комментариев о смерти консервативного активиста Чарли Кирка, сообщает издание Hill.

«Каждый американец обязан отстаивать ценности Первой поправки. Мы не будем молчать, пока наши свободы находятся под угрозой. Все, кто причастен, должны будут ответить», — заявил конгрессмен-демократ Роберт Гарсия.

Лидеры демократов также потребовали немедленной отставки главы Федеральной комиссии по связи Брэндана Карра, обвинив его в злоупотреблении полномочиями и «войне против Первой поправки к конституции», гарантирующей американцам свободу прессы.

Ранее в ABC объявили, что отстраняют Киммела после его шутки о реакции Трампа на смерть Кирка. Белый дом приветствовал решение, назвав шоумена «больным извращенцем». Против решения выступили ряд известных лиц, в том числе экс-президент Барак Обама, обвинив администрацию Трампа в давлении на СМИ.

Источник:
https://t.me/rianovostiAmerica/27741