Наверно так сейчас на УрФаках…
Профессор, а можно нам больше лекций по международному праву?
Можно, а ЗАЧЕМ???
Профессор, а можно нам больше лекций по международному праву?
Можно, а ЗАЧЕМ???
С Рождеством, Пикабу! Неделю назад наткнулся на сайте на историю о том, как человеку вскрыли гараж и сообщили, что он под снос. Почитал комментарии, увидел, что большинство сошлись во мнении: гаражники сами виноваты, что вовремя всё не оформили. Пост: Прощай гараж
Решил вынести и свою детективную историю о попытке узнать судьбу наших гаражей на суд Пикабу. На написание ушла неделя, а на архивную работу ушло 6 лет. Сразу оговорюсь, гаражи нам пока не сносят, да и не планируют, но и оформить не дают. Далее очень много текста и картинок.
Место действия - Москва. Итак, в 2016 году умирает мой отец, который (как мы думали) получил в наследство один гараж №125 от деда, а второй №138 купил сам для бабушки.
Гаражи солидные, капитальные. После смерти деда в 1994 году первый гараж стала использовать мама, с 1999 года и по сей день в нём хранится её машина. Второй, после смерти бабушки в 2006 году, сдаётся в аренду.
Наследников только двое - я и мама. В 2016 году маме и мне отказывает нотариус во включении гаражей в наследственную массу. Оказывается, что гаражи всё это время были никак не оформлены. В жизни ГСК активного участия мы не принимали, только платили за электричество председательнице.
Идём в архивы искать документы, ничего не находим. Как раз в этот момент председательница ГСК находит юриста, и вместе со многими другими владельцами гаражей идём в суд. Юрист оказался очень слабым, дело проиграл. Говорили гаражники, что в районном суде судья запросила крупную взятку. Таким образом, один из двух наших гаражей признали самостроем, поскольку подавали в суд мы только на один гараж, однако никаких действий с тех пор со стороны государства не было.
В сентябре 2021 года объявляется гаражная амнистия. Сразу же идём в Департамент Городского Имущества (далее - ДГИ). Получаем отказ по пункту 9.5 приказа №214 ДГИ. Смотрим Проект Межевания Территории (ПМТ): гаражи на схеме есть, но никак не обозначены. Значит, размещение не предусмотрено, хоть 338-ФЗ подразумевает, что отсутствие гаражей на ПМТ не помеха, а Проект Планировки Территории (ППТ) - часть ПМТ (ч.3.1 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ). В своих же отказах ДГИ пишет: "проект планировки территории не утвержден, таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка не представляется возможным". Зато гаражи под комплексное развитие территории (КРТ) не попадают. Помучившись, узнаем у ДГИ, что надо сначала в Росреестре поставить гаражи на регистрацию в Единый государственный реестр недвижимости. Там же отвечают, что у нас нет земли, а значит, и ставить гаражи на регистрацию невозможно. Получается известный замкнутый круг, который гаражная амнистия и была призвана разорвать, но увы...
Тут и начинается моё детективное расследование о том, как такая ситуация получилась, и почему гаражей нет ни в ЕГРН, ни во всевозможных архивах, ни в БТИ. Чтобы узнать всё это и найти все документы, разбросанные по старым пыльным папкам гаражников, я потратил последние 6 лет своей жизни. Пока что безрезультатно. Последний, на мой взгляд, очень важный документ я получил 31 декабря.
В 1959 году Исполком Мосгорсовета постановил строить гаражи.
Междуведомственная комиссия района постановляет: разрешить постройку кирпичного гаража. Тем не менее, разрешение выдается на типовых бланках под временные гаражи, поэтому ручкой делается исправление на "бокс", "кир.бокс", внизу пишется "исправленному верить". Ставится печать, подпись. Гаражи строятся на территории воинской части у ограды школы, всего их будет 35 штук.
Гаражники покупают стройматериалы, строят гаражи за свой счёт.




Выписка на наш гараж №125, одна из многочисленных. Видно, что "без права разрытия грунта" так и не вычеркнули. Гаражники покупают стройматериалы. По фамилиям видно, что те же самые, кому разрешили построить гараж (в нашем случае Черепанов).
В 1960 году создаётся первый список гаражников. Гаражи построены к этому времени почти все.
В 1969 году для переоформления гаража отдел районного архитектора составляет чертеж гаражей.
В 1971 году поступает письмо от недовольного жителя по поводу гаражей. В ответ ему приходит письмо от Исполкома: гаражи возведены по всем правилам, учитывались при строительстве дома, в котором я сейчас живу.



Самый первый список членов гаражного кооператива (вторая страница не влезла в пост). Адреса проживания закрыл. На схеме мы можем видеть линейку гаражей, которая располагается прямо вплотную к школе.
Благодаря этой зацепке, как житель дома запрашиваем план земельного участка дома (1971г. с корректировкой 1975г., 1997г. с корректировкой 2002г.) и его технический паспорт (2008г.) в БТИ. Видим, что гаражи на них есть! Более того, гаражам даже присвоен номер строения, что делается только в случае их капитальности.
В 1971 году гаражники заплатили 30 советских рублей за проводку электроэнергии в свои гаражи. Кабель проложили, составили схему.





"Служебные строения" оказались гаражами. Схема прокладки кабеля в плохом качестве
В 1978 году создаётся второй список гаражников. Все гаражи присутствуют. Более того, председатель гаражного правления делает справку: территорию обслуживает 12 ЖЭК, гаражи зарегистрированы в Райсовете у архитектора, гаражники платят 6,80 советских рублей за каждый гараж, ранее платили за водоколонку, также платят за электричество. Ищем квитанции и находим их у некоторых гаражников с 1960 года и вплоть до 1993 года: за землю, за эксплуатационные сборы и воду. Некоторые гаражники пытались платить за землю до тех пор, пока в банке в девяностые им не сказали, что платёж уже никуда не уйдет.





Интересно посмотреть, на каких машинах передвигались владельцы гаражей в те годы. Если платежи в банке всё же проходили, то куда уходили деньги за оплату земли в 1993 году?
В 1983 году мой дед получает от Минздрава рекомендацию Исполкому разрешить обмен своего гаража в другом районе в связи со сменой места жительства. По расписке он покупает гараж №125 за 3500 советских рублей. Ему отдают ту самую выписку из протокола 1959 года на руки. В БТИ или других органах, однако, печать не ставится, а почему, мы узнаем чуть позже.


Интересно, что покупку он делает в июле того года, а рекомендация от декабря.
Наступают девяностые. В 1998 году второй гараж для бабушки покупает мой отец по расписке. Ему отдают типовую выписку 1959 года, в этот раз с квитанцией оплаты гаража на 90 рублей. В 2006 году после смерти бабушки он начинает сдавать его в аренду.


Лимит на картинки почти закончился, поэтому выписку с квитанцией не прикрепляю
В 1997 году председатель кооператива, которому на тот момент 80 лет, отходит от дел и продаёт свой гараж новой председательнице. Гараж к тому моменту сменил руки много раз, но на него было отдельное разрешение. К сожалению, этот гараж председательница в суде проигрывает в 2016 году.
Начинаются попытки юридически оформить кооператив, каждый раз заканчивающиеся провалом по той или иной причине. ГСК юридически так и не создали. Однако в 1997 году на ответственного за электричество переоформляется договор. Так он и оформлен по сей день на человека, который умер в 2018 году. Семья ответственного за электричество отказывается иметь дела с председательницей, отключает себе электричество, однако председательница продолжает платить по незакрытому договору и собирать деньги с кооператива на электричество, зачастую платя из своего кармана. Учёт в каждом гараже показаний электричества не ведёт уже никто, время от времени председательница собирает фиксированную сумму, идут конфликты, когда приходят большие счета.
Также начинаются попытки как-то оформить и землю на кооператив. От нашего кооператива в префектуру поступает ходатайство предоставить землю. В 1997 году префектура постановляет: предоставить участок и землеотвод. Говорят, на хорошей машине приехал неизвестный кооперативу человек, который сообщил, что дальше придётся платить, чтобы вопрос закрыть. Кто-то был за, кто-то против, но за отказавшихся платить не хотел никто. Вопрос на этом оказался исчерпан, процесс заглох.
Бывший председатель гаражной межведомственной комиссии, давно уже в управе не работающий, мне сообщил, что тут была вина гаражников. Другие работники управы говорят, что в то время вряд ли бы получилось оформить в связи с антитеррором: гаражи вплотную стоят к школе. Однако сейчас ни управа, ни школа не имеют претензий к гаражам и не против были бы дать землю, но этим заведует ДГИ. В ДГИ неофициально сообщили, что они тоже не против, но их юристы в судах будут отрабатывать каждый рубль, а приказ есть приказ, и посоветовали судиться именно с Росреестром, оспаривая его отказ, мол, его проще победить в суде; сначала выиграть право собственности на гараж, а потом уже землю у них взять в аренду, тем более, так уже сделали некоторые из соседней линейки... тут появляется зацепка. Про соседнюю линейку мы узнаем чуть позже. Даже в самом Росреестре подсказывают, что надо получить отказ по их единой процедуре, а потом в суде его оспорить. Тем временем, гаражники продолжают собираться регулярно, на повестке дня постоянно вопрос: как оформить гаражи?
Председательница ГСК была уверена, что в архивах что-то от неё прячут, и двадцать с лишним лет по ним ходила. Всех ответов тут не привести, всех косвенно имеющих отношение документов тоже. Так и не получилось у неё найти первичный документ на землю и землеотвод, который так нужен.
Многие гаражники пошли в суд, многие проиграли. Почему? Никто не смог доказать, что гаражи не самострой. Хотя то, что построено до 01.01.1995, самостроем быть не может, а поскольку гаражи покупались до 31.01.1998, до 122-ФЗ, то право могло быть не зарегистрировано в ЕГРН. Естественно, обращение к депутатам не помогло тоже.
Иногда на гаражи составлялся акт купли-продажи, как на гараж 149, на котором присутствовала печать Домоуправления Минобороны. К сожалению, в моём случае этого не было сделано, и тут мы узнаём, почему. Опрашивая очевидцев, получаем исторические справки. Узнаём, что Хозяйственное управление Минобороны (ХОЗУ МО) уже уехало к 1966 году, поэтому печати на акты купли-продажи более не ставили, а военный отряд, который строил гаражи, уехал в 1962 году. Воинской части больше нет, а за эксплуатацию гаражники платят в ЖЭК. (К сожалению, наследники владельца 131 гаража документы не сохранили на землю.)





Очень детальные исторические справки, а также печать, которую раньше ставили в Хозуправлении.
И всё же остаётся последняя тайна. Как же так вышло, что гаражи нигде не обмеривались, кадастровые инженеры не вызывались, в БТИ нет ничего, про землю никто не знает, хотя за неё платили исправно? Что случилось со всеми документами? Говорили, будто какой-то работник управы обиделся и, уволившись, забрал все документы с собой, а потом приходил и требовал за них взятку, в чём получил отказ. Но что было на самом деле? За ответом на этот вопрос идём в соседнюю линейку, которую тоже строило Минобороны, вспомнив о том, что у них нумерация гаражей как раз идёт до нашей (до 117 гаража - их, с 118 гаража - наши). За услугу получаем копию судебного решения 1988 года на 116 гараж, находящийся на другой улице в другой линейке.





Судебное решение на соседнюю линейку
Вот как оно оказалось на самом деле. Гаражникам снесли в 1958 году их деревянные, сборно-металлические гаражи, которыми они владели с 1948 года, без какой-либо компенсации. Главвоенстрой Минобороны стал незаконно строить гаражи, что пресёк Райсовет. Получились незавершённые гаражи. Их отдали достроить индивидуальным владельцам за свой счёт. Они платили за всё: навес водосточных труб, настил бетонных полов, выкладка кирпичных стен, сооружение кровли, проводку электроосвещения и так далее. Им также сказали возместить в форме арендной платы затраты Главвоенстроя, а также платежей за эксплуатацию в Квартирно-эксплуатационную часть (КЭУ).
Получилось, что гаражи-недострой на баланс никакого предприятия, производственного жилищно-ремонтного объединения (ПЖРО) не попали, как и на баланс Административно-хозяйственного управления (АХУ) Минобороны. Никакого акта о завершении строительства, приёмки не было. В аренду передали незавершенные постройки, которые арендоваться не могли, а гаражники их достроили за свой счёт, при этом ПЖРО не ремонтировало гаражи и затрат не несло. Суд постановил, что это форма расчета с государством, возникает право личной собственности, ведь гаражники платили не аренду, а возмещали строительные затраты. 13 гаражей стали оформленными в соседней линейке, и далее их владельцы взяли в аренду землю (хотя мне кажется, что по закону им полагается собственность на землю). Остальные так и стоят без оформления.
Подводя итоги, ищу юриста, заинтересованного в восстановлении справедливости, который со мной пройдет все инстанции вплоть до Верховного суда, у которого есть опыт в деле оформления гаражей и в спорах с ДГИ. Я считаю, что дело выигрышное, несмотря на московские суды, и для меня это принципиальный вопрос. Нужно заставить суды обращать внимание на законы советского времени, когда гараж строился. Мне кажется, что здесь можно по 234-ГК доказать приобретательную давность, ведь как раз КС РФ от 26.11.2020 № 48-П в деле про гаражи расширил толкование добросовестности, и тот факт, что на моих расписках отсутствуют штампы соответствующих организаций, а значит переход права собственности не был оформлен должным образом, не помешает действию понятия "приобретательная давность", а по наследству срок включается. За электричество платили, поддерживали гараж в хорошем состоянии своими силами. Возможно, получится сослаться на дело соседней линейки.
P.S. Что в пост не поместилось из-за лимита на картинки: квитанция на 90р за гараж 1959 года первого владельца (есть только по одному из двух гаражей), чеки и платежные поручения на электричество (платит только председательница, мы ей наличными, но чеки у неё есть), скриншоты проигранных дел (в основном там написано, что истец не предоставил никаких доказательств, что объект капитальный, не самовольно построенный, нет землеотвода, а также, что владеет им больше 15 лет, и что продавец был собственником гаража - когда в 2016 году пошли в суд, никакие документы не показали, да и судя по всему, никто не проделал такую работу и все документы не собрал воедино, а наёмный юрист в них и не вникал, отбывал номер), протоколы ГСК, а также отписки: Росреестра, ДГИ, ГлавАПУ, Префектуры, Управы, архива Минобороны, ЦГА, БТИ, а также документ, где ДГИ пишет, что прежде, чем корректировать ПМТ, необходимо в Росреестре поставить гаражи на учёт в ЕГРН, схема ПМТ, обращения к депутатам (муниципальным, Госдумы) и ответы ДГИ на депутатские запросы с отказом по п.9.5 приказа №214 ДГИ, некоторые общие архивные решения о строительстве гаражей без указания адреса.
Прошу заинтересованных юристов откликнуться по почте: golovchenko55555@mail.ru или в комментариях.
Пообщался в комментариях повертел в голове ситуацию и вот какая раскладка мне видится, следите за руками:
ИП, продавая этот айфон, знал, что в России его продажи фактически запрещены, а поставки от официальных дилеров недоступны, а значит, были нарушены:
1) закон о правах потребителя (возврат средств, неустойка, потребительский штраф)
2) закон о "честном знаке" (до 300к по ст 15.12 КоАП). Этого товара нет в списке на параллельный импорт.
3) Наверняка вопросы возникнут по налоговой и таможенной линии (здесь для меня совсем темный лес, не знаком с этими сферами права).
4) самый цимус: продавец заранее знал, что поставка товара в Россию невозможна, а продажа в серую фактически запрещена, но принял деньги, а после попытался вытащить еще денег из покупателя.
Вопрос: Товарищи юристы, а не 159 ч.2 УК ли это часом? Не стоит ли автору исходного поста вместо стандартных действий по ЗПП (или вместе с ними) обратиться для начала в ОБЭП, или как они сейчас называются?
P. S. В комментах к исходному посту открылся портал в ад, поэтому отвечаю постом. Тег без рейтинга поставил. Интересно больше всего мнение юристов именно уголовной направленности. Настроения участвовать в параде юродивых нет, оставляю за собой право просто кидать в игнор троллей со всепропальщиками и активно буду этим правом пользоваться. Давайте конструктивно по букве закона и фактам.
UPD: совершенно забыл, что ИП не юрлицо. Спасибо тем, кто напомнил.
Как вы знаете, много лет действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве застройщиков, а также на применение неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ. В конце года якобы по указанию Владимира Путина было решено мораторий не продлевать. Но на самом деле в этой истории все не так.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Изначально мораторий был введен в период пандемии (с 03.04.2020 по 31.12.2020), затем повторно — с 29.03.2022 на фоне санкционного давления, а также в последующие периоды. Очередной мораторий действовал с июля до конца декабря. С 01.01.2026 действие моратория прекращено.
Окончание моратория приписывают Владимиру Путину: 19 декабря в ходе «Прямой линии» он дал указание Правительству не продлевать мораторий «по многочисленным просьбам трудящихся».
Однако на самом деле Путин тут ни при чем — продлевать мораторий Правительство изначально и не планировало. Об этом еще 16 декабря, за три дня до выступления Путина, заявила пресс-служба Минстроя.
Но к концу декабря в Правительстве поняли, что с отменой моратория немного поторопились, и бедные застройщики, едва пережившие пандемию и санкции, нового финансового удара не вынесут.
При этом идти против уже прозвучавшего слова Президента вроде как и нельзя. Поэтому был найден компромиссный вариант.
30 декабря 2025 года Правительство опубликовало Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2025 г. № 2227.
Постановление фактически вводит новый мораторий.
Здесь возникает вопрос: а в чем тогда выгода застройщиков, если мораторий действует лишь для старых требований, а сейчас в суды пойдут дольщики, ждавшие все это время, и появится масса новых требований по квартирам, сданным в периоды действия моратория?
А все очень просто. Дело в том, что большая часть новых требований будет заявлена уже после того, как размер неустоек и штрафов был значительно уменьшен.
Напомню, что с 1 сентября 2024 года вступил в силу ФЗ от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ.
По его положениям:
1. Потребительский штраф уменьшен в 10 раз
Ранее в случае, если застройщик отказывался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, дольщик мог в суде рассчитывать на штраф в размере 50% от всей присужденной суммы — в порядке закона «О защите прав потребителей».
Теперь максимальная сумма такого штрафа составляет всего 5% от присужденной суммы.
2. Неустоек стало меньше
Теперь закон позволяет взыскивать с застройщика только неустойки за просрочку исполнения требований, которые прямо предусмотрены ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».
3. Сама неустойка стала меньше
Предусмотренная законом неустойка сокращена с 1% в день (от размера затрат на устранение недостатков, а в ряде случаев — от цены договора) до 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент просрочки. По факту неустойка снижается в десятки раз.
Максимальный размер неустойки ограничен размером затрат застройщика на устранение недостатков.
Новые правила расчета неустойки применяются только к просрочкам, возникшим после 1 сентября 2024 года — даже если сам договор был заключен раньше.
4. Ограничение по отделке
Кроме того, в конце 2024 года был принят еще один закон (ФЗ от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ), который установил: за недостатки отделочных работ можно взыскать не более 3% от стоимости квартиры, включая все штрафы и неустойки.
Все? Нет, не все.
5. Запрет на экспертизы по квартирам 2025 года
По квартирам, принятым дольщиками в период с 01.01.2025 по 31.12.2025, вообще запрещено взыскивать компенсацию за недостатки отделки путем проведения оценки или экспертизы с последующим предъявлением иска.
Допускается только исправление недостатков за свой счет с последующим взысканием фактически понесенных расходов, которые необходимо подтверждать (чеками, договорами с подрядной организацией и т. д.). Но не в полном размере, а с учетом ограничения в 3% (Постановление Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916).
Таким образом, все новые требования, возникшие с 1 сентября 2024 года, будут значительно меньше, чем старые. Именно поэтому старые требования решили ограничить, а новые — разрешить. Чтобы, как говорится, «и вашим, и нашим».
**********
**********
Вопрос к юристам, прошу о помощи. Я в юриспруденции полный ноль. Пыталась гуглить, чтобы как-то разобраться со своим вопросом, но, честно, сложно. Мозг кипит от стресса и страха, и не могу найти главную нить.
Три недели назад от нас с сыном ушел муж. Оставил меня с финансовыми обязательствами на 70 тыс. в месяц (это кредиты, которые мы брали в браке), забрал нашу машину, за которую я плачу кредит. Но самое страшное в этой истории это то, что он отказывается платить за реабилитацию ребенка. У нашего сына аутизм, ему крайне необходимо заниматься с нейропсихологом, АВА-терапевтом, ходить в бассейн, иначе не будет коррекции, что в будущем поставит крест на его жизнь.
Когда муж только ушел, я платила за все сама, старалась лишний раз конфликт не раздувать. Но сейчас новогодние каникулы, я не работаю, у меня нет денег, и прошу мужа, а он отказывается, говорит: "У меня тоже нет". Хотя сам может поднять свою жопу и пойти на работу, ибо работает на заводе где свободный график, захотел пришел поработал, деньги налом получил и ушел. Работает он неофициально, у него есть судебные постановления у приставов за неуплату кредитов. У сына офицально оформленна инвалидность. Я самозанятая, работаю на себя. В браке покупали вместе машину. До брака я покупала себе квартиру, но после рождения сына вкладывали туда мат капитал. Могу ли я вообще рассчитывать, что при его неофициальной работе я смогу хотя бы МРОТ алиментами получить? Или все очень печально? Спасибо, что дочитали, и спасибо за ответ
Случай, не такой уж и редкий в масштабах страны, и вполне может произойти в любом трудовом коллективе.
Я имею высшее юридическое образование, после армии устроился на работу в государственное учреждение на декретную ставку консультантом юридического управления Правительства региона.
Девушка, на место которой я устраивался, только ушла в декрет, поэтому я был уверен ( и начальница отдела уверяла😂), что у меня впереди 3 года работы, а за это время смогу перескочить на другое место.
Сначала все шло хорошо, заработная плата конечно не впечатляла, но сама по себе работа и организация труда нравились. Интересный коллектив, были и спортивные мероприятия, в которых я участвовал...но буквально через несколько месяцев начались проблемы...
С самого первого рабочего дня я обратил внимание, что моя начальница, которая в свои 38 лет (примерно) была без семьи и детей, как-то слишком доброжелательно ко мне относилась.
Не понятно точно, почему у нее не было семьи в таком возрасте, но чуть позже, поняв ее характер, всё встало на свои места.
Особенно сейчас вспоминаются ее отношения с отцом, которого она часто при мне по телефону просила забрать ее с работы и отвезти домой, решить какие-то ее проблемы и т.п. Как это сейчас называется - "Ред флаг".
Я в начале "отношений" списывал это на то, что мое рабочее место располагалось с ней в одном кабинете)) Но был я там не один. В кабинете еще было рабочее место Стаса - такого же консультанта, только уже с большим опытом работы.
В последствии начальница постоянно одаривала своим вниманием, похвалой, желанием подсказать что-то по работе, тотальным контролем за моей деятельностью, постоянными звонками и сообщениями. Я всегда был в центре ее внимания.
Я эти сигналы видел, но в тот период начал отношения с девушкой, работавшей в соседнем учреждении, и начальница была не в моем вкусе.
Немного позже начальница, не находя отклика, перешла в активное наступление, начав спрашивать напрямую, когда были одни в кабинете "я тебе нравлюсь?", намекать на возможность встреч и т.п., на что я отшучивался, как-будто не понимая настоящего смысла ее слов.
Однако еще чуть позже, произошел случай, после которого моя карьера начала стремительно заканчиваться...
Начальница узнала о моих взаимоотношениях с другой. Моя коллега по работе, случайно встретила меня в городе с девушкой, о чем конечно рассказала начальнице, с которой была почти в дружеских отношениях.
И тут началось всё по классике!
Хмурое недовольное лицо начальницы, ежедневные претензии ко мне по работе, я вдруг стал делать всё не так, провокации на конфликты сыпались как из рога изобилия.
Ну и логическим завершением стали прямые предложения написать заявление об увольнении в связи с моей невозможностью работать в коллективе, моей выявившейся нетрудоспособностью, нарушением дисциплины и т.д. по списку.
Понимая, из каких мотивов действует начальница, я отказался писать заявление по собственному желанию. Уже все на работе понимали, что происходит что-то неладное, что претензии начальницы ко мне по работе подозрительны и вообще не обоснованны.
Однако начальница, понимая, что обычным путем через дисциплинарные взыскания мне сделать ничего не сможет (так как оснований не было), придумала способ, достойный ее натуры.
Она каким-то образом подговорила свою подчинённую, на месте которой работал я, (скорее всего введя в заблуждение относительно меня, как нерадивого сотрудника, от которого не могут избавиться), чтобы та вышла из декрета.
Я, естественно, при выходе основного работника был автоматически уволен.
Процедура там простая. Тебе письменно вручают уведомление, что с такой-то даты выходит из декрета основной сотрудник. Всё, ты можешь что угодно делать, бегать, прыгать, жаловаться, ничего не поможет. Это право родившей женщины по закону - захотела - в любой момент вышла на работу.
Девушка выполнила просьбу своей начальницы, в свой последний рабочий день я собирал вещи, а она стояла с умным видом ждала, когда я освобожу ей место.
Как позже мне стало известно от знакомых, девушка вышла на две недели, потом снова ушла в декрет😂.
На ее место начальница нашла другого молодого специалиста, судьбу которого я уже не отслеживал...
В целом ничего конечно плохого в декретном месте нет, но устраиваясь на такую работу, нужно всегда помнить риски, что это чужое место, и, к сожалению, в нашем законодательстве при желании всегда можно найти способы как использовать эти риски против работника.
Уже только спустя года я осознал, что фактически я стал жертвой сексуального домогательства со стороны лица, от которого я находился в служебной зависимости.
Был бы я тогда поопытнее, я бы записывал всё на диктофон, потом обратился во все инстанции и поднял бы такой шум, чтобы ее потом на километр не подпускали к руководящей работе.
Но, тогда, я как настоящий мужчина, без крика и шума, освободив место, пошел дальше...
Подписывайтесь на канал, оставляйте свое мнение в комментариях.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы получите подборку интересных новостей, постов, обсуждений - https://t.me/zakonsvoumurykami
Могут ли меня привлечь к уголовной ответственности за хранящиеся у меня в вк марши третьего рейха? Я не слушаю их публично, но разве это не экстремистский материал? Могут ли меня оштрафовать, если я слушаю их у себя дома в наушниках? Ведь привлекают к ответственности и возбуждают дела за сам поиск информации, а уж за его хранение и подавно.
Обновлено: я вообще то еврей.
Судебная практика знает немало случаев, когда брачные договоры признают недействительными из-за явного перекоса в пользу одного из супругов. Даже если формально документ был подписан добровольно. Но в этой истории, несмотря на очевидно проигрышное положение жены, суды в итоге отказались вставать на ее сторону. Посмотрим, почему.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Гражданка Б. и ее супруг заключили брачный договор у нотариуса.
По его условиям все имущество, приобретенное в браке, признавалось собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено. На практике это означало следующее: пока Б. занималась домом и воспитанием троих детей, ее муж вел бизнес, владел долями в компаниях и копил деньги на своих счетах.
Позже брак был расторгнут. В результате практически все значимое имущество — банковские вклады, доли в бизнесе и недвижимость — осталось за бывшим мужем и связанными с ним лицами, включая его родителей.
После развода Б. обратилась в суд с иском о признании брачного договора недействительным и разделе имущества на общих основаниях.
В обоснование иска Б. указывала, что в свое время подписала брачный договор под давлением со стороны мужа, фактически — под угрозами, что вообще останется на улице ни с чем. А сами условия договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, так как после развода она осталась почти без имущества.
Однако суд первой инстанции не согласился и указал, что неблагоприятным положением может считаться, например, полное лишение одного из супругов имущества, нажитого в браке. В данном же случае Б. лишилась не всего имущества, а лишь его большей части — а это, по мнению суда, еще не повод признавать договор недействительным.
Кроме того, доводы о насилии суд счел недоказанными: заявлений в полицию не было, медицинских документов — тоже. При этом нотариус при удостоверении договора подтвердил, что стороны действовали добровольно и осознанно.
В иске было отказано, брачный договор оставили в силе.
Апелляция заняла противоположную позицию. Суд указал, что условия договора фактически лишили Б. большей части имущества, приобретенного в браке, а потому ее положение нельзя признать справедливым. Решение первой инстанции отменили, договор признали недействительным. Кассация эти выводы поддержала.
Тогда бывший муж обратился в Верховный суд.
Вывод о неблагоприятном положении Б. сделан необоснованно. Сам по себе факт того, что одному из супругов досталось больше имущества, еще не означает несправедливость условий брачного договора.
Кроме того, Верховный суд отметил, что доказательств принуждения к заключению договора в материалах дела нет. А факт добровольности сделки и осознания ее последствий был подтвержден нотариально — и этот момент нижестоящие суды проигнорировали.
В итоге Верховный суд отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 50-КГ24-6-К8).
При повторном рассмотрении брачный договор признали действительным и оставили без изменений (Определение Омского областного суда по делу N 33-5662/2024).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********