Иногда одного конфликта с коллегой бывает достаточно, чтобы рабочий день закончился увольнением «за пьянку». Особенно на вахте. Но суды не всегда верят таким историям на слово.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. работал на вахте в ХМАО. Однажды на утреннем совещании у него возник конфликт с коллегой в связи с некоторыми условиями труда.

После совещания сотрудники разошлись по рабочим местам, но позже к Б. подошел местный охранник и сообщил, что тот коллега донес, будто бы Б. пьян.

Б. пригласили пройти в помещение охраны и «дунуть в трубочку». Алкотестер действительно показал небольшое содержание алкоголя.

После этого на Б. составили акт о «появлении на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения». В тот же день его уволили по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Б. обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его на работе, выплатить зарплату за весь период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

Что решили суды?

В суде ситуация приняла довольно интересный оборот.

Сам Б. настаивал, что принимал лишь корвалол — в силу жизненных обстоятельств, связанных с процессом развода с супругой.

Б. утверждал, что процедура увольнения была нарушена: медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, а алкоголь выявил охранник с помощью алкотестера. При этом охранник не имел медицинского образования, а сам алкотестер — сведений о калибровке и последней проверке.

В суде факт приема именно корвалола подтвердили сразу несколько коллег Б. Одни видели, как он пил капли накануне вечером и утром, другие указывали, что ощущали от него «лекарственно-травянистый запах». Все подтвердили, что, несмотря на запах, Б. не демонстрировал внешних признаков опьянения и вел себя абсолютно адекватно.

Против Б. в суде свидетельствовал тот самый коллега, с которым у него был конфликт, а также его брат, работавший там же. Как выяснилось, между ними давно существовали неприязненные отношения. Кроме того, они утверждали, что слышали ночью из вагончика Б. «галдеж и музыку».

Однако суд в итоге поддержал Б. и признал увольнение незаконным. Суд обязал работодателя восстановить его на работе, а также выплатить в общей сложности 140 тысяч рублей.

Работодатель дважды пытался оспорить это решение, но все инстанции поддержали работника (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-22035/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Сегодня порассуждаем насчет действий работодателя в связи с отсутствием работника на рабочем месте из-за получения последним травмы или болезни в результате алкогольного/наркотического опьянения. Можно ли применить к данному работнику дисциплинарный или иной вид ответственности, в том числе увольнение.

Статья не посвящена появлению работника на рабочем месте в алкогольном опьянении и последующему порядку действий. Но если данная тема интересна читателю, то в следующей раз посвятим раскрытию этого вопроса (фиксация правонарушение, порядок составления документов и т.д.).

Теперь переходим непосредственно к освещению заявленной проблемы. Работник не вышел на работу, впоследствии сообщил, что находится на больничном и по восстановлению (выздоровлению) приносит больничный лист с проставленным дополнительным кодом «021», т.е. причиной травмы или заболевания стало алкогольное или наркотическое опьянение.

Естественно первое желание работодателя, — это уволить нерадивого сотрудника по статье и данное стремление конечно же обусловлено тем, что по мнению работодателя причиной прогула работника стал алкоголь/наркотики.

Но что говорит насчет этого законодательство?

Под листом нетрудоспособности понимается документ, подтверждающий временное нетрудоспособность работника. Больничный лист оформляется в порядке Приказа Минздрава России от 23.11.2021г. за № 1089н. В части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации указано, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации: «при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами».

Таким образом, работодатель фактически лишен возможности уволить сотрудника, который получил травму или «заболел» в результате «алкоголя», а даже наоборот должен выплатить работнику пособие по временной нетрудоспособности.

Т.е. психологическое состояние работодателя, можно охарактеризовать, как фрустрация: он готов и хочет уволить сотрудника, но лист нетрудоспособности не позволяет ему этого сделать.  

Но все-таки есть небольшой плюс в дополнительном коде 021 на больничном листе. В п. 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ говорится, что основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, в том числе являются заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Причем пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, за весь период нетрудоспособности (п. 2 статьи 8 ФЗ№ 255- ФЗ).

Таким образом, уволить работника за алкоголизм с больничным листом – нельзя.