1, 2 или 3- так ли велика разница?⁠⁠

Этот пост- симулякр.

В прошлом посте обсудили модернизм, постмодернимз, метамодернизм, как типы мышления (кстати, вот тут у нашего коллеги интересная статья на эту же тему, нашел сегодня).

Модерн/постмодерн- дуальная система, метамодерн- альтернативная недвойственная система мышления, где противоположные точки зрения не противоречат друг другу.

В системе было два элемента- модерн (1)/постмодерн (2), мы добавили третий- метамодерн (3). Насколько это изменение повлияет на масштабы системы?

Представим, что элементы 1-2-3- это семена деревьев: красное, зеленое и синее семячки. Попробуем создать из этих элементов лес, соблюдая некоторые правила:

1. Первое дерево не может иметь больше одной вершины, второе дерево не может иметь больше двух вершин, третье дерево не может иметь больше трех вершин и т.д... (Каждое i-е дерево имеет не более i вершин).

2. Если текущее дерево повторит предыдущее, весь лес умирает (в оригинале: "Ни одно дерево не должно являться топологическим минором более позднего дерева", почти тоже самое).

Сначала посчитаем варианты для одного элемента, т.е. у нас только красное семячко.

UPD 10-е дерево было косячнным, поэтому 9 и 10 были идентичными. Поправил.

Неожиданно? Добавили один элемент и получили в 4 раза больше деревьев!!!

Только это ложь.

На картинке представлены превые 12 вариантов деревьев. Верным ответом для трех элементов является: число Tree 3. Это число, как говорят, чуть меньше бесконечности. Оно настолько большое, что, если вы попытаетесь его представить, то ваш мозг сколлапсирует в Черную дыру.

Numberphile провел небольшой забавный мысленный эксперимент, используя это число. Допустим, для обработки каждого символа требуется одно "планковское время". Планковское время - это время, за которое свет проходит в вакууме расстояние в 1 Планк, и это число составляет примерно 5,39 × 10-44 секунды. Это служит приличным приближением для максимально быстрой, даже физически возможной, обработки каждого символа в доказательстве ДЕРЕВА (3).

Даже при такой скорости света вселенная разрушилась бы прежде, чем было бы решено доказательство ДЕРЕВА (3). Если бы доказательство могло просто появиться в завершенном виде, оно было бы слишком большим, чтобы поместиться во вселенной.

источник

К чему это? Наш мозг своим устройством очень похож на те самые деревья. Даже небольшие изменения на глубинном уровне мышления приводят к невероятному увеличению нейронных связей, а значит и росту когнитивных способностей.

Невозможно найти решение для системы, внутри которой находишься. А мы сейчас находимся внутри системы, которая занимается откровенным самоповтором. И проблема этой системы не рептилоидах, а в том, что наше ментальное, психическое и нравственное развитие происходит гораздо мдленее, чем технологическое.

PS давайте вступайте в сообщество, это неотъемлемый путь дальнейшего развития интернета, из больших сетей и глобальных сообществ мы перейдем к более компактным, специлизированным и интересным лично нам.