Серия «История религий »

Привет всем! Я тут было принялся писать статью про Нагорную проповедь Христа, очищенную от религиозной шелухи. Без мистики, воскрешений и вторых пришествий. Взглянув на его речь как на философское учение, а не «откровение бога».

Но оказывается до меня Писание от эзотерики и чудес уже освобождал Лев Толстой. И вот что у него получилось.

Жил-был 2000 лет назад человек, который четко и ярко видел всю картину несправедливости этого мира. Тот человек хорошо знал Ветхий Завет и, по всей видимости, был религиозен. И вот решил этот человек создать своё учение, помочь людям увидеть настоящих себя. И надеялся этот человек, что это изменит всё. Что справедливость восторжествует, если напугать людей идеей всесильного Бога, но вложить в эту идею не страх перед Яхве (тогда это был главный бог восточных народов), а любовь к ближнему. Этот человек буквально совершил революцию, но его не правильно поняли.

Из него сделали бога во плоти

Его биографию переписали, связали его житие с каноническим писанием, после чего провозгласили сыном бога и сочинили новое писание «Новый Завет». Которое приняли не все. И пришлось этой религии расколоться и назваться именем его — христианством.

С тех пор никого не интересуют личность и мысли того человека. Всех больше захватывает идея его божественности (судя по всему, выдуманная жрецами того времени). Его учение трактуют сотни разных культов, образовавшихся за 2000 лет. Его главную мысль затуманила эзотерика и чудеса.

Но что если всё это убрать?

Лев Толстой и его взгляд на Христа

В феврале 1901 года Святейший Синод официально отлучил Льва Толстого от церкви. Для Российской империи это был шок: главного писателя страны, живого классика и мыслителя мирового масштаба объявили еретиком.

В газетах писали, что он поддался гордыне, в храмах запрещали за него молиться, а сам он стал объектом ненависти для духовенства.

Но что такого страшного сделал граф Толстой?

Он не призывал к погромам, не был сатанистом и не отрицал существование Бога. Он сделал вещь куда более опасную для религиозного института: он взял ножницы, открыл Евангелие и вырезал из него всю мистику, оставив только чистую философию.

Я решил прочитать этот запрещенный и забытый многими труд, который называется «Соединение и перевод четырех Евангелий». Мне стало интересно: как выглядит главная книга христианства, если убрать из нее весь религиозный туман? Результат оказался поразительным. Евангелие от Толстого читается не как сборник древних сказок, а как жесткий, невероятно современный и кристально ясный философский трактат. И когда ты его читаешь, становится совершенно понятно, почему церковь пришла в такую ярость.

Толстой подошел к тексту не как слепо верующий прихожанин, а как блестящий аналитик. Он выучил древнегреческий язык и начал переводить первоисточники. И быстро понял одну вещь: за столетия переписываний и церковных правок реальный образ Иисуса оброс чудовищным количеством шелухи.

Толстой буквально взял и выкинул из текста непорочное зачатие, хождение по воде, превращение воды в вино, воскрешение мертвых и, наконец, само телесное воскресение Христа. Для ортодоксального верующего это кощунство. Но логика Толстого была безупречна: чудеса не просто не нужны, они вредят учению.

Подумайте сами. Если Иисус — это Бог, спустившийся с небес, обладающий суперспособностями и знающий, что он бессмертен, то в чем его подвиг? Любить врагов легко, когда ты неуязвим. Прощать палачей легко, когда ты знаешь, что через три дня воскреснешь и вернешься на небеса к Отцу. Чудеса превращают евангельскую трагедию в театральную постановку с заранее известным хорошим концом. Но если Иисус — это просто человек, смертный, уязвимый, истекающий кровью, который перед лицом неминуемой и страшной смерти все равно выбирает прощение и любовь — вот это по-настоящему великий триумф человеческого духа.

Его божественность убивает всё его учение.

Но дело в том, что она убивает и религию. А без идеи божественности Христа не был о бы христианство. Он воспринимался был сегодня как именитые философы прошлого, как Платон, Аристотель, Сократ и др.

Но вряд ли бы стал иконой религии...

Читая толстовский вариант, ты вдруг видишь перед собой не икону, а гениального бродячего философа. Толстой сводит все учение Христа к пяти простым, но радикальным правилам, выведенным из Нагорной проповеди. Не гневайся. Не поддавайся похоти. Не клянись (то есть не отдавай свою волю слепо государству или начальству). Не противься злу насилием. И люби своих врагов. Всё. В этих заповедях нет ни слова о том, как правильно креститься, какие песни петь в храме, в какие дни поститься и сколько денег жертвовать священникам.

Нет ни слова и про то, что он хочет прийти на землю второй раз.

Как я уже говорил раньше, для каждой религии нужны чудеса. Иначе она просто не сработает на толпу страждущих (первых, кто поверит в них). Божественность Христа нужна для поддержания церквей, но никак не для понимания его учения. Для многих верующих (тех, кто даже Писание не читали) главное, чтобы он был бог на Земле, а не то, что он там говорил.

И именно здесь кроется главная причина церковного проклятия.

Оставив в Евангелии только моральный императив, Толстой уничтожил саму необходимость в церкви как в посреднике. Если суть учения в том, чтобы просто быть человеком, не отвечать ударом на удар и помогать ближнему, то зачем нужны золотые купола, сложные ритуалы, патриархи и Синод?

Зачем нужны эти золотые дворцы и ряженые люди, которые якобы являются посредниками самого Бога?

Религиозный институт веками продавал людям «билеты в рай» в обмен на покорность и соблюдение обрядов. Толстой же показал, что истинное учение Христа не имеет ничего общего с этой бюрократией. Жрецы оказались просто не нужны.

Церковь всегда делала ставку на страх смерти и обещание загробной жизни (и это работает по сей день). Люди приходили в храмы, потому что боялись ада и хотели чуда. Толстой убрал и то, и другое.

В его трактовке царство Божие — это не райский сад с облаками после смерти. Это то, что люди должны построить здесь, на земле, своими руками и своим отношением друг к другу. Иисус у Толстого не спасает человечество магическим щелчком пальцев. Он просто дает инструкцию, как перестать превращать земную жизнь в ад.

Читать такое Евангелие тяжело. Гораздо тяжелее, чем ортодоксальное. Потому что мистическая религия очень удобна: ты можешь грешить, обманывать, злиться, а потом прийти, поставить свечку, покаяться батюшке — и вроде как счет обнулен, Бог простил. Чудо всё исправит. У Толстого чудес нет. Тебе никто не спустит грехи с небес. Тебе придется самому идти и мириться с тем, кого ты ненавидишь. Придется самому отвечать за свои поступки перед своей же совестью. Это религия для взрослых, мыслящих людей, которые не ждут, что прилетит волшебник в голубом вертолете.

У верующих даже мысль о том, что никакого Второго пришествия не произойдёт и ангелы не наведут тут порядок, уже внушает страх.

Всё потому что многие христианские секты предлагаю слишком много. Не просто второе пришествие мессии, но и устрание всех болей и несправедливостей этого мира, где они (верующие) будут на ведущих (главных) местах жить вместе с Христом в новом мире.

Люди готовы верить во что угодно: в схождение благодатного огня, в мироточащие картонки, в магическую силу святой воды. Во всё это верить легко и приятно. Трудно поверить лишь в одно: в необходимость быть добрым без надежды на награду в виде вечной жизни.

Толстой попытался очистить истину от многовековой пыли и показал нам Христа-человека, чья философия способна перевернуть мир без всякой магии. За это его назвали еретиком. Но, прочитав этот текст, я поймал себя на мысли: если бы современное христианство было таким, каким его увидел Лев Николаевич, возможно, в нашем мире было бы гораздо меньше фанатизма и гораздо больше человечности.

Кто знает... мы имеем, что имеем. И нам с этим жить.

Спасибо за внимание!

Наше Я это - неизменная личность, которая смотрит на мир, принимает решения, обижается, любит и командует телом. Знаменитый философ Рене Декарт даже вывел из этого главную формулу европейской цивилизации: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Но что, если Декарт ошибался?

Что, если мышление есть, а вот никакого «Я» не существует? Что, если наше эго, наша личность — это не твердое ядро, а просто полезная биологическая галлюцинация? Или, как писал Харари в книге «Сапиенс», это просто выхлоп.

Самое поразительное, что к этому радикальному выводу сегодня пришли с трех совершенно разных сторон: из древней мистики, классической философии и современной нейробиологии. И их выводы звучат пугающе одинаково.

Что поняли буддисты 2500 лет назад

Будда Сиддхартха Гаутама не имел аппаратов МРТ и электроэнцефалографов. Он просто сел и начал предельно внимательно наблюдать за собственным умом.

И он сделал открытие, которое до сих пор шокирует западного человека. Будда назвал это концепцией «Анатман» (не-я).

Буддисты объясняют это на примере колесницы. Что такое колесница? Это ось, колеса, доски, оглобли. Если разобрать ее на части и сложить в кучу, где будет «колесница»? Ее нет. Это просто слово, ярлык, который мы вешаем на удобную сборку деталей.

Будда сказал: человек устроен точно так же. Внутри нас нет твердого, неизменного ядра. Есть только бесконечный, вечно меняющийся поток мыслей, эмоций, телесных ощущений и воспоминаний. Они вспыхивают и гаснут. А чувство «Я» — это просто привычка ума цепляться за этот поток и называть его своей собственностью.

Что обнаружил философ, заглянув в себя

Прошло две тысячи лет. В XVIII веке шотландский философ Дэвид Юм решил провести жесткий мысленный эксперимент. Он захотел буквально «поймать» свое «Я» за хвост.

Юм начал внимательно смотреть внутрь себя, пытаясь найти того самого «зрителя», ту самую личность. И не смог.

Вот его знаменитое, безжалостное признание:

«Когда я самым тесным образом вникаю в то, что называю своим “Я”, я всегда натыкаюсь на то или иное конкретное восприятие: тепла или холода, света или тени, любви или ненависти, страдания или наслаждения. Я никак не могу поймать свое “Я” как нечто существующее помимо этих восприятий».

Юм пришел к выводу, который в Европе посчитали скандальным: личность — это просто «связка восприятий». Мы — как кинолента, состоящая из отдельных кадров. Кадры мелькают так быстро, что создается иллюзия непрерывного кино. Но самой «кинопленки личности» не существует.

Но это были только цветочки

Что доказала современная нейробиология

Можно было бы списать это на восточную мистику и философскую заумь, но в XX и XXI веках за дело взялась наука. И ученые, изучающие мозг, схватились за голову.

Оказалось, что в мозге нет единого центра. Нет кабинета, в котором сидит генеральный директор под названием «Я». Мозг — это шумный парламент, состоящий из множества независимых модулей, которые постоянно спорят между собой.

Самый сокрушительный удар по нашему эго нанес нейробиолог Майкл Газзанига в своих знаменитых экспериментах с пациентами с «расщепленным мозгом» (у которых перерезали связь между полушариями).

Ученые давали скрытую команду правому полушарию пациента (которое не умеет говорить): например, «Встань и иди». Пациент вставал.Тогда ученые спрашивали левое полушарие (которое умеет говорить, но не видело команды): «Почему ты встал?».

И левое полушарие, вместо того чтобы сказать «я не знаю», за долю секунды выдумывало оправдание: «Ой, я просто захотел попить воды». И пациент искренне верил в это!

Газзанига открыл в левом полушарии механизм, который назвал «Модуль-интерпретатор».

Его задача — постоянно сочинять связную историю о том, почему тело делает то, что оно делает. Наше «Я» — это не командир. Это просто

внутренний PR-менеджер, который пишет пресс-релизы уже после того, как бессознательные отделы мозга приняли решение.

Модель аватара

Современный философ и нейроученый Томас Метцингер сформулировал это еще жестче в своей книге «Туннель Эго».

Ваш мозг заперт в абсолютно темной костяной коробке — черепе. Он никогда не видел света. На основе электрических сигналов от глаз и ушей мозг создает виртуальную 3D-модель мира. И чтобы выживать в этом мире, мозгу понадобилось поместить в центр этой симуляции виртуального персонажа — Аватара.

Ваше «Я» — это и есть этот аватар. Это интерфейс. Удобная программа для выживания биологического организма. Никакой мистики, никакой вечной души — просто гениальный эволюционный софт, благодаря которому организм не съедают хищники.

Зачем нам это знать и почему это не страшно?

Многим становится жутко от этой мысли. Как это — меня нет? Если «Я» — иллюзия, то в чем смысл?

Но на самом деле, психологи и философы считают это самым освобождающим знанием на свете.

Но чтобы это понять нужно как следует поразмышлять.

Подумайте сами: откуда берутся наши главные страдания? Тревога, депрессия, ущемленная гордость, обиды, комплексы, страх чужого мнения. Все это происходит с нашим «Я». Нам кажется, что наш образ, наш статус, наша личность — это нечто драгоценное, что нужно постоянно защищать. Мы тащим груз своих прошлых ошибок, потому что верим, что «Я в прошлом» и «Я сейчас» — это один и тот же монолит.

Но если буддисты, Юм и нейробиологи правы, то защищать нечего.Вы — не застывший памятник. Вы — процесс. Вы река. Тот человек, которым вы были год назад, и тот, кто читает этот текст прямо сейчас — это просто разные наборы мыслей и клеток.

А значит, можно перестать воспринимать себя так мучительно серьезно. Можно не быть заложником своей прошлой биографии. Иллюзия «Я» — это как оптический обман: даже если вы знаете, что это обман, картинка не исчезнет. Вы продолжите жить, любить и чувствовать. Но вот страданий от уязвленного эго станет гораздо меньше.

Некоторые называют всё это зарождением новой религии, где будет много места философии и размышлениям, и не будет никаких богов, которые зачем-то всё это создали. Некая эволюция буддизма.

Но как по мне, так каждый вправе сам решать во что ему верить и как выстраивать свою жизнь. И всё-таки Далай Лама однажды сказал удивительную вещь:

«Если наука однажды докажет, что буддизм в чём-то ошибался, то придётся пересматривать буддизм».

Смысл его слов не в том, что надо сдаваться и сливать тысячелетние традиции, а в том, что постоянного быть не должно. Всё меняется. Ничто во вселенной — ни материальные объекты, ни эмоции, ни мысли, ни даже миры — не является вечным и неизменным.

Что думаете?

«А Гришку боялись все. Взгляд у него такой был звериный, словно в душу глядел, а не на тебя».

Скажу сразу: взгляд в шарлатанском деле — это 90% успеха. Ведь по одёжке встречают. Распутин простым шарлатаном не был, так как всё это мелочь. Он замахнулся на самое великое, что было в царской России. Рискнул и не прогадал. Такие люди 100% попадают в историю, а слухи о них никогда не иссякают.

Не это ли успех?

Главный козырь Распутина, его пропуск в царские покои – это, конечно, его влияние на здоровье цесаревича Алексея. Мальчик, как мы знаем, страдал гемофилией – страшной болезнью, при которой кровь не сворачивается. Любой ушиб мог стать смертельным. Придворные врачи, светила медицины того времени, были бессильны. Они прописывали лекарства, в том числе и аспирин, который, как мы знаем сегодня, лишь разжижает кровь, усугубляя кровотечение.

И вот, в моменты отчаяния, когда врачи опускали руки, во дворец звали «божьего человека» Григория. Что же он делал? Он не приносил с собой редких снадобий. Он входил в комнату, отсылал докторов, садился у постели больного и начинал тихо молиться. Его низкий, размеренный голос, его несокрушимое спокойствие действовали на измученную императрицу и напуганного ребенка как бальзам.

А теперь давайте на миг забудем о чуде. Стресс, страх, паника – все это заставляет сердце биться чаще, поднимает давление и усиливает кровотечение. Распутин, обладая, видимо, врожденным даром психолога и гипнотизера, создавал вокруг Алексея островок умиротворения. Пульс мальчика замедлялся, давление падало. И самое главное – Распутин запрещал давать ему лекарства, прописанные врачами! То есть, по сути, он убирал тот самый аспирин, который и мешал крови свернуться.

Происходило «чудо» – кровотечение останавливалось. Было ли это волшебством? Или гениальной интуицией необразованного, но мудрого человека, который понимал природу лучше дипломированных специалистов?

Дар провидца или умение слушать?

Распутину приписывали и дар предвидения. Его знаменитое пророчество о гибели царской семьи, связанное с его собственной смертью, до сих пор леденит кровь:

«Если меня убьют нанятые убийцы, русские крестьяне, то тебе, русский царь, нечего опасаться... Но если меня убьют бояре и дворяне... то и их руки останутся замаранными моею кровью, и двадцать пять лет не смогут они отмыть свои руки. Они оставят Россию. Братья восстанут против братьев... и в течение 25 лет не будет в государстве дворянства».

Как он мог это знать? Не будем спешить с выводами. Распутин был центром притяжения самых разных людей. К нему шли за советом и помощью и министры, и аристократки, и простые просители. Он, как губка, впитывал все слухи, все настроения, все страхи, что витали в петроградском воздухе. Он обладал феноменальной памятью и острым умом, позволявшим анализировать эту информацию.

Он видел назревающий раскол в обществе, ненависть аристократии к себе и к царице, растущее недовольство в народе. Его «пророчества» зачастую были не мистическим озарением, а блестящим аналитическим прогнозом, облеченным в простую и понятную форму притчи. Он говорил не то, что произойдет, а то, что неминуемо должно было произойти при таком положении дел.

Современные футурологи очень похожи на Распутина, ведь они не берут предсказания «от балды» — они описывают то, что может произойти, следуя четкой аналитике и умению понимать текущие события (причины и следствия).

Неотразимое обаяние или сила личности?

Огромной удачей для любого шарлатана — это влиятельные друзья, связи и выход на большую аудиторию. Или вы думаете сегодняшние жулики просто так идут на шоу «Битва экстрасенсов»? Медийность — наше всё. Имея её, можно выдавать себя за кого угодно. Будут ненавистники и критики, но будут и сторонники.

Лучшего покровителя, чем императрица, не найти. Александра Фёдоровна души не чаяла в мудром старце. Естественно, она верила в его божественную силу и умение видеть грядущее.

И, наконец, его знаменитое влияние на женщин. Легенды о его любовных похождениях не утихают до сих пор. Но даже его враги, вроде Феликса Юсупова, описывая его, невольно отмечали главное: его глаза. Маленькие, глубоко посаженные, но светлые и пронзительные.

«Казалось, он просвечивает тебя насквозь», – писали многие.

В чопорном, полном условностей высшем свете появился человек, который говорил прямо, смотрел в душу, не боялся быть собой. Он был для них глотком «настоящей», природной, дикой силы. Он слушал их, вникал в их проблемы, давал простые, житейские советы. Он не был галантным кавалером, он был тем, кого называли «старцем», духовным наставником, которому можно было доверить сокровенное. А где доверие, там и глубокая привязанность.

Пожалуй, как сказал один мудрый человек, «в каждой шутке есть доля шутки». Так и в каждой легенде о Распутине есть доля правды. И правда эта, возможно, куда удивительнее и сложнее любой мистики.

Мой ТГ-канал познавательный с работами в нейросетях: Дмитрий Джулиус

Он же сказал: чему подобно Царствие Божие? и чему уподоблю его? Оно подобно зерну горчичному, которое, взяв, человек посадил в саду своём; и выросло, и стало большим деревом, и птицы небесные укрывались в ветвях его.

Лк.13,19

Христос обещал всем, кто уверует в Отца его и примет учение, вхождение в Царство Божие, где не будет горя и несчастий, но главное — смерти. А человек — единственное существо на земле, что осознаёт свою смертность, но Иисус был не первый, кто предложил людям решение этой тягостной для жизни мысли. До него это делали абсолютно все религии в мировой истории, менялись только декорации и детали того, как может выглядеть жизнь после жизни.

Статья, которую вы сейчас прочитаете, вдохновлена научно-популярными книгами и гипотезами разных людей, а также древними книгами и разными легендами из них. Всё написанное ниже — чистый полёт фантазии автора, хоть и основанный на гипотезах и теориях разных лет.

А начнём мы с теории канадского психолога и антрополога Эрнеста Беккера, который выдвинул целую теорию о том, почему страх смерти порождает в воображении людей столько фантазий и убеждений в том, что мы не «уходим насовсем». Если кратко, то звучит она так:

На макроуровне цивилизация — это способ человечества контейнировать тревогу смерти.

На индивидуальном уровне характер человека можно рассматривать как комплекс защит от тревоги смерти.

Вся мотивация, весь набор когнитивных установок и эмоциональных переживаний, вся телесность направлены на то, чтобы избежать осознания своей смертности.

Проще говоря, любая религия, учение или даже гипотеза затрагивающая тему смерти даёт нам надежду на то, что всё в этом мире не зря, что у каждого существа на планете есть какая-то высшая цель, а жизнь может быть лишь подготовкой к более сложному пути. Но тут возникает главный вопрос:

«А что такое жизнь вообще?»

Вот как мы появились на свет и почему мы именно такие, как есть сейчас? Теория эволюции Дарвина говорит нам, что вы и я появились в этом мире и читаете эту статью благодаря жесточайшему отбору видов. Чтобы вы могли лицезреть этот текст, прошли миллионы лет эволюции и борьба разных видов за выживание, пока один из них не совершил скачок, который превзошёл всех остальных – это человек.

Человек познал природу вокруг себя, подчинил себе стихии и объяснил множество явлений, что происходят вокруг него. Но пока ему так и не удалось понять, что такое жизнь и как она могла появиться. Как из водорода, гелия и щепотки лития, вступивших в реакцию 13,7 миллиардов лет, появилось то, что может осознавать себя, чувствовать и созидать?

Первый и очевидный ответ, который напрашивается – это Бог. Всё создал великий архитектор и все законы бытия тоже его рук дело. Этот ответ устраивает многих. Он самый простой и следуя дальше можно создать сотни трактовок зачем, почему и для чего. Одна из самых популярных:

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Красивый и поэтичный текст, который знаком почти каждому на этой Земле. А вот сама идея Бога устраивает не всех. Самый ярый атеист нашего время Ричард Докинз говорит:

«Если существует Создатель, который по одному дуновению создаёт нашу вселенную и все её законы, то это должно быть более сложное существо, что только можно себе представить, но это только ещё больше нас запутывает и всё усложняет».

Докинз уверен, что сама идея Бога, который всё видит и всё знает, лишь отдаляет нас от истины. Ведь если есть Бог, который создал всё это, то наверняка должно быть то, что создало этого Бога, ибо не может разумное существо существовать вечно и всегда. Ему просто было бы очень скучно. Поэтому профессор уверен, что всю нашу Вселенную создал «слепой часовщик», то есть если и есть какая-то высшая сила, то она по своей сути несознательная – она бесконечно создаёт разные миры, потому что так заложено в самой природе бытия.

«Разные миры? – спросите вы. Что всё это значит?»

И тут мы подходим к самой потрясающей идеи о происхождении жизни и всего сущего – мультивёрс или «теория мультивселенных».

В этой статье я не буду углубляться в тонкости этой теории и скажу просто, что ученые предполагают, что существует множество других вселенных со своими законами и правилами. Представьте, что вы — великое и бессмертное существо, которое может бесконечно путешествовать сквозь миры и вселенные. Какова вероятность, что вы встретите точную копию самого себя?

Если предположить, что существует бесконечно количество миров и вселенных, то вероятность встретить точную копию вас составляет 100%. Вы не можете не встретить себя, потому что в природе бесконечности может произойти любое событие, каким бы безумным оно ни казалось. Именно мультивёрсом многие ученые объясняют возникновение жизни на Земле. Жизнь просто не могла не появиться в какой-нибудь вселенной, потому что при бесконечном количестве попыток рано или поздно что-то да будет.

Вы никогда не задумывались, почему наш мир так точно настроен? Почему в природе всё упорядочено и точно? Если принять теорию мультивселенных за истину, то, перетасовав все возможные варианты вселенной, наша как нельзя лучше подошла для возникновения жизни всей материи во вселенной. Именно такая комбинация законов физики помогла нашему миру стать таким, какой он есть.

Но если существует бесконечное количество миров со своими законами физики, то почему бы не существовать вселенной из вишнёвого варенья или где все люди — это живой хлеб? Звучит безумно, но не безумней любых легенд о всемирном потопе или воскрешении из мёртвых. Дело в том, что если существует любой мир с любыми законами, то значит со 100% вероятностью есть вселенные, где, например, есть Зевс или Один, которые управляют этими мирами. Существует мир, в котором действительно мог существовать настоящий Иисус Христос, который творил чудеса и знал все тайны бытия. Но знал ли наш Иисус об этом?

Он сказал им: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или родителей, или братьев, или сестер, или жену, или детей для Царствия Божия, и не получил бы гораздо более в сие время, и в век будущий жизни вечной. Лк.18,30

А что если мы все не так поняли слова Христа? А что если его слова о вечном Царствие Божии это и есть теория бесконечности миров и несуществовании смерти как таковой?

На самом деле Христос был великий философ, как и Будда, который однажды сказал:

Всё, чем мы являемся, — это результат того, о чём мы думаем. Разум — это всё.

Все эти люди были философами своего времени и вряд ли были богами - ими их сделала уже религия и разного рода писания, которые отбирались и редактировались постоянно, пока не стали каноничными. Их слова позже превратились в учение, а ещё позже в религии, где каждая по сей день занимается интерпретацией их слов. Но не только Христос или Будда занимались размышлениями о наше природе бытия. После них было тысячи людей, которые пошли ещё дальше. Вопрос о существовании бытия был впервые задан Лейбницем в 1714 году.

«Лейбниц считал, что реальный мир состоит из бесчисленных психических деятельных субстанций — монад, находящихся между собой в отношении предустановленной гармонии. Существующий мир, по мнению Лейбница, создан богом как «наилучший из всех возможных миров».

Да, в том времени отрицать Бога было практически невозможно. Даже Ньютон полагал, что Бог время от времени должен «поправлять» траектории и орбиты небесных тел, чтобы они не сталкивались друг с другом, пока в 20 веке Эйнштейн не открыл теорию относительности и не объяснил, как работает гравитация. Бога, поправляющего планеты, из теоремы вычеркнули. И чем дальше мы узнаём природу бытия, тем больше ученые полагают, что никакой Бог для создания «лучшего из миров» не нужен. Мультивёрс это хорошо объясняет.

Ну хорошо! Пусть жизнь зародилась сама по себе методом «бесконечного тыка», но что есть тогда наш разум? Почему мы вообще должны осознавать себя и выдумывать все эти умопомрачительные теории?

Британский физик и теоретик Дэвид Дойч считает, что предела для нашего понимания реальности не существует. Если у нашего разума и есть пределы, то у самой природы бытия их нет. Докажем ли мы существование Бога или, наоборот, опровергнем его, не имеет никакого значения. Мы всё равно никогда не упрёмся в невидимую стену, где будет, например, написано:

«Всё. Вы разгадали все тайны бытия. Больше никаких загадок нет»

Новые гипотезы и даже религии могут появляться ещё долго, не только человечество, но сама наша вселенная, по мнению ученых, ещё очень молоды. Нашей вселенной всего 13 миллиардов лет, а существовать ей ещё как минимум 200 триллионов лет. То есть мы не просто в самом начале понимания всего сущего, мы ещё даже не начали это делать.

И где-нибудь в другой Вселенной сейчас непременно сидит Христос и смотрит сквозь время и пространство, которое подвластно лишь его разуму.

Если понравилось, то поставьте лайк. Спасибо!

_____________

Мой телеграмм канал, посвящённый лженаукам и пр. - Дмитрий Джулиус