А вы собственно сейчас от религиозных фанатиков мало чем отличаетесь - готовы слопать все что он скажет без критического отношения к его словам.

Диагноз - слепое доверие. Это нехорошо. Для вас же самих.

Я вот не уверен, что бог есть, но социо-психологические выкладки индуизма работают и разработаны они были еще до возникновения социологии и психологии. Это говорит о колоссальной и тщательной работе мысли. А объем и качество структурирования индуиских писаний - он не под силу одному человеку. Это для меня хороший намек на работу сверхразума, как бы его не называли. От грибов такие емкие труды не вырастают. Так что тут Дробышевский не прав (+/-). Ну может в отношении шаманизма он приблизился к истине, но не в общем случае.

Я вобще больше доверяю индуизму,, чем науке потому что там говорится что память, чувства и способность мышления человека - не совершенны и нуждаются в постоянных тренировках. Они прямо говорят, о слабостях человека, обличая в том числе и себя. Такое здравомыслие разве не заслуживает доверия?