zloyrodion

Надо различать фашизм как ИДЕОЛОГИЮ, фашизм как ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ и фашизм - как СПОСОБ террора. 

Фашистскую ИДЕОЛОГИЮ - как способ сплочения бедных и богатых на основе "крови и почвы", так же как и СПОСОБ террора по отношению к инакомыслящим внутри страны или при решении внешнеполитических задач - правящий класс может использовать и в так называемом демократическом буржуазном обществе, что мы наблюдаем ежедневно практически в любой стране.

Разве безжалостные напалмовые бомбардировки Вьетнама или маккартизм в США, который сопровождался массовыми репрессиям «антиамерикански настроенных» граждан настроенных прокоммунистически - это не разновидности террора? 

Разве современные подавления инакомыслия ВО ВСЕХ европейских буржуазных странах, связанных с зачисткой из информационного пространства мнений отличных от позиции властей по украинскому конфликту - это не фашистские методы?

Надо лишь отличать фашистские методы от фашистского ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА, который есть уже ОТКРЫТАЯ форма подавления любого инакомыслия со стороны правящего буржуазного класса, не ограниченного уже никакими буржуазными демократическими законами.

Отношения государства с 99% мигрантов должны выстраиваться по простой схеме "вокзал-работа-вокзал".

Вот вам пример из Саудовской Аравии: мигранты живут в рабочих городках вне населённых пунктов. Им недоступны ни местная система образования, ни система здравоохранения, не говоря уже о социальных выплатах - типа маткапитала. Принцип "нулевой толерантности" там реализован на все 100% - человека могут депортировать за косой взгляд, брошенный на местного, достаточно одной жалобы.

Так выглядят максимально понятные отношения государства и мигрантов. "Вы на нас работаете, мы вам за это платим деньги, больше мы вам ничего не должны. Никаких школ, больниц и прочего - скажите спасибо, что дали вам возможность накормить свои семьи". Мигрант в таких условиях начисто лишён мотивации завозить своих детей/жён/родной кишлак.

Именно поэтому дети саудитов получают качественное образование и не сталкиваются ежедневно с беспределом отпрысков мигрантов.

Как вам такой подход ?

"Тысячи полторы-две фабричных работают без отдыха, в нездоровой обстановке, делая плохой ситец, живут впроголодь и только изредка в кабаке отрезвляются от этого кошмара; сотня людей надзирает за работой, и вся жизнь этой сотни уходит на записывание штрафов, на брань, несправедливости, и только двое-трое, так называемые хозяева, пользуются выгодами, хотя совсем не работают и презирают плохой ситец. Но какие выгоды, как пользуются ими? Ляликова и ее дочь несчастны, на них жалко смотреть, живет в свое удовольствие только одна Христина Дмитриевна, пожилая, глуповатая девица в pince-nez. И выходит так, значит, что работают все эти пять корпусов и на восточных рынках продается плохой ситец для того только, чтобы Христина Дмитриевна могла кушать стерлядь и пить мадеру".

Из рассказа Чехова "Случай из практики", 1898 год.

Как тебя автор каждый безумнолиберальный адепт святого капитализма укусить норовит. Дико логичным аргументом - а вот у меня не так. Значит везде нитак.

Откуда взяться покупательной способности при таком тотальном обнищание и инфляции? Откуда людям брать доходы? Откуда будет брать условия для существования малый бизнес при таком наличии крупных игроков во всех сферах? Неизбежно поглощение и монополизация.

Почему? Не потому что "как человек думает про общественные или природные явления, то так они и происходят". Общ и природным явлениям глубоко наплевать, что там думает любой человек или группа лиц о них. Мышление человека определяет то, как человек воспринимает те или иные явления через призму своего сознания, насколько точно он ОТРАЖАЕТ суть происходящих явлений в своей голове - насколько он полно понимает "механизм" возникновения и осуществления этих явлений. Где точность такого отражения является уже причиной тому, будет этот человек жить или нет. Поэтому, если человек хочет выжить, то он должен быть максимально объективен при своих оценках и прежде чем давать любые оценки, стараться максимально полно изучить природу возникновения тех или иных явлений, познать их объективную закономерность с материалистической точки зрения.

Опираясь на эти правила, вам будет не страшна любая буржуазная пропаганда - никакие западные политтехнологии, никакие ЦИПСО и Соловьевы - закрученные с головы до ног хоть в триколор, хоть в красный флаг.

Сила буржуазии - в обществоведческом невежестве пролетариата.

Пока последний будет определять, к примеру, тех же коммунистов по признаку "они коммунисты так как говорят коммунистические фразы" или "они коммунисты так как имеют коммунистический партбилет", то иметь такую публику буржуазия будет всегда и постоянно.