zloyrodion

Сайт от пикабушника alakran https://tellmestories.ru/, вот его пост:
Сказки от нейросети

Жил-был на земле далекой мальчик Андрей. Он был любознательным и умным ребенком, и поэтому его любимой книгой была историческая книга "Великая Отечественная война".

В этой книге Андрей читал о героических подвигах советских танкистов в боях против немецких нацистов. Ему было очень интересно узнавать о танках - этих колоссальных машинах, которые помогали защитить страну от врагов.

Однажды ночью, когда Андрей спал глубоким сном, он услышал странный звук. Он проснулся и увидел, что перед ним стоит огромный танк. Он был огромным и мощным, а его корпус был покрыт толстой броней. В нем было что-то невероятное, необыкновенное - тут жила своя жизнь.

- Привет, Андрей, - сказал танк. - Меня зовут Т-34, и я хочу рассказать тебе историю.

- Расскажи! - воскликнул мальчик.

- Я родился в фирме, которая создавала военную технику в СССР. Меня создали, чтобы защищать нашу страну во время Великой Отечественной войны. Я боролся с врагами на всех фронтах и спасал многие жизни.

- Но скажи мне, почему все так боялись войны? - спросил Андрей.

- Война - это ужасное зло, - ответил Т-34. - Война разрушает и убивает тех, кто нам дорог. У нас был один враг - нацисты, они хотели захватить нашу страну и уничтожить наших людей. Монстр очень сильный, но у нас есть способы с ним бороться.

- А что вы делали, чтобы победить в войне? - поинтересовался мальчик.

- Мы были готовы к бою до последней минуты, - ответил Т-34. - Мы создавали современные танки, самолеты и корабли, чтобы защитить нашу страну. Мы сражались за свободу и доложность, чтобы наши дети и внуки могли жить в мире.

- А как ты оказался здесь около моей кровати? - спросил Андрей.

- Я пришел, чтобы показать тебе, как важно бороться за свою родину и за своих братьев и сестер, - ответил Т-34. - Ты можешь быть маленьким, но у тебя есть мечта и сила, чтобы изменить мир.

- Да, я хочу изменить мир! Я хочу стать героем, как когда-то были герои войны, - воскликнул мальчик.

- Не обязательно быть солдатом или танкистом, чтобы быть героем, - ответил Т-34. - Герои живут в каждом из нас, и это зависит только от наших поступков и действий.

Т-34 медленно двинулся к двери и скрылся в ночи, оставив мальчика с множеством мыслей. Жизнь стала по-иному, в ней появился новый смысл.

Андрей понял, что мир не всегда прекрасен, но можно изменить его к лучшему. Он решил стать героем своего времени и поменять жизнь вокруг себя.

Долгое время прошло, и Андрею стало интересно, как продолжилась история Т-34. Он начал искать информацию в интернете и библиотеке и нашел множество книг о танке-герое. Он узнал, что Т-34 стал настоящим символом победы во Второй мировой войне, сражаясь на всех фронтах, откуда невозможно было выйти победителям.

Танк был сделан в СССР и производился с 1940 по 1958 годы. Он был суперсовременен для своего времени и имел множество преимуществ перед другими танками. Но главное, что делало Т-34 настоящим героем, это его экипаж. Люди, которые сражались за родную землю, за своих братьев и сестер, за свои идеалы и мечты.

Андрей понял, что герои живут не только в книгах и фильмах, но и рядом с ним. Он жил в маленьком городке, где каждый знал друг друга, и решил стать героем в своей среде. Он начал помогать матери на кухне, взялся за учебу с новыми силами, попросился волонтером на местном пожарном департаменте.

В приключениях, которые его ожидали, Андрей вспоминал советы Т-34 и старался быть не только смелым и неустрашимым, но и доброжелательным и отзывчивым к окружающим. И пусть на его пути не было боя до последней минуты, но каждый день он боролся за свои мечты и идеалы.

Так прошла жизнь Андрея. И однажды, гуляя по парку, он увидел старинный танк Т-34, стоящий мирно на постаменте. Он подошел ближе и шепнул: "Спасибо, что показал мне, что это значит быть героем". И казалось, что Т-34 отвечает ему: "И спасибо, что показал нам, что мечты могут стать реальностью".

И в этот момент, казалось, что душа танка зажглась еще ярче, и он стал настоящим символом победы и героизма, который никогда не умрет в сердцах людей.

"...В ситуации с коронавирусом, власти отчетливо продемонстрировали населению, что никакие резервные фонды, фонды национального благосостояния, не будут расходоваться на поддержку оказавшегося в трудном положении населения.
Люди, вконец запутанные буржуазной пропагандой, которая одной рукой запирает их в самоизоляцию, а другой толкает работать вне дома, смещают и концентрируют фокус своего внимания с важных вещей на второстепенные, подыгрывая тем самым властьпридержащим.
С самого начала коронакризиса в прессу было вброшено несколько ложных целей, задача которых скрыть проблемы лежащие на поверхности и отправить людей за тридевять земель, принести то, не знаю что.
Одна из таких идей, о рукотворности кризиса в целом и вируса в частности. Идея о том, что под прикрытием этих событий, людей повсеместно хотят загнать в цифровой концлагерь, занеся в единый реестр, зачиповать и тд и тп.
Говорящие так, многочисленные ораторы ютуб-каналов, сообщают о цифровом рабстве, как о главной угрозе, забывая сказать, что по-факту население планеты уже давно находится в рабстве. В экономическом. То есть пугают страшным будущим, не разбирая ужасное настоящее.
При капитализме люди зависят от денег, так как без них они мгновенно лишаются возможности к существованию. Потому что люди питаются не информацией и не цифрами, а едой. Также, им для жизни нужна одежда, жилье и прочие материальные блага.
Капитализм, за многие годы существования, привел состояние мировой экономики к такому положению, что абсолютно ВСЕ крупные стратегические средства производства: фабрики, заводы, сырье, транспортные сети, банки, агрохолдинги, супермаркеты, то есть все ПРОИЗВОДСТВО и распределение МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ находится, во владении у крупных частных собственников. Именно этот факт, сам по себе, ставит абсолютное большинство населения в ПОЛНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ от капиталистов. И последним нет никакой надобности, следить за каждым отдельным человеком с помощью сложнейших технологий, чтобы добиться его повиновения. Это дорого, неэффективно и попросту глупо. Для управления массами, нужно лишь постоянно удешевлять стоимость рабочей силы, принуждая людей "добровольно" много и упорно работать за зарплату, которой вечно не хватает.
Как бы автономно человек не пытался жить в такой системе, он все равно вылезет из своего леса за продуктами, медпомощью, запчастями и много за чем еще, для чего ему понадобятся деньги.
Люди в абсолютной массе САМИ, по первому свистку бегут на работу, да так что и подгонять их особо не нужно. Так как за спиной у них маячит невыплаченная ипотека, голод и холод.
Крупный капитал, конечно использует технический прогресс и в частности цифровые технологии в своих интересах, для подсчета, анализа и контроля данных, тем самым укрепляя власть, но это второстепенный момент. Корень зла, именно в частной собственности на средства производства материальных благ. Это Кощеева Игла капитализма.
Люди, пугающие цифровизацией и не выступающие за обобществление средств производства, однозначно подыгрывают системе, которой они так недовольны, перенося протестную активность населения в дебри.
Нужно уяснить раз и навсегда простую вещь: у кого в собственности средства производства материальных благ, у того и власть в обществе.
Видов собственности всего два: частная и общественная. Если средства производства находятся в частной собственности, то именно этот факт уже сам по себе, является необходимым и достаточным условием для извлечения капитала из населения, которое работает на принадлежащих частным владельцам материальных активах. На этот капитал покупается все остальное: силовые структуры, СМИ, цифровые технологии и прочие второстепенные вещи.
Если средства производства будут принадлежать и служить всему обществу, то и страшная цифровизация, в интересах отдельных лиц исчезнет с горизонта.
Поэтому, активность всех страждущих справедливости, должна быть направлена на обобществление средств производства. Все остальное вторично и является уводом протестной активности населения в сторону, что есть откровенная помощь существующей буржуазной системе.

Что касается мировой закулисы. Как уже написано выше, определить хозяев общества, очень просто. Управляет тот, кто владеет активами. Это не какая-то вымышленная закулиса, а вполне себе конкретные люди.
Тезис о том, что крупные капиталисты разных стран договорились настолько, что действуют как единая машина, сам по себе абсурден, так как в мире капитала нет людей равных по-положению, да и сам капитализм зиждется на вечной конкуренции, за право быть первым, единственным и неповторимым. Богаче, могущественнее и сильнее остальных. Этот моторчик жужжит в заднице каждого бизнесмена. И самые алчные из них поднимаются на верхние ступени капиталистической пирамиды.
Есть конкурирующие, ненавидящие друг друга клептоманы, мечтающие занять главенствующую роль. В их рядах, нет и не может быть полного согласия, как не может быть согласия в стае волков. Есть доминирование одних особей над другими, где вчерашний "партнер" норовит вцепиться соседу в глотку. Вся история капитализма, вся его суть - это жесточайшая кровопролитная конкуренция, с краткосрочными союзами одних стай гиен, против других.
Поэтому, все теории заговоров тоже играют на руку истинным хозяевам положения, отсылая внимание людей к несуществующим, второстепенным неким группам людей или отдельным личностям, типа Билла Гейтса или Чубайса. Которых многие ненавидят, но при этом ненавидящие не выступают против капитализма, как системы, что говорит лишь об узости мышления граждан.
Нет, никакого профессора Мариарти, дергающего за ниточки весь мировой процесс. Нет никаких сговорившихся IT-шников. Нет никакого консенсуса среди крупных частных собственников. Крупные капиталисты - это психически нездоровые люди с комплексом Наполеона вкупе с комплексом неполноценности, с патологической жадностью и такой же патологической подозрительностью, находящиеся в перманентной вражде друг с другом. Эти люди составляют КЛАСС капиталистов, грызущихся между собой и угнетающих наемных работников.
Результат этой вражды мы наблюдаем в череде бесконечных войн и кризисов, сотрясающих мир.
Перевод стрелок с обширного класса на узкую группу или даже на отдельных личностей, зачастую вымышленных, это снятие ответсвенности за происходящее с целого сословия социальных паразитов, которое и виновно в нынешнем положении вещей. И выступать нужно против существования всего класса, - одной из опор капиталистической системы, а не бегать за ее многочисленными тенями. Элита (как управление) печется об интересах КЛАССА, а не конкретного члена класса. Конкретного члена класса, буржуя Иванова из соседней чебуречной или мистера Смита, элита может запросто и ликвидировать, вместе с его капиталом, отдав капитал другим буржуям. Рокфеллер останется Рокфеллером ровно до тех пор пока будет заботиться о воспроизводстве буржуазных отношений в целом , ибо только они сделали его Рокфеллером. У элиты нет интересов, отличных от интересов господствующего КЛАССА. Это её условия выживания. Если кто-то, как Ельцин, попробует сменить классовую опору (в силу исторических флуктуаций) и у него получится (если его не казнят по ст. 58 УК как врага народа), то и в этом случае его интерес будет не отделим от интереса господствующего класса, теперь буржуазного. Этот же класс его и сместит когда подойдет время для другой говорящей головы.

Итог.
Пугать людей цифровизацией без призывов к борьбе за ликвидацию частной собственности, это тоже самое, что пугать узников Дахау Освенцимом, вместо того, чтобы призывать их разрушить стену концлагеря.
Переводить стрелки на мировую закулису, без обьяснения классовой природы общества, это значит отправлять людей на борьбу с ветряными мельницами.
Завершить хочется словами юбиляра: "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".

https://vk.com/wall224310437_42109

Текст от Ивана Иванова - товарища из Прибалтики. Комменатарий к выступлению Ашманова.

«Много лет я спорил — в жизни, в сети — с людьми, которые рассказывали мне про мою страну какие-то странные вещи.

Я пытался что-то доказывать, обосновывать, приводить цифры, свои воспоминания, воспоминания и впечатления друзей и знакомых — но они стояли на своём. Было так, а не иначе.

"В 1981 на центральном рынке города Новосибирска на единственном мясном прилавке рубили что-то вроде дохлой лошади" — говорил мне Петр Багмет, известный в фидо, как "пан аптекарь".

Помилуйте? “Пан аптекарь” — но я жил в двух кварталах от этого рынка — и он был весьма богат! Я же там был! Так и он там был...

И меня вдруг осенило! Мы жили в разных странах!
Да что там в разных странах — в разных реальностях!
И не только пан аптекарь — но немало других.

Мне даже стало жалко их — в такой страшной и неприглядной реальности ОНИ жили. Уже в детском саду их били воспитатели, ненавидели и изводили другие дети, их кормили насильно мерзкой липкой кашей.

В моем садике были замечательные жёлтые цыплята, выложенные кирпичом жёлтым по силикатному, воспитатели читали нам замечательные книжки, к нам приходили шефы с кукольными спектаклями.

Были огромные кубики, с полметра, из которых можно было строить корабли и замки.
Настольные игры, игрушки куклы — все было.
А на праздники мы устраивали замечательные утренники, вылезая из кожи, чтобы порадовать родителей. Мы декламировали стихи, танцевали, пели. Даже помню, на ложках играли. А с какой гордостью мы показывали моряцкий танец
в родительском НИИ! А какой матросский воротник и бескозырку сшила для меня мама!

А ИХ с самых детских лет их посылали с шести утра стоять в очередях, за молоком. И даже в новый год в подарках им давали маленькие сморщенные, кислые мандарины! Но я-то помню — что мои мандарины были очень-очень
вкусные!

И даже дома их кормили какими-то ужасными синими курами, серой лапшой.
И сахар был у них серый, мокрый и несладкий.

И в школе им было тяжело. Над ними издевались тупые учителя.
От них в библиотеках прятали книги.

А в моей реальности — мне приносили новинки, с ещё непросохшими штампами.
Учителя у меня по большей части были замечательные люди.

А ещё их, почти всех, насильно загоняли. Сначала в октябрята, потом в пионеры. И всю дальнейшую жизнь загоняли. Куда только не загоняли.
Да, их реальность можно было только стойко переносить.

Летом я один сезон проводил в пионерском лагере, другой — с бабушкой в городке отдыха "Радуга", и минимум раз в два года мы ездили всей семьёй в Крым, в Анапу. Море, ракушки, крабы, арбуз, закопанный глубоко в мокрый
песок — это Анапа. Это здорово!
Им — путёвок не давали, их лагеря больше напоминали концентрационные, чем пионерские, городков отдыха не было.

Да, потом их загоняли в комсомол. В их комсомоле надо было молчать на собраниях и выполнять приказы. И были злые партийные кураторы.

Если ты не слушал злого куратора — то могло случиться что-то страшное.
Такое страшное. что ОНИ даже сказать не могут.

Я же перевернул первое же отчётно-выборное, после чего сам оказался в комитете комсомола. И партийным куратором у нас была Лидия Аркадьевна — милейший человек.

Их с самого детства отрезали от заграницы. Им не давали встречаться с иностранцами, а если вдруг такое случалось — то забирали все, что иностранец давал бедному ребёнку.

Ужас, правда? А в моей замечательной стране — были клубы интернациональной дружбы. Мы общались с американцами, англичанами, немцами. И с западными — тоже. Переписывались даже. Чехи и словаки вообще были как родные.
Французов, правда, не помню. А когда к транзитного самолёта сняли пожилого
шотландца с сердечным приступом - его не спрятали от народа в спец
лечебнице, как это произошло бы в ИХ мире — а положили в ветеранскую палату к деду.
И сестра бегала к ним переводить. И потом даже бандероль с какими-то сувенирами пришла. И её никто не отобрал. Ведь это была не их — НАША страна.

А ещё мне жалко их родителей. Они были такие хорошие - но их всегда затирали злые начальники. Денег всегда не хватало, и они искали какие-то шабашки.
А злые начальники им запрещали эти шабашки искать. И работали с ними всегда
плохие люди — они все время завидовали. Их родителей тоже загоняли — в партию.

Один из НИХ почему-то очень гордился, что комбайны, которые изобретал его папа очень плохо работали. Хотя папа был очень талантливый.

И моя мама была очень талантливая. но её "изделия" почему-то работали.
И я гордился именно этим. Наверное, потому, что это было в другой стране.
А начальник у нее был жук. Но почему-то это было скорее похвалой.
Он был чернявый и очень хитрый — я хорошо его помню.

А ещё мама была изобретателем. И статьи писала. И её за это не наказывали. А наоборот — платили деньги. И почему-то в партию её никто не загонял.

А ещё им врали. Все. Газеты, радио, телевизор, учителя.
Даже родители. Одна девочка спросила - папу - почему он слушает
Аркадия Северного — ведь это враг ? А папа ответил — потому что врага надо знать в лицо. А сам просто его любил, этого Северного.
Ещё этот папа рассказывал — что заставляли его прислушиваться во время олимпиады к разговорам с иностранцами — и докладать куда надо, а при возможности разговоры сводить к правильным. Но ведь ему уже не
было веры, правда ?

Став старше, я заметил, что реальности разошлись не в момент моего рождения.

В "их" стране — кабанчика приходилось резать ночью, чтоб не забрал комиссар...
А в моей в это время уже и комиссаров-то не было, в начале 70-х.

Они жили в какой-то странной "верхней вольте с ракетами" — а мы в великой мировой державе.

Даже Великая Отечественная Война у нас оказалась разной.

В их реальности — врага "завалили мясом", воевал некий странный субъект под названием
"простой мужик". Коммунисты - отсиживались в тылах. Все. Поголовно.

На одного убитого немца приходилось четыре, а то и пять убитых “простых мужиков". Но “простой мужик" таки победил. Вопреки всем.

И коммунистам в тылу, и Жукову, который спал и видел, как побольше “простого мужика" извести. И командирам, которые только с ППЖ развлекаться могли и пить трофейный шнапс, добытый "простым мужиком".
А особенно — вопреки лично тов. Сталину. Танки у нас были плохие.
Автоматы плохие. Самолёты плохие. Но только те, которые наши.
Союзники поставляли нам хорошие. Вот именно хорошими танками “простой мужик" и победил. Но злой Сталин забрал у "простого мужика"
все плоды победы, а самого "простого мужика" посадил в Гулаг.
Такой он был нехороший.

В моей реальности — тоже была война. Но в ней воевали все.
И партийные и беспартийные. Все советские люди — кому позволяло здоровье и возраст. И даже кому не позволял — шли воевать тоже.
Коммунист дед Иван Данилович, до войны - сельский учитель — погиб при прорыве у местечка "Мясной бор".
Коммунист дед Федор Михайлович Гаврилов, до войны - директор школы - прошёл всю войну, был ранен, награждён орденами и медалями.
потери на той войне были страшными. но именно потому, что враг не щадил гражданское население. А солдат погибло почти столько же
— сколько у врага и его союзников вместе на восточном фронте.
Потому, что воевали хорошо — и быстро учились. И была техника,
которую производила наша, советская промышленность. Отличная боевая техника. Было тяжело — но моя страна победила.

Мы — жили, строили, думали о будущем, учились. Нас волновали мировые проблемы.

А они — думали как свалить эту мерзостную систему.

И самое страшное - свалили. И тут реальности на короткое время пересеклись - потому что исчезла и моя страна.

Мы, те кто был в ней счастлив - даже не подозревали, что свое счастье нужно защищать, держаться за него зубами и ногтями.

Вот и не защитили.

А дальше - миры вновь разошлись. У "них" настало счастье — ведь появились бананы, колбаса, женское белье и свобода.

А у нас — началась полоса трагедий - разваливалась наука, производство, вчерашние союзные республики охватил огонь войны,
в котором бывшие советские граждане убивали бывших же советских.
Старики остались без защиты и гарантий.

Но это уже совсем другая история.»

P.S. Текс не мой, автор некий KGX из ЖЖ.

https://vk.com/wall444620704_4557 прямая ссылка.

– Революция принесла русскому народу множество бед! Большевики устроили на деньги Кайзера геноцид и гражданскую войну, чтобы захватить власть в стране..

– Т.е. революцию большевики вызвали как джинна из лампадной бутылки? А зачем большевикам нужна была власть, какие политические цели они преследовали?

– Как это какие? Личная власть для кучки политических проходимцев-космополитов, чтобы ограбить Империю в интересах кайзеровской Германии! Власть – это же страшный наркотик!

– Если власть – это "страшный наркотик", получается, что все монархи прошлого были поголовно заряженными жаждой власти наркоманами, а нынешние либеральные лозунги об абстрактном "народоправии" наделяют подобной жаждой самые широкие слои общества?

– Ну нет, последний русский царь думал в первую очередь о России, о её интересах, и за личную власть не держался, потому и оказался способен на самоотречение. Он верил в Господа и вверял себя в его руки..

– Хорошо, а войну тогда почему вёл в интересах Антанты? И почему "отрёкся" от статуса главнокомандующего в самый критический момент этой войны, уступив власть.. Кстати, кому?

– Правительству Керенского..

– Получается, правительству Керенскому власть была нужна ради самой себя, как "наркотик"?

– Ну, нет, наверное..

– Вы о классовой природе общественных отношений что-нибудь слышали?

– Конечно! Эта та самая марксистская байка, которой большевики пудрили мозги неграмотному русскому народу, чтобы его ограбить!

– А почему тогда царское правительство и правительство Керенского не разъясняли русскому народу о "вредоносности" марксизма заранее, дабы не сделать этот самый народ заложником "магии" большевиков? Почему не способствовали всестороннему росту уровня грамотности в массах?

– Вы не понимаете, это был заговор! Заговор против России международным еврейским банкирством! Чьи интересы в том числе представляли большевики! Тот же Троцкий из Нью-Йорка в марте 1917-го привез целый чемодан долларов!

– Хм. Очень любопытно. А какие международные банки после Октябрьской Революции и гражданской войны смогли свободно работать в СССР, имея свои филиалы, и финансировать инициативы советского правительства в деле построения социализма/коммунизма в отдельной стране? Тем более за доллары? Кстати, когда Англия и США вместе с их банкирами признали СССР в международном правовом поле как государство вообще? Вам напомнить?

–...

****
«Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.

Далее. Если мне нужен стакан сейчас как инструмент для пития, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно он сделан из стекла, но зато важно знать, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т.п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т.д.

Логика формальная, которой ограничиваются в школах (и должны ограничиваться – с поправками – для низших классов школы), берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указующее на разные стороны предмета и только.

Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, что истина всегда конкретна», как любил говорить вслед за Гегелем покойный Плеханов. […]

Я, разумеется, не исчерпал понятия диалектической логики. Но пока довольно и этого. Можно перейти от стакана к профсоюзам и к платформе Троцкого.»

https://red-w1ne.livejournal.com/75979.html

https://psycho.by/dialektika-stakana-lenin/