Shbmnk

Shbmnk

Нормально о медицине
на Пикабу
поставил 6 плюсов и 0 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
сообщества:
14К рейтинг 172 подписчика 34 комментария 95 постов 37 в горячем
54

Менструальная чаша: личный опыт

Привет! Сегодня с игривой темой для девочек.

Кажется, только самая ленивая прогрессивная женщина еще не высказалась насчет менструальных чаш. Вот и до меня дошла очередь. Вернее, так: испытания я провела еще пару лет назад, но рассказывать об этом ничего не стала. Потому что впечатления остались, мягко говоря, неоднозначные. А потом контрацептивный имплант надолго сделал этот гигиенический вопрос неактуальным, и только неделю назад, наткнувшись на мешочек с чашей где-то в глубине комода, я вспомнила о том странном опыте.


Есть много нелепых ситуаций, в которых можно представить женщину (и в которых она едва ли пожелала быть застуканной). Пожалуй, процесс эээ установки менструальной чаши по достоинству занял одну из верхних строчек списка. В природе наверняка существуют грациозные леди, способные совершать сей странный обряд легким движением пальцев и не моргнув глазом, но я определенно из другого теста. Думаю, вам тоже не зайдут менструальные чаши, если вы:


— не любите тампоны, потому что неизменно чувствуете их внутри себя, и это бесит;


— не имеете доступа к чистой и уютной ванне хотя бы на пять-десять минут в период месячных (живете в общаге, пережидаете пандемию в лесу 🤷🏻♀️);


— предпочитаете маникюр подлиннее.


И даже если ногти у вас неизменно короткие, тампоны — лучшие друзья, а обстановка самая комфортная из возможных, что-то все равно может пойти не так. Ну просто потому, что влагалище или шейка матки какой-то особой конфигурации. Или потому, что после десятой попытки вы психанете и забросите чашу куда подальше, так и не услышав заветного чпока (гусары, молчать).


Но кому-то повезет, уверена. Есть примерно тысяча инструкций (в том числе с видео) и еще тысяча подсказок, которые помогут правильно засунуть в вагину эту силиконовую штуковину, не ощущая себя в этот момент початой бутылкой вина, засорившейся раковиной или спелеологом-извращенцем. Главный лайфхак, который успела открыть для себя я, звучит так: сразу обрежьте хвостик чаши «под корень», а вдобавок выверните ее наизнанку, чтобы минимизировать вероятность натереть себе мозоль во влагалище неприятных ощущений в процессе носки.

Менструальная чаша: личный опыт Здоровье, Гинекология, Репродукция, Менструальная чаша, Месячные, Средства гигиены, Женщина, Длиннопост

С обрезанным хвостиком

Менструальная чаша: личный опыт Здоровье, Гинекология, Репродукция, Менструальная чаша, Месячные, Средства гигиены, Женщина, Длиннопост

Вывернутая наизнанку


В целом, тут все как с другими нововведениями в жизни: будьте деликатны, не торопитесь. И вообще, поэкспериментируйте еще до месячных, в какой-нибудь тихий вечерок, включив порно и сжав флакончик с лубрикантом в свободной руке. Я серьезно.


Глобально я очень за идею с менструальными чашами — как и за любые другие штуки, позволяющие уменьшить экологический след. Тем более, что свежий систематический обзор показал: чаши безопаснее тампонов, а всерьез мотивированные женщины благополучно осваивают технику их эксплуатации. Так что если предубеждений у вас нет — почему бы не попробовать открыть свое влагалище сердце чему-то новому?..


SELF отвечает на самые насущные вопросы о менструальных чашах

Показать полностью 2
101

Чай опасен при простуде?

Сегодня расскажу вам историю про чай. Где-то месяц назад мне позвонили журналисты и попросили дать комментарий по поводу пользы горячего питья при простуде. Я не сказала ничего революционного — лишь о том, что приболевшим людям, чувствительным к кофеину, лучше не пить на ночь чай или кофе, чтобы нормально высыпаться. И что слишком горячие напитки могут быть вредны для здоровья, потому что обжигают пищевод. Ну и вообще, мол, пейте, сколько хотите, для взрослого человека пресловутое «обильное питье» — не определяющий фактор выздоровления.


Угадаете, с каким заголовком вышла новость? «Чай признали опасным при болезни». Поперхнулась, когда прочитала. Чай — это же что-то такое важное и родное, как можно его бояться? Тут целый психологический пласт: в детстве сладкий перезаваренный чай был обязательным элементом воскресного вечера. Вылазишь из ванны в зеленом махровом халате, бежишь на кухню, с босыми ногами на табуретку забираешься, а там мама оладушков напекла, сидишь и уплетаешь, господи, вот бы теперь туда обратно на часок.


А еще из юности: сестра привезла из Германии пачку мятного чая в пакетиках, это был целый ритуал для особых случаев, потому что пакетиков в пачке было всего 20 штук, а в магазинах такого не было (сейчас, к счастью, можно купить в любой «Пятерочке», но название я вам не скажу, не договорились с рекламодателем).


В пользу чая как настоя я не очень верю. При заваривании кипятком большая часть полезных веществ разрушается, а концентрацию оставшихся никто толком не измерял (китайские исследования в расчет принимать не будем). Но это не значит, что пить что-то теплое — плохая идея. И это доказали… психологи. Возможно, вы уже слышали об исследовании 2008 года, опубликованном в Science, где ученые из Йельского университета заставляли людей держать теплые и горячие предметы в руках (это могла быть чашка с напитком или грелки). Потом участникам сообщали, что за участие в эксперименте им положен подарок, и предлагали на выбор забрать его себе или подарить кому-то из друзей. В другой версии эксперимента требовалось оценить личные качества незнакомого человека на основании его резюме. В обоих случаях люди, державшие в руках теплый предмет, поступали благороднее своих «охлажденных» товарищей по эксперименту: статистически чаще отказывались от подарка в пользу близкого человека или же давали положительную характеристику незнакомцу. Другими словами, теплое питье в буквальном смысле слова дает почувствовать себя лучше (то есть — более хорошим человеком). В дальнейшем общность нейронных механизмов восприятия физического и социального тепла подтвердили в 2012 и 2013 годах.


Это я к чему. Сейчас, когда повсеместная социальная изоляция в прямом смысле слова вымораживает многих из нас, важно использовать физиологические лайфхаки, чтобы не страдать. И чашка теплого чая (на ночь — лучше травяного) может стать хорошим рецептом для тех, кому не по себе от происходящего вокруг. Вне зависимости от того, простужены вы или нет.


Источник
162

Почему нам бывает так грустно в день рождения?

Доводилось ли вам слышать об эффекте дня рождения, который также называется birthday blues? Это статистическое повышение вероятности смерти в ближайшие к дню рождения даты по сравнению со всем остальным годом. Его существование подтверждают ученые из США, Великобритании, Украины и Швейцарии.


Причины весьма прозаичные: в канун ДР люди чаще напиваются, чаще расстаются с партнерами (что иногда чревато убийствами и самоубийствами), а тяжелобольные, мечтающие дотянуть до этой даты, часто умирают вскоре после того, как она наступает.


Ну и вообще, налет маркетинга, соцсети, праздничные скидки от корпораций и неуклюжие поступки близких способны вывести из себя самого жизнелюбивого именинника. Любопытно, что пики суицидов сразу после ДР были обнаружены у датчан и венгров, в то время как у немцев такой закономерности не наблюдалось (подозреваю, что это как-то связано с культурой дарения подарков, но это просто догадка).


Еще давят социальные ожидания: в этот день мы всем чего-то должны — радоваться, отвечать на поздравления, устраивать вечеринки. Кого-то это не парит, а кого-то очень. Так что поосторожнее с ликующими смайликами, когда в следующий раз соберетесь писать пожелание приятелю, о положении дел которого вы не осведомлены (неплохая статья у Vice на этот счет).


А для самих именинников, предвкушающих бездей блюз, портал Healthline сформулировал следующие идеи.


1. Утомляют сложносочиненные сценарии — не планируйте в ДР ничего такого, что выбьет вас из колеи.


2. Если вдохновляют подарки и прочие плюшки, приуроченные к празднику, всегда указывайте дату своего рождения на всевозможных сервисах, где зарегистрированы: так выше шанс получить приятный сюрприз и создать праздничное настроение (ЭТОТ СОВЕТ ТОЧНО НЕ ДЛЯ МЕНЯ).


3. Цените людей, которые вас поздравляют: ДР в принципе хороший повод выйти на связь с теми, кто по разным причинам пропал с радаров.


4. Не бойтесь взросления или старения. Только кажется, что у этих состояний сплошные недостатки. Я бы посоветовала спросить об этом у кого-то из старших друзей-оптимистов.


5. Отметьте ДР так, как вам кажется правильным, без оглядки на чужое мнение.


6. Если вам не нравится ваш ДР — это хороший зачин для беседы с психотерапевтом. Возможно, там есть какие-то причины из детства, которые хорошо бы вытащить на поверхность и препарировать.


7. Проводите время в этот день с друзьями, семьей или домашними животными (при условии, что с последними двумя категориями вам действительно хорошо).


8. Запланируйте в ДР какую-нибудь волонтерскую вылазку или пожертвуйте денег на благотворительность. Это всегда очень греет и наполняет жизнь дополнительным смыслом.


9. А еще хорошо сходить в спортзал или съездить на природу. Это в любой день улучшает настроение! (правда, пока и первое, и второе не очень-то осуществимо)


10. Избегайте FOMO — не сравнивайте свой праздник с другими. У нас у всех разные обстоятельства и стартовые условия, помните?


11. Если ДР указан у вас в соцсетях, будьте готовы справиться с потоком уместных и неуместных поздравлений. Если не указан — то с их отсутствием.


12.Установите реалистичные ожидания. В этот день планета не останавливается, а другие люди — вот сюрприз — могут страдать и умирать. И вообще, вы не сегодня родились, а кучу лет тому назад, а календарь придумали люди, так что нечего тут важничать. Но если вам в этот день становится светлее на душе — почему бы и нет, м?

Показать полностью
47

Нужно ли торопиться с беременностью, если «часики тикают»?

Я резко против идеи, чтобы жизненные планы человека выстраивались вокруг его репродуктивных возможностей. Вступать в отношения или беременеть только потому, что «часики тикают» — блестящий способ испортить психику не только себе, но и партнеру, да и ребенку заодно. С огромным уважением отношусь к людям, которые противостоят общественному давлению и отказываются заводить детей просто потому, что подходят под характеристики потенциальных родителей по формальным критериям вроде возраста, характера, социального и финансового положения.


Почему? Потому что:


а) дети во многом необратимо меняют жизнь (причем не только к лучшему, давайте начистоту), и никто не имеет право склонять вас к этим переменам;


б) кажется, самое важное в жизни — ощущение нужности кому-то, причем буквально с первых месяцев жизни, это формирует нашу психику; а человек, ставший родителем в оптимальный момент, способен транслировать это как-офигенно-что-ты-у-меня-есть-ощущение своему ребенку лучше, чем человек, который поторопился.


С мужчинами в репродуктивном смысле все более-менее ровно, а вот вокруг женских «часиков» какое-то бесконечное жужжание. Принято считать, что чем раньше (в разумных пределах) она родит ребенка, тем лучше будет для них обоих. Но когда там у нас конкретно дедлайн по беременностям? Готовьтесь, сейчас будет физиологическое отступление.


В отличие от мужчин, женщины рождаются уже с готовым запасом половых клеток, и новые взять неоткуда. Каждый яичник — такой патронташ, из которого с момента первой менструации примерно раз в пару месяцев (по очереди со вторым яичником) выбрасывается яйцеклетка. Перестрелка продолжается до тех пор, пока яичники не опустеют. С этого момента женщина больше не в состоянии забеременеть естественным путем.


Истощение запасов яйцеклеток не происходит одномоментно: с возрастом менструальные циклы удлиняются, а овуляции происходят все реже. Так, 25-летняя женщина, которая регулярно занимается сексом, не предохраняясь, с вероятностью в 30% увидит две полоски на тесте уже через месяц. А у 40-летней эта вероятность составляет всего 5%.


Отсутствие яйцеклеток — не единственное препятствие для беременности, связанное с возрастом. Чем старше женщина, тем выше риск, что у нее случится выкидыш, гестационный сахарный диабет, преждевременные роды, предлежание или отслойка плаценты, а у плода растет вероятность генетических аномалий. То есть, даже если зачатие произойдет, беременность может закончиться неудачно.


В любом случае, никакой конкретной засечки на календаре не существует, поэтому ни благополучный опыт старших родственниц, не собственные предыдущие беременности и роды ничего не гарантируют. Любая необследованная женщина с маткой и яичниками в животе может как оказаться необратимо бесплодной в 30 лет, так и нежданно-негаданно забеременеть в 50.


Возможно, глядя на гордых и вечно молодых матерей из числа селебритис, вы задумывались над тем, что с помощью достаточного количества денег и возможностей современных медицинских технологий можно обойти все на свете ограничения и отложить выполнение эволюционной программы до неопределенного будущего. Что ж, идея в духе «сейчас мне некогда заводить детей, лучше я отложу денег, чтобы сделать это в следующем десятилетии» — разумна, но есть оговорки.


Первая: да, репродуктологи творят чудеса, но вот этот период жизни со взламыванием природных лимитов по беременностям — простым, в том числе и психологически, не будет. То есть, если в личной жизни полный порядок, и желание повременить с ребенком объясняется только желанием выплатить кредит за третью машину, получить третье высшее образование и доделать ремонт на даче (тоже третьей) — сходите к психологу. Идеального момента, чтобы забеременеть, наверное, не существует, и есть вероятность, что решиться вам мешает исключительно таракан-трусак в голове.


Вторая: хорошо бы заранее озаботиться сохранением «молодых» сперматозоидов и яйцеклеток. И если у мальчиков это делается супер-просто, то девочкам придется заморочиться. Причем — вот тут как раз не забывать про время, поскольку прогрессивные репродуктологи проводят банкинг ооцитов (то бишь, заморозку яйцеклеток) строго при возрасте пациентки до 35 лет. Ограничение связано с гарантиями, которые клиника дает на благополучную беременность в будущем. Замороженная пробирка с ооцитами — это возможность отложить вопрос с рождением детей на одно-два десятилетие (а там, глядишь, и матки искусственные станут обыденностью).


Самой технологию «заготовки» яйцеклеток — с порядком действий и цен — замечательно описала гинеколог Татьяна Румянцева, я же позволю себе напоследок еще одно феминистическое замечание. Если вы состоите в крепком браке, и идея с заморозкой ооцитов здесь и сейчас кажется вам блажью — подумайте еще разок. Жизнь иногда складывается непредсказуемым образом, а пробирочка в криокамере, простите за бедность речи, есть не просит и мозг не выносит.

Источник

Показать полностью
6

Можно ли купить в аптеке лекарство от расставаний и разводов?

У меня дома в кухонном ящике со специями хранится баночка с белыми кристаллами, похожими на стеклярус — это глутамат натрия. Я иногда добавляю его в еду при готовке и не стыжусь этого. Во-первых, потому что глутамат натрия не вреден для здоровья, а во-вторых, потому что его использование уменьшает потребность в добавлении других специй, в том числе и соли. И, кстати, это хороший способ заставить капризных домочадцев есть овощи. Немножко магии и «уау, брокколи!», вуаля.


А теперь представьте, что такой же глутамат натрия существовал бы для психики. У вас назревает конфликт с партнером, вы глотаете любовное зелье и остаток вечера проводите в обнимку на диване, взахлеб обсуждая то и се. Такая виагра, но без секса. Насколько этично было бы использовать ее для сохранения отношений, которые по разным причинам пришли в упадок?

Важное отступление: развод, как известно, часто становится сильным ударом человека. Так, по шкале Холмса и Раге, это — второе по силе после смерти партнера стрессогенное событие в жизни. Часто развод родителей травмирует детей настолько, что у них возникают проблемы с отношениями в собственной взрослой жизни. Распад семьи, безусловно, является убыточным и в социально-экономическом смысле. Но при этом статистика разводов (в России так заканчивается каждый второй брак) говорит о том, что до сих пор никакого надежного рецепта по долгосрочному сохранению отношений мы не придумали. Почему бы в таком случае не использовать возможности современной фармакологии?


Возвращаясь к виагре: кажется вполне допустимым и обоснованным с медицинской точки зрения назначать ее в ситуации, когда в паре возникает сексуальный дисбаланс. А что, если взять гормон любви, окситоцин, в форме спрея и выписать его семейным людям, которые все время ссорятся? Ученые ответили на этот вопрос еще десять лет назад: это реально снижает накал страстей в конфликтных ситуациях и уровень кортизола у испытуемых. Партнеры становятся более эмпатичными, лучше слышат друг друга и быстрее приходят к компромиссным решениям.


Аналогичный эффект дает запрещенный в России и многих других странах наркотик экстази. В 80х годах прошлого века его тестировали в качестве «присадки» к семейной психотерапии и знаете, что? Многие пары, под наблюдением психиатров, разговаривали часами и пережили то, что впоследствии называли эмоциональным прорывом. Это объясняется тем, что МДМА уменьшает иррациональный страх перед потенциальным конфликтом и, как следствие, делает людей более открытыми к диалогу.


Тем не менее, на сегодняшний день ни окситоциновый спрей, ни экстази не зарегистрированы для использования в психотерапевтических целях — хотя та же окситоциновая терапия активно исследуется как вспомогательный метод лечения аутизма.


Сам факт возможности фармакологического вмешательства в отношения здоровых людей вызывает бурные дискуссии среди биоэтиков. Нужно ли реанимировать чувство влюбленности между двумя остывшими друг к другу людьми? И как повлияет на них осознание того, что они искусственно вмешались в свою психику для того, чтобы сохранить брак?


Этой теме посвящена целая книга Love Drugs: The Chemical Future of Relationships за авторством специалиста по этике Брайана Эрпа и философа Джулиана Савулеску. Она только-только вышла в США, но, как мне кажется, через годик-два окажется и на наших полках. Авось, к этому моменту идея с любовным глутаматом уже не будет казаться регулирующим органам такой уж безумной.

P.S: Если же с браком и правда не срослось — не переживайте, быть одиноким тоже нормально.

Показать полностью
52

Ожидать ли беби-бума после карантина?

Две самые популярные (и противоречивые) демографические шутки в контексте карантина — про разводы и грядущий предновогодний беби-бум. Про разводы я вам уже рассказывала, теперь про зачатия.


Идея о том, что люди, будучи оставленными в замкнутом пространстве, сразу начинают активно заниматься сексом, родилась не вчера. И, кажется даже до того, как это стало фабулой подавляющего большинства порнороликов. Впервые о подобном заговорили после блэкаута 1965 года, когда из-за крупной аварии на гидроэлектростанции примерно 30 млн человек на восточном побережье Северной Америки остались без электричества на долгие 13 часов. В августе 1966-го в Нью Йорк Таймс последовательно вышли сразу три статьи, в которых рассказывалось о невиданном всплеске рождаемости, ставшем, как предполагали эксперты, следствием той самой темной ноябрьской ночи. Еще через четыре году эту связь опроверг социолог Ричард Уири, который указал на вполне естественные колебания количества рождений от месяца к месяцу (я тоже как-то писала, почему самая жаркая пора в роддомах наступает в августе-сентябре). Короче говоря, гипотеза секс-блэкаута оказалась несостоятельной, но ее то и дело пытаются экстраполировать на любые катаклизмы, включая эпидемии, удерживающие людей дома.


Демографические данные говорят ровно об обратном: в период испанки 1918 года рождаемость в США и скандинавских странах упала на 5-15%. Примерно такая же яма на графике наблюдалась после Мирового финансового кризиса 2008 года. Правда в том, что в период нестабильности люди склонны думать о личном благополучии здесь и сейчас, а не о туманном будущем, которое в контексте прибавления в семействе рискует стать еще более туманным.


Настоящие беби-бумы — характерная черта стабильных времен, в США такое наблюдалось в два десятилетия после окончания Второй мировой, в России — во второй половине 80х. Потом статистику испортило повсеместное распространение противозачаточных таблеток, и сейчас мы стабильно движемся в сторону эры осознанных беременностей (когда зачатие становится организуемым сознательно, а не спонтанным событием, и это превосходно). В этом контексте странно ожидать значимых отклонений в количестве новорожденных под грядущий Новый год.


Разве что какие-то пары с нестандартным мышлением сочтут, что безработица и тотальная медицинская незащищенность общества — подходящие обстоятельства для выполнения репродуктивного плана.

81

Почему мы стесняемся говорить о некоторых болезнях?

Помните флешмоб #faceofdepression, когда разные люди выкладывали в соцсети свои фотографии, на которых ничто не намекало на внутренний адок? Я тут подумала, что в реальности такие акции можно устраивать в целях дестигматизации кучи других заболеваний тоже.


Взять геморрой. Каждый второй из нас столкнется с ним хотя бы раз в течение жизни. Как выглядит лицо человека с геморроем? Абсолютно так же, как и у человека без геморроя. Что он при этом чувствует? Вероятнее всего, дискомфорт и смятение. Можно ли ему как-то помочь? Чем-то конкретным — едва ли, хотя, согласитесь, атмосфера безусловного принятия любых болезней сделала бы нашу жизнь гораздо комфортнее.


— Алла, привет, ты чего такая кислая с утра?

— Да геморрой обострился, капец, даже сидеть больно.

— Блин, сочувствую! Хочешь чаю? Читал, что при геморрое надо больше жидкости.


Мы более-менее толерантны к простуде (при условии, что человек не чихает в нашу сторону), к головной боли, отравлениям, гипертонии, переломам рук и ног. Инфекции типа туберкулеза и ВИЧ, кожные и психические заболевания и рак у многих вызывают страх. Кишечные, гинекологические и урологические проблемы — брезгливость. Это не врожденные эмоции, и их нельзя объяснить реакцией на неприятные запахи или чем-то физиологическим (тот же геморрой, к примеру, вообще ничем не пахнет). Выходит, это какая-то абсурдная особенность культурного кода, которая вынуждает женщин скрывать от окружающих факт менструации, а мужчин — любые «некрутые» болезни вроде синдрома раздраженного кишечника или простатита.


А ведь необходимость лгать, пусть даже по мелочам, очень сильно влияет на взаимоотношения с миром, делает человека еще более несчастным, чем просто от факта болезни. Он становится не просто жертвой, но в каком-то извращенном смысле соучастником преступления. И визит к врачу такой пациент будет откладывать до последнего, отчасти потому, что страшно получить официальный диагноз. Пока его нет, ты вроде как еще не совсем уж болен, а симптомы могут завтра исчезнуть сами собой.


Короче, я к чему. Начинать, разумеется, надо с себя: попробуйте хотя бы с родными и близкими друзьями о болезнях говорить откровенно. Не призываю прямо-таки выпячивать факт недомогания (если вам не требуется доза сочувствия здесь и сейчас) или в деталях рассказывать о симптомах за ужином, но почему бы просто не называть вещи своими именами? Мы никогда не научимся корректно реагировать на известия о копчиковом свище вон у того коллеги-красавчика или о воспалении потовой железы под мышкой у строгой начальницы, пока сами не сделаем прямоту и небрезгливость в отношении серьезных ситуаций нормой жизни.

Почему мы стесняемся говорить о некоторых болезнях? Болезнь, Психология, Здоровье, Медицина, Стеснение, Стыд, Неловкий момент, Реальная история из жизни
200

Как я перестала бояться и полюбила доказательную медицину

Начну издалека. С того, как в принципе построено обучение в российском медицинском вузе (актуально на 2011 год выпуска, но не думаю, что с тех пор программа значимо изменилась).


Первые три курса — по большей части теория: биология, латынь, анатомия, физиология, гистология, химия и прочие далекие от клиники дисциплины. Наукой заниматься можно по личной инициативе, прибившись к какому-нибудь добренькому преподавателю. Системности в этом никакой нет: тебя используют как рабочие руки, позволяя задавать вопросы по ходу дела. Так на первом курсе я охотилась на паразитов в попах у первоклассников, на втором — умудрилась облиться серной кислотой. Хорошее было времечко!


Потом начались циклы обучения на клинических кафедрах, и нас начали подпускать к больным. Но и за эти три года понимание о принципах принятия врачебных решений не пришло. Все болезни мы изучали по схеме: симптомы-причины-диагностика-лечение-профилактика, превращая свои головы в филиалы Википедии.


Никто не объяснял, по какому принципу в реальной практике назначаются те или иные анализы или лекарства. Это казалось чем-то незыблемым: делай, как написано в учебнике, и все будет в порядке.


Правда, во время летних практик мы выясняли, что все вообще не так: учебники-учебниками, но есть еще протоколы оказания помощи, спускаемые сверху, а иногда еще какой-нибудь заведующий-самодур со своим взглядом на работу. Это удручало, но никаких аргументов кроме «а нас учили по-другому» в голове не всплывало. К тому же, в клинике удручало столько всего, что памятка со списком лекарств формата А6, которой хватало, чтобы отделаться от 90% пациентов, казалась наименьшей из проблем.


С третьего по шестой курс я упарывалась по науке. Сейчас специально проверила, чтобы обозначить масштаб — 2 патента, 4 рационализаторских предложения, медаль (!) российской академии наук, парочка ВАКовских публикаций и еще два десятка — менее престижных.


Доказательная медицина? Нет, не слышала. Я писала научные статьи вообще без понимания, насколько они качественные. При этом не было никаких иллюзий насчет практической пользы всей этой деятельности: я ни разу не видела примеров, когда результаты чьих-либо научных изысканий внедрялись бы в жизнь за пределами самого исследования. Как только кто-то защищал кандидатскую, вся кипучая активность по большей части сворачивалась, новые приборы убирались в шкафы вместе со свеженапечатанными методичками.


Нет, вру. На шестом курсе нам рассказывали про трансляционную медицину (эрзац докмеда) — в виде короткого 6-часового курса, который благополучно проспали большинство студентов. А еще один хороший кардиолог как-то разрешил полистать клинические рекомендации по лечению инфаркта. Правда, плохо объяснил, как они соотносятся с практикой и что значат все эти А, В, С и D напротив каждой рекомендации.


Как вы поняли, 6 лет основной учебы, год интернатуры и год аспирантуры не прошли даром. Но никакой системности медицинского мышления не подарили.


Парадоксальным образом меня на это сподвигла дальнейшая журналистская деятельность с необходимостью отвечать за базар подтверждать свои слова ссылками на источник. В какой-то момент стало понятно, что ссылки есть разные, а исследования могут противоречить друг другу.


Примерно в этот момент я купила себе полный комплект переводных учебников из серии «Внутренние болезни по Дэвидсону», узнала о существовании сайта NHS и нежно полюбила Pubmed. Обучение продолжало оставаться до предела бессистемным, потому что не было понятно, как вообще устроен мир доказательной медицины. Это, наверное, как кайфовать от классической музыки, не имея музыкального образования.

Как я перестала бояться и полюбила доказательную медицину Доказательная медицина, Студенчество, Медики, Врачи, Наука, Исследования, Медицина, Длиннопост

В какой-то момент пришло понимание, что нравится, когда все логично: на каждый тезис должна быть ссылка. Ты как бы снимаешь с себя ответственность за сказанное, потому что твое экспертное мнение в сравнении с консенсусом сообщества ученых не значит вообще ничего. То есть, рассуждать можно, но ровно до того момента, пока рассуждения не переходят в конкретные медицинские рекомендации. А здесь начинается магия: оказывается, у науки заготовлены тысячи ответов, просто они спрятаны внутри миллиона исследований, и их нужно разыскать и вытащить на поверхность. Такой бесконечный челночный бег: от читателя к ученым и обратно.


Это опьянило: вдруг оказалось, что ловить на ошибках можно не только себя, но и всяких там именитых профессоров или горлопанистых производителей чудо-приборов и лекарств. Я начала присматриваться к тем, кого невозможно было подловить, и узнала о существовании Никиты Зорина, Василия Власова, Ахмеда Рустамова, Алексея Водовозова, Антона Родионова, Артемия Охотина, Никиты Жукова, Ярослава Ашихмина, Ольги Добровидовой, Даши Саркисян, Федора Катасонова, Сергея Бутрия, Бена Голдакра, Петра Талантова, Елены Мотовой, Роксаны Мухарямовой, Джулии Беллуз и других замечательных людей. Часть из них к тому же написали книги, и когда я их прочла, паззл сложился окончательно.


Выглядит как ну очень окольный путь, зато с оглядкой на него можно сделать следующие выводы:


1. Если ваш врач старше 30, а диплом получал в России — не факт, что он осведомлен о докмеде больше вашего.

2. Научная деятельность в анамнезе ≠ навык критического мышления.


3. Никакого удобного и простого способа вкурить докмед, увы, не существует: нет всеобъемлющего курса, книги, цикла лекций или сайта. Но за основу можно взять книгу «0,05» Петра Талантова или курс лекций Никиты Зорина.


4. Просто разобраться и успокоиться — путь для слабых духом. Тьма сгущается быстрее, чем врачи, журналисты и обыватели переходят на светлую сторону силы. Поэтому знание надо нести дальше, без снобизма и лени сея его вокруг любым удобным способом.


5. Нельзя сотворять себе кумиров, потому что лучшие из нас порой ошибаются. Тут все опять как у джедаев: ни гнева, ни ненависти, ни любви.


6. Ну и главное: приверженность к доказательной медицине не заменяет человеку мозг. Но это тема для отдельного разговора.

Показать полностью 1
16

Правда ли, что женатые люди живут дольше одиноких?

Вообразите, что вам назначили лекарство, и вы как просвещенный пациент решили прежде почитать, что говорят о его эффективности ученые. И наткнулись на исследование, в котором участников разделили на четыре группы.


Первые — принимали лекарство на протяжении всего срока эксперимента. Результат лечения оценивается как наилучший.


Вторые — не принимали лекарство на протяжении всего срока эксперимента. Результат лечения на 3% хуже, чем у первой группы


Третьи — принимали лекарство, но в какой-то момент от него отказались. Либо из-за неприятных побочек, либо потому, что оно не дало ожидаемого эффекта. Результат лечения на 12% хуже, чем у первой группы.


Четвертые — принимали лекарство, но в какой-то момент у них его забрали. Результат лечения на 12% хуже, чем у первой группы.


Выглядит так, как будто лекарство хорошее, не правда ли? На самом деле нет. Лекарство выглядит хорошо, только если противопоставлять первую группу всем остальным (и видеть разницу в условные 9%). В то время как объективно следует противопоставлять первую, третью и четвертую группу — второй (той, где люди не прикасались к лекарству). Ведь побочные эффекты или проблемы с доступом к лекарству могут в реальности наступить у кого угодно из потребителей. Тогда разница будет составлять 5% — в пользу отказа от лекарства.


Добавим такое обстоятельство: это не жизненно необходимый препарат, а всего лишь биодобавка, призванная улучшить качество жизни. Стоит ли так рисковать в надежде попасть в число тех, кому лекарство «зашло»?


И еще обстоятельство: мы никак не оценивали изначальное состояние здоровья участников. И рандомизации по группам тоже не было: лекарство начинали принимать все, кто хотели. Соответственно, плацебо-группы тоже не было: люди отлично знали, пьют они таблетку или не пьют. Про вклад самовнушения в таких условиях говорить не приходится.


Возможно, вы отказались бы принимать такое лекарство. И наверняка косо посмотрели бы на людей, которые его рекламируют. Тем не менее, это происходит в реальности — только не в мире фармакологии, а в мире социальной психологии.


В 2000 году социолог Линда Уэйт и историк Мэгги Гэлахер выпустили книгу «В защиту брака: почему женатые и замужние люди счастливее, здоровее и имеют более крепкое финансовое положение». Авторы, обобщив результаты нескольких крупных исследований, заключили, что семейные узы способны буквально-таки спасти жизнь супругов. Уэйт и Гэлахер говорят буквально следующее: «Не состоять в браке — это один из самых больших рисков, на которые люди идут по своей воле».


Несмотря на то, что одна из соавторов в свободное от популяризации науки время пишет эротические романы, научная база у книги «В защиту брака» выглядит солидной: там упоминаются международные исследования и даже обзоры CDC. Однако книгу эту можно использовать в виде учебного пособия по черри-пикингу.


Вы уже догадались, как соотносится с брачной историей пример про лекарства?


На месте первой группы были те, кто состоит в браке в момент исследования.

На месте второй — те, кто в нем никогда не был.

Третью составили разведенные люди.

Четвертую — овдовевшие.


Правда в том, что Уэйт, Гэлахер и многие другие популяризаторы пользы браков для психики и здоровья выносят на суд общественности данные лишь первой группы. И, как правило, игнорируют исследования с несколькими точками наблюдения. Например, такие, по которым можно отследить состояние здоровья или уровень счастья одного и того же человека до, во время и после брака. Это все глубочайшим образом искажает выводы.


Фактически у нас сегодня нет данных, доказывающих, что вступление в брак повышает ваши шансы на долгую, счастливую и здоровую жизнь. Вероятно, качество жизни в принципе в большей степени зависит от других критериев, в то время как супружество может с примерно одинаковой вероятностью повлиять на вашу судьбу как хорошо, так и плохо.


И нет, я не пытаюсь всем этим сказать, что брак — пережиток прошлого, а все женатые и замужние люди — глупцы, которые поддались государственной или маркетологической пропаганде (хотя она и правда существует). Лишь констатирую тот факт, что при должной мотивации можно играть данными как угодно, а скептика в себе нельзя отключать даже на лекции харизматичного просветителя или при чтении увлекательной научно-популярной книжки.


Проблема с продвижением любых идей (пускай даже правильных) в массы в том, что они неизбежно упрощаются, а зачастую — и искажаются. Потому что популяризаторы науки — как и журналисты — всего лишь люди, а, значит, сознательно или бессознательно отдают приоритет тем или иным идеям, в то время как прочие задвигают подальше.


Историю про глобальный брачный обман я взяла у Беллы Депауло из книги Singled Out: How Singles Are Stereotyped, Stigmatized, and Ignored, and Still Live, которая на русском языке вышла под чудовищно пошлым и сексистским названием «Я одна и мне по...» (хотя вообще-то никакой гендерной специфики там нет, мужчинам столь же актуально).


А вот самые значимые научные статьи и отчеты, на которые ссылались Уэйт и Гэлахер, и из которых НЕ СЛЕДУЕТ, что в браке живется лучше и дольше:


1. The Psychological Well-Being of Divorced and Widowed Men and Women An Empirical Analysis

2. Reexamining Adaptation and the Set Point Model of Happiness: Reactions to Changes in Marital Status

3. Marital status and happiness: A 17-nation study

4. Marital Status and Health: United States, 1999–2002

5. Marital Status, Marital Transitions, and Health: A Gendered Life Course Perspective

6. The Effects of Marital and Nonmarital Union Transition on Health

7.The Impact of the Family on Health: The Decade in Review

8. Marital history at midlife as a predictor of longevity: Alternative explanations to the protective effect of marriage

Источник

Показать полностью
0

Правда ли, что левши умнее правшей?

Я сама левша, и, разумеется, падка на теории о том, что люди с таким вот странным устройством мозга отличаются какими-то особенными умом и сообразительностью.


Но как человек, отличающийся обостренным чувством справедливости, вынуждена признать, что свежие метаанализы (вопреки инсинуациям моих правополушарных соратников) указывают на примерно одинаковую развитость интеллекта у левшей и правшей:


Да, Леонардо, Аристотель, Цезарь и Наполеон были левшами. Но выдающихся правшей все равно больше, расходимся.


Есть еще много всяких забавных и необъяснимых корреляций, связанных с леворукостью: левши чаще сходят с ума, чаще ломают кости и в целом раньше умирают. Еще бы тут не умирать, когда даже кнопки на фотоаппаратах проектируются исключительно для правшей!


Зато левши, согласно одному забавному исследованию, лучше дерутся, и этим якобы можно объяснить тот факт, что они со своей странной особенностью в принципе умудряются выживать и размножаться в этом суровом праворуком мире.


Может, кстати, поэтому левшей больше среди мужчин, чем среди женщин. Причем такая диспропорция наблюдается не только у людей, но и у котиков с собачками.

Короче говоря, это интересная, хотя и немножко бестолковая с точки зрения медицинской практики история. Давайте хоть посчитаемся, сколько у нас тут левшей?


Источник

Правда ли, что левши умнее правшей? Нейрофизиология, Наука, Неврология, Левша, Правши, Факты, Окружающий мир
Отличная работа, все прочитано!