Silversnake14

О, посты про странных людей на СЗ.

1. В приложении, где общение возможно только после взаимной симпатии, у девочки (ну как, девочки, 30 с чем-то годиков) указано: "Лайки не вижу, поэтому пишите!!!" Интересно даже, много ли написало...

2. Общались пару дней на СЗ. Нашла мою страницу ВК, "ой, удали такой-то пост, удали такой-то пост" (к слову, ничего оскорбительного в них не было). На мой вопрос, с чего я должен по первому требованию едва знакомого человека что-то там удалять, она ответила: "Иначе я не смогу с тобой общаться". Ну, не сможешь так не сможешь, всего хорошего тогда. Через неделю пишет: "Ты так и не удалил те посты."

3. Не СЗ, но всё же.
Познакомился с девушкой ВК в местном паблике (правда, живёт в городке неподалёку), пообщались. Вроде, есть некая общность интересов. Проявляла симпатию со своей стороны, сыпала комплиментами а-ля "у тебя просто идеальная внешность", "ты такой хороший". Ну, предложил ей встретиться в реале. Она отказалась, мотивируя тем, что "она бедная, как церковная мышь" (хотя я денег у неё взаймы не просил), что-то там ещё было. Я спросил, каким она видит наше общение в дальнейшем. Она сказала, что хочет "отношений на расстоянии". Я ответил, мол, для меня такой вариант неприемлем, поэтому, пожалуй, нам не стоит больше общаться. Удалил из друзей и тут началась жесть. Она начала написывать в пабликах, где я состою (в т.ч. закрытых), какой я козёл и урод, что мне от девушек только секс нужен, и прочую ересь. На своей странице выложила кучу моих фоток с крайне противоречивыми комментами: то обсирает, то, наоборот, всякая ваниль.

4. Пишет девушка, хочет познакомиться. Выясняется, что она замужем и они с мужем ищут парня для МЖМ (хотя, в отличие от им подобных, на её странице не было ни слова об этом). Предлагает встретиться. Я тактично отказываюсь от подобного предложения, и тут она сперва выдаёт, мол, "блииин, ты нам так понравился по фото", а затем "мой муж очень хочет тебе минетик сделать" (с козырей зайти, видимо, решила). Кукожило меня от такого интересного предложения неделю.

Автор, простите, но вы сейчас чушь городите.

"потому что ты видишь подозрительного мужика, ищущего везде подвохи", и такое более чем реально: обжёгшись на молоке, дуешь на воду. Однако ничего плохого в этом нет.

"А женская сексуальность очень зависит от того, насколько ты чувствуешь что мужчина тебя хочет", автор, вы ведь понимаете, что в обратную сторону это ТОЖЕ работает? Ведь понимаете?

"А когда хочет, он вкладывает. Вот и все", см. предыдущий пункт.

"Женщина в реальности точно не будет чувствовать безопасность в партнёре", господи, как же вы достали со своей "безопасностью", а... Кто на вас нападать-то собрался?

"который каждый бутерброд делит пополам", лично ВЫ будете себя чувствовать комфортно, только вкладываясь и не получая ничего взамен? Пойдёте на работу, где вам будут явно недоплачивать?

"Семья это синергия, вкладывание ресурсов, да и материальных в том числе, но точно не только", вы сейчас сами же себе противоречите. Сперва осуждаете т.н. пополамщиков, а теперь говорите, что семья это синергия.

В общем и целом с ТС я согласен, однако есть несколько спорных моментов.

"Если хотя бы один удачный перевод есть - не факт, что нужны другие", в том, что есть несколько вариантов какого-л. перевода нет ничего плохого ВООБЩЕ. Если, конечно, принять за условие то, что они более-менее равны по качеству. Взять хотя бы фильм "Не грози Южному Централу". Перевод Гоблина неплох, но вышедший много позже перевод Д. Колесникова уж точно не хуже (на всякий случай: я говорю сейчас именно о переводе, а не об озвучке). Каждый нашел своих поклонников. То же самое могу сказать о переводах, напр., Тома Сойера: мне совершенно не нравится перевод Чуковского (при всём моём уважении), но очень понравился у Дарузес.

"А "улучшение" исходника, и даже улучшение без кавычек - это профессиональный брак", любой, ЛЮБОЙ адекватный переводчик адаптирует исходник под переводимый язык, неизбежно меняя оригинал. Иногда - в очень даже лучшую сторону, иногда - в прямо противоположную.
В начале нулевых очень нравилась одна консольная игруля. Официального перевода, как водится, не было (а в нашем эссфордшире английскую достать было почти невозможно), поэтому довольствоваться пришлось переводами разной степени паршивости. Под конец десятых игрушку портировали, наконец, на ПК и почти сразу же нашлись умельцы, начавшие пилить перевод. Оный получился, в общем, неплохим (пару раз проскакивали ошибки в пунктуации и прочие незначительные огрехи), но через пару лет другие ребята выкатили свой перевод, как они выразились, "максимально близкий к первоисточнику". Так вот, этот перевод читать было, увы, очень трудно, потому как был максимально сухой и безжизненный.

"Никто же не дорисовывает в репродукциях живописных полотен какую-нибудь новую фигуру", да. Однако в музыке - очень даже "дорисовывают", а иногда и вообще "перерисовывают", причём случаев, когда получается лучше оригинала - предостаточно: взять хотя бы All Along The Watchtower Хендрикса. Сам автор говорил, что очень любит эту песню в исполнении Джими.

Что касается перевода Успенского, то главная его проблема кроется в том, что он планировался быть максимально приближенным к современному языку (оттуда совершенно неуместные словечки типа "глюки" и пр.), причём беда в том, что вот это самое осовременивание - беда Успенского как автора: ну, честно, все вот эти сиквелы "Дяди Фёдора" - откровенная, простите, шняга и шняга в основном по этой самой причине.

Что-то больно много тут негатива к отцам.

"Поскольку в нашей стране вовлечённых отцов пока немного", пока нет объективной статистики - вброс.

"но ребёнок держится за маму и не понимает, кто этот мужчина", ребёнок держится за маму потому, что она - мама. Она может быть какой угодно, но ребёнок будет за неё держаться. Историй, где маманя, напр. - алкашка со стажем, масса.

"зачастую причина в отце, который просто не проявил желания бороться за ребёнка", я лично знаю примеры, когда эта ваша "борьба" ведёт к прямо противоположному эффекту.

"Женщина никогда не превратит своего ребёнка в орудие мести", мде? А как же куча историй, когда что женщина, что её родня настраивают ребёнка против отца, это не "месть"? А, это значит, что папашка плохой, а жена белая и пушистая. Класека.

"Это наглядно демонстрирует более высокую вовлечённость женщин в родительство", нет, это наглядно демонстрирует, что по той или иной причине ребёнка оставили с матерью. Никакую "высокую вовлечённость" это не доказывает, не обманывайтесь.

У меня сложилось ощущение, что автор написал сей опус, основываясь только на историях, которые рассказывали её подружки о своих бывших.