Я написала в чат телеграмм Максима Кузнецова, врача эндокринолога. С просьбой предоставить мне ссылки на доказательства по своим методичкам, так как информация отличалась. Вк меня менеджер заблокировал. В телеграмм канале тоже после неудобного вопроса заблокировали без оснований. Доказательства прилагаю
Что они скрывают? Либо менеджеры заметают следы, чтобы не терять подписчиков.
Вопрос в студию. У Владислава Ченчака темное прошлое, Но насколько актуальна информация у него сейчас? В 22 году был опубликован пост у Марины Ступиной о предупреждении на счёт Ченчака, который нес в массы информацию, будучи студентом в ординатуре. Сейчас вроде как уже получил диплом. Но вот вопрос. Стоит ли ему доверять, если он уже обманывал аудиторию раньше?
Ни один подкаст Кузнецова не содержит ссылки на исследования, о которых говорится врачами на интервью. Насколько можно им верить, если сам Кузнецов придерживается мнения, что даже врачи с образованием могут верить в старые понятия и исследования, которые неактуальны на сегодняшний момент.
Я не утверждаю, что правда, а что нет, я прошу только ссылки на доказательства (научные исследования), не более. Потому что все сказать могут, а вот предоставить доказательства - единицы.
Я заметила, что Врач Эндокринолог Максим Кузнецов представляет себя как носитель правды, разбиватель мифов и представителем доказательной медицины. При этом. Ни в одной его методичке, ни под одним постом не представлены исследования, которые бы доказали его слова.
Я спросила об этом менеджеров группы Максима ВК, и спросила, почему у них есть несостыковку информации того, что они продают и того, что они говорят. Пока нашла 2 несостыковки
Методичка по уходу за кожей. Там представлено, что термальная вода рекомендуется в качестве тоника для кожи. А при этом в подкасте с дерматологом Быкановым https://vkvideo.ru/video-226954917_456240084?list=3a8f3a1409... сказано, что термальная вода для развлечения. Получается, что в продукте методичке уже не правда, а миф?
В методичке "ЖКТ. Перезагрузка", которого уже нет в продаже, но его наверняка многие уже купили в прошлом году (если кому нужно фото методички пришлю лично тот кусок, где несостыковка) сказано, что нужен завтрак, чтобы "разбудить" желудок. И при этом в рилсах сам Кузнецов говорит неоднократно, что отсутствие завтрака ничем не вредит
Привожу 2 видео в котором он это говорит, но их больше
Клип @medic_smith
https://vk.ru/clip-226954917_456239123?c=1
Клип @medic_smith
Я понимаю, что они не обязаны что-либо доказывать. Но если они пропагандируют правду, то пусть предоставят доказательства, ссылки на исследования (в методичках, даже если за доп плату, так как понимаю, что это тоже работа, найти и проверить источники)
Также Кузнецов неоднократно говорит, что правда, а что миф, и утверждает, что он из доказательной медицины, но при этом ни одного доказательства не привел.
Менеджер сообщества сказала, что они информационно-развлекательный контент и что требовать научно-популистическую информацию некорректно. Я начала уточнять вопросы, никого не оскорбляла, и они меня проигнорировали и добавили в черный список сообщества, оставив мои вопросы неотвеченными. Вот вам и "доказательная медицина". Доказательная область науки предполагает прозрачность. А они своим действием показали, что работают непрозрачно, если доказательств нет. Максим Кузнецов, что вы на это скажете?
Если вы разоблачает других врачей, то может и себя разоблачите?
Все скрины переписки прилагаю.
Современная фармацевтика — это не отказ от природных средств, а их использование на качественно новом уровне. Фармацевтика выделяет из природного сырья (где хаотично смешаны сотни компонентов) именно тот молекулярно чистый компонент, который отвечает за лечебный эффект. Это позволяет контролировать дозу, исключить ядовитые примеси и доказать эффективность средствами доказательной медицины.
Поэтому наивный возврат от доказанных лекарств к неочищенным настоям и сборам "как делали предки" — это не альтернатива, а шаг назад по двум причинам. Во-первых, вы снова получаете все сотни балластных веществ, включая потенциальные токсины. Во-вторых, вы теряете предсказуемость дозировки: сегодня в горсти травы может быть 2% действующего вещества, а завтра — 0,02%. Мне сетуют, что называть это "мракобесием" — излишне эмоционально, но с научной точки зрения это действительно отказ от накопленного медицинского знания и возврат к методам с недоказанной эффективностью и неконтролируемым риском, то есть "назад в пещеры".
Мы назначаем только то, что имеет хоть сколько бы доказанный реальный эффект.
Прихожу однажды к участковому терапевту, жалуюсь на скверное самочувствие. Она давление померила и говорит:
-А, ерунда! Это у тебя гипертония. Сходи в аптеку, купи "Капилар", пропей курс и всё пройдёт. Да не в абы-какую иди, а вон в ту (называет адрес).
-Может, вы для начала хотя бы электрокардиограмму мне сделаете? - спрашиваю.
Она скривилась:
-Если ты такой умный, зачем ко мне пришёл?
Тут медсестра встряла:
-Может, мы его через диспансеризацию пропустим?
-О, точно! - подхватила терапевт. - Так, вам надо срочно пройти диспансеризацию, - и начала писать бумажку.
Если бы они мне объяснили, что диспансеризация мне нужна только для того, чтобы без очереди, растянувшейся на три недели, пройти ЭКГ, то я бы не возражал. Но объяснить не соизволили, поэтому я покинул их кабинет и пошёл в платную кардиологию. Там врач направила меня в Белгород на МРТ сердца. (Своего аппарата у нас в городе тогда не было). Я съездил, привёз результаты, она посмотрела, языком зацокала как белка:
-Ц-ц-ц, ой-ой-ой!
Ну всё, думаю, кирдык. Прописала мне кучу препаратов, про "Капилар" сказала, что это БАД и толку с него нуль и вообще она не понимает, зачем терапевт мне его посоветовала.
Я от неё вышел, а сомнения гложут. Пошёл в другой медцентр, там уже другая кардиолог посмотрела результаты анализов, ЭКГ и МРТ, прописала копеечные таблетки - и лет пятнадцать меня ничего не беспокоило. И да, по МРТ успокоила, дескать, такая картина в моём возрасте у каждого второго. (Уж не знаю, то ли первая кардиологиня не умела читать картинки с МРТ, то ли спецом меня запугивала.)
Мораль? А нету морали. Врачи такие же как мы все, одни добросовестно к своим обязанностям относятся, другим пофиг, третьи на деньгах зациклены. Если прижмёт, искать надо толковых да не жадных.
Сегодня хочу кратко и тезисно рассказать, что именно на мой взгляд вызывает самые мощные пожарища и полыхания поп в комментариях. Как уже написал выше, это все та же песня про битву свидетелей советской медицины и адептов докмеда. Стоит только написать, что условно какие нибудь банки на спину не работают, как тут же начинается священная война, крестовый поход одних на других.
Поэтому решил собрать свой личный, конечно же субьективный ТОП из 6 мифов о НАШЕЙ отечественной доказательной медицине, которые мешают вам нормально лечиться.
Первый. Докмед отменяет врачебный опыт. Полный бред. Клиническое мышление это фундамент. Научные исследования всегда накладываются на уникальный организм пациента. Врач не робот, чтобы слепо читать протокол.
Второй. Любая статья в медицинском журнале это абсолютная истина. Ага, да если бы. В научных базах полно откровенного мусора, проплаченных статей и кривой статистики. Хороший врач умеет фильтровать этот шлак, а не верить красивым графикам.
Третий. ВСД (вегето-сосудистая дистония) существует, просто ее не умеют лечить. Нельзя вылечить фантазию. За этим диагнозом десятилетиями удобно прятали депрессию, тревожные расстройства, анемию и проблемы с щитовидкой.
Четвертый. Спина болит из за остеохондроза. Остеохондроз это естественное старение позвоночника, оно есть у всех старше двадцати лет. Спина ноет из за слабых мышц и долгого сидения на стуле, а не от мифического отложения солей!!
Пятый. Нужно обязательно лечить дисбактериоз. Такого диагноза нет нигде в мире! Микробиом меняется каждый час в зависимости от вашего завтрака. Пытаться лечить кал это любимая коммерческая забава частных клиник.
Шестой. Врачи докмедовцы лечат по бездушному шаблону. Да совсем наоборот! Мы спасаем ваши печени и кошельки, вычеркивая из рецептов горы фуфломицинов! Мы назначаем только то, что имеет хоть сколько бы доказанный реальный эффект.
Доказательная медицина это же не секта какая. Хотя частенько так и выглядит порой. Считаю, что относится к ней надо просто как к фильтру на здравый смысл в мире бесконечных работающих/неработающих таблеток.
Вы же не хотите, чтобы хирург резал вас по лунному календарю или ориентируясь на положения звезд.
Или привычный вкус советской аскорбинки вам все таки дороже науки?)
Мой блог в телеграм.
Прошлые выходные я провел на даче в плановой уборке после зимы: грабли, носилки, безобидное на вид занятие, после которого к вечеру колени у меня хрустели так отчетливо, что я слышал их в тишине Если ждать, пока заболит по-настоящему, чинить будет уже почти нечего. Глюкозамин с хондроитином первое, что советуют в качестве профилактики, и на маркетплейсах меня встретил привычный ассортимент от 300 до 5000 рублей за внешне почти одинаковые этикетки с одинаково многообещающими формулировками. Я решил разобраться с PubMed, что из этого реально работает.
Что важно знать сразу
Крупнейшее клиническое исследование по теме - GAIT trial, 1583 пациента, 24 недели, опубликован в NEJM. Именно оно установило дозы со значимым эффектом при умеренно-выраженном болевом синдроме: 1500 мг глюкозамина и 1200 мг хондроитина в сутки. Ниже этих доз - уходим из доказательной медицины.
Форма глюкозамина тоже важна. Мета-анализ Wu et al. прямо сравнил препараты: именно сульфат рекомендуют клинические рекомендации EULAR по остеоартрозу.
Премиум - Doctor's Best (5340 руб., 60 дней)
Суточная доза: глюкозамина сульфат 2KCl 1500 мг, хондроитинсульфат 1200 мг, МСМ OptiMSM® 1000 мг. Дозы точно попадают в терапевтические значения GAIT. Форма сульфатная - та самая с доказанным клиническим преимуществом по Wu et al. МСМ в форме OptiMSM® - запатентованный продукт Bergstrom Nutrition с чистотой 99,9%, именно он исследовался в пилотном РКИ по болевому синдрому при физической нагрузке.
89 рублей в день. трёхмесячный курс - 8010 рублей.
Средний сегмент - BINARTRO (1050 руб., 90 капсул)
Суточная доза при болях (4 капсулы): d-глюкозамина сульфат 1500 мг, хондроитинсульфат натрия 1200 мг, МСМ 160 мг, гиалуроновая кислота 45 мг, босвеллиевые кислоты 24 мг, куркумин 7,2 мг, пиперин 1 мг.
Что хорошо: дозы глюкозамина и хондроитина точно воспроизводят протокол GAIT. И главное форма глюкозамина сульфат, та самая. Это редкое сочетание для среднего ценового сегмента: правильная форма + терапевтические дозы.
Что хуже: дополнительные компоненты в символических дозах. МСМ 160 мг - это 2,7% от изученной в РКИ Kim LS et al дозы 6 г. Куркумин 7,2 мг при изученных дозах 500-2000 мг - просто строчка в составе. Босвеллиевых кислот 24 мг при стандартной дозе 100-250 мг тоже мало. При суточной дозе 4 капсулы банки хватает на 22 дня.
47 рублей в день, трёхмесячный курс - 4200 рублей.
Эконом - ГХК Фармакор (от 459 руб.)
Суточная доза: глюкозамина сульфат 480 мг, хондроитинсульфат 180 мг. Это 32% и 15% от терапевтических доз GAIT соответственно. Форма правильная - сульфат. Но форма не спасает: при таких дозах он не в зоне действия ни одного доказательного исследования. 9 рублей в день. трёхмесячный курс - 1377 рублей.
Итог
Премиальный комплекс Doctor's Best безупречен, да, но получается за трехмесячный курс отдавать 8000 рублей дороговато, вам не кажется?
BINARTRO за тот же курс на 3 месяца обойдется в 4200 рублей, дает точные дозы GAIT в сульфатной форме, плюс ту же доказательную базу, что у Doctor's Best, только в два раза дешевле.
Фармакор, просто слово на этикетке при 15-30% от нужных доз.
На днях мне написал человек, что врачи (т.е. я), использующие термин "доказательная медицина" цитирую:
конченые и отбитые люди
Типа медицина априори доказательная, это же НАУКА! А если врач это подчеркивает, значит он якобы просто вы***вается модным словцом. Мол, придает значимости себе.
Сегодня этот термин не просто нужен, а жизненно необходим как хоть какой то маркер адекватности. И только лишь в 90е годы начали об этом задумываться!
Т.к. исторически медицина строилась на авторитетах. "Я седой профессор с 40 летним стажем, я так лечу, значит это работает". И всем было наплевать, что половине пациентов от такого лечения не горячо и не холодно. Он то профэссор, он то лучше знает, куда уж нам до него!!
Если вы вдруг думаете, что вся медицина в поликлиниках научная и доказательная, я вас очень расстрою.
Прямо сейчас, пока вы читаете этот текст:
-Сотни врачей назначают фуфломицины от ОРВИ, эффективность которых не доказана нигде за пределами их фантазий.
-Тысячам здоровых женщин прижигают эрозию шейки матки током, хотя весь цивилизованный мир давно забыл об этом варварстве.
-Пациентам с паническими атаками ставят мифическую ВСД и капают бесполезный мексидол.
И всё это делают врачи с дипломами! В кабинетах официальной медицины!
Врач-докмед не скажет "я лучше знаю". Он хотя бы старается опираться на крупные исследования. Проверяет международные гайдлайны. Знает, что если препарат не доказал свою эффективность по строгим критериям, в рецепте его быть не должно.
Поэтому, когда врач пишет в профиле "придерживаюсь докмеда" он не выпендривается, а даёт вам гарантию, что не будет лечить вас подорожником, авторскими схематозами и фуфломицинами 30 летней давности.
А комментаторам, которым "медицина и так доказательная", я искренне желаю удачи. Она им очень понадобится, когда они придут с реальной проблемой к врачу, который опирается только на свои догадки и "жизненный опыт".
Позвольте я объясню разницу на одной очень простой аналогии.
В чем отличие астрономии от астрологии? И те, и другие вроде бы как смотрят на одни и те же звезды.
Но вот что то астрономы используют математику, физику и телескопы за миллиарды баксов, чтобы рассчитать траекторию кометы или посадить ровер на Марс.
А астрологи смотрят на те же самые звезды и с умным лицом и знаниями тысячелетней давности (астрологии от 40 до 100 тыс. лет) рассказывают, что из-за ретроградного Меркурия вам сегодня нельзя подписывать договоры, а Козерогам лучше нафиг не выходить из дома. Так видите ли звезды говорят.
С медициной, особенно нашей, происходит абсолютно то же самое.
Есть врачи, которые работают как астрономы. Опираются на РКИ, международ. клин. гайдлайны и стат. эффективность. Они знают, как препарат работает на уровне биохимии. Это и есть докмед.
А есть врачи, которые работают как астрологи. Они опираются на свою интуицию, личный опыт и фразу "я 30 лет так лечу, не лезьте, мне виднее". Именно они назначают пустышки и чистят печень от "шлаков".
Обе группы носят белые халаты, сидят в кабинетах и искренне верят, что помогают людям.
Поэтому термин "доказательная"- это вовсе не тавтология.
Мое личное оценочное суждение. Искренне благодарю вас за внимание, возможно кому то будет интересен мой основной блог, с регулярными докмед разборами.
