RelegantoG

Долбень выёживается, класс молчит. Значит все устраивает. Хотя, стоит зайти в темы про буллинг - чтобы развеялись все сомнения, как "коллектив" умеет воздействовать на неприглянувшуюся "личность". Могут, когда хотят, осадить любого, могут, когда хотят, нагородить родителям три короба.
Значит проблема системная, дети - не за учителя, даже в своем роде хорошего. Хулиган бузит, остальные отдыхают - вызывать-спрашивать не будут, ура. Вообще можно расслабиться, не сидеть по струночке.
Школа - как ежедневный экзамен, постоянно быть в тонусе - устают. Самые психически слабые и педагогически запущенные - съезжают с катушек. Это их такой протест, криком кричат - "я ничего не понимаю, я не справляюсь, и - я не хочу сидеть и притворяться, годами, изображая ученика, с которым все в порядке!".
Проблема идет - с началки, оттуда тянется "не понимаю и уже не догоню", приходят к тебе на физику - не понимая смысла умножения в столбик. Но в прежние времена, когда ремень еще был в ходу - зубрили-зубрили-выкручивались-списывали - делали вид, что учатся. Нынешние больше так не хотят.
Я на пенсии. Год педпрактики, сорок лет назад. Этого года хватило даже тогда, чтобы выбрать КБ, а не школу.

Есть другие формы обучения. Где ребята осваивают не менее сложные навыки добровольно и в охотку.
Классно-урочная система себя изжила.

"Искусственный интеллект" может палиться на каверзных вопросах, но классику знает —
на уровне школьных сочинений: «что нужно сказать на хорошую отметку»;  классовый подход в литературе все еще рулит и превалирует...

Все четверо (Копилот, Джимини, Джипити и ДипСик) в одну дуду: безвольный Герасим, барыня — сатрап в юбке. Плюс откуда-то взялось, что иначе животная бы еще больше страдала — в нашем детстве до такого не додумались.

Кст, решила проверить, что там за «ночной лай», вроде в учебнике не было такого и — будто впервые прочитала...

«Муму» проходили в очень раннем возрасте, сразу после сказок и рассказиков Бианки — урезанный донельзя отрывок: «немой дворник завел собачку, вот собачка зарычала на барыню, та осерчала и упс».

На деле там развесистая история на тему «люди холопского звания сущие псы иногда».

Барыня по-старчески вздорна, но никого особо не тиранит, слуги воруют, бухают, тот же Герасим творит что хочет, уходит, приходит, не привез воду, расколотил бочку — ничего ему за это не было, послали другого за водой и только.
Вообще уже не сталтычиховские времена, старуха вскоре умерла, наследники дворню распустили под оброк. А Герасим ушел еще раньше: барыня узнав, осталась в обиде, и все на том.

— Барыня не приказывала топить Муму!  Лишь со двора долой.

Мог и с собакой уйти, мог снова ее увезти, как до того дворецкий увез, никто их взаперти не держал.

— Чего ж утопил тогда?
— Судя по рассказу — с отчаяния, разочаровался в жизни, горько разочаровался в дворовой девушке, к которой подкатывал; на собаку, собственноручно выращенную из слепого щеночка, обратил всю накопившуюся нежность.
По ходу пьесы — достали его все и всё. Он не собаку, он любовь свою топил.
Вернулся к крестьянскому труду и был счастлив оказаться на своем месте.

Кароч, там все сложно. Любовь-морковь, которая в хрестоматию не вошла.

Кст. Муму была спаниелем.
«Желтая собака итальянской породы», которую Герасим выловил в пруду, «во времена Тургенева так называли только спаниелей».

Нейросети плодят полу- и полностью недостоверную информацию, будучи обучены на море разливанном рерайтерской продукции. В области подготовки к урокам этой продукции просто завалы.
Возможно когда-нибудь придется всю накопленную чушь сносить и обучать следующее поколение чат-ботов заново, на проверенных материалах.

«Зачем Герасим утопил Муму»:

Пожалуй в финале песни озвучен самый правильный подход —  надо спрашивать не «зачем Герасим..?», а «о чем этот рассказ?»,
ответ в точку.
И тогда не важно, «если уж все равно ушел, то почему не с собачкой», «почему не заныкал, отдал кому-то откуда не убежит» и т.п.
«Сказка ложь, да в ней намек!» — не надо сказку препарировать, надо на ус мотать.