Paraboloyd

Не совсем точно. Публиковаться во многие хорошие научные журналы можно бесплатно, хотя есть и только платные. А вот чтобы скачать статью, надо уже платить подписку за журнал, но у научных организаций эти подписки обычно куплены. Если нет - полно вариантов статью прочитать, например препринты - то есть почти готовые статьи выкладываются самими авторами для бесплатного чтения на соответствующих сайтах.

Однако, во многих журналах есть опция дополнительно заплатить много баксов за публикацию, тогда статья переходит в Open Access и её могут скачать любые желающие, делают это либо по гранту, либо сами университеты и институты, чтобы показать какие они крутые и улучшить показатели (а показатели любят все чиновники по всему миру).

Опять же журналы по почте это ерунда - научные журналы давно в цифре и в бумаге их просто нет. Если очень надо статью на бумаге, то вот тебе принтер.

Самое забавное - куда идут эти деньги. Дело в том что рецензенты в журналах работают на общественных началах бесплатно, может за бонусы какие. Штат любого научного журнала это пара научных редакторов (которые сами ученые и не заняты этой работой 40 часов в неделю), корректор, проститутка и уборщица. Причем насчет уборщицы сомневаюсь, поскольку физического офиса там может не быть. Поэтому куда уходят эти деньги, мысли конечно есть, но всё равно не очень понятно.

Здесь я бы отметил два пункта.

1) Советская фантастика не была единственной, которая описывала прекрасный мир будущего, где человечество бесстрашно бороздит просторы вселенной, и всё такое. Это было общей культурной струёй 20 века, надежды людей, переживших страшные войны, о светлом будущем. Однако, очень быстро эти штампы надоели всем. Потому что вся эта фантастика, за небольшим исключением, и не была научной, а была красивой сказкой. Космические корабли, которые по сути комфортные круизные лайнеры, мы понимаем что это для обозримого будущего ерунда. Как и обилие пригодных для жизни планет, где ты снимаешь скафандр, нюхаешь цветочки, шутишь с Громозекой. И конечно, обязательно волшебный мотор, на котором летаешь по галактике без перегрузок, многократно быстрее света. Реальный космос, если мы сейчас начнём воплощать те фантазии про колонии на Луне и Марсе, это жизнь годами в вонючей тесной железке, кушать консервы и пить отфильтрованную мочу. Планеты, которые в лучшем случае это пустой, холодный и безжизненный камень. Больше не видеть заката в горах, не чувствовать ароматов цветов, не видеть птиц и прочее. Кому это надо, где вы адекватных желающих на это найдёте? Вот МКС ещё можно потерпеть человеку, и то там ограничено время пребывания людей. Именно понимание реальности и охладило людей к подобной романтике. Нам на Земле есть что делать - экология, изменение климата, борьба с нищетой. Это всё идёт, и местами даже успешно, но работы до чёрта.

2) В СССР были проблемы с реализацией научной романтики. Науку конечно делали, была хорошая школа по ряду направлений. По отдельным направлениям было и лидерство. Но оно было не везде, и не было подавляющим, а по отдельным направлениям и наоборот провалы были. В итоге вот в этом СССР, со стругацкими и ефремовыми, шло ужасное техническое отставание от западного мира, в плане автоматизации производства, производительности труда, в плане качества продукции. И можно сколько угодно любить СССР за определённые вещи, но страной победившего футуризма он не был. И техническое отставание было одной из главных причин, почему в 80х он впал в экономический кризис, а люди в нём разочаровались.

Важно реалистично смотреть на научный и технический прогресс сейчас, происходит много интересного во многих областях. И, на мой взгляд, это намного интереснее сказок про волшебные приключения на волшебных планетах, которые были популярны в 20 веке.

Я вчера спрашивал, ну за что вы так остро её не любите то, Екатерину. Я вообще говоря не фанат её, и со многим не согласен, что она говорит, но когда кого-то так активно хейтят, уже интересно.

Меня люто заминусили, но никто ничего не смог сказать по делу. Один из комментаторов после гугления нашел её действительно спорную инициативу, о которой почти никто из пикабушников сходу и не скажет. Да собственно на миллион постов в телеге она это 3-4 раза за 3 года говорит, если в поиск набрать. В прессе тоже почти ничего нет об этом в связи с её именем.
Ну и всё, а дальше начинается - потому что маман у неё не очень (согласен, так тогда на Елену выливайте, но нет же). Или потому что это мизулина им рутрекер и лурк запретила. Как будто это ЛБИ закон об авторском праве принимает, и как будто с лурком там всё так однозначно (там собственно была целая череда судебных процессов, по делу и не очень, где Мизулина не фигурировала вообще). Ну к РКН это опять же это надо обращаться с вопросами.
А, ещё из преступлений, одна журналистка задала неприятный вопрос мизулиной, и ей ничего не было за это. Но журналистка утверждает, что полицейские потом проверили её документы, а источник в ОБС (одна бабка сказала) передал что это по заданию нашей героини. Вот нет предела чекисткому беспределу.
#comment_332177393

Просто нашли козла отпущения, очень удобно хейтить того, кого безопасно хейтить, ну и сливать агрессию. Тем временем кстати я как-то недавно листал её ТГ, и там среди совершенно конечно дурацких кружочков иногда очень даже делом занята. Вопросы подросткового буллинга разруливает, живодерские каналы пишет жалобы в РКН, вопросы отопления в школах, вопросы слишком жестких досмотров на ЕГЭ... Но кому это интересно вообще

Те, кто начинают про "рабство" говорить, не очень понимают альтернатив. Квадратных метров в желаемом объеме хватит далеко не на всех, поэтому при любом способе из распределения будет СВЕРХУСИЛИЕМ получить что-то хорошего размера, качества и в хорошем районе. Ну нет столько квартир в стране, у нас что-то вроде 28,8м2/чел, из которых очень много всяких панельных хрущёвок и прочего не очень приятного жилья. Это реально меньше, чем людям хочется чтобы комфортно жить. Хотя темпы строительства сейчас охренеть, и со временем, лет через 20, я надеюсь будет и 40м2/чел (в 1986м было 14.6м2/чел, в 2 раза меньше чем сейчас).

Поэтому если нет наследства хорошего, или нет каких-то экстраординарных доходов, нужно для этих сверхусилий использовать финансовые инструменты. Один - это копить, жить несколько лет в какой-нибудь коммуналке (ну или с родителями) и херачить, откладывать все свободные деньги на счёт под проценты. Другой - взять ипотеку, если подходишь на минимальные требования.

В первом случае может меньше денег уйдёт "дяде", но и это спорно, вообще говоря. Всё равно и инфляция будет жрать вклад, и на текущее место жительство надо вкладываться. И, главное, свои продуктивные молодые годы жить в плохих условиях, без своего угла, стабильности какой-то. Впринципе лет до 27 это ещё норм, но потом подрывает и физическое и ментальное здоровье, а это всё как ни странно бабки. Ипотека тоже не сахар конечно, но всё же даёт возможность заземлиться, эту квартиру если что не так и сдать можно, и рефинансировать на больший срок, и в конце концов продать и остаться с неплохой суммой на руках и вернуться к пункту 1.