«Единая Россия» (ЕР) подготовила сопроводительный материал для депутатов, агитаторов и сторонников под названием «Дюжина жестких вопросов к ЕР». В нем в формате «вопрос-ответ» объясняется, как реагировать на критику социально-экономических, политических и даже идеологических решений единороссов. Делать это непросто, но обязательно нужно, тем более что на большинство таких вопросов у партии есть ответы, объясняют составители буклета.
Примеры жестких вопросов избирателей по версии «Единой России»
У «Единой России» нет никакой своей идеологии! Какую идеологию партия предлагает для жизни простых людей?
Почему «Единая Россия» говорит, что только она — партия Путина, хотя другие тоже не против президента?
Почему «Единая Россия» стала «партией запретов», поддерживает ограничение Telegram, закрывает интернет и душит свободу слова?
Почему «Единая Россия» поддерживает миграцию и не защищает местных?
Почему «Единая Россия» побеждает за счет админресурса, почему директора и главврачи заставляют голосовать бюджетников, а другие партии даже не пускают в коллективы?
Разве что-то изменится в лучшую сторону, если опять изберем «Единую Россию»?
Один из первых вопросов касается идеологии.
Как следует из ответа, идеология ЕР — это «жесткий отказ от диктата одних ради преимуществ других».
Если бы не единороссы, то «отдельные "хозяева" давно бы установили 12-часовой рабочий день и 6-дневную рабочую неделю» либо «кто-то давно пересажал бы всех бизнесменов ради прав рабочего класса».
«ЕР — партия большинства, партия интересов всего народа, в этом наше отличие от всех других партий»,— подчеркивают составители.
«Почему ЕР говорит, что только она — партия Путина, хотя другие тоже не против президента?»
авторы рекомендуют напомнить, что Владимир Путин ее создавал:
«ЕР стала инструментом президента, с помощью которого он начал возрождение страны из хаоса». Другие политические силы «на словах патриоты и поддерживают президента», но, «как только возникают проблемы или требуются сложные решения, вспоминают, что они оппозиция». ЕР же «никогда не пряталась в кусты и всегда брала на себя важные для будущего страны, пусть даже и сложные, непопулярные решения».
Одному из таких решений посвящен раздел
«Почему ЕР стала партией запретов, поддерживает ограничение Telegram, закрывает интернет и душит свободу слова?».
«А почему о том, что ЕР "душит свободу слова", разрешено совершенно свободно кричать из каждого утюга и канала?» — парируют составители. И сами же отвечают, что в ЕР «всегда выступали за свободу слова», даже несмотря на «информационно-психологическую войну». В условиях такой войны — а именно ее результатами среди прочего стали теракты и поджоги, совершенные подростками, и мошенничество против стариков — обойтись без временных ограничений невозможно, отмечают составители буклета.
Политическую дискуссию развивает вопрос
«Почему ЕР побеждает за счет админресурса, почему директора и главврачи заставляют голосовать бюджетников?».
За счет админресурса «гарантировать победу невозможно», рекомендуют отвечать авторы, ведь «галочку в бюллетене вы ставите сами». Те же, кто представляет бюджетников «послушным строем», явно «не уважают наших учителей и врачей» или не знают их, отмечают составители. Там, где начальники «проявляют ретивость», риски для ЕР «увеличиваются кратно», поскольку «нормальный человек из-за давления начинает действовать "назло"».
Наконец, итоговый раздел посвящен вопросу о будущем:
«Разве что-то изменится в лучшую сторону, если опять изберем ЕР?»
Во времена, когда «мировая экономика трещит по швам», для партии важнее всего «сохранить достигнутое и спокойно, шаг за шагом делать жизнь в стране лучше», отвечают авторы. И приводят пример из истории: жители СССР, приветствовавшие демократию и рынок, после распада Союза быстро «оценили утраченные социальные гарантии, стабильность и безопасность», а названий «десятков появившихся тогда партий никто и не помнит». «С ЕР это точно не повторится: страна сохранит стабильность, а огромный опыт в случае победы на выборах позволит под руководством президента пройти все испытания и двигаться вперед без застоев и революционных катастроф»,— резюмируют составители.
