Заранее прошу простить за изложение и орфографию, негода причесывать, да и незачем.
На Пикабу сегодня некоторая активность в связке инженер - рабочий. В одном посте нахваливают некоего мелкого производителя, что сваял полу профессионально десяток однотипных агрегатов - опрыскивателей сельхозугодий и замахивается аж на комбайны. Не имея при этом практически конструкторской документации, не говоря от технологических картах и чертежах по ЕСКД. Тем не менее агрегаты его двигаются, работают, приносят результат и имеют спрос. Правда, синусоидальный, то высокий, то нулевой. С чем это связано - хз, но тем не менее, некоторый холивар образовался. Одни утверждают, что всякое поделие без хорошего чертежа - голимый отстой и полный колхоз и не имеет права на жизнь, другие - говорят, дескать и эскиз вполне себе документ.
В другом посте кто то молвил, что неплохо бы иногда отправлять инженеров в "поля", к станку, в цех, и т.д. Естественно, нашлись как сторонники, так и ярые противники этого в духе "а кто их работу за кульманом сделает?"
Тем временем, производство действительно есть, и не одно, а собственно, их навалом. Много то есть, и много вполне себе неплохих. И как на грех, конструкторская документация довольно сильно хромает, в отличии от изделий, что отрадно.
Мне кажется, вопрос не только не праздный, а вполне себе весьма серьезный. Мы ратуем за неукоснительное выполнение норм ЕСКД, но в то же самое время у нас под боком происходит ни много ни мало - величайшая битва, в прямом смысле, где слава Богу, внимание документации, госконтроля и военной приемки начали уделять вторичное, уделив в первую очередь самому изделию, которое реально работает. Согласитесь, махаться чертежом менее эффективно, чем изделием. Да и в народном хозяйстве нужны и есть огромные спросы на запчасти и агрегаты, которыми надо закрывать бреши потребностей.
Тем не менее, чертеж все таки важен. И вот мы пришли ни много ни мало, к дилемме курицы и яйца. И вот тут надо сказать, что как правило, сначала рождается агрегат, тестируется, ломается, исправляется, постепенно обрастая сначала рисунками, схемками на клочке бумаги, а то и сигаретной пачки, и только после подтверждения его успешности - получает документацию для серийности. Поэтому можно делать и без документации, но в определенной стадии. В которой очень неплохо, чтобы участвовал тот, кто будет её готовить. Да, я тоже считаю, что инженер должен знать свой участок работы "в живую", да он и знает, как правило.
А вот Минпромторгу неплохо было бы этот момент и зарегулировать. Разъяснить, что опытные образцы, предсерийные, единичные изделия могут иметь упрощённую документацию, а также, что наверное, невозможно в этой жизни, производить упрощенную форму временной сертификации.
Всем нормативных допусков и посадок! Хау!
