DenisFirefly

Собственно, на днях было оглашено решение МОК о том, что российский триколор не пояится среди сотен флагов в следующей олимпиаде. Решение стало закономерным финалом расследования, длившегося более года, в ходе которого было доказано, что в крови и моче российских спортсменов нашли запрещенные МОК вещества как в олимпиаде 2014 года в Сочи, так и в 2008 году в Китае и т.д.

И что я по этому поводу могу сказать? Заслужили. Я полностью поддерживаю решение МОК, и считаю, что оно было слишком мягким и искренне не понимаю той ярости россиян, которые требуют линчевать “стукачей”-спортсменов, которые рассказали всему миру о преступлении против спорта.

“Дело против России политизировано!”

Надо понимать, что олимпиада – это не то место, куда можно прийти с денюжкой, поговорить с организаторами, и тебе дадут первое место. И не то место, куда можно отправить заправленных допингом терминаторов, которые всех обыграют. Что бы не говорили про политизированность олимпиады, это не клуб, и не театр. Это храм, со своими правилами и с людьми, которые по этим правилам живут.

Нарушать их, это как заявиться в гости и вести себя как свинья, на основании того, что ты важный человек. Хамить другим гостям, грубить хозяину, позволять себе сальные шуточки в адрес жены и дочери хозяина дома. Все знают ведь таких людей, да? Порой их даже никто и не зовет в гости, они приходят сами, и ведут себя как скот. А потом, когда хозяин говорит “Слушай, ты мне не нравишься, больше не приходи сюда, хорошо?” – искренне возмущаться тому, что тебя выгнали.

“Ой, да Игорь тоже плохо шутил, что вы его не выгоняете? А Марина та еще хабалка, но вы ей рады? Это просто потому, что ты мне завидуешь, что я богат и успешен, а ты неудачник?” – говорит наглый гость. “Нет, потому что ты говно, и с тобой никто не хочет общаться”

Вы скажете “Но ведь все так делают! Почти в каждой олимпиаде кого-нибудь ловят за допинг, что все всзъелись так на нас? Дело против России политизировано!”.

Или же это как прийти в мечеть и начать там кричать “AVE MARIA”, “DEUS VULT”- тебя выгонят, и не потому что ты христианин, а потому, что ты долбоеб.

Ну, как показывает опыт комитета против допинга, ни в одной стране мира не было такого количества пойманных лжеспортсменов за раз, это нонсенс. Обычно паршивая овца находится одна-две на сборную, но чтобы половина(и это те, кто попались) – такого не было ни во времена СССР, ни во времена нацистской Германии, которые тоже очень серьезно подходили к спорту и очень хотели победить.

”Хорошо, если спортсмены и правда нарушили правила, то исключите их из участия, но зачем дисквалифицировать целую страну?”

Самая главная претензия МОК к России это даже не повальное нарушение правил олимпиады, а то, что государство по одним словам закрывало на это глаза, по-другим, всячески помогала спортсменам обмануть допинг-пробу. И знаете, учитывая ужасающий градус безумия в нашей стране, пропаганду войны и нетерпимости, коррупцию и цинизм, я вполне верю в то, что Геннадий Мутко активно способствовал мошенничеству и саботажу результатов.

“Ну ладно, правительство плохое, но при чем тут спортсмены? Они свою работу делали исправно, а допинги и прочее не на их совести. Зачем же против них вводить санкции на олимпиаде?”

Потому что даже у раба есть выбор. Если у тебя не хватило ума сказать: “Нет, я не буду употреблять эту дрянь”, то это делает их не жертвами, а соучастниками. Как бы не хотелось думать всяким ватным патриотам, на соревнованиях, в первую очередь , спортсмен борется за себя, а не за державу. Это он будет стоять на пьедестале, а не Путин, или Трамп. И он будет получать наказание ,ставящее зачастую крест на карьере, а не чиновники.

“А может быть, спортсмены не знали о допинге? Кто знает, что им колют тренера и врачи: безобидное лекарство, или мельдоний? ”

Как показывает расследование, многие спортсмены действительно не знали о том, что употребляют, и если это так, то решение МОК все равно справедливое. В таком случае, виновато правительство России, а не организаторы, и пусть обиженные лжеспортсмены спрашивают со своих докторов и тренеров, а вместо соревнований сидят у экранов и смотрят на выступления настоящих спортсменов.

“Ты что, не патриот? Может ты тоже за этих… с интернета?”

Я очень далек от спорта, хотя иногда смотрю отдельные соревнования на олимпиадах. Я очень гордился победой России в 2014 году, как и многие из вас. И поэтому вдвойне обидно, что все достижения нашей страны – всего лишь обман.

Обидно даже не за страну, и не за спортсменов, а за нас, россиян. Нас и так все считают наглыми бандитами, агрессорами, а теперь еще и лжецами. Позор на олимпиаде касается всех нас, и все мы в какой-то степени виноваты. Поэтому, это к лучшему, что нас с позором, под общий хохот и насмешки дисквалифицировали с соревнований и обязали выплатить штраф.

Надеюсь, что все эти уголовники, сидящие во власти, однажды уйдут, и нас ждет новое рождение спорта, с новыми чиновниками, для которых интересы спорта стоят выше интересов Родины. А пока остается лишь болеть за наших братьев-славян.

P.S.:

6 декабря 2017 года депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин подал иск против Виталия Мутко.

Он попросил Савёловский районный суд Москвы обязать заместителя председателя Правительства РФ по вопросам спорта, туризма и молодёжной политики извиниться перед всеми гражданами России за недопуск сборной к Олимпиаде 2018 года. Также Валерий Рашкин требует отставки Мутко.

Или Валерий Рашкин наивный дурачок, который верит , что у РФ есть честь, или же хочет попиариться.

Вот только что закрыл книгу Уильяма Голдинга “Повелитель мух”. А что это значит? Значит то, что сейчас будет ее обзор.

Мир литературы вовсе не похож на уютный чердак, где стоит кресло-качалка, горячий чай, и книжный шкаф. Скорее он похож на исследование terra nova, подобно испанским конкистадорам, пробирающимся по джунглям Южной Америки, или подобно казакам, держащим путь через непроницаемую пургу Сибири. Тебе встречаются красивые места, которых прежде не видел ваш народ, прекрасные земли, чистые реки, а вместе с тем злобные и дикие твари, одно упоминание которых вселяет в вас дрожь.

“Повелитель мух”, безусловно, относится к последним. Я человек не самый впечатлительный, но эта книга заставила меня испытать сильные эмоции, в том числе изумление и страх. Но обо всем по порядку.

Начало произведения крайне безобидное. Вернее даже так: его нет. Идет война Великобритании не понятно с кем, и самолет с детьми, которых эвакуируют с Туманного Альбиона, сбивают близь необитаемого острова. Ни что стало с самолетом и где его обломки, ни что стало с пилотами и воспитателями, ни то, как дети смогли выбраться на сушу не известно читателю. Сначала я даже порофлил с этого, мол какой классный прием: не знаешь что придумать – пропусти и забудь. Но позже я узнал, что первые две страницы, где автор описывает ужасы ядерной войны, вырезали по просьбе издательства. Возможно, в них все и объяснялось.

Книга является пародией на другое произведение про выживание на острове, знаменитый «Коралловый остров» Р. М. Баллантайна. С середины 19 века по середину 20 века на Западе большой популярностью пользовался жанр “робинзонады” – историй про то, как люди на необитаемом острове посредством труда строят новую жизнь, во многом лучше старой. Уильям же был не согласен с тем, как утопически видели другие авторы жизнь людей в дикой природе. Он хотел опровергнуть ряд идей, которые были популярны в то время, такие как “человек прекрасен, но его портит общество”, “Дети святы, поскольку грех взрослого мира им не знаком”.

Поэтому он нарочно описал остров достаточно райским местом. Большое изобилие фруктов, растущих прямо под носом, никаких хищных животных, водятся свиньи, в наличие деревья и даже возможность добыть огонь. При этом на острове оказался не один герой, и не пару, а сразу большой коллектив. И чтобы еще сильнее упростить картину, он выбрал именно детей.

Путь в свет у романа был труден. Рукопись отверг двадцать один издатель. Произведение подвергали цензуре, но, в конце концов, ему был дан “зеленый свет”. Через 10 лет после публикации книгу включили в список классики американской литературы. Книга была переведена и опубликована даже у нас, в СССР, в 1969 году.

Дети, высадившись на незнакомый остров, вскоре смогли собраться в единое племя с выборным вождем и советом для решения отдельных вопросов. Все из них были мальчиками, но самого разного возраста и происхождения – от шестилетних малышей до четырнадцатилетних подростков, певцов церковного хора, детей из богатых семей и обычных деревенских мальчишек, сильных и умных. Среди них сразу выделились два лидера – Джон и Ральф, племя распределило между собой обязанности и принялось осваивать остров.

Хотите знать, что было дальше – читайте книгу. Она очень даже небольшая, читается легко и быстро, в отличие от того же “Вина из одуванчиков”. Поскольку книга является пародийной, то в ней множество отсылок к тому же “Коралловому острову”, например, имена главных героев. Однако сюжет, уж поверьте мне, отличается сильно.

Так что же интересного можно вычитать сквозь строчки романа?

Главная идея этой антиутопии – то, что все мы на самом деле не более чем дикие животные с самыми необузданными и жестокими инстинктами, которые мы подавляем лишь благодаря нашей культуре и моральным правилам. Как только любой из нас оказывается в среде, где никто нас не контролирует – ни родители, ни окружение, ни власти, то мы высвобождаем свое животное начало и перестаем быть людьми. И наоборот, вернувшись обратно в лоно цивилизации, мы снова, как оборотень днем, возвращается в обличие человека.

В первые дни и недели на острове, дети вели себя как в Англии – играли, танцевали, веселились, прикалывались друг над другой – так в цивилизованном обществе мы выплескиваем свои животные позывы. Но под конец книги из этих рудиментов развились вполне дикарские наклонности – эмоциональные танцы и прыжки с клоунадой превратились в ритуальные танцы, имитирующие процесс охоты, в ходе которых дети буквально пьянели от желания убивать. Детские страхи, которые подогрел мертвый парушутист, превратились в новую религию с жертвоприношениями- сперва свиней, а затем, едва ли, не людей. Задиры, что обижали маленьких, превратились в убийц и палачей. Детские мальчишеские драки обернулись кровопролитием и убийствами. Дети, выросшие в высоких христианских ценностях, которые в первые дни даже свинью не решались убить, превратились в маньяков-дикарей, не имеющие ни милосердия, ни сострадания. И ведь к этому их не вынуждала среда – даже в самые страшные времена еды, земли и других ресурсов хватало на всех!

Роман исследует истоки человеческой деградации. Уильям приходит к выводу, что всегда есть определенная моральная планка, которая все время стремится упасть вниз, под притяжением человеческих пороков. Деградация не происходит в один день, и она тянется достаточно долго, и, в то же время, люди не замечают перемен, поэтому иногда кажется, что все поменялось в один миг. Главный герой, Ральф, лишь когда дикари в ходе своего ритуального танца убили человека, понял, к чему они пришли и что ждет его самого.

У каждого из нас есть совесть, чувство вины и морали, которые нам не дают совершать злые поступки из страха ответственности – не физической, так моральной, когда ты испытываешь стыд. Для деградации главное лишь найти способ себя оправдать и для этого есть много способов. Даже один прецедент поступка, который кто-либо совершил и не понес наказания, дает право на его повторение всему остальному обществу. Не я первый это начал – каждый ведь хоть раз задавался этой мыслью?

Так же неплохим способом уйти от ответственности является анонимность. Дикари размалевывали себя до неузнаваемости, чтобы совершать свои злодеяния, не показывая кому -либо свое лицо. Что-то мне это напоминает, а вам?

И еще один действенный метод – перекладывание вины на всех. Когда был убит первый человек, никто не хотел брать на себя ответственность, хотя в диком танце участвовали все. Каждый считал, что виноват кто-то другой и у каждого совесть была чиста.

Повелитель Мух- этот зловещий тотем из головы свиньи на двустороннем копье и переводится на древнееврейский как Вельзевул, и есть отражение того дьявола, что сидит внутри каждого из нас. Это и есть наша душа, наше животное начало, которое рвется наружу. И если ты не хочешь стать Повелителем Мух, как едва не стал Ральф, нужно бороться с тем злом, что несет человеческая природа. Так считает Уильям Голдинг.

Так что же можно сказать в итоге? Книгу рекомендую читать, но держа руку на пульсе, особенно под конец, ибо такие живые кадры человеческой низости способны впечатлить даже меня, а ведь я много жести повидал. Кстати говоря, эта книга включена в школьную литературу, во всяком случае, в США. Не знаю, стоит ли детям видеть Повелителя мух и всю ту жесть, что описана. С другой стороны, книга хороша тем, что показывает: насколько жестокими со стороны могут быть дети. Так что, наверное, стоит.

Знаю, что по “Повелителю Мух” снят фильм, и говорят очень даже годный, так что его тоже нужно будет глянуть. Всем спасибо за просмотр, буду рад вашим отзывам. Книга получает заслуженные 10/10.

Жду вас в своей берлоге https://vk.com/scriptorcreativity

Одна из главных заповедей Библии – не создавай себе кумира. Думаю евреи, когда писали эту заповедь, имели в виду, что не нужно поклоняться другим богам, кроме Иисуса. Сейчас же слово кумир приобрело несколько более широкий смысл. Кумир – тот человек, которым ты восхищаешься, кого боготворишь и стараешься во всем на него походить.

В эпоху постмодернизма, информационного общества, когда процветает шоу-бизнес, видеоблогинг, когда каждый год появляется новая знаменитость, возникает вопрос – а действительно, нужно ли человеку иметь кумира? Или же это отвратительно и мерзко?

Мы всегда, во все времена и эпохи имели определенный пример для подражания, который навязывала нам культура, имеем его и сейчас, и будем иметь в будущем. В 2017 году каждый юный ум мечтает стать блогером, или иной известной личностью. Раньше люди все как один хотели стать бизнесменами, или бандитами; молодежь с завистью смотрела на рок-музыкантов, и мечтала о своей рок-группе. А еще раньше возводили в кумиры советских вождей, Гагарина, царей, певцов, революционеров, пророков, да и чем только не грешило человечество. Преклонение перед более успешными людьми, или их образами у нас в крови и никуда от этого не деться.

Причем, далеко не всегда мы представляем себе правильно то, что есть на самом деле. Девочки лет 14 визжат от бойсбенд - групп, молятся на их постеры, а потом, повзрослев, понимают, что это не более чем коммерческий продукт, наживающийся на человеческих инстинктах. Мальчики фанатеют от Ивангая, или от какого-нибудь Ларина, который кажется им самым умным и интересным человеком, но потом они взрослеют и понимают, что эти люди ничем не выдающиеся шуты. В более зрелом обществе нас могут восхищать персонажи кино и сериалов, известные политики и телеведущие. Потом и они нам кажутся какими-то обычными и ничем не примечательными людьми. Значит вкусы, как и примеры для подражания, не статичны и в разные периоды жизни человека могут меняться.

Так стоит ли публично низвергать кумиров? Нет, они нужны человечеству. Другое дело, что мы должны выбирать себе правильные примеры для подражания. Как это делать? Выбрать, наконец, пристойную национальную политику и воспитывать людей в некоторой прогрессивной идеологии? Воздействовать на нас правильной культурой? Или же ничего не делать и позволить людям самим наступать на грабли и думать? Я не знаю.

За свою относительно долгую жизнь я успел испробовать самые разные идеи, слышал о многих людях. Не помню, чтобы хоть один из тех, кем я восхищался, был бы мной так обожаем, что я был готов его сталкерить, перенимать его внешность, манеры и взгляды, или же мечтать о том, чтобы сделать с ним селфи. Но были у меня, и есть люди, на которых я стараюсь равняться, кому симпатизирую и ставлю себе и другим в пример. Вот некоторые из них.

Константин Кадавр – блогер, живущий где-то в деревне и записывающий видеоподкасты АРХиП и Корпотки. Это образованный и очень умный человек, при этом не строящий себе никакого образа князя Волонда, как Невзоров, или Ларин. Обычный работяга, который мог бы стать знаменитым, но не захотел. Живет себе в удовольствие, при этом имея возможность высказывать свои мысли, общаться с народом и заниматься самосовершенствованием. Его философские ролики, что он выкладывает на своем канале, не напичканы рекламой, не стремятся уловить волну хайпа. Он их записывает чисто потому, что человеку это нравится. Этим мне он и нравится.

Диаметрально противоположный человек – Юрий Хованский. Алчный алкоголик и маргинал сумел стать легендой российского видеоблогинга, пройдя свой тернистый путь, через непростые испытания и таки своего добился. Было время, когда он взлетал до вершин, а потом падал до самого дна. После чего находил в себе силы вновь встать и вернуться наверх благодаря своему труду и таланту. Человек с огромной харизмой, талантом и четким умом, который скрывается за пьяной ухмылкой и противной внешностью. Для меня он пример как публичного человека, который, так или иначе, отличный шоумен и профессионал в своем деле.

Джон Рональд Руэл Толкин – можно любить его творения, можно ненавидеть, но то, что “Властелин колец” и “Хоббит” создали весь современный жанр фентези, да и в целом постмодернистской западной прозы, является фактом. Великий человек с очень интересной судьбой, который изменил мир. Я так же его уважаю.

Уинстон Черчилль – не понятно, что этот лысый черт принес больше планете – добра или зла, но то, что это величайшая личность в истории 20 века вне самых сомнений. Ради интереса просто почитайте хотя бы его краткую биографию и поймете, насколько он был сильной фигурой и почему я его так красочно описываю.

Персонаж мира “Песни льда и огня”, лорд Тирион Ланнистер. Кто читал ПЛИО, думаю, и так поймет меня. Карлик, всеми презираемый и гонимый, смог найти в этом мире свое оружие и довести его до блеска. Невероятно харизматичный лидер, хитрый интриган и при этом благородный и честный человек, знающий выход из любой ситуации, превращающий недавних врагов в верных друзей. Думаю у этого выдуманного человека многому можно поучиться.

Есть и те, кого я не то, чтобы ставлю себе в пример, но очень уважаю. Например, Алину Волку и группу Ladies of Westeros, Джорджа Мартина, Noize MC, Валентина Пикуля, Олдоса Хаксли, Рея Брэдбери, Rickey F, Лермонтова, Илью Меддисона за их характер, бесподобное творчество или сильные качества личности. Иными словами, у каждого из нас есть кто-то, кем мы восхищаемся. Иные люди вызывают восхищения у многих, иные нет, но все они в глазах человек чего-то стоят.

Кумир, как мы выяснили не порок, а путь, по которому человек хочет идти. Понятно, что эта тема характерна в основном для подростков, так как именно в этом возрасте максимализм окрашивает всех людей или в идеально белый цвет, или в черный. С годами приходит осознание, что люди, даже те, что в жизни чего-то добились, все равно всего лишь сапиенсы со своими тараканами в голове и недостатками. Не стоит бездумно поклоняться, кому бы то ни было. Всегда должна быть голова на плечах, с помощью которой человек критично смотрит на вещи. Иногда чужой пример способен вдохновить вас на что-то хорошее, изменить что-то в вас в правильную сторону, а иногда внести в ум вполне здравого человека ложные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, воспитав в нем отрицательные черты.

Даже если человек и кажется вам идеальным, или, во-всяком случае, очень заслуживающим уважения, то помните, что брать пример и копировать чужую личность разные вещи. Каждый человек идеален в чем-то своем, нужно лишь понять в чем именно. А когда ты поймешь это, то надобность в кумирах со временем отпадет, или существенно приуменьшится.

Возможно, кто-то из вас захочет поделиться своими кумирами в комментариях. Будет интересно почитать. Всем удачи)

Вино из одуванчиков

Итак, я почти две недели пропал и ничего не публиковал. И знаете кто виноват? Книжка Рея Брэдбери “Вино из одуванчиков”. Возможно, это одна из самых необычных и глубоких книг, которые я читал, по сравнению с которыми те же “Темные аллеи”, или “Таня” И.А. Бунина просто графоманский мусор.

Первое знакомство с книгой у меня не сложилось. Я как-то нашел аудиокнигу на странице своего друга, но что-то мне не понравилось – то ли озвучка не та была, то ли начало не понравилось.

Но недавно, во время того самого похода в книжный, я наткнулся на это произведение, и оно меня очаровало своим небольшим размером и красивой обложкой. Купить душила жаба, да и неправильным, я считаю, покупать классику, но, к своему счастью, я нашел копию в библиотеке. Будучи уверен, что прочитаю книжку за три дня, напишу обзор в своей группе и забуду, взял еще и “Игру престолов” – в этом году выйдет продолжение этой книги, и новый сезон сериала, так что повторить сюжет не помешает (да и рассказ, что я пишу, имеет схожий жанр – читать полезно будет для вдохновения).

И что вы думаете? Читал “вино из одуванчиков” почти две недели, забив на свое любимое ПЛИО, и вовсе не потому, что книга плохая, или написана как-то не так. Но об этом чуть ниже.

Начало произведения и правда немного скучноватое. Параноик Дуглас, его брат –аутист Томас, отец, тоже не от мира сего, бродят по каким –то лугам, от чего-то спасаются. Потом Дуглас понимает, что он “живой” и начинает видеть мир по-другому. Собирают какие-то одуванчики, делая из них нечто похожие на вино, придают слишком большое значение всякой ерунде, да и в целом чудные.

Но читая все дальше и дальше, ты приходишь в восторг от того, насколько эта с виду детская повесть глубока. По сути, “Вино из одуванчиков’, это множество коротких историй, которые происходили с семьей Сполдингов, их соседями и знакомыми в течение лета. И каждая эта история заканчивается тем, что Дуг и его десятилетний брат Том подводят итоги и делают выводы, записывая их в блокнот.

Книгу невозможно прочитать быстро. После каждой такой истории ты откладываешь книгу и думаешь: “Ну нет, это точно не так”, а спустя некоторое время как стукнешь ладонью по лбу “Блин, а ведь точно! Как я сам до этого не дошел?”.

Впрочем, ряд мыслей, что автор нам преподносит, действительно являются спорными, не все из них я разделяю. Перечислять их не имеет смысла, ибо в таком случае моя рецензия растянется на много листов. Вот самые главные идеи:

1) “Мы живы”. Казалось бы, тоже мне открытие! Но, если подумать, то действительно, только осознайте это – мы живы! Мы можем познавать этот мир, общаться с другими людьми, испытывать боль, страх, радость, обиду и счастье. Это первая идея, которая открылась главному герою книги. Мы привыкли с вами видеть свою жизнь как некую работу, вечное стремление к чему- то, непрерывный процесс, но на самом деле мы часть огромного окружающего мира. Без нас он бы не был таким, каким мы его знаем, и мы бы не были такими, какие есть, без него.

Жизнь, какие бы неприятности в ней нас не ждали, самая удивительная и прекрасная вещь в мире. Мы не дорожим ей, не придаем значение воздуху, что мы вбирает грудной клеткой. Прекрасной пище, что едим. Красивым цветам, что растут в поле. Осознайте, как Дуглас Сполдинг, свою жизнь и подумайте – а так ли вы ее тратите? Понимаете ли вы, что живы?

2) “Все люди умрут, и я в том числе” – тоже, казалось бы, и так всем очевидная мысль. В нашем обществе мы уже давно воспринимаем смерть как обыденность, но только представьте, какая это трагедия. Ведь человек – это целый мир, который не похож ни на один, из семи миллиардов живущих на Земле сапиенсов. Его смерть – не только гибель его самого, но и той частички всего мира, что он представлял. Это конец всех историй, что были с ним связаны, конец всех мыслей и воспоминаний.

Дуглас Сполдинг, как только понял, что жив, не смог смотреть кино про ковбоев, где кого-то убивают. Потому что, только осознавая ценность жизни, можно понять, что такое смерть.

Когда умерла машина времени - так дети называли ветерана гражданской войны, полковника Фрилея, дети осознали, что умер не просто человек – чей –то дедушка или отец, а целая эпоха, целая библиотека бесценных знаний, которая, теперь, недоступна человечеству!

Ужасно, когда умирает простой человек, страшнее- когда близкий тебе, но еще страшнее от того, что умрешь ты сам. Эта мысль действительно пугает, но все же, Дуглас приходит к выводу, что до конца никто из нас не умирает. Наша тело сгниет, а душа улетит на небеса, но на Земле останется все то, что мы сотворили – наши дети и внуки, наш милый дом, теплые воспоминания о нас наших потомков. Следовательно, нет смысле думать о смерти. Нужно жить, трудиться и быть счастливым.

3) “Времена меняются” – жизнь человека, и всего общества в целом, не линейна и не статична. То, что сегодня было правдой, завтра станет ложью и наоборот. Не нужно пытаться цепляться за прошлое. Иначе, зацепившись рукой, высунутой в окно из едущего поезда за столб, можно из этого поезда вылететь и остаться на обочине с переломами.

Твои друзья, с кем ты не разлей вода, однажды могут тебя оставить, переехав жить в новое место. Твое молодое и прекрасное тело состариться, не оставив и следа от былой красоты. А твои новенькие кеды однажды совсем сотрутся и станут непригодны для ходьбы.

Но, теряя в чем- то одном, ты неизбежно приобретаешь для себя что-то новое, ибо так устроена вселенная. Да, не всегда это новое приятно и равноценно старому, но , тем не менее дает свои плюсы, которые могут доставлять тебе радость.

Например, жила одна старушка, миссис Бентли. Она как-то рассказала детям, что когда-то была маленькой и тоже, как и они, играла во дворе. Дети ее назвали лгуньей. Тогда старуха, в другой раз, показала детям свою фотографию в их возрасте и свои детские игрушки, платья, которыми она очень дорожила. Дети посмеялись над ней, украли у нее и игрушки и фотографии, заявив, что это не ее вещи, и что она их украла у какой-то девочки, чтобы их обмануть.

Мисс Бентли очень переживала по этому поводу, пока не осознала, что дети правы. Она никогда не была маленькой девочкой, никогда не была красивой и молодой. Эти вещи, что она хранила столько лет, действительно украла, чтобы обмануть детей, у той, молодой Элен Бентли, какой она когда-то была и которой давно уже нет.

Поняв эту истину, что не важно, кем ты был когда-то, важно то, кем ты стал, миссис Бентли смогла подружиться с детьми, и вместе они сожгли весь хлам, что она хранила. Освободившись от прекрасного прошлого, Элен смогла построить прекрасное настоящее.

4) “Счастье человека в простых вещах”. Рей Брэдбери пытается нам доказать, что счастье человека лежит не в работе, не в путешествиях или богатстве. Его невозможно объяснить наукой, невозможно добывать его искусственно. Счастье – это наша повседневность. Наши друзья, наш родной дом, дорогие нам люди и вещи, природа вокруг.

Когда в книге некий изобретатель Ауфман пытался сотворить “машину счастья” по предложению Дугласа, он, в конце концов, едва не потерял свою семью. Это хитрое устройство работало и действительно поднимало человеку настроение, давая ему иллюзию всего того, о чем он мечтает, но лишь затем, чтобы еще сильнее погрузить его в несчастье. “Машина счастья” – метафора, под которой можно понимать алкоголь, видеоигры, и прочие вещи, что способны доставить нам радость на какое-то время, но не сделать счастливым.

Другая история повествует нам о старухе, дожившей до 95 лет, которая в своей жизни успела попробовать все. Она была когда-то молодой ветреной девушкой, которая сводила с ума всех местных мужчин. Повзрослев, она стала много путешествовать, изъездив почти весь мир вдоль и поперек. Она была знакома с известными людьми, открывала благотворительные фонды, занималась самопознанием и самообразованием. И, в конце концов, отведав все прелести жизни, все равно осталась несчастной. Ведь не важно где ты–в Гринтоуне, или в Каире. Не важно, что ты видел, что ел, что читал или смотрел, если рядом нет близкого человека, с которым ты все это переживаешь.

Только в 95 лет она, наконец, повстречала близкого душой ей человека, но какой теперь с этого толк, когда ей жить осталось всего ничего?

5) “Жизнь иррациональна”. Все в ней, даже то, что мы не можем объяснить, или что нам кажется неправильным- естественно. Всякая попытка навязать ей правила - рушит ее, делает жизнь серой и скучной.

Этот пункт мне особенно нравится, ибо, в последнее время, меня достали мамкины менеджеры и бизнесмены, которые живут по строгому графику – “в 6 часов встаю, в 7 часов выезжаю на работу, с 8.30- до 17.00 работаю, в 18.00 занятия йогой, в 19.00 ужин, в 19.30 слушать лекции “как стать успешным”, а в 21.00 поход в гей-клуб к таким же как я”.

Циники, материалисты, что стремятся каждую прекрасную вещь опошлить, высмеять, приземлить до уровня простых биохимических процессов, заслуживают того, что их, как и тетю Розу, однажды просто бы выставят с вещами и билетом в один конец вон.

Даже то же самое на первый взгляд “Вино из одуванчиков” – бессмысленный зеленоватый напиток, который нельзя пить. Но сколько же он приносит эмоций семье Сполдингов! Как же круто, когда каждый день лета можно сохранить в виде бутылки с этим вином!

Я привел вам лишь самые основные тезисы из повести “Вино из одуванчиков”, а всего их там очень много. Когда читаешь книгу, то невольно вспоминаешь свое детство и то как ты видел этот мир, как его познавал. Сейчас мы, поколение девяностых, живя в каменных джунглях, нося джинсы и смокинг уже с трудом вспоминаем тех веселых детей, которые жили когда-то, кем мы когда-то были.

Мне понравился один из комментариев к этой книге – вино, такой напиток, который нужно пить понемногу. Поэтому, читайте эту книгу вдумчиво, не торопясь. Напрягайте свою фантазию и детские воспоминания. Отбросьте все свои ложные взрослые мысли и убеждения и просто насладитесь этими удивительными откровениями. Только так это произведение можно прочувствовать. Да, произведение не легкое в плане освоения. Нет в нем и какого-то единого интересного сюжета, хотя, признаюсь, отдельные истории, особенно про Душителя, очень сильно держали в напряжении. Есть даже много юмора в произведении, но все таки книга заставляет думать, что понравится не каждому.

Советую читать “вино из одуванчиков” летом, желательно перед сном, так как именно в этих условиях ты лучше воспринимаешь идеи старины Рея Брэдбери. Ставлю книге заслуженные 9/10 и заношу ее, наравне с "Дивным Новым миром", в свою виртуальную книжную полку. Советую всем к прочтению!
----------------
Прилагаю вам к посту фильм для тех, кому некогда читать. Сам я его не смотрел, но говорят годный

И буду рад всем думающим людям в своей берлоге https://vk.com/scriptorcreativity

Два года назад со мной произошла весьма любопытная история. Она некоторым может показаться и вовсе не реальной, но тем не менее, имела места быть.

Для начала немного хочу рассказать о себе. Я решил в то время заняться писательством, начав с сопливых историй для подростков, за которые мне теперь стыдно. Изначально я это делал ради фана, придумывая их на скучных парах, даже не заморачиваясь насчет качества работы.

Но, к моему удивлению, первые мои труды неплохо выстрелили, набрав на фикбуке неплохо так положительных отзывов, и я получил первых читателей. Я понял, что имеет смысл продолжать. С этой целью я решил принял предложение одной из моих постоянных читательниц, с кем я познакомился в комментах, побыть бетой(кто не знает- человек,который читает свежим взглядом и исправляет описки и ошибки). Мы стали работать вместе. Она с большим желанием читала все что я пишу, иногда даже давала советы.

Теперь стоит перенестись в мою реальную жизнь, в то время. Я жил в общежитии, и да, с соседями мне не везло. Не то, чтобы Серега был плохим парнем- скорее напротив, слишком уж общительным и гостеприимным. К нам ходили толпы его друзей - дегенератов и изрядно мешали. Но больше всего меня раздражала его девушка - приходит без спроса, не здоровается.  Вместе с соседом моим смотрела сериалы без наушников во всю громкость, несмотря на мои просьбы сделать потише.

Я хотя и не решался устраивать скандал и выгонять эту надоедливую барышню. Все таки не люблю я эти соседские разборки, но все же по-мелкому мстил им. То назло включал музыку, когда они смотрят кино, постоянно мешал им уединиться. Так наша холодная война продолжалась пару месяцев.

Чтобы хоть как то бороться со стрессом от учебы и от нежданных гостей, я стал уделять все свободное время творчеству и общению с новыми друзьями в сети. И вот, уже поздно вечером, эти голубки никак не уходили по номерам, досматривая супернатуралов(ненавижу теперь этот сериал). Я не мог из-за них спать и общался с читателями, коих тогда было много, в том числе и с бетой.

Делился с ней идеями, расспрашивали о творчестве друг друга, об интересах. Далее разговоры перешли о личностях. Вот примерный диалог между ней(Т) и мной (Я):

Т: А ты кстати где живешь? Работаешь?

Я: В Москве, студент я.

Т: ооо, я тоже, а в каком ты вузе?

Я: в Станкине.

Т: Ого, я тоже там. Ты в общаге живешь?

Я: да, в 8.

Т: И я в 8, зайду к тебе как-нибудь , поговорим

Я: было бы замечательно!

Наконец -то, думаю, будет с кем поговорить в реальной жизни, а не в этих ваших интернетах. Тут в профиле на фикбуке я увидел ссылку на страницу в вк, которую внимательно изучил. Уж больно она показалась мне знакома, и тут я посмотрел на ее СП.

Я: Ты ведь сейчас в 613 комнате?

Т: Пиздец.

Я: ага.

Да, этот сюжетный поворот был покруче, чем у любого из моих рассказов. Мы были шокированы, конечно, оба, но даже боялись обернуться в тот вечер и поговорить об этом. Только смущенно усмехнулись оба. Да уж, ей было вероятно стыдно кому- то говорить, что она читает, а мне - что я это пишу. Но все же это чертовски забавно.

После этого мы были в шоке от нашего открытия, но данный случай помог нам пересмотреть свои отношения. По крайней мере, больше она не мешала мне со своим хахалем, что, впрочем, не помешало мне все равно уйти в академический отпуск.

Вот так вот, оказывается Земля круглая. Может оказаться, что ваш недруг и друг - это одно лицо. С января я перестал с ней работать, поскольку наши интересы с ней несколько разошлись, но сейчас, уже после моего восстановления, мы иногда видимся. Теперь уже на одном потоке.

Буду рад вам https://vk.com/scriptorcreativity

На днях я заглянул в местный магазин “книжный мир”, и сейчас я расскажу вам о своих впечатлениях. Скажу сразу – я не книжный задрот, читаю обычно 1 книгу в два месяца. Да и слово “читаю” применить было бы неправильно, поскольку я большой любитель аудиокниг. Но проблема в том, что далеко не все авторы, которые мне нравятся, озвучены, поэтому иногда приходится именно читать. В библиотеках, кроме классики, сложно найти что-то из современной литературы, а от экрана порой хочется отдохнуть. Поэтому я иногда появляюсь в книжных ярмарках, магазинах, чтобы закупиться, или просто разведать обстановку.

В тот день у меня было с собой 500 рублей, остаток от стипендии, и я твердо хотел что- то купить почитать на каникулы. Первым делом, когда я зашел, обратил внимание на раздел фантастики и фентези. У меня у самого были годные идеи касательно своих работ, и хотелось почитать что-то на тематику постапокалипсиса. Но все что я там увидел можно разделить на две категории: “Игропрестольщина” и книги по вселенной S.T.A.L.K.E.R. . Если говорить о первых, то помимо романа ПЛИО, я увидел книг десять с обложками в духе “ИГРА ПРЕСТОЛОВ” и мелким шрифтом “в 16 веке”, или “по-русски”. Быть может я и обратил бы внимание на этих авторов, но подобное паразитирование совсем не к месту. Тем более, как я заметил, 80% посетителей магазина покупают книги кому-то в подарок, а значит, если они купят эту фактически подделку, то вряд ли обрадуют именинника. Говоря о сталкере, я помню пик его популярности в 2006 году, когда от него фанатели несколько одноклассников. Сейчас по этой вселенной пишу уже куча авторов, так что в 2017 ими завалено два больших стенда, говорит либо о том, что “Сталкер” действительно годное произведение, либо о том, что ребята, как и в случае с подделкой ПЛИО хотят выйти на бренде.

Я выбрал из этой всей массы книжек “Дикую карту’ Джорджа РР Мартина. Я прежде не знал об этом произведении, да и описание было очень близко к тому, что я хотел. Но стоила эта книга 543 рубля. Думал набрать в кармане мелочи, да увидел, что книга – это лишь одна из трех частей, а все произведение стоит 1700 рублей. Как бы я не превозносил этого автора, но тратить столько денег за раз я пока не готов. Еще имеет смысл приобрести ПЛИО, когда выйдут последние две книги, но тратить кровные на неизвестное произведение – это слишком.

Дальше я бегло прошелся по подростковому отделу, как я его сам окрестил. Там я нашел так называемые графические романы, такие как “атака титанов”, книжный вариант Гравити фолз(лол), и так далее. Такое было ощущение, что я зашел в ТС “барион” годичной давности. Не знаком, если честно, с этим жанром достаточно глубоко, но я бы не стал размещать его в книжном магазине, тем более недалеко от произведений Джорджа Мартина. Все - таки это больше комиксы, мультики, чем книги. Хотя, кому-то нравится.

Так же рядом лежали розовенькие книги для маленьких девочек с практическими советами, вроде “Как стать популярным ютьюбером”, или “Как правильно краситься”, но решил за ними заскочить в другой раз.

Следующим на очереди был стенд с классикой, которая продавалась по 600 рублей за книгу. Пожалуй, самый бессмысленный во всем магазине, ибо произведения Чехова, или Лермонтова можно найти в любой общественной библиотеке, или в интернете с шикарной озвучкой. Продавать бессмертную классику народу за такие деньги – это не правильно. Тем более, платя за книгу Мартина, я могу надеяться, что хотя бы часть из них пойдет в карман этого лентяя. А кому пойдет в карман денюшка с продажи “героя нашего времени”? Людям, которые просто распечатали его произведение?

Ладно, не повезло с художественной литературой, видно не судьба. Однако я хотел на каникулах поучиться SEO, программированию и решил заглянуть так же в профессиональный раздел. Я искал нечто вроде настольного словаря программиста, или учебник с примерами. В принципе я и не рассчитывал на свои 500 рублей купить книгу, но хотя бы присмотреть что-то.

Ценовой диапазон нормальных пособий, а не какой-то элементарщины для школьников, или пустой болтовни, начинается от 1500. По крайней мере, столько стоил тоненький учебник по углубленным знаниям скриптов PHP, который можно вдумчиво прочесть за 3 дня.

Ну серьезно. Ладно, художественная литература, ее можно будет поставить на полку, чтобы понтоваться, перечитывать, передавать по наследству. Но обучающая литература стоит еще дороже, между тем знания, что она предлагает, доступны любому желающему в интернете. Подобные пособия нужны, чтобы иметь под рукой полезный в работе материал, но за такую цену он нахрен никому не будет нужен.

И не то, чтобы я был таким жадным. При желании я раздобуду деньги, но стоит ли оно того? Ведь мы живем не в 13 веке, когда книги стоили огромные деньги. Себестоимость иллюстрированной книги в твердой обложке не превышает 100 рублей, все остальное – наценка автора и продавца. Если бы они продавали свои творения по 300 рублей за чисто бумажный вариант, и 500 за твердый переплет, то заработали бы гораздо больше.

Вместо того, чтобы созывать ”совет блогеров”, бороться за авторские права в интернете, государство могло как-нибудь помочь в этом книжном деле, возможно, субсидировать хотя бы классику и образовательную литературу. Чтобы любой школьник, или студент мог раз в месяц приходить в книжный магазин, и уходить не с пустыми руками.

Напоследок я заглянул в раздел истории, но к своему удивлению нашел только лицо Путина, ехидно смотрящее на меня с кучи книг. Кургинян, Соловьев, какие-то прочие пропагандисты. Каждая вторая книга либо о Нем, либо о прочей политике. Ребят, я не Вадим Рудометов, не надо мне пихать под нос это. Пусть сделают отдельный стенд с политикой, возле параши. Не место ей в стенде с историей.

А за “альтернативный взгляд на историю” от неоязычников, сумасшедших фанатов теорий заговоров, я бы вообще вводил уголовную ответственность. Придет школьник в этот отдел, возьмет книжку Федорова, прочтет ее, и будет везде видеть рептилоидов, или считать, что Лондон – русский город.

И напоследок, я увидел огромное крыло магазина, размером со всем со всем, что было до этого, с громкой надписью ЕГЭ, ОГЭ. Здесь тысячи кимов, кучи методичек для подготовки, словарей, советов как списать. Короче говоря, можно не в ходить школу, а просто закупить от души в местном магазине.

Ну что сказать в итоге? Сейчас книжный магазин практически полностью утратил тот шарм, что он имел раньше, когда даже абсолютно далекий от мира чтения человек мог целый час бродить меж полок, приглядывая что-то себе по душе. Теперь если и покупают книгу, то кому-то в подарок, лишь изредка промелькнет какая-нибудь заблудшая душа вроде меня в поисках чего-то высокого и интересного.

Я, повторюсь, не большой любитель книжных магазинов, и быть может это только одно такое место. Но все же обидно, учитывая, что я еще пару лет назад этот магазин был настоящей Меккой для книжных наркоманов, да и просто любителей почитать. Походу будущие печатной книги за интернет – магазинами.