Честно говоря, мы даже не знали, что на свете есть экранизация этой книги. Она как бы не из тех, что вообще поддаются переводу на язык кинематографа. Впрочем, отечественное кино всегда славилось умением экранизировать очень сложные вещи.

И отдельный сюрприз – участие в этой картине самого Иннокентия Смоктуновского, легендарного актера, мэтра советского кино. Эта роль в фильме по мотивам произведения американского фантаста Рэя Брэдбери стала последней для него. Роль очень хорошая – он сыграл полковника Фрилея.

Знакомая фамилия? Если вы читали “Вино из одуванчиков”, то наверняка сразу вспомнили этого персонажа, он там один из самых ярких. Ну а если не читали. то мы вам сейчас немного расскажем о том, что это за старик такой.

Живет в маленьком городке Гринтауне в штате Иллинойс старый полковник Фрилей. Он прожил долгую жизнь, он много всего повидал. Он помнит штурм форта Самтер, с которого началась Гражданская война в Америке. Он помнит Линкольна на балконе Белого дома. Он помнит, как стадо бизонов и буйволов неслось по бескрайней прерии нескончаемым бешеным потоком. Он помнит множество всего прекрасного и ужасного, навсегда ушедшего в историю.

Местные мальчишки пробираются в его дом и часами могут сидеть с раскрытым ртом, слушая его рассказы. Нужно только задать наводящий вопрос – и тогда полковник Фрилей, неподвижно сидящий в кресле, пошевелится, вздохнет и включит свою машину времени, перенося всех присутствующих в совершенно другую эпоху.

Ребята так и зовут его – Машина времени.

А еще полковник Фрилей не может без телефонных звонков. Он набирает номер своего старого приятеля Хорхе, живущего в Мексике, и просит его выставить трубку в окно. Через телефонную мембрану он слышит гудки автомобилей, крики разносчиков, скрежет трамвая. Это звуки далекой жизни. Звуки, которые переносят его через время и пространство.

Но когда их разъединяют, полковник Фрилей вновь оказывается у себя дома. В опостылевшем кресле, из которого он не может встать вот уже десять лет…

Очень хорошая, трогательная, щемящая роль. И даже как-то символично, что именно она стала последней для Смоктуновского. Фильм вышел в 1997 году, когда вокруг него все было уже совсем другим, когда советская эпоха уже стала просто историей. Не ощущал ли он и сам себя в этот момент таким вот полковником Фрилеем?

Даже перечитать этот эпизод “Вина из одуванчиков” захотелось…

Источник: сайт Литинтерес (канал в ТГ, группа в ВК)

Это несомненная классика двадцатого века, регулярно входящая во всевозможные книжные списки в духе “мастрид”. Но читатель, впервые открывающий для себя одно из самых известных произведений Рэя Брэдбери, часто оказывается разочарованным. Потому что ожидания не совпали с реальностью.

Вот про ожидания и реальность применительно к “Вину из одуванчиков” мы и хотим сегодня поговорить. Есть целый ряд причин, по которым читатели могут увязнуть в этой книге на первых же страницах, а потом недоумевать, к чему собственно были все восторги.

Итак, кому не нужно читать “Вино из одуванчиков”?

Тем, кто настроен на крутую фантастику

Рэй Брэдбери – один из отцов-основателей золотого века американской фантастикой. Быть поклонником этого жанра и пройти мимо его “Марсианских хроник” просто не возможно! А потом библиотеки шерстились на предмет “что-нибудь еще из Брэдбери” и обязательно находилась великая антиутопия “451 по Фаренгейту” и какой-нибудь сборник рассказов. Проглотив все это, уже настраиваешься на определенную тематику, характерную для Брэдбери.

Так вот, этой тематики в “Вине из одуванчиков” нет и в помине. Это вообще не фантастика. Ну есть там эпизод про “Машину счастья”, но к фантастике он все равно не имеет отношения, он скорее глубоко метафоричен.

Эта книга должна стоять на одной полке с Фолкнером, например, которому куда ближе по духу. А что испытывает читатель, который ждал фантастики, а получил обычное лето в глухой американской провинции? Правильно, разочарование.

Тем, кто любит, когда в книге есть сюжет

Да, вы все правильно поняли. В “Вине из одуванчиков” его по факту нет. Перед нами неспешное описание жизни городка под названием Гринтаун в штате Иллинойс.

Мы знакомимся с местными жителями – добрыми и не очень, наивными и проницательными, юными и престарелыми. Книга распадается на череду отдельных зарисовок, из которых в конце концов складывается полная и объемная картина.

В каждой из этих зарисовок можно найти свою микроисторию, но общего четко выверенного сюжета книга не имеет. Мы просто наблюдаем за тем, как горожане проводят одно отдельно взятое лето 1928 года. И это ни в коем случае не минус, не претензия. Подано это все совершенно чудно, с истинным писательским мастерством. Но тем, кто ищет хоть какой-то динамики, книга не зайдет.

Тем, кто ищет легкого летнего чтения

Книгу “Вино из одуванчиков” часто советуют тем, кто спрашивает, чтобы такого летнего почитать на досуге. И это ошибка. Потому что задающий такой вопрос обычно подразумевает легкий и искристый текст, который проглатывается как шампанское.

Но эта книга – не из таких. Она написана очень плотным и тягучим языком, напоминающим мед. Ее нужно читать крайне медленно, перекатывая каждое слово, вникая в каждый образ, каждый оборот. Здесь крайне важно не только то, что написано, но и то, как это написано. Может быть, второе даже важнее первого.

Так что читать “Вино из одуванчиков” летом не стоит. Летом мышцы полны энергией, хочется бежать и даже лететь. И это здорово мешает наслаждению языком Брэдбери. Читать ее нужно зимой, в долгих сумерках, когда так хочется вспоминать мельчайшие ощущения минувшего лета – теплое солнце на коже, запах свежескошенной травы, легкий шелест грибного дождика.

Эта книга – как бутылка того самого вина из одуванчиков, которое готовят ее герои. Они ведь тоже оставляют его именно на зимние месяцы.

Источник: Литинтерес

Брэдбери писал про вино из одуванчиков, что это лето, закупоренное в бутылки. А мне что-то захотелось закупорить в совсем маленькие бутылки буквально всё. Начала с летнего леса с мухоморчиками.

Высота бутылочки вместе с крышкой - 2,5 см, без крышки - 1,5 см.
Сложно тут буквально все :) Слепить что-то, что в высоту меньше мизинца, не потерять это все (задача со звездочкой! Если что-то упало на пол, начинать с начала - лучший вариант), покрасить, запихнуть в бутылочку (задача с большой звездочкой, диаметр горлышка меньше 7 мм, если что-то запихнуть пинцетом, то пинцет там не разомкнуть и он остается там на веки вечные), оттереть весь клей и грязь со стенок. Много-много попыток и нервов иии.... Результат того стоит!

Дальше появилась бутылочка с Петровичем в подарок фанатику своей работы

И бутылочка с баней, пивком и рыбкой фанатику отдыха :)

Очень жаль, что на фотках все это можно приближать - видна каждая шероховатость. При всей моей остроте зрения - глазом эти косяки не видны.

Есть идея оснастить данное чудо моей мысли освещением. Задача такая: освещение должно занимать мало места, быть автономным (чтобы можно было как брелок повесить на ключи и в минуты отчаяния смотреть как на огонь), батарейки должны легко меняться или аккумулятор легко перезаряжаться и гореть это все должно хотя бы час.
Я сделала вот это из пробки, светодиода, отпиленной части ручки и 2 батареек LR41

Плюсы сего изобретения:
1. оно горит!! Для меня, как для человека далекого от мира электрики это - великое достижение
2. оно относительно маленькое и автономное, можно повесить как брелок
Минусы:
1. Оно горит 5 минут. Ставить новые батарейки каждый 5 минут большой удар по кошельку и экологии
2. Светодиод занимает половину бутылки. Непомерная роскошь для чего-то, что и так размером 1,5 см
3. Сделано на коленке и так и выглядит. Хотелось бы что-то более изящное, без торчащих кусков проводника.

А теперь, уважаемые знатоки, внимание, вопрос! Реально ли сделать что-то, что соответствует задаче и как?

«Вино из одуванчиков» я часто вижу во всевозможных подборках книг, которые «должен прочесть каждый». Зачастую именно этот роман называют вершиной творчества великого фантаста. Не менее часто «Вино из одуванчиков» называют летней книгой. И вот однажды, теплым июньским вечером, я решил взяться за данное произведение, чтобы составить собственное мнение.

До этого момента я читал у Брэдбери несколько отличных рассказов («И грянул гром», «Жила-была старушка», «Озеро»), очень поэтичные «Марсианские хроники» и чрезвычайно известный «451° по Фаренгейту».  На фоне этих глубоко фантастичных произведений роман о том, как два мальчика проводят лето, смотрится несколько странно. Бытует мнение, что через эту книгу Брэдбери хотел показать свою ностальгию по ушедшему детству. Именно этого и ждут от романа большинство читателей. Удалось ли мне почувствовать что-то подобное? К сожалению, нет.

Что сказать о сюжете? Его, как такового, тут нет. Книга представляет собой сборник отдельных рассказов, связанных общим местом и персонажами. Главные герои, братья Дуглас и Том, проходят через различные приключения или просто обыденные для взрослых, но очень интересные для детей, ситуации. Им десять и двенадцать лет, они малы и невинны, смотрят на мир широко раскрытыми глазами и видят чудеса повсюду вокруг себя. Вот они идут с папой в лес за ягодами, а вот один из братьев прощается навсегда со своим другом, или они слушают захватывающие истории пожилого джентльмена. Для маленьких пацанов все это ново и захватывающе. Придется этим летом братьям встретиться и со смертью. Все происходящие события укладываются в одни летние каникулы, поэтому однозначно можно назвать лето весьма насыщенным.

Знаю, что у «Вина из одуванчиков» множество почитателей, которые его превозносят, как один из величайших романов современности. После прочтения я себя не смог отнести к таковым. Несмотря на множество очевидных плюсов, я смог выделить для себя и определенные минусы. Во-первых, роман очень плавно и долго погружает нас в происходящее. Первые истории получились скучноватыми. Нас знакомят с героями, их характерами и городком, в котором они живут. Во-вторых, главные герои получились очень неправдоподобными детьми. Мне нравятся романы, где герои дети! Например, «Жизнь мальчишки» Маккамона – один из любимейших романов. Но там герой абсолютно правдоподобный, в отличие от "Вина из одуванчиков". В первом же рассказе мы узнаем, что Дункан считает всё, что происходит в его жизни: сколько съел яблок или ягод, сколько раз почистил зубы, сколько раз посмотрел фильм с тем или иным актером. Напоминает поведение десятилетнего здорового мальчика? Мне, нет. Знаю, что при некоторых формах аутизма у подростков встречается подобная аномалия поведения. Похожую одержимость цифрами можно встретить у Балагура из романа Джо Аберкромби «Лучше подавать холодным». К этому также стоит добавить, что дети изъясняются очень сложным языком, более подходящим для взрослых образованных людей. Однако в иных эпизодах, дети наоборот проявляют чудеса глупости. Мне, например, не верится, что дети 10-12 лет верят, что пожилые люди никогда не были молодыми. Я сам работаю с детьми и в 12 лет вместе с ними изучаю фотосинтез, строение тканей и жизненные циклы споровых растений. Можете поверить, никто из них не верит, что старики всегда были старыми.

Теперь о плюсах. Главным из них для меня стал язык автора. Это я отмечал ещё в обзоре на «Марсианские хроники». Рэй Брэдбери пишет свою прозу будто стихи. Его строки яркие, сочные, насыщенные метафорами. Также, несмотря на довольно вялое начало, постепенно акцент повествования смещается с мальчиков на стариков. Вот тут сами истории становятся более интересными. Они жизненные, рассказывают об обычных, но важных вещах без лишнего пафоса. Это как будто бы и есть та самая стариковская мудрость, которую передают подрастающему поколению.

Итог: В книге «Вино из одуванчиков» Рэй Брэдбери пишет просто о простых вещах. Она не стала для меня шедевром, перевернувшим все мое мировоззрение. Она о тех вещах, о которых знают все, но крайне редко о них задумываются. И именно в этой простоте заключается ее изюминка для меня, а не в пресловутой ностальгии. Несмотря на некоторые минусы, могу порекомендовать данный роман как ламповое и очень приятное произведение.