AlexVasilev

Вселенная безусловно субстанциональна.

Эту субстанцию мы можем назвать материей, а именно само вещество - особым видом материи, признаком которой является масса обусловленная плотностью т.е. количественной характеристикой на микроуровне.

Вопрос с энергией, как "мерой движения", в таком разрезе также не вызывает трудностей: эта субстанция-материя не может находится в статической форме, так как абсолютной неподвижности не существует в принципе(как и пустоты), мера движения этой субстанции обозначается как энергия (конкретней можно, как сейчас это принято - темная энергия или квинтэссенция).

Нельзя отверткой разобрать атом на электроны, нельзя ножом разрезать пламя на кусочки для исследований. Недоступность прямому наблюдению "темной энергии", означает простой факт, что она иерархически выше и вещества, и порождаемых движением вещества вторичных энергий. А физика тонких энергий пока не имеет полной теоретической базы, чтобы конструктивно двигаться в этом направлении.

Итак, безмассовая, невещественная субстанция-материя-энергия и особая форма субстанции, массивное вещество-материя.

Достаточно применить бритву Оккама убрать лишнее и оставить только энергию и ее особою форму вещество(материю), именно это подразумевает эквивалентность материи и энергии. Использование термина материя таким образом возвращается к его исходному значению(от лат. materia «вещество») а манипулятивное присвоение иных значений к термину вместо расширения семантики прекращается.

В том числе, именно об этом тоже, говорит Дугин, обозначить суверенитет как право называть вещи своими словами и использовать буквальные значения, а не использовать навязанные "подразумевания" ведущие в тупик. Такие как например "поле"...

"Поле" есть чисто информационная характеристика.

Точнее сказать, совокупность однородных характеристик многокомпонентной(многомерной) среды(субстанции). Допустим вы находитесь в каком-то помещении, в любой произвольной точке вы измеряете температуру, далее делаете замеры еще некотором количестве точек. По этим точкам вы получаете картину состояния температурного поля. Но нет никакого температурного поля самого по себе, это характеристика окружающей вас среды.

Далее, если в этих же точках, снять другие характеристики среды, например влажность или, допустим, радиоактивность... получим тензор - многоиндексный массив значений физического поля т.е. тензорное поле. Но это все еще характеристики одной и той же среды.

Так как среда динамическая происходит динамическое изменение характеристик, причем разные характеристики могут иметь разный вектор, условная влажность пошла в одну сторону, радиация в другую... тензорные вычисления это расчет этих векторов.

Вот, собственно, и все поле... поэтому формулировка, что поле это форма материи, вообще не имеет смысла в таком виде.

Что такое поле Хигса и бозон Хигса? ...а ничего) Хигс, это Хигс, а поле... а какую информационную характеристику среды выявил Хигс чтобы построить поле характеристик? массу? - нет; а какую? да не какую) он просто высыпал пенопластовые шарики в ванну с водой и сказал: вот!... видите... шарики-то вот они! вода их того... вот так и масса! Да, за это нобелевка))) это называется описал теоретический механизм образования чего-то там...

Ну ладно, в целом, Хигс молодец, описал все как надо, не до конца в выводах, но все равно норм. Ранее в 4 части я уже писал как образуется масса у безмассовой энергии, повторю:

Динамическая энергосреда - иначе это энергопоток.

Энергия упаковывается в материю через(Эфиродинамика.) вихревые процессы.

Поток воды в ручье создает водоворот.

Ветер создает смерч.

Энергопоток создает энерговихрь.

Электрон это энерговихрь.

Для расширения представления о вихревых процессах образования, можно посоветовать ознакомится с Эфиродинамикой Ацюковского, который вполне корректно обосновывает некоторые вещи. Только нужно помнить, что Ацюковский не смог перейти далее к многомерности, так как стоит на позиции материализма, поэтому его теория также ограничена в пределе. Эфир у него представлен в виде газа... да и в целом верность материала можно сказать 50 на 50... поняв эту статью вы и сами увидите противоречия его теории. Вот здесь выложена видеолекция в МГУ: rutube.ru/video

Итак:

Воздух мы не видим, но образовавшийся воздушный вихрь в зависимости от скорости вращения вихря и его плотности уже будет наблюдаем, и теперь структурно, получается, что это уже разные "воздухи" - видимый воздух вихря и невидимый воздух потока, хотя в подоснове это одно (и они эквивалентны).

Тоже самое с энергосубстанцией, которая на микроуровне уплотняется до состояния твердого тела - "частицы".

Воздушный вихрь более плотный по отношению к изначальному ветру, поэтому воздушный поток уже не будет проходить свободно через вихрь(частицу), а будет оказывать давление на плотность вихря и поэтому вихри, смерчи и торнадо перемещаются вместе с ветром. Это давление потока на вихрь и есть то, что мы определяем как масса.

Т.е. масса это мера сопротивления энергопотоку или иначе степень прозрачности к спектру потока.

Хигс описал именно этот самый механизм образования массы. Пенопластовые шарики Хигса, это частицы, а вода - "поле", в реальности динамическая энергосубстанция, энергопоток.

Еще одно самоцитирование:

Можно представить песчинку погруженную в Гольфстрим, на эту песчинку давление воды будет действовать равномерно со всех сторон, от поверхности к центру, а не только в направлении движения Гольфстрима. Также и с массой, она равномерно формируется в объеме вихря под давлением Потока.

Итак, повторю, вода у Хигса, это условно "поле Хигса"(чтобы это не значило в реальности). Бозон Хигса это квант этого "поля Хигса".

Квант(от лат. quantum — «сколько»), это минимально возможная *величина*, такая же измерительная абстракция как и "поле", как миллиметр или... гектар... есть гектар земли, но нет гектара без земли, нет гектара как "вещь в себе".

Например квант пространства по Бартини, это величина наименее возможного, самостоятельного объекта в этом пространстве. Такой объект электрон. Квант же, это диаметр электрона.

Никакого диаметра самого по себе не существует, не существует и кванта как объекта, а только как математическая величина которая участвует в вычислениях.

В этом смысл квантования и квантовой физики, понять, что является квантом изучаемого предмета, явления или величины и сформировать математическую модель и посмотреть, что она дает. Например, она может привести к понимаю о наличие кванта какой либо иной взаимосвязанной, сопряженной величины, которую без такой модели трудно выявить и понять. В смысле, понять, уже само явление, т.е. сначала от известной величины к кванту, далее от другого выявленного кванта к новому явлению.

А почему квантовая механика? Дело в том, что с точки зрения квантовой физики, на микроуровне все взаимодействия происходят механически. Никаких других взаимодействий нет, только механика и давление. Нет никакого "дальнодействия", нет "сил", нет "притяжения", это все только регистрируемые проявления на физическом уровне многомерной эфиродинамики. "Переносчиков" тоже нет, сама субстанция и есть "переносчик", взаимодействие идет непосредственно и механически. Потому что, никак иначе, в плотной субстанциональной среде они происходить не могут.

Понимаете? С самого своего появления, квантовая механика, фактически утверждает наличие первичной нематериальной субстанции, что полностью опровергает вульгарный материализм в виде "онтологической первичности", а раз так, то квантовая физика в пределе, является научным доказательством Бога. Нематериальная субстанция - энергия, которая "мера движения" опять поднимает вопрос причинно-следственных связей к первоисточнику движения - Перводвижетелю (опять, причем бы здесь философия... Аристотели всякие... метофизика...).

Чтобы такое доказательство не стало общепринятым, произведена большая работа, это не только возведение дискурса материализм-идеализм в разряд основных вопросов и модерация этого дискурса в нужном направлении.

Это и само отделение физики от философии, чтобы привести к чисто математическому методу изучения, а ведь физика не просто непосредственно происходит от философии, это были фактически синонимы, так натурфилософами или физиками звали мыслителей пытавшихся объяснить явления природы не ограничиваясь чисто мифическими представлениями о деяниях божественных сил, так как, субстанциональность Вселенной подразумевает и субстанциональность духовных проявлений.

Ну и конечно же, это работа Эйнштейна. Основные искажения внесённые им, это:

замена все наполняющей субстанции, абстрактным "пространством-временем" которого в такой интерпретации вообще не существует, здесь точно также, как и с "полем как особым видом материи";

бесконечность, а главное безначальность "пространства-времени" и следовательно Вселенной, вопреки очевидному постулату темпорального финитизма о том, что время в прошлом не бесконечно, иначе настоящее никогда бы не наступило(ага, причем здесь философия...);

гравитационные волны как искажения "пространства-времени" под действием гравитационной массы звезд, планет и т.д. вопреки наличию Источника(он же Начало всего) энергоинформационного (он же гравитационного) потока.

И все это на фоне обструкции эфира и насаждении материализма как главенствующего мировоззрения.

Также и создание ореола невероятной сложности ОТО и КФ которую понять могут, не только лишь все, а только высоколобые ученые, а остальным доступно лишь просто заучивать формулировки из учебников без понимания физического смысла...

Еще раз, вернемся к бозону, чтобы понять как происходит искажение, казалось бы, очевидных эмпирических научных данных.

"Поле Хигса" создает массу во всем объеме частицы, как именно описано выше. Под бозоном - квантом поля, можно понимать площадь соприкосновения поля и безмассовой частицы, которая равна площади этой частицы. Но, самого "бозона Хигса", как частицы, не существует!

Квантование здесь нужно для проведения тензорных вычислений, которые сами по себе могут вообще не иметь никакого физического смысла, а использоваться чисто для развития математического инструментария.

То, что "бозон Хигса" имеет точечный индекс который участвует в математических расчетах позволяет описывать его как частицу, что и происходит в различной литературе. Еще раз: физического смысла такое описание не имеет. То же и по остальным "переносчикам взаимодействия".

Математические абстракции оторванные от физической реальности один из основных способов увеличить сложность, исказить суть, и отправить конкурентов в науке на ложный путь, в том числе и геополитических конкурентов. Это, кстати, тоже можно отнести к тому о чем говорил Дугин как о суверенитете науки. Повесточка это не только про радугу, политику и экономику.

Также, бозон Хигса, это это по сути искомый "гравитон", т.к. по классике гравитация непосредственно связана с массой.

Только есть проблема...

По ОТО гравитационные волны порождаются массой которая искривляет пространство-время, а по КФ наоборот, масса образуется "полем Хигса" которое и есть по сути гравитационные волны...

В этом вся суть конфликта, когда говорят что КФ не сходится с ОТО. А они и не сойдутся никогда, потому что как я уже говорил, Эйнштейна выпустили именно для того, чтобы загнать КМ и КФ в рамки материализма, где масса-материя "онтологически первична" и является гравитационной причиной, а не следствием. Поэтому только остается называть бозон частицей и продолжать "поиск" неизвестно чего в рамках "квантовой теории гравитации"...

Нужно сказать, что несостоятельность материалистического концепта, никаким образом не отвергает научный метод познания как таковой, а компрометирует лишь текущие выводы которые обусловлены модерацией научной парадигмы.

Также нужно сказать, что несостоятельность материализма не делает религиозное описание реальности абсолютно верным. А в целом, в текущей момент религия с наукой в искажении реальной картины идут вместе плечом к плечу.

В основном, это по той причине, что противопоставление материализма идеализму, в текущей форме, является в большей степени искусственно сконструированным, ведущим в тупик дискурсом.

Вселенная едина во всем своем многообразии и полноте. Как доступные нам для восприятия уровни реальности, так и более тонкие измерения "мира горнего". Вся Вселенная является многомерной и субстанциональной. Такая субстанциональность и на религиозного адепта может оказать дискомфортное давление, так приведет его к противоречию о субстанциональности Святого Духа. К противоречию которую религиозный подвижник решить не в состоянии, так религия не дает инструментов для решения вопросов о реальной форме существования Царства Божьего. Источник создает Вселенную наполненной и живой, что само по себе, уже создает некоторые принципы и законы существования...

Источник энерго-информационного Потока широкого спектра, создает Время, Пространство, Материю, Хаос, Конфликт, Многомерность, Жизнь, далее Разум, разум реализуется в Творчестве, творчеством, соответственно, занимаются Творцы.

п.с. Ранее по Теории Потока выкладывались следующие материалы:

Сингулярность.

Время и Пространство.

Многомерность.

Хаос и Конфликт.

Энергетическая троица.

Сначала, пожалуй, нужно сказать, что о самом Дугине, кроме нескольких новостных заголовков, я ничего не знаю, то же самое и о его мировоззрении. Я не являюсь ни его читателем, ни адептом. Но, те "критические" комментарии к вышеприведенному его высказыванию в интернете, от тех, кто не понимает о чем ведет речь Дугин требуют ответной реакции.

Дело в том, что первичную философскую дихотомию идеализм-материализм, исказили через присвоение ей искусственно сформированной дуальности религия-наука, совершенно вторичной и не полной по сути.

И весь массовый дискурс идет уже в этой плоскости, что по умолчанию ограничивает возможность к релевантным выводам на первичном уровне постановки проблемы.

На самом деле, такие, так или иначе, обоснованные наукой вещи, как гравитационные волны, волновая функция, корпускулярно-волновой дуализм, темная энергия, энергия вакуума, энергия поля, теория инфляции... все это, говорит о существовании энергетического уровня безусловно предшествующего материальному. Та самая теория поля, то самое возникновения "виртуальных" частиц при квантовых флуктуациях вакуума и все такое...

А следовательно...! Материя вторична по умолчанию!

Вторичность материи автоматически отправляет материализм в мусорное ведро на второй план, а идеализм принимает главенствующую роль, так как, это единственная антитеза материализма.

Именно об этом говорит Дугин. Но он просто не знает, о Психофизике.

Инерция мышления велика, поэтому для тех кто опять не понял, повторю:

Материализма больше нет! ...и никогда не было ...и да! вам просто врали. Большинство того, что вы знаете об окружающем мире - ложь!

Не просто так ВСЯ история человечества, ВСЯ культура и искусство насквозь пронизана упоминаниями проявлений различной духовной направленности, проявлений многомерности Вселенной, описаниями очевидцев... На сколько нужно быть упоротым, чтобы игнорировать все это...

Кстати сказать, именно для того, чтобы загнать начинающийся дискурс КМ и КФ в рамки материализма, на арену, в свое время, выпустили Кракена Энштейна, с его ОТО, "пространством-временем", полем, как особым видом материи, E = мc2 где энергия только извлекается из материи не поднимая вопрос, как она там оказалась...

Сюда же и постоянные попытки утвердить тезис, что философию нужно отделить от физики и от науки в общем. Зачем? А потому что философия это угроза для ложного противопоставления "наука-религия", она может склеить этот дискурс и вернуть его в правильное русло.

Пока даже те, кто понимает суть дискурса не могут принять следующих из него выводов:

Физик на связи.

<либо>материя первична, либо идеализм...

...Рассуждения о первичности любой нематериальной сущности, чей атрибут нематериальность, приводят нас точно к таким же результатам, что и классический идеализм.

...первичность энергии не отличается по сути от первичности Бога......Значит, эта особая нематериальная энергия, энергия-субстанция - это нечто иное, что-то, что называют энергией,<или темной энергией> И оно порождает материю, было до материи, влияет на мировые процессы. Это бог. Просто другое имя бога<или Святой Дух>

...Боюсь, материя всё же первична. Иначе получается Бог.

Конечно, "коррекция мировоззрения это роскошь", но эту работу придется делать всем, кто хочет обрести перспективу за пределами материального мира. А время на исходе...

другой аспект, когда по жизни формируются отложенные энергии в результате эмоциональных переживании или другой деятельности, и такие энергии являются отягощением для человека и привязывают его к физическому миру не позволяя перейти на более высокий уровень; эти энергии должны быть нейтрализованы такими же, но противофазными энергиями, это то, что подразумевают под кармой в общем; Программа Судьбы при реинкарнации учитывает такие отложения и проводит человека через ситуации в которых они могут быть аннигилированы, такие очистительные процедуры могут быть болезны, но относятся скорее к физике тонких энергий, а не к воздаянию, если, конечно, по ним не принято отдельное Судебное решение;

это обширная тема, но по поводу сволочей, не волнуйся, они ответят за все, и уже очень скоро;

https://ckr.ru/vhite/svarog8.htm

Для ответа нужно понять, что этот вопрос глубже своей базовой семантики которая по умолчанию задает направление исследовательского поиска, только в направлении исследования "бесконечности" как очевидной антитезы конечному без каких либо дополнительных атрибутов. Хотя понятийно под семантикой "бесконечного", также по умолчанию, подразумевается нечто большее, а именно: безначально-бесконечное, по крайней мере когда речь идет о бесконечной(?) Вселенной у которой нет ни конца, ни начала.
Именно безначальность является необходимым атрибутом полно выраженной бесконечности, а сама по себе "бесконечность", по семантическому определению, не предустанавливает этот атрибут.

Математическая теория множеств которая занимается исследованиями бесконечного, исследует именно семантически точные НЕ безначальные бесконечности базовым примером которой является ряд натуральных чисел. Такие бесконечности по определению можно назвать неполноценными, но даже при этом теория множеств имеет значительное количество противоречий и парадоксов.

Ряд натуральных чисел считается бесконечным, так как всегда можно сделать n+1, но, он не безначален, так как начинается с единицы, а строго говоря, только то, что не имеет начала не имеет и конца и может считаться истинной бесконечностью. Т.е. ряд натуральных чисел вопреки расхожему мнению не является строго бесконечным, так как имеет реальное ограничение как минимум с одной стороны, да и с другой стороны его бесконечность лишь потенциальная, а самое большое число на сегодняшний день это число Райо.
Это неплохой пример для того чтобы понять как абстрактные представления науки о реальности, отличаются от действительного состояния объективной реальности.
Абстрактно бесконечный ряд натуральных чисел в умозрительных представлениях, и он же начинающейся с 1 и заканчивающийся числом Грема в действительности. К подобной иллюстрации можно отнести и апории Зенона которые также могут являться яркой иллюстрацией различия между чисто умозрительными математическим представлением о реальности и самой реальностью, и для решения которых необходимо актуализировать бесконечную последовательность событий таким образом, чтобы принять её всё-таки конечной.

Концепция финитизма как отказ от использования интуитивно сомнительной абстракции актуальной бесконечности также остается в рамках семантики конечное-бесконечное по своему определению и в этом смысле является другой крайностью этой дихотомии. Финитизм наиболее корректен в форме темпорального финитизма который постулирует, что время в прошлом не бесконечно, иначе настоящее никогда бы не наступило.

Современная космогония, принимает темпоральный финитизм в форме теории Большого Взрыва. То есть - у Вселенной есть Начало.
Т.е. никакой абстрактной, актуальной(истинной) бесконечности в реальности не существует, а существует только НЕ безначальная потенциальная бесконечность, которая образно и отражается через ряд натуральных чисел. Т.е. существует начало(1)-есть настоящее сейчас(n-условно число Райо)-и будет завтра(n+1), но завтра именно будет, а не есть.
Теоретическая невозможность актуальной бесконечности является универсальной и касается не только времени, но и пространства.

Другой фундаментальный вопрос в исторических корнях натурфилософии как предтечи прикладных дисциплин физики, космологии и т.д. после - была ли Вселенная всегда или у нее есть Начало - как она возникла? Иными словами:
что такое космологическая сингулярность? - точка из которой развернулось пространство, время и все остальное.

Этот вопрос также нельзя рассмотреть только в одной плоскости, здесь мы сразу приходим к взаимоисключающим понятиям бытия и небытия, т.е. к фундаментальному - "почему существует нечто, а не ничто?" Соответственно, можно сформировать последовательность следующего вида: ничто-сингулярность-нечто, в которой нужно определить каждый элемент и понять их взаимосвязь.

"Ничего" нельзя измерить или взвесить, у него нет размерности, плотности, объема, нет ничего. Ничего это отсутствие, поэтому ничего(отсутствия) как сущности не существует. Отсутствие это антитеза наличию. Пустота(то же что и ничего) за пределами временных и пространственных измерений.

Когда пытаются представить пустоту, то как правило представляют пустое(и бесконечное) космическое пространство - космический вакуум. Сознание не может работать с сущностями у которых нет атрибутов, а так как "ничего" не имеет атрибутов и его не возможно вообразить, поэтому сознание подбирает образ максимально приближенный из известных в виде космического вакуума(который на самом деле не является пустым).
Но такое представление является очевидно ошибочным и если это не осознать все дальнейшие построения тоже будут ошибочными, как это и происходит в текущей научной парадигме. Ошибочность текущей парадигмы стала неизбежностью когда произошел отказ от философии в точных науках как предтечи точных знаний и сформировалось отношение, в частности к физике, как чисто прикладной дисциплине.

У пространства есть атрибут размерности, пространство это уже что-то, что можно измерить. Поэтому абстрактного пространства в "чистом" виде, которое можно было бы измерить, но при этом оно было бы "пустым" - не существует. Пространство это атрибутив сущности, а не самостоятельная сущность(как и время). Самостоятельной сущностью является только энергия, а формируемая ею насыщенная энергосреда и проявляет атрибутивное качество размерности - пространственной протяженности.
Т.е. представление о том, что сингулярность произошла в какой-то точке пространства, в результате то ли квантовых, то ли вакуумных флуктуаций неверно. Процесс кардинально противоположный, пространство и время также развернулись из точки сингулярности. Пространство как энергетический пузырь надуваемый из точки сингулярности, а время это скорость надувания(условно) этого пузыря.
Про время и пространство в 5 ч. Теории Потока.

Как сингулярность генерирует энергию, если Закон сохранения энергии гласит, что энергию нельзя создать?

По сформулированному условию - "почему существует нечто, а не ничто?" - возможны только два состояния: небытие или бытие (0 и 1). Но небытие без атрибутивно и может проявлять себя только через бытие как его антитеза или, если наоборот, бытие есть предопределенная антитеза небытия. Сингулярность это процесс реализации этой предопределенности.

При этом важно понять, что несуществующее небытие это реальная антитеза существующего бытия. Это может быть сложно для понимания, особенно если не ограничиваться пределами синтаксиса и поверхностной семантики, именно здесь проходит принципиальная граница познания за которой мы упираемся в состояние(?) без атрибутов. Именно по этой причине говорится о невозможности исчерпывающего понимания сингулярности или принципиальной непознаваемости Бога, не потому что это неисчерпаемые понятия, а потому что в их основе лежит то, у чего нет атрибутов. Поэтому напомню правило ментальной техники безопасности - не загоняй свой ум в тупик.

Очевидно, что небытие и бытие не могут сосуществовать в неконфликтном состоянии, как не могут соприкасаться вакуум и область повышенного давления, между ними произойдет процесс взаимной аннигиляции состояний или иначе выравнивание потенциала.
Сингулярность это и есть подобный, этому условному примеру, процесс между небытием и бытием, т.е. "ничто-сингулярность-нечто" где сингулярность, можно сказать, короткое замыкание, возникшее из разницы потенциалов между небытием и бытием, между 0 и 1. Иначе сказать, это энергопробой в фокусной точке между сферами небытия и бытия - но никаких сфер небытия не существует т.к. у небытия нет атрибутов, а сферы бытия появляются уже в следствии "энергопробоя". Эта фокусная точка является Источником бытия, она формирует энергопоток который создает Вселенную, точнее энерго-информационный Поток.
Источник энерго-информационного Потока широкого спектра, создает Время, Пространство, Гравитацию, Материю, Хаос, Конфликт, Многомерность, Жизнь, далее Разум, разум реализуется в Творчестве, творчеством, соответственно, занимаются Творцы.

Итак, возникновение "наличия" из "отсутствия" происходит на разнице потенциалов между абсолютным 0 и сущей 1 как генерация энергии, что фривольно именуется "большим взрывом". Это не та форма энергии которыми мы оперируем в физическом мире, это ближе к тому, что сейчас называют "темной энергией".
Как эта энергия далее упаковывается в материю в 3 ч. Теории Потока.

Именно Источник в религиозных концептах отражается как изначальный и абсолютный Бог Отец. Для сциентистов актуальным будет концепция больцмановского мозга неизбежность которого предопределяется неисчерпаемостью энергоисточника сингулярности и диссипативным процессом самоорганизации.

Вышесказанное относится в большей степени к глобальному масштабу, к устройству многомерной метавселенной, мультиверсума. Как реализуется пространственная многомерность в 4 ч. Теории Потока.
Как устроена именно наша локальная Вселенная в следующей части.