Пытаясь философски "обьять необьятное", автор "начал за здравие" и "закончил за упокой" (при этом поприхватывал/повиляв для бОльшего объёма текста.
У представителей "древних цивилизаций" раньше были "охотники и собиратели", чуть попозже появились "математики и гуманитарии". Сейчас же упорно выводят (и похоже удачно) сплошных "потреблятелей" (у которых каждый день на глазах происходит чудо (т.к. в школе не было физики)).
Сравнительно недавно каждый пацан мог с закрытыми глазами перебрать свой "школьник" или "каму", сделать из куска ветки дерева и кусочков камеры от мяча (и не только из них) средство для выживания. Да много чего умел как "само-собой разумеющееся".
А сейчас в моду вошли не пойми какие персонажи... При этом такой тип прямоходящего двуногого подаётся как само-собой современный тип...
Офигеть млин и не встать :)
P.S. Историю знать надо. И учитывать при "движении вперёд". Есть старая байка (одна из...) + похоже возникшая не на пустом месте, про то, что технологии которые применялись немецкими инженерами и производственниками при выпуске Messerschmitt Bf 109. Спустя довольно небольшое время оказались утерянными. И мол когда решили повторить (видимо для штучного выпуска машин например для коллекционеров с толстым кошельком или для применения в отдельных узлах), то пришлось выучить танец прибалтийских народов под названием "oblomaitis". Ну а с упомянутым у автора NASA, таких ситуаций ещё больше.
ADD/UPD Что за очередная закомплексованная обиженка анонимно минусует ? (сам пост и мои комменты в общении под ним) Выйди, "задави аргументами" ! Не можешь ? Ну тогда понятно... продолжай трусливо пакостить :)
Со временем наша память деградирует или как говорят теряет нейро пластические функции.
Из за чего возникают трудности с обращением к памяти. Получается, что сама память присутствует, но из за нарушения связей мозгового вещества мы не можем общаться с самой памятью. И отсюда же можно предположить, что нашу память можно сохранять, так как она присутствует до самого окончания жизни организма. Ну это всего лишь предположение.
А почему " динамическая" , ну подразумевается подобия компьютерного " ОЗУ" - оперативной памяти которая имеет свойство постоянного " динамического" обновления. Которая при сбросе питания, выключения компьютера сбрасывается, то есть исчезает в отличии от ПЗУ, постоянной памяти не зависящей от питания. У нас же память делят на кратковременную и долговременную. Хотя я думаю это условность не всегда имеет место быть вернее в может быть и в корне неверно. Есть же люди помнящие вообще всё что видели, слышали, скорее всего данное свойство есть у всех просто не функционирует за ненадобностью. Ну это тоже из области фантастики.
Вот разбираюсь и оказывается, что фраза " нервные клетки не восстанавливаются" это заблуждение давно развенчено исследованиями. Вот собственно что пишут.
Вот разбираюсь и оказывается, что фраза " нервные клетки не восстанавливаются" это заблуждение давно развенчено исследованиями. Вот собственно что пишут.
@Tertiusfilius, спасибо за разминку для мозга. Добавлю ответ в свою серию постов. Если соотнести его с уже написанным в ней, то практически все затронутые здесь тезисы у меня там уже разложены по разным уровням, просто не были ранее собраны в одном месте как ответ на критику левых идей.
Раньше главным камнем преткновения была проблема информации и контроля, и вы поднимаете этот же вопрос: как передать заводы народу так, чтобы не получилось всеобщего хаоса или новой бюрократической диктатуры? Раньше ответа не было. Сейчас технические средства позволяют представить такую систему.
Представьте цифровую платформу (например, ещё в СССР предлагалась ОГАС), на которой видно всё состояние любого значимого предприятия: его загрузку, расходы, выбросы, т.е. его цифровой двойник. Эта информация не будет тайной для руководства или министерства - она будет открыта всем работникам этого предприятия, местным жителям, учёным и профсоюзам. Основа прозрачности - в ней уже не добровольная честность чиновника/директора/владельца, а технология распределённого реестра (блокчейн), в которую разово и навсегда записываются все ключевые решения и транзакции. Подделать такую запись задним числом уже невозможно. Это и есть сторож для сторожей - не другой человек, а открытый код и математика.
Тогда вопрос управления решается иначе. Оперативными решениями (как организовать смену, провести ремонт) по-прежнему занимается выбранный или назначенный директор и его команда инженеров. Их работа и её результаты постоянно видны коллективу. А вот стратегические решения - куда направить прибыль, стоит ли менять профиль, расширяться ли - выносятся на голосование через эту же платформу. Причём голосовать могут не только работники завода, но и, например, жители города, который страдает от его выбросов, или потребители его продукции. Перед голосованием специальные алгоритмы могут показать вероятные последствия каждого варианта: как изменится экология, сколько новых мест создаст расширение, к каким экономическим рискам приведёт смена профиля.
Это снимает и проблему стимулирования: стимулом для управленца становится не личная прибыль (которая ведёт к воровству или равнодушию), а репутация и социальное влияние. Если алгоритмы на основе множества объективных данных (удовлетворённость коллектива, снижение экологического вреда, внедрение инноваций) показывают его эффективность, он получает доступ к управлению более крупными или интересными проектами, его мнение больше весит в отраслевых обсуждениях. Его статус определяется реальными, измеримыми заслугами перед сообществом, а не размером счёта.
Вопрос дефицита и внедрения технологий - это вопрос не личной прозорливости завмага, а качества системы анализа данных. Если датчики на полках магазинов, логистические системы и данные о потреблении соединены в общую сеть, то искусственный интеллект может с высокой точностью предсказывать спрос и автоматически корректировать производственные и логистические цепочки. Задача человека здесь - не угадывать, а реагировать на нестандартные ситуации, которые алгоритм сам выделит, и следить за качеством сервиса.
Главная моя мысль в том, что современные технологии - это не просто инструменты для того, чтобы делать старый капитализм или госбюрократию чуть эффективнее. Это материальная основа для принципиально другой экономики, где прозрачность, демократическое участие и научное планирование технически осуществимы. Игнорировать эту основу - значит обрекать левую идею на повторение ошибок прошлого. Речь идёт о проектировании системы, которая технологически делает воровство, безответственность и сокрытие информации крайне сложными, а участие и учёт интересов сообщества - простыми и естественными процессами.
Возможная критика
Инструменты 4-ой индустриальной революции сейчас могут помочь использовать конкретные механизмы, объединяющие современные цифровые инструменты с новыми формами управления. Рассмотрю эти механизмы подробно, как превентивный ответ на возможную критику.
Передача собственности и управление - техническую основу составляют инструменты: распределённые реестры (блокчейн, смарт-контракты) для фиксации прав и сделок, системы IoT и глобально объединённые ERP для учёта ресурсов в реальном времени, платформы для голосования (например, дистанционное электронное голосование). Это не централизованное планирование, а гибрид. Стратегические цели (например, обеспечение продовольствием или энергетической безопасностью) задаются обществом через демократические процедуры, а оперативное управление и эксперименты остаются за коллективами предприятий и кооперативов, которые конкурируют в эффективности.
Защита от бюрократии и захвата: чтобы власть не концентрировалась у аппарата управляющих, сейчас можно встроить контроль непосредственно в технологические и институциональные процедуры. Публичный реестр на блокчейне делает операции прозрачными. Смарт-контракты автоматически исполняют условия, например, распределяя часть прибыли в общественные фонды при достижении заданных показателей. Независимый аудит обеспечивается открытыми репозиториями алгоритмов и данных, которые могут проверять эксперты. Для защиты приватности коммерческих данных могут применяться методы федеративного машинного обучения. На институциональном уровне это дополняется ротацией управленцев на короткие сроки, правом на отзыв делегатов, публичными слушаниями и системой управления, где голос имеют работники, потребители, местные жители и государственные представители по ключевым вопросам.
Система стимулирования переориентируется с максимизации частной прибыли на достижение общественно значимых целей. Вознаграждение управленца, например директора завода, может состоять из гарантированной базовой ставки, бонусов за выполнение измеримых показателей (качество продукции, внедрение новых технологий, снижение энергопотребления) и доли в коллективных дивидендах. Значительная часть прибыли предприятия направляется в прозрачно управляемые общественные фонды (модернизации, обучения, экологии), средства из которых распределяются по заранее утверждённым правилам. Когда работники напрямую заинтересованы в результатах через долю в собственности и право голоса, их мотивация к улучшению процессов возрастает естественным образом.
Планирование: ИИ-модели, анализирующие данные с датчиков (IoT) и рыночные тенденции, могут прогнозировать спрос и оптимизировать логистику, снижая риск дефицита или перепроизводства. Однако сами алгоритмы должны быть открытыми, проверяемыми и подконтрольными. Итоговые решения - сколько производить, куда инвестировать - принимаются людьми в рамках демократических процедур, но на основе более качественной и полной информации, предоставляемой системами.
Переходный период Для снижения социальных рисков в переходный период могут применяться программы гарантии занятости или временные формы базового дохода, финансируемого из дивидендов. Практическим шагом могут стать учебно-производственные кластеры, где предприятия участвуют в обучении будущих работников в обмен на обязательство принять их в кооператив.
Контрмеры В данной схеме к рискам относятся возможность технологического тоталитаризма, захвата контроля над алгоритмами узкой группой, коррупции при передаче активов и снижения личной мотивации. Рабочие контрмеры:
- Юридическое закрепление прав на данные (data trusts). - Обязательную внешнюю верификацию смарт-контрактов и алгоритмов. - Многостороннее управление (работники + сообщество + государство). - Правовую ответственность за злоупотребления. - Социальные и психологические программы поддержки. - Жёсткие лимиты на концентрацию капитала в стратегических отраслях.
Краткий обзор решений
1. Проблема: передача средств производства. 1.1 Инструмент: поэтапный выкуп в фонды/кооперативы, токенизация долей. 1.2 Эффект: плавный переход с компенсацией и участием работников.
2. Проблема: захват бюрократией или владельцами алгоритмов. 2.1 Инструмент: многостороннее управление, ротация, открытые реестры, открытый код. 2.2 Эффект: разделение властей и прозрачность.
3. Проблема: стимулы к инновациям. 3.1 Инструмент: гибридное вознаграждение (оклад + бонусы + доля). 3.2 Эффект: мотивация без эксплуатации.
4. Проблема: неточность информации. 4.1 Инструмент: IoT, нейросетевые прогнозы. 4.2 Эффект: решения на основе данных реального времени.
5. Проблема: социальная защита при переходе. 5.1 Инструмент: гарантии занятости, фонды обучения. 5.2 Эффект: смягчение шока, поддержка спроса.
Таблица с кратким обзором решений
Все элементы ответа уже присутствуют в моей серии постов и будущей монографии: в главах о производительности и переходах, в части о кризисах и цифровой трансформации, а также в разделах о социальных последствиях автоматизации. Данный ответ на пост - это не новая глава, а синтез уже изложенных идей, собранных в явный ответ на вопросы @Tertiusfilius.
По крайней мере этот механизм явно, ну мне так кажется и я уже писал про это года два назад или более, указывает на такие способности человека какие имел Мессинг Вольф Григорьевич. Просто пример как наиболее популяризированный у нас в стране. Такие явления как "лозоходство", экстрасенсорика в отдельных случаях ну и иное. Ведь как бы не сопротивлялась наука, эти события имеют место.
С точки зрения эволюционной психологии и этологии, добровольное участие мужчин в военных конфликтах объясняется механизмами, которые в прошлом повышали выживаемость группы и репродуктивный успех отдельной особи.
Основные биологические и эволюционные факторы включают:
Половой отбор и демонстрация приспособленности. Рискованное поведение часто служит сигналом высокого качества генов. В первобытных обществах статус воина напрямую коррелировал с доступом к ресурсам и вниманием самок. Исследования показывают, что альтруистическое геройство может рассматриваться как "дорогостоящий сигнал" (costly signaling), повышающий привлекательность мужчины.
Гормональный фон. Высокий уровень тестостерона связан с повышенной склонностью к риску, конкуренции и защите территории. В сочетании с низким уровнем кортизола (гормона стресса) это формирует профиль личности, менее чувствительной к страху и готовой к агрессивным столкновениям.
Парохиальный альтруизм. Это биологически обусловленная склонность помогать членам своей группы ("своим"), проявляя при этом враждебность к чужакам. С точки зрения эволюции, выживание популяции зависело от самопожертвования отдельных самцов ради защиты общего генофонда (родственный отбор).
Психология "охотника". Мужская психика эволюционно адаптирована к действиям в составе малых сплоченных групп (коалиций). Участие в войне активирует древние механизмы групповой охоты и межгрупповой конкуренции, где успех приносит высокий дофаминовый отклик.
Возрастной фактор. Наибольшую готовность к добровольному участию проявляют молодые особи (пик приходится на период 18-30 лет). Биологически это объясняется «молодой мужской энергией»: у них еще нет накопленных ресурсов или потомства, поэтому стратегия высокого риска для завоевания статуса является эволюционно оправданной.
Религиозные тексты пишутся притчевым языком, иносказательно ,чтобы передавать сложный смысл на любом, даже самом простом уровне восприятия. То, что какой то конкретный простак читает текст буквально - не отменяет смысла самого текста.
Вот примерно так выглядит в реальности смысл этого фрагмента, о творение женщины их ребра Адама - в культуре человечества, это буквально достижения тысяч лет, а не наброс нонейма с пикабу, который два раза слышал слово философия по телевизору, но решил что текст с историей более 2000 лет, с архетипами уходящими корнями в неолит, выживший до 21 века - он может понять исключительно дословно. Я бы понял если бы современные убогие "атеисты" - с ним спорили, но самое забавное в том, что в 90 процентах случаев они про это не знают, в остальных 9 - знают но не понимают о чем это. Именно потому, что привыкли все читать буквально. Нет культуры взаимодействия с многослойными текстами.
Контекст для «человека каменного века» (Буквально-символический уровень)
Для общества с племенным, родовым строем и анимистическим мышлением этот образ передаёт несколько фундаментальных идей:
Единство происхождения: Женщина не создана из земли отдельно, как животные и мужчина. Она — часть того же человеческого существа. Это отрицает идеи о её низшей или инородной природе.
Кровное родство и равенство: Ребро — не голова (чтобы не господствовать) и не нога (чтобы не быть попираемой). Это боковая часть, указывающая на равенство и партнёрство. В племенной логике «кость и плоть» — формула самого тесного родства (ср. «кость от кости моей и плоть от плоти моей»).
Объяснение притяжения полов: История даёт ответ на вопрос: почему мужчина стремится к женщине и оставляет ради неё родителей? Ответ: потому что она изначально была частью его самого. Их союз — это воссоединение в целое («и будут одна плоть»).
Сакральность брака: Акцент на действии Бога, который «строит» (глагол, часто используемый для строительства храма) женщину из ребра. Это не бытовая случайность, а божественный, сакральный акт, возвышающий отношения.
Уровень для более развитого общества (Социально-правовой и философский уровень)
Здесь смысл углубляется:
Отрицание женской неполноценности: В контексте древних ближневосточных культур, где женщины часто считались имуществом или существами низшего порядка, эта история — революционный манифест. Она утверждает, что женщина — не слуга и не рабыня, а «помощник, соответственный ему» (на древнееврейском «эзер кенегдо» — помощник, равный ему, стоящий напротив него).
Принцип взаимодополняемости: Целое (Адам) разделяется на две взаимодополняющие части. Мужчина и женщина — не идентичны, но именно в своём различии и соединении они обретают завершённость. Это метафора холизма, где целое больше суммы частей.
Основание для моногамии и верности: Если жена — твоя «плоть от плоти», то изменять ей — это калечить самого себя. Это создаёт мощную этическую основу для верности и взаимной ответственности.
На самом глубинном уровне история говорит не о биологии или гендерных ролях, а о природе человеческого существа перед лицом Бога:
Человек как изначально целостное, но одинокое существо. Адам («человек») в начале повествования — это не «мужчина» в современном смысле, а прото-человек, содержащий в себе потенциал обоих начал. Его одиночество («не хорошо быть человеку одному») — это экзистенциальная, а не социальная проблема. Он одинок даже среди всего творения, потому что у него нет равного собеседника, партнёра в диалоге.
«Разделение» как акт творения общности. Бог не творит новое существо из праха, а совершает «операцию» разделения целого. Это ключевой момент: человеческая общность (коммунио) рождается через разделение и последующее свободное стремление к единству. Любовь и брак — это преодоление изначального одиночества через добровольный союз с тем, кто одновременно является «другим» и частью тебя самого.
Ребро как символ близости и жертвенности. Ребро — рядом с сердцем, оно защищает жизнь. Чтобы его взять, нужна «великая усыпительная жертва» (Бог погружает Адама в сон). Это прообраз будущей жертвенной любви Христа (Церковь родилась из пронзённого ребра Христа на кресте, по толкованию Отцов Церкви). Таким образом, в самой сердцевине творения человека заложена тайна любви, требующей жертвенности.
Метафора Церкви и Христа. В Новом Завете (Ефесянам 5) этот образ получает завершение: муж и жена — как Христос и Церковь. Женщина, созданная из ребра спящего Адама, становится прообразом Церкви, рождённой из воды и крови, истекших из пронзённого ребра уснувшего смертным сном Христа.
