Серия «Этика и метафизика»

1329

Про альпинистку12

UPD:

Прошу обратить внимание и не страдать фигней: В тексте ниже вообще оспаривается нигде, и не обсуждается даже, решение которое было принято спасателями или теми перед кем вставал вопрос спасать или нет.

Не нужно толпами писать Коментарии из расчета как будто ктото спорит про это. Разберитесь - откуда у вас это ощущение - гарантирую, проблема в вас, и она очень интересна для самообразования.
Человек который ОТВЕЧАЕТ на стартовый пост игнорируя его контекст - сразу в бан. Никто не должен тратить время на идиотов.
Человек который напишет все что хотел сказать в связи с этой темой, не совпадающее с основным разговором про этику - ок.

Удивительно наблюдать, как в обществе ломается один из ключевых принципов цивилизации — безусловная ценность человеческой жизни.

Да, спасатели не смогли добраться до альпинистки из-за погоды — это трагично, но это сила обстоятельств. Однако многие люди используют этот факт не для того, чтобы осознать хрупкость жизни и силу стихии, а чтобы оправдать саму идею не помогать: «сама виновата, значит, и спасать не надо».

Вся история человечества — это путь к идеалу «спасать всех». Осознание, что мы не всегда можем это сделать, должно делать нас скромнее и мудрее, а не циничнее и жестче. Сейчас что-то пошло не так. В долбаном интернете опять возбудились экстремисты, пытающиеся найти недостойных спасения. И их много...

3

Диванные специалисты по этике поражают

Обнаружил в каментах поста про альпинистку несколько устойчивых тенденций. К примеру: сторонники избирательного спасения людей - предлагают отличное, по их мнению, решение. Тех кто не по своей воле попал в замес - спасать¸а тех кто по своей - не спасать.

Диванные  специалисты по этике поражают Этика, Скалолазание, Альпинизм, Горный туризм, Горы, Когнитивные искажения

Типичный пример

Так как таких людей мягко говоря много - то тут имеет место массовое искажение восприятия:

Ретроспективный детерминизм (также известен как ретроспективное искажение, эффект послезнания, знание задним числом) — когнитивное искажение, склонность воспринимать уже произошедшие события как очевидные и предсказуемые, в том числе и до того как они наступили.

Вот как это работает:
Сценарий:
Человек садится в машину, чтобы доехать до работы (его воля и цель). По дороге он попадает в аварию по вине пьяного водителя и погибает.

Вопрос: Разве он садился в машину, чтобы умереть? Нет. Его волей было "доехать до работы". Его смерть — это реализация одного из рисков, которые он опосредованно принял, садясь за руль. Он осознавал, что аварии возможны (риск), но его прямой целью была не авария.

Сценарий 2:
Человек шел в горы, чтобы получить впечатления, достичь вершины, вернуться (его воля).

Сломанная нога и гибель — это реализация опасного риска, который является неотъемлемой частью такого занятия. Он принял этот риск опосредованно, но его волей была совсем не эта трагедия.

Но человеку с искаженным восприятием кажется что погибла Наговицына в горах по своей воле, в отличии от всех банальных несчастных случаев с диванными горожанами.

Если задуматься, воли нет практически ни в каком несчастном случае - разве что в случае прямого умысла умереть у самоубийцы. И поэтому различить реальные случаи с реальными людьми при принципу наличия воли - невозможно.

Ну это не считая прямой невозможности в момент когда требуется решение о спасении - узнавать по каким причинам с человеком страслась беда. Приезжает пожарный на пожар, оп - залез на госуслуги, а там у Петрова отметка стоит, по своей воле загорелся - не спасай.

В общем люди - думайте чаще.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!