А что если...?
А что если не использовать слова "хочу/не хочу", а использовать
"могу/не могу" или "буду/ не буду"?
Любые проблемы человеков можно решить. Пользуйтесь, не благодарите.
0 просмотренных постов скрыто
Каких чисел получится больше — единиц или двоек?
На доске выписали натуральные числа от 1 до 1 000 000. Затем каждое число заменили суммой его цифр. С каждым полученным числом сделали то же самое. И так до тех пор, пока на доске не останутся лишь однозначные числа. Каких чисел получится больше — единиц или двоек?
Ответ MykolaPitersky в «Про Маркиза де Сада и полученный жизненный урок морали)»4
Да уж... Когда не учился грамоте,жизнь интересна, полна чудных открытий, верно?
Я Вам больше скажу: Зиновьев - не философ и не мыслитель. Просто, мимокрокодил типа солженицына, ильина, ильенкова, поппера, шоля и прочих.
Много их, порой сбежавших из дурки, порой на грантах у коррупционеров, порой просто из желания поднять баблишка или потешить ЧСВ.
Загуглите "категорический императив", "императив Канта".
Я правильно понимаю, что про Ленина вы слышали, что он жрал младенцев и по ночам пил кровь у попов?
UPD: с маленькой, потому что за людей их не считаю.
Вот, про одного из этих существ пост подьехал:
Солженицын и ЦРУ
Показать полностью
Почему иногда легче молчать, чем объяснять
Иногда молчание это больше про защиту. Когда начинаешь объяснять, приходится обнажать мысли, чувства, слабые места. Нужно подбирать слова, выдерживать реакцию собеседника, надеяться, что он поймёт, а он может не услышать, перебить, упростить, обесценить. И ты снова окажешься в той точке, где всё внутри дрогнет.
Молчание будто говорит: «Я сохраню себя, пока ты не готов слышать». Это способ не расплескать последние силы, не дать чужому непониманию разрушить внутренний баланс. Это не холодность, это экономия энергии, спокойствие, выбор не вступать в эмоциональную драку, где заранее знаешь исход.
Порой молчание единственная территория, где остаёшься хозяином. Там нет давления, нет обязательства быть понятным, нет риска, что твоё чувство переиначат под чужой удобный угол. И да, молчание иногда звучит честнее любых попыток объясниться
Показать полностью
1
О точке и прямой / Анимация
Читал статью про определения и вспомнил про безразмерность точек и прямых. Поэтому такая анимация.
Как прямая может проходить через точку, если ни у точки, ни у прямой нет размера?
В бытовом смысле понятно как, но в быту нет безразмерных предметов. Поэтому в детском саду, когда объясняют, что такое точка и прямая факт безразмерности интуитивно осознается как материальная точка, то есть на самом деле размеры есть, но для задачи с точками они не важны и тогда определение понятно и даже есть некоторая злость на то, что заостряются на таких понятных вещах. Воспринимается точка по аналогии с точкой, которую можно нарисовать на бумаге. Но осознание приходит позже, что точка и прямая безразмерны. Ну то есть совсем безразмерны, а не просто очень маленькие.
Показать полностью
Теория невероятности
Как вы думаете, можно ли кидать кубик бесконечное количество раз, и чтобы всегда, всегда, всегда выпадала шестёрка?
И можно ли доказать свой ответ?
Моя версия ответа, и моё "доказательство" (без кавычек) ниже.
Да, можно. И нет ни одного известного в мире физического закона, который бы мешал выпадать любой из сторон кубика бесконечное количество раз подряд.
Если вы считаете, что выпадение шестерки бесконечное количество раз подряд невозможно, то тогда скажите, а сколько по-вашему возможно? Два раза возможно? А три? А десять? Но если выпадение шестерки возможно десять раз подряд, то значит возможно и двадцать, и тридцать, и сорок, и пятьдесят, и так до бесконечности. Потому как, на любом отрезке нашей цепочки следующие десять бросков ничем не будут отличаться от предыдущих, и если выпадение шестерки подряд было возможно в предыдущие десять раз, то точно так же оно будет возможно и в следующие. И если выпадение шестерки подряд возможно десять раз, то оно возможно и 11 и 12 и 13 и т.д. И ни в каком месте у нас не будет основания прервать эту цепочку. Нельзя сказать, что, например, выпадение 100 раз подряд может быть, а вот 101 - нет, это невозможно!
Ну хорошо, тогда назовите, сколько раз, по-вашему, возможно, а сколько раз - уже невозможно. Свыше какого количества раз выпадение шестерки подряд невозможно? Не знаете? Ну как же? Сами говорите, а сами даже не знаете, когда эта "невозможность" должна произойти.
И тут, помимо всего, вы еще и вступаете в противоречие сами с собой, так как, если вы не знаете конечного, максимально допустимого количества раз выпадения шестерки подряд, то это значит, что любое количество в этой роли будет для вас приемлемым. А любое количество - это и есть, по сути, бесконечность. И если вы не можете назвать своего максимально возможного количества раз выпадения шестерки, то значит оно у вас никогда не заканчивается.
Для осуществления той самой "невозможности выпадения шестерки бесконечное количество раз подряд" необходимо наступление такого броска, в котором выпадение шестерки было бы невозможным. А это противоречит как всем известным законам физики, так и самой теории вероятности.
Можно подойти и с другой стороны. Представим наше бесконечное количество бросков в виде очень большого ограниченного числа (и в принципе, так оно и есть, потому что при любом по счету броске, общее количество наших бросков всегда будет выражаться каким-то конкретным числом). И это число (как и любое), каким бы большим оно не было, будет иметь свою последовательность. При этом, вероятность возникновения комбинации из всех шестерок всегда будет равна возникновению любой другой, из всех возможных комбинаций. Вы ведь не отрицаете реальность возникновения любой другой последовательности? Но почему вы тогда не допускаете комбинацию из всех шестерок, ведь вероятность её возникновения такая же, как и у любой другой, допустимой вами, последовательности?
Вас ведь не удивляет, не изумляет, не шокирует и не озадачивает возникновение любой другой (обычной на ваш взгляд) последовательности? Но тем временем, любая ваша "обычная" последовательность, на самом деле, точно такая же "невероятная", как и комбинация из всех шестерок, так как имеет ровно такие же шансы на своё осуществление.
И утверждение о невозможности возникновения последовательности из всех шестерок, равносильно утверждению о невозможности возникновения любой другой последовательности. Что само по себе нелепо.
И каким бы не было количество бросков, комбинация из всех шестерок всегда будет иметь ровно такую же вероятность, как и любая другая комбинация из всех возможных. А утверждение о невозможности выпадения шестерки бесконечное количество раз подряд, подразумевает наступление такого числа (количества), которое исключало бы из своего состава вероятность с комбинацией из всех шестерок, что противоречит вашей же теории вероятности.
И сколько бы раз мы не бросали кубик, вероятность возникновения (наступления, осуществления) последовательности из всех шестерок, всегда будет равна вероятности наступления любой другой последовательности из всех возможных.
В каждом броске вероятность выпадения шестерки равна 1/6. И в каждом следующем броске, вероятность выпадения шестерки будет такая же как в предыдущем. И в любом, самом-самом бесконечном по счету броске, вероятность выпадения шестерки будет ровно такая же, как и в самом первом. И всегда будет равна 1/6. А утверждение, что выпадение шестерки бесконечное количество раз подряд невозможно, подразумевает наступление такого броска, в котором вероятность выпадения шестерки будет равна нулю. А это противоречит всем известным законам физики, и противоречит той же самой теории вероятности, так как вероятность выпадения одной из шести сторон кубика не может быть равна 0/6.
Получается парадокс: утверждение о том, что по теории вероятности выпадение шестерки бесконечное количество раз подряд невозможно, противоречит этой же самой теории вероятности.
Показать полностью
1
Ответ MykolaPitersky в «Про Маркиза де Сада и полученный жизненный урок морали)»4
Теорию игр надо учить, вот где истинная мораль, а не в абстрактных философствованиях и религиозных заповедях. Решения дилеммы заключённого на самом деле дают нам знания, как правильно поступать будет лучше для человека и общества, а религия этого знания не даёт.
А решение это простое: по умолчанию к человеку, о котором ты ничего не знаешь, относись по-доброму; плати за добро добром, а за зло плати злом. Месть - это не зло. Месть - это добродетель, скрепляющая общество, "духовная скрепа" истинно рационального мира. Око за око, зуб за зуб, зло за зло. Там, где принято ВСЕГДА за зло мстить соразмерным злом, творить зло невыгодно (ты не останешься безнаказанным), и поэтому творят его только отморозки, которым быстро настаёт пиздец. Прощать же, не отплатив за зло соразмерно, можно только совсем в исключительных случаях. Кто не наказывает зло, тот способствует его распространению и, следовательно, сам не очень-то "добрый", даже если пытается казаться всем таким высокоморальным и одухотворённым.
В наши [сравнительно] цивилизованные времена, конечно, для [большинства] регулируемых законом случаев зла оптимальная месть - обратиться в суд/полицию/прокуратуру и добиваться наказания преступника. Для более мелких, бытовых случаев оптимальная месть должна быть соразмерной проступку.
В международных отношениях всё на сто процентов аналогично, только субъектом дилеммы становятся целые общества, а не отдельные люди. А инструментами соразмерной мести могут быть санкции, медийные атаки, диверсии и войны. Но принцип тот же - если с вашим обществом поступили плохо, а оно за это соразмерно не ответило, значит, об него неизбежно будут вытирать ноги и дальше.
Для интересующихся: вот тут популярный и доступный разбор того, что такое дилемма заключённого и как она работает - https://notdotteam.github.io/trust/ . Или просто в педивикии почитайте - https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого
Показать полностью
Пикабу, меня сожрет, кушайте не обляпайтесь. :)
Привет, Пикабу. Сегодня я хочу поднять тему, которая, я уверена, вызовет бурю эмоций. И я готова к этому. Потому что молчать больше не могу.
Я против насилия. Абсолютно. Но есть одно "но". До тех пор, пока женщина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не начинает агрессивно себя вести, не бросается первой, и когда её пытаются успокоить, например, облив водой (что, как показывает практика, не всегда работает, и она все равно кидается), вот в таких случаях, когда обороняешься от агрессии, даже если эта агрессия исходит от женщины, я считаю, что мужчина имеет право на самооборону.
Но просто так бить женщину? Это, простите, надо быть полным идиотом и сексистом. Это мерзко и недопустимо.
И вот тут я подхожу к самому главному. Я хочу показать вам скриншоты комментариев под одним из постов. Постов, которые, я уверена, заставят многих из вас, как и меня, почувствовать отвращение.
[Здесь должны быть скриншоты комментариев, которые вы упомянули. Поскольку я не могу их видеть, я опишу их суть, основываясь на вашем тексте.]
Предположим, что скриншоты содержат следующие комментарии:
"Если бы не тупое мнение общества, я бы их ху*ял целый день".
"Я уже это делаю".
"А насиловал?"
"Нет, ну есть в планах".
А теперь представьте себе картину. Представьте, что это все читает девушка, которая сама пережила насилие. Или даже просто женщина, которая ценит свою безопасность и достоинство. Насколько это мерзко? Насколько это бестактно и жестоко?
Люди шутят про самые страшные вещи, про насилие, про изнасилование. Это не юмор, это отвратительно. Это не просто "темный юмор", это пропаганда насилия и неуважения к человеческому достоинству.
И да, возвращаясь к первому случаю, когда речь идет об обороне от пьяной агрессивной женщины, важно помнить о соразмерности. Цель - остановить агрессию, а не нанести увечья. И, конечно, есть риск. Риск оказаться в гробу, если ты решил избить женщину, которая, возможно, просто потеряла контроль над собой из-за алкоголя. Но еще больший риск – это риск стать таким же, как те, кто пишет эти комментарии. Риск потерять человечность.
Я не знаю, что движет этими людьми. Может быть, они сами жертвы? Может быть, они просто озлоблены на весь мир? Но одно я знаю точно: такое поведение недопустимо. И я надеюсь, что этот пост заставит кого-то задуматься.
Не будьте такими. Будьте людьми.
Важное дополнение: Я понимаю, что тема самообороны от агрессивной женщины сложная и вызывает много споров. Я не призываю к насилию. Я лишь говорю о том, что мужчина имеет право защищать себя, но всегда должен помнить о соразмерности и последствиях своих действий. И, конечно, всегда лучше попытаться избежать конфликта и обратиться за помощью.
П. С. Ну при этом я считаю, что учителя не должны избивать
учеников, ломать им носы за громкие разговоры на уроке, по одной простой причине: они учителя. Их роль – обучать а не применять физическую силу. Это совершенно другая ответственность и другой уровень доверия. В отличие от ситуации с пьяной агрессией, где речь идет о мгновенной самообороне, работа учителя требует терпения, педагогического такта и умения находить ненасильственные методы воздействия. И да, я знаю, что бывают разные учителя, и иногда кажется, что некоторые из них больше похожи на тех самых "пьяных дворников", о которых я упомянула, но это не оправдывает насилие.
Я понимаю, что мой пост может вызвать неоднозначную реакцию. Кто-то скажет, что я оправдываю насилие над женщинами, кто-то обвинит в излишней мягкости. Но я пытаюсь найти баланс. Я против насилия в любом его проявлении, но я также считаю, что никто не должен быть беззащитным перед агрессией, независимо от пола агрессора. И я категорически против того, чтобы люди чувствовали себя безнаказанными, когда позволяют себе такие отвратительные комментарии, которые унижают достоинство и пропагандируют насилие.
Я надеюсь, что этот пост станет поводом для дискуссии, а не для очередной волны ненависти. Давайте будем людьми, давайте будем уважать друг друга, даже когда наши мнения расходятся. И давайте помнить, что слова имеют силу, и иногда они могут ранить сильнее, чем кулаки.
Спасибо, что выслушали.
Показать полностью