Стимул делать прививки
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Вот откуда взялись антипрививочники»4
Немного вступлюсь за Ланцет (буквально на минутку), ибо с точки зрения журнала, по имеющимся фактам, не давать статье пропуск оснований не было. Во-первых, рецензенты не знали, что Уэйкфилд:
Переписал истории болезни и
Скрыл конфликт интересов.
Уэйкфилд получил первый транш от Legal Aid Board (через юридическую фирму Ричарда Барра, которая готовила иск против производителей вакцин) ещё в 1996-м году и не раскрыл эту связь ни журналу, ни этическому комитету, ни соавторам.
Уэйкфилд не раскрыл и то, что в июне 1997-го он подал заявку на патент альтернативной вакцины. Ну либо человек дурачок, либо сторонник предпринимательства — раз не заявил ни о получении средств, ни о подаче заявки на патент.
Во-вторых, рецензенты (а там было обычное одинарное слепое рецензирование) такие моменты не вскрывает. Рецензент просто видит готовую работу с результатами и оценивает её постфактум, что создаёт стимул для публикационного искажения и, в теории, для подгонки данных под заведомо нужны вывод.
В-третьих, непосредственно в работе Уэйкфилд и не писал категорично, что вакцины вызвают аутизм. Это даже не корреляционная работа, а просто кейс-серия, причём без контрольной группы. Такая работа не только не может установить причинно-следственную связь, но и даже корреляцию достоверно установить не может.
Именно то, что заявления Уэйкфилда в статье и категоричность суждений на пресс-конференции кардинально отличались, легло в основу многолетних разбирательств и расследований. Редакция Ланцета напирала на то, что сама по себе работа не говорит о связи аутизма и вакцины, а вне журнала Уэйкфилд может лепетать что угодно.
Дело здесь в следующем. Эксперт по Уэйкфилду — Брайн Дир, тот самый журналист, который вёл расследование по делу в 2004-м году и первым раскрыл конфликт интересов, в своей книге 2020 года "The Doctor Who Fooled the World: Science, Deception, and the War on Vaccines" пишет о Уэйкфилде следующее:
Он был гастроэнтерологом-лаборантом, в прошлом стажером-кишечным хирургом, и, скорее всего, это определялось тем, кем он не был. Он не был вирусологом, иммунологом или эпидемиологом. Он не был неврологом, психологом или психиатром. Он не был педиатром или клиницистом.
Он добавляет, что в феврале 2004-го года заранее известил Хортона — главреда Ланцета — и ещё пятерых членов редакции о результатах своего расследования. По заявлениям (и данным расследования) Дира, вместо того чтобы инициировать независимую проверку, Хортон в течение 48 часов скоординировался с Хамфри Ходжсоном — проректором Royal Free —, соавтором Саймоном Мёрчем и самим Уэйкфилдом в попытке дискредитировать претензии Дира, и, по словам Дира, 6 марта Хортон опубликовал заявление, отвергающее откровения Дира пункт за пунктом.
Редакция в течение суток координировалась с обвиняемым автором для написания совместного ответа обвинителю, вместо независимого расследования, которое в итоге состоялось только через внешний орган (GMC) шестью годами позже.
Охват вакцинацией ММР в Англии упал с 87% в 2000 до 79% в 2003-м. Вроде немного, но в абсолютных числах это более ста тысяч детей за год. В период между 1995-м и 2001-м число случаев кори не превышало 177 случаев в год, а в 2008-м только по трём регионам Англии и Уэльса зарегистрировали 180, 127 и 109 случаев.
В 2024 году в Англии зафиксировали 2911 лабораторно подтверждённых случаев кори — максимум с 2012 года. То есть последствия конкретно этой фальсификации ощущаются спустя более четверти века, наложившись на другие факторы.
Потому можно с уверенностью сказать, что Ланцет — в лице его главреда, ушедшего с поста в 2023-м году со скандалом — пидоры по этому делу.
Показать полностью
Ответ на пост «Вот откуда взялись антипрививочники»4
12 случаев для судебного иска можно было бы использовать, если бы они были доказанной медицинской халатностью.
Чтобы доказать что-либо про вредоносность вакцин нужна статистика в районе 1000 случаев. Тут просто математика, доверительные интервалы и погрешности:
Откуда 1000 в статистике
Ну а вообще, строго говоря, из курса философии в университете я вынес одно высказывание:
"Определённым образом сгруппировав экспериментальные данные можно подтвердить ЛЮБУЮ теорию"...
Учебник Философии для ВУЗов. Спиркин.
Показать полностью
1
Вот откуда взялись антипрививочники4
Показать полностью
1
Ответ на пост «Антипрививочники»25
Только недавно видел очередные сборы по телевизору через смс-ки на спасение ребёнка. Цитата матери: "... последствия перенесённой кори...". Занавес.
Вакцинация — да. Или...
Долго думал — писать или..., ставить рейтинг — или... Решился, писать – да, рейтинг – поуху..., заодно по минусам дружно отценим количество "невменяшек". А тем кому "многа букав" проходи мимо.
Итак (все совпадения случайны, все персонажи вымышлены) дано: пацанчик + - 12 лет, то ли Денис, то ли Данил, то ли Дамир, то ли... осложнение после "Кори" .
Иногда, после как всё закончу (работа до 18:00, потом дом, корова, п@зда здорова, живу в пригороде в пгт, своё хозяйство) включаю TV, фильм или сериал, чтобы мозг расслабить. И вот последние дни натыкаюсь на рекламу: "... помогите... после Кори осложнение...", и просят 5 лямов. Жалко мальчишку, на вид + - 12, вся жизнь в переди. НО... мамка походу из "антиваксеров" , а теперь просит помощи, но вот если бы...:
1. Стандартный график (Россия и ВОЗ)
Первая доза — в 12 месяцев.
К этому возрасту у большинства детей исчезают материнские антитела, и вакцина формирует стойкий иммунитет.
Вторая доза (ревакцинация) — в 6 лет.
Её вводят, чтобы «подхватить» тех 5–8% детей, у которых иммунитет не выработался после первой дозы. После второй дозы защищены более 97–99% привитых. Это дает полноценный долгосрочный (фактически пожизненный) иммунитет без реальной болезни.
2. Экстренная защита (до 1 года)
Если в регионе вспышка или планируется поездка в неблагополучный район, вакцину могут ввести уже с 9 месяцев, а при прямом контакте с больным — даже с 6 месяцев.
Нюанс: до года иммунный ответ немного слабее. Поэтому ребенку, привитому до 12 месяцев, всё равно потом делают две стандартные дозы (в 12 месяцев и в 6 лет). Это не вредно, просто формируется полная защита.
3. Почему это так важно
Вакцинация спасает от:
· Слепоты и тяжелых отитов (корь — частая причина детской глухоты)
· Коревого энцефалита (воспаление мозга, выжившие часто остаются инвалидами)
· ПСПЭ (смертельная отсроченная инфекция мозга). Доказано: вакцина полностью предотвращает ПСПЭ, а вакцинный вирус его вызвать не может.
Важное уточнение для родителей
Нет смысла откладывать вакцинацию, «чтобы ребенок подрос и перенес прививку легче». Вакцина переносится одинаково хорошо (или с минимальной реакцией) и в 1 год, и в 6 лет. А вот риск умереть от реальной кори максимален в первые годы жизни.
Резюме: Ранняя вакцинация не просто помогает — она спасает жизнь, устраняя чудовищный риск именно раннего возраста. Если у вас есть сомнения по поводу конкретного ребенка (аллергия, иммунодефицит), план прививок лучше обсудить с педиатром или иммунологом — бывают медицинские отводы, но они строго индивидуальны.
Жаль "естественный отбор" не "отобрал" всяких "антиваксеров" и иже с ними, возможно сейчас было бы меньше проблем в медицине.
И ещё добавлю для общего развития:
Быстрый ответ Алисы AI
Содержимое ответа
Да, в СССР прививки от кори были обязательными — но важно уточнить хронологию: сначала началась массовая кампания, а уже потом прививку закрепили в официальном календаре.
1968 год — старт всесоюзной кампании по вакцинации против кори. В Ленинградском НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера под руководством А. А. Смородинцева разработали отечественную живую коревую вакцину. Уже через год, к 1969-му, заболеваемость снизилась более чем в три раза по сравнению с 1967 годом.
1973 год — приказом Минздрава СССР № 322 прививку живой коревой вакциной официально внесли в обязательный перечень профилактических прививок. Согласно документу, вакцинацию проводили детям, которые не болели корью и не были привиты ранее: начиная с 10 месяцев и до 14 лет.
Позже схему корректировали. Например, приказом № 50 от 14 января 1980 года вакцинацию перенесли на возраст 15–18 месяцев. А в 1986 году (приказ № 426) возраст снизили до 12 месяцев. Также в середине 1980-х ввели ревакцинацию перед поступлением в школу.
Таким образом, обязательность была закреплена на государственном уровне, что позволило значительно снизить распространение болезни.
И ещё:
Быстрый ответ Алисы AI
Содержимое ответа
Да, вакцинация от кори в России проводится бесплатно — при наличии полиса ОМС. Это связано с тем, что прививка от кори включена в Национальный календарь профилактических прививок, который гарантирует доступ к вакцинации за счёт средств обязательного медицинского страхования.
Кому положена бесплатная прививка
Право на бесплатную вакцинацию имеют:
Дети — согласно утверждённому графику.
Взрослые до 35 лет, если они не болели корью, не прививались или прививались однократно, либо не имеют сведений о ранее проведённой вакцинации.
Взрослые из групп риска в возрасте от 36 до 55 лет. К ним относятся работники медицинских, образовательных, транспортных и коммунальных организаций, сотрудники контрольных органов на контрольно-пропускных пунктах, а также вахтовики.
Люди любого возраста при экстренном контакте с заражённым корью, если они ранее не болели и не были привиты или прививались однократно.
И на последок:
Показать полностью
1
Ответ на пост «Да не, бред какой-то»2
Вот так выглядит корь.
Сыпь мелкая, красная или розовая, группирующаяся в пятна, появляется этапно сверху вниз, исчезает, оставляя пигментацию.
А вот как корь НЕ выглядит
Единичные пятна или папулы - по фото непонятно, равномерно по всей поверхности спины.
Я хз, что это. Хотя первая мысль была даже не об аллергии или скарлатине - не особо похоже ни на то, ни на другое, а об укусах насекомых. Но ребенка не видел, стетоскопа не держал, всей клиники клиники не знаю - предполагать не могу.
Хотя, если пару слов по ситуации, то вкратце так:
- Заразиться корью в инфекционной больнице можно, если пациенты не находятся в индивидуальных боксированных палатах. Хорошо в новых клёвых современных инфекционках, плохо в тех больницах, которые инфекционными только называются - там до сих пор возможны палаты на 5-6 человек и смешение нозологий, а бокс один, и тот под чуму, а в нем швабры хранят. А корь - инфекция летучая, она легко прилипнет, если допустить возможность контакты с болеющим ребёнком. Но контакта человек-человек, на руках, посуде или инструментах корь не донести.
- Привитые тоже могут болеть корью, называется "митигированная корь". Все то же самое, но протекает быстрее и легче, а сыпь может высыпать вся разом и пройти без пигментации.
Но не о том. Откуда вообще взялась мысль о кори? Это ведь вообще не первое, о чем думают, когда у ребенка видят сыпь (первое - аллергия или ветрянка). Вариантов два. Первый - самодиагностика. Ну, то есть у женщины реально ребенка обсыпала, она бегло погуглила, нашла похожую картинку, поставила диагноз.
Если что, то в поиске Яндекса по запросу "корь сыпь фото" на первой странице 4 фотки скорее всего корь, 4 фотки и одна натуралистичная картинка - не корь.
У Гугла чуть лучше, 9 фоток скорее всего корь, но 4 - точно не она.
Как говорит Хенрик Видегрен, never google your symptoms, а то фигня выйдет.
Но больше меня все равно позабавило то, что в комментах к исходному посту в целом море смехуечков про то, что "дети антипрививочников не стареют" была всего одна ветка "так что это было?" и в ней всего один коммент, что это нифига не корь (поставьте ему плюсец, он прав!). И вот это прям грустно, потому что хихикая над "тупенькими" мы не показываем себя умнее. Тема антипрививочности в этой затравке притянута за уши, но как хорошо зашла, как легко схавалась!
Показать полностью
3
Ответ на пост «Да не, бред какой-то»2
Я где-то читал, что тем кто в СССР получил все прививки, надо лет в 45 часть из них сделать заново. т.к их действие может ослабеть. Очень удивился. Олды, вы как?