Недавно изучал документы регламентирующие форму одежды военнослужащих (в советское и российское время). И тут, после изучения приказа N 300 от 2015 года, у меня получился диссонанс.

Согласно данному документу форма одежды военнослужащего должна включать следующие варианты:

Чуть позже просмотрев весь документ до меня дошло, что я не помню этих вариантов кителей в употреблении в нашей армии. При чем, что характерно, комплектные им парадки, представленные в том же приказе, в наших ВС вполне себе были:

"Были", потому, что в 2017 году их благополучно заменили на парадки со стоячим воротником:

При более тщательном изучении данного приказа я заметил для себя одну необычную странность: повседневная офиска которая используется в вооруженных силах, по факту не имеет деления на парадную и повседневную:

Парадный вариант офиски (как вы видите, одно и тоже фото подаëтся как две разных формы одежды, хотя различий между ними по факту нет:

И того мы имеем:

1. В официальном приказе минобороны имеются формы одежды, которые не только не носятся, но судя по всему даже не поступали в войска (я долго искал по просторам интернета, но так самый первый китель из подборки не нашел).

2. В приказе представлены 2 вида формы одежды: есть стандартная офиска в повседневном и парадном, летнем и зимнем варианте и есть стандартные кители "типа пиджак", которые представлены в повседневном летнем и парадном летнем варианте (зимнего варианта этой формы не представлено).

3. Эти 2 варианта униформы по какой-то причине соседствуют в одном приказе (при чем повседневная и зимняя форма взята из одного комплекта, а парадная из другого).

   Подумав над причинами этого у меня появилось предположение: возможно, когда в министерство обороны пришел Шойгу и затеял эту реформу, было создано 2 группы, которые параллельно разрабатывали 2 комплекта униформы (первая группа от МО, которая делала униформу на базе униформы юдашкина и советских образцов и была группа от самого Шойгу из МЧС, которая адаптировала офиску МЧС под военных). По итогу конкурса были представлены 2 разных комплекта, из которых выбрали офиску, но судя по всему генералитету это решения не понравилось, скорее всего они хотели иметь парадную форму, в которой бы были соблюдены воинские традиции (как вы помните офиска ни тем, ни тем похвастаться не могла). Однако скорее всего у представителей группы от МО не была закончена зимняя часть униформы (так как адаптация уже готовой офиски наверняка была быстрее, чем разработка новой формы с нуля). Скорее всего по итогу решили следующее: взять в качестве повседневного и зимнего варианта - офиску, а для летней парадной формы - вариант МО, а в документ занести оба варианта целиком.

   Это объясняет почему в зимнем варианте нет деления на парадную и повседневную, почему в приказе есть кители, которых нет в реальности и почему есть такие серьезные отличия парадки от всей остальной униформы.

   В прочем данная статья, как и измышления автора есть лишь спекуляции и догадки без подтвержденных данных. А как вы считаете, в чем причина такой путаницы?

Ссылка на документ: https://forma-odezhda.com/encyclopedia/voennaya-forma-obrazc...

90-ые годы были весьма проблемными для постсоветской России, и хотя, проблем, больших и малых имелось множество, мне бы хотелось поговорить о проблемах военного обмундирования. В связи серьезно уменьшившимся военным бюджетом при создании новой формы, старались сэкономить. Однако не стоит думать, что кители образца 1994 года от приказа Президента РФ от 23.05.94 №1010 были изобретением новой власти. Униформа, принятая на вооружение новых вооруженных сил по иронии судьбы была разработана ещё в СССР в 1990 году, фотографии новой формы успели даже кое где напечатать, но не сложилось.

В общем, при переходе на новое обмундирование, правительство Ельцина решило не мудорствовать и слегка переделав советский образец (замена шевронов и значков на погонах), приняла на вооружение.

Надо сказать, что советские модельеры тоже не сильно замарочивались и просто взяли за основу китель сержантско-рядового состава и пришив к нему нагрудные карманы, а также новые петличные знаки.

Главным отличием новой формы одежды от формы образца 1969 года стало: единый крой кителя для всех званий, от рядового до маршала и минимум золотого и цветного шитья.

У генералов к примеру на воротнике были вышиты 2 колоска и все, на парадном мундире, к ним ещë добавлялась цветная оторочка воротника (к слову, парадные кители имелись только у маршалов и генералов, у всех остальных парадные и повседневные кители не различались, при парадном мундире, разве что, одевали белую рубашку вместо зелёной).

Однако, с эстетической же точки зрения данная форма одежды была вполне неплохая, выглядела лаконично и строго, без излишеств, из-за нагрудных карманов стала походить на европейские образцы (возможно, именно для этого горбачëвские дизайнеры их и добавили).

И если, с повседневной формой у армии было все более менее вменяемо (хотя перекосы понятно были, ибо 90-ые делали свое дело), то с формой полевой все было много хуже. Полевая форма представляла собой комуфлированную афганку конца СССР (так было на начальном этапе), а в качестве обуви были кирзачи с ремешками на голенище (могли достаться не всем, по этому в дело шли сапоги и более ранних годов).

Однако запасы советской афганки быстро исчерпались (не успели в Союзе наклепать еë очень много), и новой власти потребовалось дошивать ещё комплекты. А так как в 90-ые годы экономика и финансы были в ужасном состоянии, то и качество новых афганок было низким, ткань выцветала и истералась, ватную набивку в бушлаты не докладывали и т. д.

И не смотря на эти меры, формы все равно не хватало, в той же Чечне солдат одевали черти во что, из-за чего армейские части напоминали партизанские отряды.

Так продолжалось примерно до начала 2000 года, когда ситуация с качеством стала выправляться. Собственно форму образца 1994 года носили в плоть до 2010 года с минимальными изменениями. А в 2010 году было решено разработать новую униформу для поднятия престижа службы в вооружённых силах, для разработки новой формы одежды был привлечен модный дом Юдашкина, которому поручили разработать все виды нового обмундирования (церимониальную, парадную, повседневную и полевую).

Созданные Юдашкиным модели формы вызвали неоднозначную реакцию, были выявлены определенные недостатки новой формы. Но обо все по порядку: Церимониальная форма, в целом, была принята без каких-либо серьезных нареканий и существует в современной армии РФ и по сей день.

Парадная и повседневная форма в моем понимании получилась неудачной, хотя тоже была по итогу принята "на вооружение".

В моём понимании Юдашкин попытался предать современный вид кителям и шинелями, и при этом соблюсти традиции русского военного мундира (цвет морской волны для парадных офицерских кителей). Возможно, частично создатель вдохновлялся униформой образца 1969 года.

Я считаю новомодный крой кителей с 3 пуговицами и узкими лацканами выглядят как-то нелепо. Особенно странно выглядят шинели, которые больше напоминают пальто, причем не самое теплое.

Я конечно не военный, но в моём понимании, было бы лучше если бы форму образца 1994 в целом бы оставили и просто провели бы "модернизацию". А именно: 1. Сохранить старый крой кителя, но при этом заменить старые шевроны на юдашкинские (с вышитые орлами и из-за своей формы получившие прозвище "тюльпаны") и сделать цветную отсрочку на обшлагах рукавов, как это было на советской форме.

2. Парадные кители сделать цвета морской волны, дабы их можно было отличать от повседневных.

3. Шинели образца 1994 года сохранить в качестве парадной зимней формы, при желании можно сделать цветную оторочку, по образу генеральских советских шинелей.

4. Для повседневной униформы взять из юдашкинского комплекта демисезонную куртку без изменений и ещë, бонусом на базе еë кроя сделать зимний бушлат (в моей понимании, для повседневной носки так будет удобнее).

В итоге, мы получим в целом современно выглядящую униформу, удобную в носке и не дорогую. В случае с полевой формой получился казус. Юдашкин создав на базе кроя советской афганки многослойный комплект (позже переделанный вариант будет принят в ВС РФ под обозначением ВКПО).

Однако проблема с данной формой была в том, что материалы для ее изготовления были много хуже тех образцов, что предоставил модный дом Юдашкина, из-за чего был скандал. По- моему, было бы здравым решением сэкономить на создании новой повседневной формы по выше изложенной схеме и потратить высвободившиеся средства на закупку нормальных материалов для полевой формы (главной форме военных).

В прочем, если у вас есть иное мнение на данную ситуацию, я буду рад узнать его. Пишите что думаете в комментариях.

Кому интересна неудавшаяся форма образца 1990 года, вот ссылка:

https://dzen.ru/a/YnOSlxAOUkJR265v

Униформа советской армии на протяжении своей истории видоизменялась несколько раз, но в плане реализованости тех или иных идей, наиболее интересен послевоенный период и попытки "огражданить" военное обмундирование Красной Армии.

Те кто изучал военную форму позднего СССР (образца 1969 года), хотя бы мельком, должен помнить, что кители генералитета отличались от кителей офицеров, а офицерские кители отличались от кителей рядового состава.

В большинстве источников упоминается, что причиной такого деления была необходимость визуально отличать генералов, офицеров и рядовых друг от друга не только по погонам. Однако реальная причина была не одна, да сама ситуация с созданием униформы образца 1969 года была несколько комична. Начать нужно с начала послевоенных реформ в сфере обмундирования. Инициатором нововведений в гардеробе военнослужащих стал тогдашний министр обороны маршал Жуков. В 1955 году вышел документ "приказ министра обороны 105", ознаменовавший начало так называемой "жуковский реформы". Суть ее заключалась в пошиве новых, более удобных кителей мирного времени. Отличительными чертами новой формы одежды стали двубортность, серый цвет исполнения у сухопутных войск, воротник приборного цвета войск, штамповочные колосья на воротнике и обшлагах. Данная форма должна была стать новой для генералов и офицеров, для рядового-сержантского состава оставалась униформа 1943 года (хотя в последствии планировалось заменить и еë).

Однако не всем понравились нововведения. Жукова обвиняли в преклонении перед западной военной модой, германизированности и аляпистости новых мундиров. Отчасти, это были не безосновательные предположения, Георгий Жуков, для разработки новой формы, привлек специалистов и портных из Чехии.

Возможно, не смотря на возражения отдельных представителей ВС, реформы была бы проведена до конца. Но из-за появившихся разногласий с Хрущевым, Жукова отправили в отставку, и новый министр обороны Малиновский остановил реформу Жукова. Ещё позже министерству обороны поручили провести новую реформу обмундирования, уже для всего личного состава вооруженных сил и сделать униформу без художественный излишеств. Результатом работы созданной комиссии стала униформа образца 1969 года. Во-первых, генералам и маршалам сохранили кители образца 1955 года по сути без изменений (разве, что заменили брюки синего цвета на цвет хаки).

Во-вторых, офицерские кители стали однобортными, так как были созданы на основе одного из ранних образцов "жуковской формы". Путём удаления нагрудных карманов и замены поясных накладных карманов врезными, а также замены ромбовидных петлиц на трапециевидные штамповочные, появился китель среднего и младшего офицерства армии.

Кители рядового-сержантского состава были сделаны по подобию офицерских, но с воротником более простого кроя.

Плюс рядовым и сержантам не полагался парадный мундир цвета морской волны, как офицерам, в их случае парадный мундир отличался от повседневного цветными оторочками обшлагов рукавов, белой рубашкой вместо зелëной и кокарда-звезда на парадном мундире была в обрамлении лавровых листьев. Упрощение сержантского кителя было связано с экономией материала.

Собственно, в документе "приказ министра обороны 190" данные три вида кителей и склеили в одину линейку.

В связи с данной информацией напрашивается вопрос: а, что, собственно, мешало придумать один тип кителя для всех трёх групп ВС, не лучше ли было бы с визуальной и экономической точки зрения универсальная выкройка? Особенно вопрос актуален в связи с тем, что черновые варианты однобортных генеральских кителей были.

К тому же, мы можем вспомнить опыт ранних вооруженных сил РФ, которые таки приняли универсальную форму кителя для всех званий (понятно, что это было сделано не от хорошей жизни, но тем не менее), кстати создан такой китель был путём удаления с сержантского советского кителя цветных петлиц и помещения на их место других, более скромных петличных знаков, а также были пришиты нагрудные карманы.

А что вы думаете по этому поводу? P. S.: (комментарии приветствуются).

Как известно, на многих кителях военнослужащих разных стран есть такой элемент покроя, как нагрудный карман в связи с чем хочется спросить, какой тип нагрудных карманов по ваше более эстетичен:

Прорезной

Накладной с плиссировкой

Накладной без плиссировки

Отсутствие карманов

P. S. : комментарии приветствуются