Наверняка многим знакома ситуация: отправляешь обращение в госорган, а в ответ получаешь формальный ответ без решения проблемы. Но такие «отписки» можно оспорить в суде. И есть пример, как это сработало на практике.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. однажды заметил, что в подъезде его многоквартирного дома появились рекламные стенды. По его мнению, это сделали незаконно — ведь общее собрание собственников никаких решений не принимало.

Он пожаловался в Государственную жилищную инспекцию и потребовал проверить законность установки, обязать ТСЖ убрать стенды и привлечь виновных к ответственности.

Но ГЖИ никаких нарушений не увидела: по ст. 7.22 КоАП состава правонарушения не нашли, а по ст. 19.1 («Самоуправство») они вообще не вправе возбуждать дела, так как это компетенция правоохранительных органов. В конце ответа чиновники посоветовали Б. самостоятельно идти в суд.

Однако в суд мужчина подал не на ТСЖ, а на саму Жилинспекцию.

Что решили суды?

Судья согласился с доводами инспекции: ГЖИ ответила по существу, не может все подряд проверять, и в данном случае её позиция законна. Поэтому в иске А. отказали.

Но мужчина решил не останавливаться и пошел обжаловать. И апелляция заняла противоположную позицию. Судьи указали: вопросы, которые поднял Б., напрямую относятся к полномочиям ГЖИ, а контроль за деятельностью ТСЖ — их прямая обязанность.

По сути, инспекция не рассмотрела жалобу по существу, ограничившись формальными ответами о том, что в одном случае состава правонарушения нет, а в другом оно не относится к их компетенции. А вопрос законности установки рекламных стендов просто проигнорировала.

В итоге апелляция постановила: ГЖИ обязана повторно рассмотреть обращение и дать нормальный ответ. Кассация эту позицию поддержала (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88А-10362/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Дама всё правильно сделал.
Некоторые конторы и "начальники" настолько борзеют, как будто они не трудовые отношения с сотрудниками ведут, а в рабство их берут.

Вспомнился личный опыт.
Работал я в одном крупном производителе продуктов питания в 2006-2009 годах.
В конце 2008-начале 2009 году до нашей "тихой гавани" докатился мировой кризис, как бы господа начальнички с телевизоров не убеждали, что в нашей тихой гавани всё хорошо и кризис нас не заденет.
При этом контора в 2008 году умудрилась сделать ход конём, полностью променяв дизайн основного продукта, который делал основную часть оборота и выручки.
Как результат, продажи упали просто чудовищно.
Люди в принципе стали экономить, а тут ещё и какая то новая упаковка у продукта.
Обороты упали, выручка и вот это всё.
В итоге директор конторы, он же владелец, не нашёл ничего лучше, чем спустить директорам департаментов распоряжения, что бы те заставили работников писать заявления на два дня отгулов в неделю без сохранения ЗП.
При этом в компании был внедрён модный KPI выплата по которому составляли около 40% от общего оклада.

В итоге, когда директор нашего департамента пришёл и заявил, что всем надо писать заявления, я уточнил, а как будут платить KPI.
Он ничего внятного ответить не смог, сказав что не знает, возможно вообще не будут платить.
Прикинув и посчитав, что при написании заявления в худшем случаи без KPI я получу на руки примерно 40 от нормальной зарплаты, при этом обязанностей меньше не будет и количество задач то же я решил не писать заявление.
Да и вообще все в департаменте не спешили писать и тянули с этим.

И вот в очередной раз директор департамента пришёл в кабинете и заявил, что вот сегодня надо писать всем.
Прям садитесь и пишите сегодня.
Я на это ему тут же и ответил, что ничего писать не буду, т.к. мне нахрен не усралось рвать жопу за 40% оклада.
У директора департамента на этот ответ случилась прям истерика.
Он при всём департаменте заявил, что он за это меня уволит по статье(!!!).
В общем он поиистерил, на тему какой я нехороший, что мне грозит, и убежал.

Но видать убежал он к умным людям-юристам, которые ему быстро объяснили, насколько он не прав и через пару часов он пришёл извинятся.

В итоге с конторой расстался нормально, обычным заявлением по собственному и обещанными хорошими рекомендациями, если потребуется.

После этого сделал для себя пару выводов.
1) Всегда надо работать в белую. Контора работала в белую и выплатила и все отпускные не отгулянные и оклад за отработанное время как надо.
2) Не стоит слишком сильно радеть за контору, рвать жопу и т.д., если ты в ней просто наёмный винтик.
В любой сложной для конторы момент, она может избавится от тебя не моргнув глазом, какие бы хорошие отношения у тебя не были с начальником и т.п.